買賣合同標(biāo)的物

1、 篇一：論關(guān)于買賣合同標(biāo)的物論關(guān)于買賣合同的標(biāo)的物買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來之物與權(quán)利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規(guī)定，我國合同法則沒有明確規(guī)定。實(shí)體物作為買賣合同的標(biāo)的物在各國立法上的規(guī)定是一致的。但對于買賣合同的“標(biāo)的物”是否包括將來之物，以及是否包括權(quán)利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內(nèi)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識(shí)。1.買賣合同的標(biāo)的物是否包括將來之物將來物，是相對于現(xiàn)在物而言的，在德國民法中，它被稱為“將來財(cái)產(chǎn)”。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物?！本痛箨懛ㄏ祰叶裕⒎鞔_

2、規(guī)定買賣標(biāo)的物的，當(dāng)以日本與俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買受人的義務(wù)。”俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買賣合同可對賣方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對賣方將來制造或?qū)砣〉玫纳唐泛炗啞！辈粌H如此，將來物為買賣標(biāo)的的觀點(diǎn)已為有關(guān)的國際公約所接受。如（聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同?！痹谖覈I賣合同標(biāo)的物是否包括將來之物呢？依合同法第130條的規(guī)定，買賣合同實(shí)質(zhì)是買賣雙方進(jìn)行所有權(quán)交換的合同；第132條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或有權(quán)處分。據(jù)此，從理論上

3、，法律并不承認(rèn)正在制造中與合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標(biāo)的物。但是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)生活實(shí)踐中，存在著大量以將來之物為標(biāo)的物的買賣合同。許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開發(fā)的。對于這些合同，不論是原經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認(rèn)與保護(hù)的。因此，雖然法律沒有明文規(guī)定，但我國實(shí)際上是承認(rèn)未來之物可以成為買賣合同標(biāo)的物的?；谏鲜龇治觯谒痉▽?shí)踐中，對于出賣人在訂立時(shí)并不擁有所有權(quán)或處分權(quán)，但在合同履行過程中可以擁有所有權(quán)或處分權(quán)的合同，不能以標(biāo)的物不合法為由否認(rèn)合同的法律效力，而要

4、依法予以確認(rèn)并保護(hù)。如關(guān)于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。否則，就違反了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，制約著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2.買賣合同的標(biāo)的物是否包括權(quán)利對于買賣合同標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利，歷來有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為買賣合同的標(biāo)的物是指具有特定物或種類物特征，并允許進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)的有體物；其他類型的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)（如有價(jià)證券、智力創(chuàng)作成果、請求權(quán)與使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓等），則歸入其他合同類型研究。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣的標(biāo)的包括物與權(quán)利兩種，物指有體物，物附著所有權(quán)，物的買賣即是所有權(quán)買賣；權(quán)利指所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括其他物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不含人

5、身權(quán)與繼承權(quán)。上述兩種觀點(diǎn)均有其各自的道理，世界各國立法對此也有不同的規(guī)定，大體上有兩種觀點(diǎn)。英美法系國家大都認(rèn)為，買賣合同是關(guān)于有體物移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的活動(dòng)，權(quán)利不能成為一般買賣合同的標(biāo)的，而需接受其他法律的調(diào)整。大陸法系國家，大都承認(rèn)權(quán)利作為買賣合同標(biāo)的物。如德國民法典第433條規(guī)定：“因契約買賣，物的出賣人負(fù)有向買受人交付其物，并使其取得該物所有權(quán)的義務(wù)。權(quán)利的出賣人負(fù)有使買受人取得權(quán)利的義務(wù)?！蔽覈贤ɑ旧涎赜昧擞⒚婪ㄉ系囊?guī)定，其所規(guī)定的買賣合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)利為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)。而有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、買賣分別由特別法予以調(diào)整與規(guī)范，如專利法

6、調(diào)整有關(guān)專利轉(zhuǎn)讓合同、證券法調(diào)整股票與債券的買賣活動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則在合同法中列出專章作出專門的規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買賣與權(quán)利買賣區(qū)分開來的，實(shí)物買賣由合同法調(diào)整，權(quán)利買賣則由其他特別法來調(diào)整的立法格局。對于沒有特別法或其他法律沒有規(guī)定的，則參照適用買賣合同制度的有關(guān)規(guī)定處理。合同法第174條對此也作了明確的規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述分析，在司法實(shí)踐中，對于以權(quán)利為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、買賣合同，應(yīng)當(dāng)首先適用有關(guān)專門法律或其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。在其他法律或行政法規(guī)沒有具體規(guī)定與處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買賣合同的規(guī)定處理。篇二

7、：關(guān)于買賣合同的標(biāo)的物關(guān)于買賣合同的標(biāo)的物買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來之物與權(quán)利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規(guī)定，我國合同法則沒有明確規(guī)定。實(shí)體物作為買賣合同的標(biāo)的物在各國立法上的規(guī)定是一致的。但對于買賣合同的“標(biāo)的物”是否包括將來之物，以及是否包括權(quán)利的問題，國外立法也存在不同的立法例，國內(nèi)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界均存在不同認(rèn)識(shí)。1.買賣合同的標(biāo)的物是否包括將來之物將來物，是相對于現(xiàn)在物而言的，在德國民法中，它被稱為“將來財(cái)產(chǎn)”。它是指“現(xiàn)時(shí)不存在，將來才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過訂約時(shí)還不屬于當(dāng)事人所有的物。”就大陸法系國家而言，立法明確規(guī)定買賣

8、標(biāo)的物的，當(dāng)以日本與俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規(guī)定：“以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的時(shí)，出賣人負(fù)有取得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移于買受人的義務(wù)?！比毡镜膶W(xué)者與判例也都認(rèn)為，以他人權(quán)利為標(biāo)的之買賣有效。俄羅斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規(guī)定：“買賣合同可對賣方現(xiàn)有的商品簽訂，也可以對賣方將來制造或?qū)砣〉玫纳唐泛炗??！本陀⒚婪▏叶裕诹⒎ㄅc判例中也大都承認(rèn)將來物可以成為買賣標(biāo)的物。如1979年頒布的英國貨物買賣法中就將“貨物”的定義擴(kuò)展到正在制造中與賣方在買賣合同訂立后將占有的物之上。而美國統(tǒng)一商法典第205條也將貨物分為現(xiàn)貨與期貨兩種，規(guī)定：“不是現(xiàn)實(shí)存在并已特定化的貨物稱為期貨。對期貨或期貨中任何權(quán)益

9、作出的現(xiàn)售，效力上相當(dāng)于銷售合同”。不僅如此，將來物為買賣標(biāo)的的觀點(diǎn)已為有關(guān)的國際公約所接受。如（聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約）第3條第1款規(guī)定：“供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷售合同?！痹谖覈I賣合同標(biāo)的物是否包括將來之物呢？依合同法第130條的規(guī)定，買賣合同實(shí)質(zhì)是買賣雙方進(jìn)行所有權(quán)交換的合同；第132條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或有權(quán)處分。據(jù)此，從理論上，法律并不承認(rèn)正在制造中與合同訂立后將有的物能夠成為買賣合同的標(biāo)的物。但是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)生活實(shí)踐中，存在著大量以將來之物為標(biāo)的物的買賣合同。農(nóng)副產(chǎn)品預(yù)購合同，都是以合同訂立時(shí)并不存在、需要過一段時(shí)間才會(huì)生產(chǎn)出來的農(nóng)副產(chǎn)

10、品為標(biāo)的物的；許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開發(fā)的。對于這些合同，不論是原經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認(rèn)與保護(hù)的。因此，雖然法律沒有明文規(guī)定，但我國實(shí)際上是承認(rèn)未來之物可以成為買賣合同標(biāo)的物的。基于上述分析，在司法實(shí)踐中，對于出賣人在訂立時(shí)并不擁有所有權(quán)或處分權(quán)，但在合同履行過程中可以擁有所有權(quán)或處分權(quán)的合同，不能以標(biāo)的物不合法為由否認(rèn)合同的法律效力，而要依法予以確認(rèn)并保護(hù)。如關(guān)于“期貨”買賣的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規(guī)定，就要予以確認(rèn)、保護(hù)。否則，就違反了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律

11、，制約著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國合同法基本上沿用了英美法上的規(guī)定，其所規(guī)定的買賣合同制度基本上只調(diào)整以有體物為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)，而不調(diào)整以權(quán)利為標(biāo)的的買賣合同活動(dòng)。而有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、買賣分別由特別法予以調(diào)整與規(guī)范，如專利法調(diào)整有關(guān)專利轉(zhuǎn)讓合同、證券法調(diào)整股票與債券的買賣活動(dòng)、商標(biāo)法調(diào)整商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓活動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同則在合同法中列出專章作出專門的規(guī)定。這就形成了將實(shí)物買賣與權(quán)利買賣區(qū)分開來的，實(shí)物買賣由合同法調(diào)整，權(quán)利買賣則由其他特別法來調(diào)整的立法格局。對于沒有特別法或其他法律沒有規(guī)定的，則參照適用買賣合同制度的有關(guān)規(guī)定處理。合同法第174條對此也作了明確的規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)

12、定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述分析，在司法實(shí)踐中，對于以權(quán)利為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、買賣合同，應(yīng)當(dāng)首先適用有關(guān)專門法律或其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。在其他法律或行政法規(guī)沒有具體規(guī)定與處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買賣合同的規(guī)定處理。篇三：論買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 畢 業(yè) 論 文 題 目：論買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 專 業(yè)：指導(dǎo)老師：學(xué) 生：身份證號(hào)：準(zhǔn)考證號(hào)： 二一二年七月十六日目 錄 一、買賣合同中“風(fēng)險(xiǎn)”的界定 . 2（一）風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵 . 2（二）風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律后果 . 2二、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的主要規(guī)則 . 3（一）合同成立主義 . 3（二）所有權(quán)主義 . 3（三）交付主義 . 4三、

13、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的具體適用 . 4（一）買賣合同一般形態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)劃分 . 4（二）特殊形態(tài)的買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) . 5（三）特種買賣的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) . 6四、結(jié)語 . 7論買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)【摘要】 買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題涉及雙方當(dāng)事人的根本利益,是貨物買賣合同中的重要法律問題。在當(dāng)今這個(gè)交易頻繁的時(shí)代，簽署協(xié)議即合同是必不可少的。那么在完成交易之前必然存在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，那么風(fēng)險(xiǎn)如何分配?學(xué)界對此類相關(guān)法律規(guī)定的理解存在較大的爭議與一定的偏差,導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則在實(shí)踐運(yùn)用中存在誤解與不當(dāng)之處。因此,本人運(yùn)用比較、分析等方法,對風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本概念、立法規(guī)定以及具體適用等問題進(jìn)行了研究探討, 提出

14、了個(gè)人的一些見解與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的對策?！娟P(guān)鍵詞】 買賣合同 標(biāo)的物 風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)一、買賣合同中“風(fēng)險(xiǎn)”的界定（一）風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵“風(fēng)險(xiǎn)”一詞，英文是risk，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，常被人們在不同意義上使用。在合同法上，廣義的風(fēng)險(xiǎn)是指各種非正常的損失，它既包含因可歸責(zé)于合同的一方或雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的損失，又包括因不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由所導(dǎo)致的損失；狹義的風(fēng)險(xiǎn)僅指因不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由所帶來的非正常損失。目前，普遍的法學(xué)學(xué)術(shù)界人士都關(guān)注于狹義的風(fēng)險(xiǎn)，即因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而導(dǎo)致的損失。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)具有以下幾方面的含義：（1）風(fēng)險(xiǎn)是指合同項(xiàng)下標(biāo)的物的毀損或滅失，所應(yīng)承擔(dān)的后果，

15、它發(fā)生在合同訂立之后。（2）風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，不是由當(dāng)事人一方或雙方的故意或過失行為所造成的，當(dāng)事人對標(biāo)的物的毀損或滅失，在主觀上并沒有過錯(cuò)，客觀上并沒有實(shí)施損害行為。（3）導(dǎo)致合同標(biāo)的物的毀損、滅失的意外事件（或不可抗力），是當(dāng)事人所無法預(yù)見的，且是不可克服與避免的。（4）通常情況下，對于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的當(dāng)事人而言，不存在免責(zé)的可能性，尤其是不允許當(dāng)事人以主觀無過錯(cuò)為由提起免責(zé)抗辯。買賣合同中標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)是指狹義的風(fēng)險(xiǎn)即買賣合同的標(biāo)的物由于不可歸責(zé)于買賣合同雙方當(dāng)事人的事由毀損、滅失所造成的損失。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是指該損失應(yīng)由誰來承擔(dān)。（二）風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律后果風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，對雙方當(dāng)事人而言發(fā)生如下效力：1、給

16、付義務(wù)的免除。因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致標(biāo)的物毀損滅失而履行不能的，債務(wù)人免除給付義務(wù)。2、代價(jià)讓與請求權(quán)代價(jià)讓與請求權(quán)，又稱代償請求權(quán)，指債務(wù)人因發(fā)生給付不能之同一原因，取得給付標(biāo)的的代償利益的，債權(quán)人對于債務(wù)人得請求其代償利益的償還權(quán)利。在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，一方當(dāng)事人給付義務(wù)免除，如果對方當(dāng)事人（債權(quán)人）也免除了對待給付義務(wù)，其是否有代償利益請求權(quán)？德國民法第333條第二項(xiàng)規(guī)定，他方請求債務(wù)標(biāo)的物所得之代償物的交付或代償利益請求權(quán)之讓與時(shí)，仍負(fù)對待給付之義務(wù)。如代償或代償請求權(quán)較債務(wù)標(biāo)的物的價(jià)格為少時(shí)，其對待給付相應(yīng)減少。所以，代償利益請求權(quán)行使與否，由債權(quán)人自由決定，如其行使，則在代償利益

17、范圍內(nèi)，應(yīng)為對待給付，如僅獲一部分的利益，應(yīng)按其比例減少對待給付。3、對待給付返還請求權(quán)債務(wù)人負(fù)擔(dān)的給付因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由為給付不能時(shí)，債務(wù)人的 王利明、崔建遠(yuǎn)主編：合同法，北京大學(xué)出版社2004年版。 史尚寬：債法總論，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第594頁。債務(wù)消失，同時(shí)債權(quán)人的債務(wù)亦當(dāng)然消滅。所以債權(quán)人未為對待給付的，必須為對待給付，已為對待給付后，因債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的給付發(fā)生不能，債權(quán)人的給付為無法律上的原因，可以基于目的消滅的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)請求返還。如果債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的給付為不能后，債權(quán)人不知其為不能而為對待給付的，可基于非債清償?shù)牟划?dāng)?shù)美埱髾?quán)，請求返還。但如果債權(quán)人知道債

18、務(wù)人給付不能而仍為對待給付的，不得請求返還。二、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的主要規(guī)則多年來，學(xué)者們就風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移推出了不少理論，歸納起來大致有三種，且三種理論都把風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與買賣交易中得不同事件結(jié)合起來。即把風(fēng)險(xiǎn)同買賣合同的締結(jié)相聯(lián)系，或與買賣貨物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系，或與貨物的交付相聯(lián)系。（一）合同成立主義十九世紀(jì)的法律大多采取風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)的規(guī)則。1804年的法國民法典第1583條規(guī)定: “當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由賣方轉(zhuǎn)移到買方?！钡?138條規(guī)定: “自物件應(yīng)交付時(shí)起，即使尚未現(xiàn)實(shí)交付，債權(quán)人即成為所有人，并負(fù)擔(dān)該物

19、件受損的風(fēng)險(xiǎn)，但如交付人遲延交付，物件受損的風(fēng)險(xiǎn)由交付人承擔(dān)?！睋?jù)此法國民法典確定了風(fēng)險(xiǎn)從合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移于買方的規(guī)則。該規(guī)則主要適用于特定物的買賣。瑞士，西班牙及荷蘭等也采納了這一規(guī)則。法國法之所以采納風(fēng)險(xiǎn)從合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移于買方的規(guī)則，與法國民法就物權(quán)的變動(dòng)采債權(quán)意思主義有密切關(guān)系。法國法在物權(quán)的變動(dòng)模式方面，采取的是債權(quán)意思說，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，標(biāo)的物的所有權(quán)即行轉(zhuǎn)移，而標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)也一并轉(zhuǎn)移。從而使標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)與標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)聯(lián)。依法國法，雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，標(biāo)的物所有權(quán)即當(dāng)然發(fā)生移轉(zhuǎn)，其之所以規(guī)定標(biāo)的物的毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)從合同訂立時(shí)起移轉(zhuǎn)于買方，與其意思主義的物權(quán)

20、變動(dòng)模式是相吻合的，實(shí)質(zhì)上仍然是由所有權(quán)人承擔(dān)標(biāo)的物上的意外風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)分配模式在分類上應(yīng)當(dāng)屬于所有人主義。顯然這一模式存在著明顯的缺陷:合同成立之后，在出賣人實(shí)際交付貨物之前，標(biāo)的物始終處于出賣人的占有之下，出賣人在一定程度上能夠控制標(biāo)的物。在標(biāo)的物遭受不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由所產(chǎn)生的毀損滅失方面買方難以舉證，而且對于出賣人仍然占有標(biāo)的物，對標(biāo)的物享有一定的利益的情況下，卻不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，這顯然與權(quán)利義務(wù)一致性原理相沖突。（二）所有權(quán)主義所有權(quán)主義是指標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)當(dāng)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間一致。這一原則最早為羅馬法采用。英國法以及曾經(jīng)受其影響的美國法也采用此原則。風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移使風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)

21、移與交付發(fā)生一定程度的分離。因?yàn)樽脂F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人可能交付了標(biāo)的物，但并沒有發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，或者移轉(zhuǎn)了所有權(quán)之后并沒有實(shí)際交付。這一理論的確主要依據(jù)是所有權(quán)是最完整的物權(quán)，只有所有權(quán)人才是該物的最終受益人。按照權(quán)利義務(wù)對等原則，誰有權(quán)享受物的權(quán)利與利益，誰就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買賣合同的主要特征與法律后果，從根本上說，風(fēng)險(xiǎn)與利益都是基于所有權(quán)而產(chǎn)生的，是所有權(quán)的法律后果，是從屬于所有權(quán)的。所有權(quán)主義的固有缺陷表現(xiàn)在標(biāo)的物的 劉宗勝：也論買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版2002年第15卷第2期。 王軼：物權(quán)變動(dòng)論，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第334頁

22、 。 孫美蘭：論國際貨物買賣中貨物損失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，民商法論叢第八卷，第659頁。實(shí)際控制與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的分離，這對于風(fēng)險(xiǎn)的有效防范不利，同時(shí)也加重了所有權(quán)人的負(fù)擔(dān)。（三）交付主義交付主義是指把風(fēng)險(xiǎn)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移區(qū)分開來，以物的實(shí)際交付時(shí)間作為標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的確定標(biāo)志，無論標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。均由標(biāo)的物的實(shí)際占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，交付是指權(quán)利人將自己占有的物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給他人占有的行為。交付主義最早為德國民法典所采用，美國也采用交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的原則。美國法在歷史上曾采用所有權(quán)主義原則，在統(tǒng)一商法典的起草過程中，起草人經(jīng)過討論，認(rèn)為交付主義比所有權(quán)主義更為優(yōu)越，因而改采納交付主義。由于實(shí)行所有權(quán)主義向交付主義的轉(zhuǎn)化，交付的概念不僅對于法官而言，而且對于當(dāng)事人而言也容易判斷，這就極大的減少了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的糾紛。從我國的實(shí)際情況看，與合同成立主義與所有權(quán)主義兩種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則相比，在買賣合同中，選擇交付主義具有以下優(yōu)點(diǎn):第一:保持風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與利益享有之間的一致性。享受利益者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為正義理念之要求。即利益之所在危險(xiǎn)之所在的原則。買賣標(biāo)的物必須先置于一個(gè)人的事實(shí)管理之下，他才有可能對之為使用收益，因此使對標(biāo)的物有事實(shí)上的管領(lǐng)力的當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為妥當(dāng)。第二，形成控制風(fēng)險(xiǎn)的有效激勵(lì)。只有當(dāng)標(biāo)的物已置于某人的事實(shí)管領(lǐng)下，他才有可能對物上發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的防范。以免發(fā)生損害。也就是說管領(lǐng)