信貸業(yè)務(wù)案例分析

1、信貸業(yè)務(wù)案例分析案例 1案例名稱：黃海公司貸款違規(guī)審批和轉(zhuǎn)貸案例 案例適用：商業(yè)銀行信貸的內(nèi)部管理 案例來源：根據(jù) B 銀行業(yè)務(wù)資料整理改編 案例內(nèi)容黃海公司于1997年元月以流動(dòng)資金短缺為由向 B銀行申請(qǐng)500萬元流動(dòng)資金貸款，以 商品房作抵押。該公司實(shí)力較弱，不符合 B 銀行貸款條件，且信貸員經(jīng)調(diào)查出具了否定性 意見，但 B 銀行個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)考慮到各方面關(guān)系，直接同意貸款，并在沒有信貸員簽字的情況 下，最終向該公司發(fā)放了 500萬元貸款，期限 1 0個(gè)月，由借款人提供房產(chǎn)抵押。鑒于抵押 房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證尚未辦理完畢，故以其購買房產(chǎn)的契約抵押。貸款到期后，公司因經(jīng)營滑波， 無法歸還貸款，提出轉(zhuǎn)貸申請(qǐng)，

2、 B 銀行在企業(yè)不欠息， 并壓縮規(guī)模的情況下， 對(duì)貸款數(shù)次轉(zhuǎn) 貸。之后該筆貸款余額壓縮至 300 萬元，于 2001 年 4 月 11 日到期后逾期，最終演變成為 次級(jí)貸款。一、相關(guān)背景材料黃海公司成立于 1991年11月 2日，是重慶某公司在當(dāng)?shù)爻闪⒌姆止?，屬國有企業(yè)， 具有獨(dú)立法人資格。黃海公司注冊資金 50 萬元。黃海公司系個(gè)人承包經(jīng)營，每年上交總公 司一定數(shù)額的管理費(fèi)，法人代表周某，女， 50 歲，高中學(xué)歷。公司下屬十余名員工，均為 在當(dāng)?shù)卣衅傅呐R時(shí)人員，素質(zhì)普遍不高。黃海公司成立初期，正值我國物資流通市場旺盛時(shí)期， 公司依靠與總公司的業(yè)務(wù)關(guān)系， 與多家大型企業(yè)在大型貨車、鋼材等物資

3、營銷領(lǐng)域建立了業(yè)務(wù)關(guān)系，形成了自己的營銷網(wǎng) 絡(luò)。當(dāng)時(shí)公司總資產(chǎn)達(dá) 8643萬元，其中應(yīng)收賬款 8368萬元，而應(yīng)付賬款就達(dá) 8512萬元， 公司凈資產(chǎn)很少，基本上是空架子 . 隨著我國市場流通體制改革的深入，物資流通領(lǐng)域逐漸不景氣，對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況帶來一定的不良影響，企業(yè)經(jīng)營日益困難黃海公司申請(qǐng)貸款用途是彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營中的流動(dòng)資金不足，并承諾以其公司的經(jīng)營收 人償還銀行貸款，并以在當(dāng)?shù)氐娜幏慨a(chǎn)提供抵押擔(dān)保。 這三處房產(chǎn)系黃海公司于 1996 年 從某城鎮(zhèn)開發(fā)公司購買，三處房產(chǎn)共計(jì)買價(jià) 788 萬元。房屋使用功能為營業(yè)用房，在 B 銀 行貸款的抵押率為 67。但經(jīng)信貸人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于黃海公司尚欠

4、開發(fā)商部分房款，開 發(fā)商沒有給其開具發(fā)票，故無法辦理產(chǎn)權(quán)證， B 銀行被迫以其購房契約為該筆貸款抵押。二、事件過程黃海公司是在經(jīng)營不善、資金緊張的情況下，向 B 銀行提出貸款申請(qǐng)的。經(jīng)信貸員調(diào) 查發(fā)現(xiàn)，該筆貸款實(shí)際用途為所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心，不符合 B 銀行流動(dòng)資 金貸款規(guī)定。該公司1996年在B銀行幵戶以來沒有任何資金和業(yè)務(wù)往來。公司提供的抵押 物由于尚欠開發(fā)商部分尾款，開發(fā)商沒有給其開具售房發(fā)票，使其無法辦理產(chǎn)權(quán)證明。此 筆貸款經(jīng)雙人調(diào)查后，形成如下六點(diǎn)意見：(1) 該公司實(shí)力較弱，總資產(chǎn)雖達(dá) 8644萬，但所有者權(quán)益合計(jì)只有 66 萬，公司凈資產(chǎn) 很少，基本是空架子。(2)

5、該公司系個(gè)人承包經(jīng)營，每年上交管理費(fèi) 5 萬元，公司內(nèi)部管理混亂 , 目前經(jīng)營狀 況較差。(3) 法人代表及負(fù)責(zé)人原為總公司職工，素質(zhì)不高。(4) 公私產(chǎn)權(quán)不明，抵押房產(chǎn)原系個(gè)人購買， 不能說明買房款確切來源， 據(jù)稱為遺產(chǎn) 1000 多萬元，值得懷疑。(5) 公司在B銀行幵戶以來，沒有任何資金往來，也無較大的結(jié)算量。(6) 據(jù)稱該筆貸款將用于所購房屋的裝潢及開辦娛樂美食中心， 不符合貸款用途，還款 無保障。由此調(diào)查人員得出結(jié)論，此筆貸款不能給B銀行帶來收益，卻蘊(yùn)藏著較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)， 故不同意貸款。但在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持下，該貸款仍被提交分行審批。分行貸審委仔細(xì)研究了信貸員的意見，并審查了貸款資料，

6、提出如下意見：(1) 企業(yè)經(jīng)營不理想，企業(yè)的規(guī)?？礃幼雍艽?，實(shí)際上權(quán)益很小，僅有 60 余萬元，財(cái) 務(wù)指標(biāo)不理想。(2) 表面上看此筆貸款是以房產(chǎn)抵押，實(shí)際上，抵押的手續(xù)是不健全的，因抵押單位僅 提供房產(chǎn)買賣協(xié)議，而協(xié)議并非產(chǎn)權(quán)，只有付了稅之后，才能取得產(chǎn)權(quán)。因此以房屋買賣 協(xié)議作抵押是缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)的，風(fēng)險(xiǎn)亦較大。(3) 該公司是分公司，雖有獨(dú)立法人資格，但企業(yè)為私人承包性質(zhì)，故不同意貸款。綜上所述，貸審委否定了該筆貸款。但最終某位行長考慮到企業(yè)是用房產(chǎn)契約作為抵 押，且考慮到各方面的關(guān)系及爭取結(jié)算戶的因素，否定了信貸人員意見和貸審會(huì)的意見， 同意貸款 500萬元，期限 10 個(gè)月。該筆貸款到

7、期時(shí)，由于公司經(jīng)營業(yè)績滑波，資金周轉(zhuǎn)困難，無力償還 B 銀行貸款，遂 申請(qǐng)轉(zhuǎn)貸， B 銀行當(dāng)時(shí)考慮到是抵押貸款， 相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不大， 企業(yè)又能按期付息，同意給予轉(zhuǎn) 貸。貸款轉(zhuǎn)貸后，雖然公司負(fù)責(zé)人表現(xiàn)出較強(qiáng)的還款意愿，但無奈應(yīng)收賬款較多，雖經(jīng)四 處奔走催討，努力處理積壓存貨，但收效甚微，最后只收回 200 萬元欠款來償還銀行部分 貸款。B銀行不得不同意給予黃海公司轉(zhuǎn)貸 300萬元，期限一年，繼續(xù)以公司三處房產(chǎn)契約 作為抵押。經(jīng)過三年的轉(zhuǎn)貸及催收，該企業(yè)經(jīng)營已經(jīng)完全停頓。而根據(jù)當(dāng)?shù)卣钚路慨a(chǎn) 抵押規(guī)定，房產(chǎn)契約不能用于辦理抵押登記。因借款人與開發(fā)商之間理不清的債務(wù)關(guān)系而 無法辦理產(chǎn)權(quán)證，抵押手續(xù)也無

8、法完善，最終該筆貸款演變成為次級(jí)貸款。案例評(píng)析I 在本案例中，造成 B 銀行這 500 萬貸款損失的原因(1) 該筆貸款從一幵始就嚴(yán)重違反了B銀行的信貸操作程序和信貸管理規(guī)定，即上一級(jí)不得批準(zhǔn)下一級(jí)否定的貸款。本案例中信貸人員在貸前進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查分析，提出了六 點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患，并出具了不同意貸款的意見；貸審會(huì)也提出了明確意見，否決了該貸款項(xiàng)目。但個(gè)別行領(lǐng)導(dǎo)卻置信貸人員意見于不顧，無視貸審會(huì)紀(jì)律，以長官意志否決集體決議，強(qiáng) 令發(fā)放貸款，給銀行造成重大資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。信貸審批上的嚴(yán)重違規(guī)操作是本案例風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的 根本原因。(2) 借款人不符合銀行市場準(zhǔn)入條件。根據(jù)當(dāng)時(shí)借款人的財(cái)務(wù)報(bào)表， 公司資產(chǎn)規(guī)模雖然 較

9、大，但凈資產(chǎn)只有 66 萬元，且資產(chǎn)質(zhì)量很低，流動(dòng)性極差，大量應(yīng)收賬款中多為無法收 回的呆壞賬，加之公司財(cái)務(wù)管理 昆亂，資產(chǎn)界定不清，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營已趨萎縮，經(jīng)營活動(dòng) 難以形成足夠的現(xiàn)金流量來歸還 B 銀行貸款。借款人不符合銀行貸款條件和沒有可靠的還 款來源是貸款風(fēng)險(xiǎn)形成的又一重要因素。(3) 借款人挪用貸款，短貸長用造成風(fēng)險(xiǎn)。 B 銀行發(fā)放的是流動(dòng)資金貸款，但借款人擅 自改變借款用途，將貸款挪用到娛樂城投資項(xiàng)目，使短期的流動(dòng)資金貸款被長期占?jí)?。隨 后由于娛樂業(yè)不景氣，造成該企業(yè)投資失敗，增大了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。(4) 擔(dān)保方式存在重大缺陷。 該筆貸款名義上是用房產(chǎn)抵押，但抵押人沒有取得抵押房 產(chǎn)

10、的合法產(chǎn)權(quán)， B 銀行無法進(jìn)行抵押登記， 抵押合同實(shí)際上是不生效合同， 銀行不能依法享 有抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，使銀行的資產(chǎn)保全工作面臨更大困難。2本案例也帶給我們許多教訓(xùn)和啟示(1) 要堅(jiān)決杜絕人情貸款。發(fā)放人情貸款是導(dǎo)致該筆貸款風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。 B 銀行是一 家新型股份制商業(yè)銀行，在成立初期，由于人手少、任務(wù)重、發(fā)展壓力大，容易出現(xiàn)急功 近利的思想，忽視銀行的長遠(yuǎn)利益和風(fēng)險(xiǎn)控制。該筆貸款就存在著某行領(lǐng)導(dǎo)為了種種復(fù)雜 的人際關(guān)系，為了拉一些客戶，忽略了銀行資金的安全性、流動(dòng)性和效益性原則，違反銀 行信貸操作程序和管理規(guī)定，強(qiáng)令發(fā)放貸款，給銀行資產(chǎn)安全造成重大風(fēng)險(xiǎn)。(2) 要建立嚴(yán)格的信貸審批

11、制度。發(fā)放每一筆貸款均要嚴(yán)格按照貸款通則和銀行信 貸操作規(guī)程辦理，不能跨越程序，更不能逆程序操作。銀行信貸管理各項(xiàng)規(guī)章制度是在總 結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上逐步完善的，都有其存在的合理性，都必須得到認(rèn)真貫徹和執(zhí)行。該 筆貸款風(fēng)險(xiǎn)為我們敲響了警鐘，我們必須改革完善并堅(jiān)決執(zhí)行信貸審批制度，提高信貸審 批的科學(xué)性和權(quán)威性，防止少數(shù)人說了算，預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)，用科學(xué)規(guī)范的審批制度控制好 市場準(zhǔn)人關(guān)口，將風(fēng)險(xiǎn)拒之門外。(3) 對(duì)貸款企業(yè)的經(jīng)營狀況要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)企業(yè)的主要情況，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng) 營管理、資產(chǎn)狀況、債權(quán)債務(wù)、發(fā)展規(guī)劃、財(cái)務(wù)安排等都要做到心中有數(shù)，不僅要在貸前 綜合考察企業(yè)，在貸后也要密切注意其發(fā)展

12、變化，對(duì)企業(yè)的調(diào)查必須細(xì)致人微，不能只停 留在表面上。案例 2案例名稱：北郊香料廠挪用信用證打包貸款案例案例適用：商業(yè)銀行的貿(mào)易融資信貸的調(diào)查與檢查監(jiān)督案例來源：根據(jù)C銀行業(yè)務(wù)資料整理改編案例內(nèi)容北郊香料廠1998年8月在C銀行幵立結(jié)算賬戶，結(jié)算往來一直正常，此前曾兩次辦理 打包貸款，能夠正常還本付息，與 C銀行建立了正常的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。此間企業(yè)經(jīng)營良好， 所生產(chǎn)的香料油出口一直呈上升態(tài)勢， 并于 1998 年 6月被外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)為自營進(jìn)出 121 企 業(yè)。1999 年 2 月 3 日，香料廠第三次向 c 銀行申請(qǐng) 150萬元信用證打包貸款， 期限二個(gè)月， 用途為購買出口原料。 c 銀行按信用

13、證打包貸款程序于 1999 年 3月 12日發(fā)放貸款。 但香料 廠獲取貸款后，未按照合同約定使用資金，而是挪作他用，導(dǎo)致銀行貸款逾期。香料廠自 1999 年 5 月份就關(guān)門停產(chǎn)，此后雖經(jīng) c 銀行多次催收，終因其所欠債務(wù)多、數(shù)額大、背景 復(fù)雜，短期內(nèi)無法歸還銀行貸款，其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也降為次級(jí)。一、相關(guān)背景資料北郊香料廠于 1987年開始建設(shè)， 該公司注冊資本金 132萬元。 1999 年以前該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況良好，所生產(chǎn)的天然香料油在省內(nèi)有一定的知名度，曾經(jīng)是當(dāng)?shù)叵懔嫌偷某隹诠?干企業(yè)，因企業(yè)產(chǎn)品外銷良好而被國家外經(jīng)貿(mào)部授予自營進(jìn)出口業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營業(yè)績在幾年里均保持良好記錄。根據(jù)借款人提供的 1

14、998 年年末財(cái)務(wù)報(bào)表反映：企業(yè)總資產(chǎn) 935 萬 元，總負(fù)債 892 萬元，流動(dòng)資產(chǎn) 8ll 萬元，流動(dòng)負(fù)債 793 萬元，資產(chǎn)負(fù)債率 954，流動(dòng) 比 1 02，速動(dòng)比 0 77。當(dāng)時(shí)香料廠申請(qǐng)借款用途是出口產(chǎn)品的原料采購，還款來源為出口結(jié)匯收入。該筆貸 款是用香港匯豐銀行開具的即期信用證做質(zhì)押，借款人未提供其他資產(chǎn)抵押或保證擔(dān)保。 信用證因其故有的特殊性， 本身不是產(chǎn)權(quán)證明， 而只是在特定條件下開證銀行的付款承諾， 因此用其作為單獨(dú)的質(zhì)押物是不成立的。如果借款企業(yè)真正將貸款用于出口產(chǎn)品的原料采 購，按期履行信用證條款，銀行資金是能按期收回的。但由于借款人將貸款挪作他用，企 業(yè)未能按期交單

15、，致使信用證過期失效，還款來源落空。二、事件過程借款人向 c 銀行提出借款申請(qǐng)后，國際業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)人員按操作程序，對(duì)相關(guān)的信 用證開立銀行作了調(diào)查。開證行是香港匯豐銀行，有著較高的信譽(yù)度和支付能力。信用證 貿(mào)易背景真實(shí)可靠，所列條款清晰無誤，沒有發(fā)現(xiàn)軟條款。根據(jù)以往業(yè)務(wù)慣例，貸款調(diào)查 人只根據(jù)國際業(yè)務(wù)部門的信用證調(diào)查情況撰寫調(diào)查報(bào)告，未對(duì)借款人其他的債務(wù)情況作進(jìn) 一步調(diào)查，對(duì)不履行信用證的后果估計(jì)不足，沒有提出相應(yīng)的抵質(zhì)押擔(dān)保要求，也未提出 風(fēng)險(xiǎn)控制措施，只是按格式化的貸款調(diào)查報(bào)告內(nèi)容填寫了調(diào)查報(bào)告，最終結(jié)論是： “此筆貸 款符合總行、分行信用證打包貸款規(guī)定，借款人具有較高的銀行信譽(yù)，同意貸

16、款” 。該筆打包貸款的審批程序是： 經(jīng)辦行信貸員向?qū)徺J小組提供相關(guān)資料和信貸調(diào)查報(bào)告， 經(jīng)辦行各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批后上報(bào)分行信貸處，信貸處審查后上報(bào)審貸委審批。最終審批意見是 同意發(fā)放該筆貸款。但信貸檔案資料顯示，該筆貸款信貸資料收集不全，在審查時(shí)未深入 分析，對(duì)明顯存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患未提出具體意見。1999年 3月 12 日，經(jīng)辦行發(fā)放了該筆貸款。香料廠在獲取貸款后未執(zhí)行信用證條款， 沒有將貸款用于出口產(chǎn)品所需原料采購，也沒有生產(chǎn)信用證規(guī)定的出口產(chǎn)品，而是將貸款 挪作他用，致使信用證到期后一再延期，并進(jìn)而作廢，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的出口銷售。而 c 銀 行信貸部門與國際業(yè)務(wù)部門工作脫節(jié)， 沒有按信用證打包貸款的

17、要求進(jìn)行嚴(yán)格的封閉操作， 沒有進(jìn)行貸后檢查，沒有監(jiān)督企業(yè)的資金使用，導(dǎo)致貸款發(fā)放后就處于失控狀態(tài)。案例評(píng)析1造成案例中所提到的這筆貸款逾期的主要原因(1) 貸前調(diào)查存在嚴(yán)重缺陷。 信用證打包貸款是一種短期貿(mào)易融資產(chǎn)品， 由于期限較短， 信貸人員往往只注重了解信用證的貿(mào)易背景，而忽視對(duì)借款人經(jīng)營管理、資產(chǎn)負(fù)債等全面 情況的調(diào)查。銀行貸前只對(duì)開證銀行的資信狀況進(jìn)行了簡單了解，而對(duì)借款人生產(chǎn)經(jīng)營、 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債水平等重要內(nèi)容均未調(diào)查，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表未深入分析，對(duì)企業(yè)執(zhí)行信 用證的能力也未進(jìn)行評(píng)估。 從 1998 年末財(cái)務(wù)報(bào)表可以看出， 該企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá) 954， 而凈資產(chǎn)只有 43萬元，資產(chǎn)

18、流動(dòng)性也嚴(yán)重不足，實(shí)際上已處于倒閉邊緣，根本不具備 c 銀 行貸款條件，但經(jīng)辦行卻發(fā)放了 150 萬元貸款，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)自然也在情理之中。同時(shí)銀行對(duì) 貿(mào)易背景調(diào)查也存在缺陷，該筆貸款期限只有兩個(gè)月，在這么短的時(shí)間里，借款人是否有 足夠能力保質(zhì)保量按期完成出口產(chǎn)品生產(chǎn)并裝箱出運(yùn)取得合法提單，是貸款風(fēng)險(xiǎn)的又一隱 患。從借款人的資產(chǎn)規(guī)模看，其能力是值得懷疑的。但信貸人員對(duì)以上問題均未調(diào)查分析， 只是簡單地認(rèn)為企業(yè)會(huì)履行合同，按期交單，為信貸風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生埋下了隱患。(2) 國際結(jié)算經(jīng)驗(yàn)匱乏， 對(duì)信用證認(rèn)識(shí)不足。 信用證相當(dāng)于開證銀行出具的有條件付款 承諾，而條件就是單單一致、單證相符。由于該業(yè)務(wù)發(fā)生在經(jīng)辦銀

19、行建行初期，信貸人員 缺乏國際結(jié)算業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)信用證的真正價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，以為有信用證質(zhì)押就可以控制信 貸風(fēng)險(xiǎn)。(3) 未設(shè)置其他擔(dān)保形式。由于信用證本身非財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能作為質(zhì)押標(biāo)的，而經(jīng)辦行在 辦理貸款時(shí)未設(shè)置其他擔(dān)保形式，致使借款人違約時(shí)銀行無其他資產(chǎn)保全措施，加大了信 貸風(fēng)險(xiǎn)。(4) 該筆貸款屬貿(mào)易融資貸款，貸款應(yīng)用于專項(xiàng)貿(mào)易業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)監(jiān)督企業(yè)按合同約定 使用資金，保障貿(mào)易業(yè)務(wù)能切實(shí)履行。但 c 銀行在發(fā)放貸款后，對(duì)貸款使用無任何監(jiān)督和管理，對(duì)企業(yè)挪用貸款問題未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。銀行信貸人員與柜臺(tái)人員業(yè)務(wù)脫節(jié)，借 款人在全部劃走貸款時(shí)未及時(shí)與信貸員聯(lián)系，企業(yè)在沒有經(jīng)辦行認(rèn)可的情況下將貸款全

20、部 劃入其他銀行賬戶，致使銀行貸款被懸空。2本案例的教訓(xùn)和啟示(1) 必須重視貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的貸前調(diào)查。貿(mào)易融資業(yè)務(wù)具有金額小、筆數(shù)多、期限短等 特點(diǎn)，企業(yè)申請(qǐng)時(shí)要求時(shí)間很急，銀行為爭攬國際結(jié)算業(yè)務(wù)，容易忽略或簡化對(duì)企業(yè)的貸 前調(diào)查。本案例告訴我們，不重視貸前調(diào)查就容易釀成風(fēng)險(xiǎn)。切實(shí)可行的解決辦法是在對(duì) 客戶綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，授予企業(yè)貿(mào)易融資授信額度， 并納人對(duì)企業(yè)的綜合授信額度管理。 這樣，對(duì)額度內(nèi)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，只須調(diào)查貿(mào)易背景的真實(shí)性和企業(yè)的履約能力，這樣， 既能有效控制信貸風(fēng)險(xiǎn)，又能提高工作效率，增強(qiáng)銀行的競爭能力。(2) 對(duì)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)， 應(yīng)按照銀行信貸擔(dān)保管理規(guī)定設(shè)置銀行認(rèn)可的抵質(zhì)押

21、物或其他擔(dān) 保形式，為信貸安全增加一道防線。(3) 信貸人員應(yīng)懂得基本的國際貿(mào)易和國際結(jié)算知識(shí)，為應(yīng)對(duì)加入 WTO勺挑戰(zhàn)，銀行應(yīng)大力發(fā)展國際業(yè)務(wù)、本外幣一體化經(jīng)營、實(shí)施國際化改造，以創(chuàng)造人才條件。案例 3案例名稱：大成商場的信貸退出不及時(shí)案例 案例適用：商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)保全與信貸退出案例來源：根據(jù)D銀行業(yè)務(wù)資料整理改編案例內(nèi)容大成商場是當(dāng)?shù)貒猩虡I(yè)系統(tǒng)五大綜合性零售企業(yè)，成立于1956 年，注冊資本 178 萬元，地處市繁華商業(yè)街，地理位置優(yōu)越，購物環(huán)境典雅。商場法人代表陳某，從事經(jīng)商近20 年，有著豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾取得不菲的經(jīng)營業(yè) 績，在當(dāng)?shù)乇环Q為商界女強(qiáng)人。但在 1999 年以后，商業(yè)

22、競爭愈演愈烈，商場經(jīng)營遇到了前所未有的困難，銷售持續(xù)滑坡。面對(duì) 困難狀況，當(dāng)?shù)厥姓铝钇?業(yè)于 2000 年 7 月份改制，進(jìn)行資產(chǎn)剝離，把良性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了新成立的超市有限公司和購物中心，而把銀行 2 億元的貸款全部留在原商場，造成商 場財(cái)務(wù)狀況極差，實(shí)際已資不抵債，名存實(shí)亡。截至 2001年 4 月份，企業(yè)資產(chǎn)總額 20636 萬元，流動(dòng)資產(chǎn) 3374萬元，固定資產(chǎn)凈值 11992萬元，流動(dòng)負(fù)債 3290 萬元，長期負(fù)債 23620 萬元，凈資產(chǎn)一 6274 萬元。大成商場于1997年與D銀行建立信貸關(guān)系。1997年10月，根據(jù)大成商場的貸款申請(qǐng)，D銀行對(duì)其發(fā)放了 300萬元的流動(dòng)資金貸款

23、，期限六個(gè)月。1998年5月，D銀行再次對(duì)其發(fā) 放1000萬元流動(dòng)資金貸款，期限八個(gè)月。1999年1 1月，在企業(yè)償還以前貸款后，D銀行又對(duì)其發(fā)放 1300萬元的流動(dòng)資金貸款，期限一年。 2000年 11 月貸款到期后予以轉(zhuǎn)貸，期 限縮短為三個(gè)月。 2001 年 3月，在貸款已經(jīng)逾期的情況下，經(jīng)與借款人反復(fù)磋商，在大成 商場償還250萬元的逾期貸款和所有貸款利息后，D銀行對(duì)剩余的1050萬元逾期貸款予以轉(zhuǎn)期。此后， 1050萬元貸款又以“借新還舊”方式幾經(jīng)轉(zhuǎn)期，最終到期日為 2001 年 10月 30 日。由于大成商場借改制之機(jī)已將良性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新成立的公司，只留下幾乎為空殼的 老公司承擔(dān)著2

24、億元的債務(wù)，D銀行的1050萬元逾期貸款面臨著嚴(yán)重威脅，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)降為 可疑。1997年大成商場因流動(dòng)資金不足向 D銀行申請(qǐng)貸款，D銀行對(duì)商場的調(diào)查是認(rèn)真細(xì)致 的，結(jié)論是肯定了商場的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況。2000年10月大成商場向D銀行提出轉(zhuǎn)貸時(shí)，經(jīng)辦行行長親自帶隊(duì)進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，長期償債能力不強(qiáng)；應(yīng) 收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率不高，反映企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營能力較弱；銷售利潤率不高，盈利 能力有待進(jìn)一步增強(qiáng)等。 D 銀行了解到借款企業(yè)經(jīng)過改制后， 名存實(shí)亡， 已不具備應(yīng)有的資 信水平。但由于 D 銀行與其合作時(shí)問較長，合作關(guān)系較好，借款人只對(duì) D 銀行一家能做到 按期付息。為了盤活資

25、產(chǎn)，D銀行提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，主要從資產(chǎn)保全的角度來落實(shí) D 銀行債權(quán)，并在辦理房產(chǎn)抵押的情況下適度擴(kuò)大貸款規(guī)模，嚴(yán)密監(jiān)控企業(yè)的資金流向 和用途，把貸后檢查工作落到實(shí)處，通過實(shí)施注資挽救計(jì)劃來保全 D 銀行資產(chǎn)。經(jīng)辦支行 在經(jīng)深入調(diào)查并與企業(yè)反復(fù)磋商后，最終同意在落實(shí)債權(quán)、辦理抵押手續(xù)后，適當(dāng)增加貸 款規(guī)模，化解此筆貸款風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)該企業(yè)的貸款操作，均執(zhí)行了 D 銀行貸款操作流程和審貸分離制度，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，首先由經(jīng)辦支行貸審會(huì)對(duì)資料合法性、完整性和調(diào)查報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了認(rèn)真審查與 核實(shí)，綜合分析了企業(yè)的貸款條件、擔(dān)保條件、貸款金額、貸款期限和償還能力。分行貸 款審查處簽署審查意見后報(bào)貸審

26、委審批，并經(jīng)行長簽署意見后辦理。在該企業(yè)貸款過程中， D 銀行除對(duì)貸款的直接用途進(jìn)行跟蹤檢查外， 還定期對(duì)企業(yè)的經(jīng) 營活動(dòng)和運(yùn)用信貸資金情況進(jìn)行檢查分析。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)能按約定用途使用貸款， 在 D 銀行的結(jié)算也比較正常，基本履行了貸前約定。2000年10月D銀行貸款到期前，由于借款單位有意拖欠銀行利息， 試圖逃廢銀行債務(wù)，已被人民銀行金融工會(huì)聯(lián)合制裁。此時(shí)大成商場資產(chǎn)所剩無幾，倘若法律訴訟，幾無資產(chǎn)可以執(zhí)行。D銀行選擇了與企業(yè)負(fù)責(zé)人協(xié)商解決問題的方式，但效果很不理想，企業(yè)債務(wù)重組方案一直未能確定落實(shí)。案例評(píng)析隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，一些企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中千方百計(jì)逃廢銀行債務(wù)，使 銀行大量信貸資產(chǎn)懸而不落，落而不實(shí)。一方面，一些企業(yè)借改制之名“脫殼經(jīng)營” ，將債 務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給銀行；另一方面，銀行對(duì)企業(yè)改制行動(dòng)反應(yīng)滯后，在企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后， 不能及時(shí)將信貸資金退出，加大了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。1本案例中信貸風(fēng)險(xiǎn)的形成原因(1) 企業(yè)過度舉債，資產(chǎn)負(fù)債率高，償債能力低，造成信貸風(fēng)險(xiǎn)。大成商場借款總額約有 24億元，其中 18 億元為長期技改貸款，財(cái)政貸款約有 4000 萬元，流動(dòng)資金貸款約 有 2000 萬元，企業(yè)經(jīng)營靠外部資金維持，一旦發(fā)生資金斷鏈，企業(yè)經(jīng)營難以為繼，銀行貸 款就形成風(fēng)險(xiǎn)。(2) 地方政府缺乏信用和法制觀念。地方政府從減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)