上傳人：回***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：顏**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2021-12-18 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：16 大?。?2.50KB 積分：10.8 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、布什訴戈?duì)柊?2000年的美國(guó)總統(tǒng)大選上演了一場(chǎng)曠日持久的“世紀(jì)司法大戰(zhàn)”。大選的投票結(jié)果顯示雙方孰勝孰敗的問(wèn)題僅在毫厘間，戈?duì)柵c布什誰(shuí)贏得佛羅里達(dá)州張選舉人票，誰(shuí)就坐上總統(tǒng)寶座。民主黨人要求在棕櫚灘縣幾個(gè)“自己的地盤(pán)”上重新進(jìn)行人工計(jì)票。與此同時(shí)，共和黨人州務(wù)卿哈里斯宣布了計(jì)票的最后期限。無(wú)法按時(shí)完成人工計(jì)票的民主黨將官司從州法院打到州最高法院。布什陣營(yíng)則向聯(lián)邦最高法院提出上訴，對(duì)佛州最高法院有利于民主黨判決的合法性提出質(zhì)疑。 最高法院受理此案，并于月日做出九票一致的判決：擱置州最高法院的判決，將案件發(fā)回。月日，佛州最高法院以票給予戈?duì)栕詈蟮挠?jì)票機(jī)會(huì)。布什陣營(yíng)再向聯(lián)邦最高法院提起緊急上訴。最

2、高法院以票發(fā)出立即停止計(jì)票的緊急命令。月日，最高法院以同樣的票數(shù)作出最后裁決：“推翻佛州最高法院繼續(xù)人工計(jì)票的決定。”此后，作為首席大法官的倫奎斯特曾托人捎話(huà)給戈?duì)枺骸案隊(duì)栂壬?，委屈你了，但我不能讓美?guó)陷入第二次內(nèi)戰(zhàn)。”當(dāng)美國(guó)人為民主與法制的平衡而大傷腦筋時(shí)，最高法院卻再次向世人展示了它的絕對(duì)權(quán)威。 2000年美國(guó)總統(tǒng)大選，上演了一場(chǎng)”驚天地、泣鬼神”的悲喜劇。圍繞著佛羅里達(dá)州選票 計(jì)票，出現(xiàn)了前所未有的戲劇性局面。美國(guó)共和民主兩黨經(jīng)歷了36天的”世紀(jì)司法大戰(zhàn)”，打 得難解難分，天昏地暗。經(jīng)過(guò)36天的總統(tǒng)難產(chǎn)之后，最后一錘定音的居然是非民選的最高法 院！這場(chǎng)”選戰(zhàn)”及隨后的司法大戰(zhàn)所涉及到的復(fù)

3、雜的總統(tǒng)選舉程序，把久經(jīng)”選場(chǎng)”的美國(guó)選民 弄得眼花繚亂，頭昏腦脹，一腦門(mén)子漿糊。 常聽(tīng)人說(shuō)，美國(guó)是一個(gè)民主制國(guó)家，美國(guó)總統(tǒng)是由全民直接選舉產(chǎn)生的。實(shí)際上，這一 常識(shí)性的表述是不準(zhǔn)確的。美國(guó)的政體是共和制，美國(guó)總統(tǒng)也不是由全民直選產(chǎn)生的。根據(jù) 美國(guó)憲法，各州選民在總統(tǒng)大選中選出的只是選舉人。大選后，各州的選舉人組成全國(guó)的選 舉團(tuán)，最后由選舉團(tuán)的投票來(lái)決定總統(tǒng)選舉的結(jié)果。 那么，號(hào)稱(chēng)高度民主的美國(guó)為什么不搞全民直選呢？美國(guó)憲法為什么要設(shè)立選舉團(tuán)制 度？2000年選舉為什么會(huì)出現(xiàn)難產(chǎn)？這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與美國(guó)的憲政機(jī)制有何關(guān)系？美國(guó)最高 法院在解決這次選舉危機(jī)中起到了什么作用？造成了哪些影響？探討這些

4、問(wèn)題，將促使人們深入思考美國(guó)選舉制度的合理性和民主性問(wèn)題。 （一）選舉制度獨(dú)一無(wú)二 總統(tǒng)大選危機(jī)兩度 雖然美國(guó)最高法院權(quán)力超過(guò)其他國(guó)家司法部門(mén)的權(quán)力，但人們?nèi)匀缓茈y想象，它居然也 能夠在決定由誰(shuí)當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)這樣至關(guān)重要的問(wèn)題上起決定性的作用！這一切是如何發(fā)生的， 仍需要從頭道來(lái)。 別看美國(guó)什么都很發(fā)達(dá)，惟獨(dú)它的憲法及其所規(guī)定的美國(guó)總統(tǒng)的產(chǎn)生方式卻相當(dāng)”古老”。1787年美國(guó)憲法規(guī)定總統(tǒng)4年一屆，先由各州議會(huì)自行決定選派或委任與該州國(guó)會(huì)議員人數(shù) 相等的總統(tǒng)選舉人（electors），再由他們組成所謂的選舉團(tuán)（Electoral College）。在全國(guó)統(tǒng)一 的投票日，由它最終投票選舉總統(tǒng)，贏得選舉

5、團(tuán)半數(shù)票的候選人為總統(tǒng)。隨著美國(guó)人口的增 多，選舉權(quán)的普及，19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，選舉人由選民直接選舉產(chǎn)生，選舉團(tuán)的人數(shù)也不斷 增加，但選舉方式卻依然如故。由于選舉人由政黨提名確定，哪個(gè)黨的總統(tǒng)選舉人多，也就 意味哪個(gè)黨的總統(tǒng)候選人當(dāng)選。1961年起，選舉團(tuán)的人數(shù)固定為538人，因此，贏得總統(tǒng)選 舉至少要獲得270張以上的選舉人票。美國(guó)各州的總統(tǒng)選舉人與其國(guó)會(huì)議員人數(shù)相當(dāng)。不論大州小州，在國(guó)會(huì)參議院均有兩個(gè) 代表。眾議院議員則按人口比例平均分配，大體上每50萬(wàn)人產(chǎn)生一個(gè)眾議員，如果某州人口 不足50萬(wàn)，也可以有一個(gè)眾議員。阿拉斯加等州就只有一個(gè)眾議員。2這樣一來(lái)，這些人口 小州總統(tǒng)選舉人平均所代

6、表的選民數(shù)就少于人口大州。而且，美國(guó)總統(tǒng)大選采取”贏家通吃”原則，即一個(gè)總統(tǒng)候選人只要贏得了某州一半以上的選票，那么，該州的所有選舉人票都?xì)w 他。因此就會(huì)出現(xiàn)這樣的情形，如果一個(gè)候選人贏得了很多人口大州的選舉人票，而另一個(gè) 主要是贏得了人口小州的選舉人票，后者很可能因足夠的選舉人票當(dāng)選為總統(tǒng)，盡管他的總 的選民票可能少于前者。最著名的例子是1888年的總統(tǒng)選舉。盡管民主黨候選人克里夫蘭（ Grover Cleveland）當(dāng)時(shí)獲得了5,540,050張選民票，共和黨候選人哈里森（Benjamin Harrison）只獲得了5,444,337張選民票，但后者卻以233張選舉人票當(dāng)選總統(tǒng)，前者只獲

7、得 了168張選舉人票。 推薦精選由于沒(méi)有料到美國(guó)也會(huì)出現(xiàn)政黨，美國(guó)的制憲先賢在設(shè)計(jì)憲法時(shí)，規(guī)定正副總統(tǒng)分開(kāi)選 舉，選舉人可以投兩次票，且無(wú)需注明是投總統(tǒng)還是副總統(tǒng)，得選舉人票最多的為總統(tǒng)，次 之為副總統(tǒng)。這一做法在1800年的總統(tǒng)選舉中暴露出嚴(yán)重的缺陷。當(dāng)時(shí)，開(kāi)國(guó)老總統(tǒng)華盛頓 已經(jīng)退休。他的副總統(tǒng)亞當(dāng)斯和國(guó)務(wù)卿杰弗遜分別當(dāng)選為新的正副總統(tǒng)。他們兩位政見(jiàn)不同， 分別屬于形成中的聯(lián)邦黨和民主共和黨。一屆任期的同床異夢(mèng)后，兩人便分道揚(yáng)鑣。在1800年大選中，杰弗遜和伯爾作為民主共和黨候選人參選，亞當(dāng)斯和平克尼作為聯(lián)邦黨候選人應(yīng) 戰(zhàn)。完全按照黨派立場(chǎng)投票的結(jié)果是杰弗遜和伯爾各得了73張選舉人票，亞當(dāng)

8、斯和平克尼各 得65和64張。 這樣一來(lái)，只好根據(jù)憲法規(guī)定，由各州在眾議院以州為單位（一票）來(lái)投票，選擇杰弗 遜和伯爾兩人中的一位為總統(tǒng)，另一位為副總統(tǒng)。此時(shí)，聯(lián)邦黨人寧可把票投給精于權(quán)術(shù)、 心懷叵測(cè)的伯爾，也不愿選擇在他們看來(lái)屬于”危險(xiǎn)激進(jìn)派”的正人君子杰弗遜。結(jié)果，杰弗遜 只得了16個(gè)州中8票，伯爾得了6票，均未超過(guò)半數(shù)。在接下來(lái)的一個(gè)星期內(nèi)，眾議院一共 進(jìn)行了35次無(wú)記名投票，結(jié)果都是如此。這時(shí)已是1801年2月17日，離新總統(tǒng)就職的日子只剩下了兩周。最后，聯(lián)邦黨的領(lǐng)導(dǎo)人、杰弗遜的政敵漢密爾頓表現(xiàn)出把國(guó)家利益置于黨派利益之上的君子風(fēng)度。杰弗遜在給他女兒的信中寫(xiě)到，”漢密爾頓正在用他全部的

9、影響力來(lái)保 證我而不是伯爾當(dāng)選”。的確如此，漢密爾頓對(duì)聯(lián)邦黨人講：”在這個(gè)世界上，如果我必須痛恨 誰(shuí)的話(huà)，那就是杰弗遜。但是，公眾的利益必須超越個(gè)人的恩怨?！痹谒挠绊懴拢瓉?lái)投 伯爾票的兩個(gè)州改投杰弗遜，從而使他以10票當(dāng)選為美國(guó)第三任總統(tǒng)。 由于這一教訓(xùn)，美國(guó)人趕緊制定并通過(guò)了第12條憲法修正案，對(duì)總統(tǒng)的選舉作了詳盡的 規(guī)定，非常具體，不厭其煩。其主要修正是在未來(lái)的選舉團(tuán)投票時(shí)，選舉人必須對(duì)總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人分別投票。 雖然有了新的規(guī)定，但仍不能避免總統(tǒng)選舉出現(xiàn)僵局。這次是在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后的重建時(shí)期。 內(nèi)戰(zhàn)使共和黨以勝利者的姿態(tài)控制了全國(guó)政治，民主黨因?yàn)楹湍戏绞〉氖聵I(yè)緊密相連，一 蹶不振。共

10、和黨通過(guò)內(nèi)戰(zhàn)勝利所獲得的政治壟斷地位，也帶來(lái)了濫用權(quán)力的腐敗。重建時(shí)期 的兩屆格蘭特政府（Ulysse Grant, 18691877）成為美國(guó)歷史上最不廉潔的政府，這使民主黨 人有了可乘之機(jī)，來(lái)個(gè)咸魚(yú)翻身，險(xiǎn)些奪取了“全國(guó)政權(quán)”。在1876年的總統(tǒng)大選中，民主黨 候選人蒂爾頓（Samuel J. Tilden）不僅比共和黨對(duì)手海斯（Rutherford B. Hayes）多獲25萬(wàn)張 選民票，而且還獲得了184張選舉人票，離規(guī)定的185票僅一步之遙。而海斯只得到了165張選舉人票。但是命運(yùn)之神最終卻選擇了海斯。 原來(lái)，當(dāng)年的選舉舞弊盛行，尤其是在重建不久的南方。共和、民主兩黨都玩了手腳， 弄

11、虛作假。結(jié)果，南卡羅來(lái)納、佛羅里達(dá)、路易斯安那和俄勒岡四州竟然發(fā)來(lái)兩套完全不同 的選舉結(jié)果報(bào)告。本來(lái)，根據(jù)憲法規(guī)定，要由作為參議院議長(zhǎng)的副總統(tǒng)在兩院全體會(huì)議上當(dāng) 眾拆封，宣布總統(tǒng)選舉結(jié)果。但現(xiàn)在，如果由他來(lái)決定，肯定是選擇有利于自己黨（共和黨） 的報(bào)告；如果由民主黨占多數(shù)的眾議院決定，那么肯定是蒂爾頓當(dāng)選。于是，國(guó)會(huì)只好成立 一個(gè)由15人組成的選舉委員會(huì)（參眾兩院和最高法院各派5人），其中民主共和兩黨各7人，無(wú)黨派的大法官1人。1877年3月2日，離總統(tǒng)宣誓就職僅差兩天，委員會(huì)以8比7裁定，海斯獲得全部四個(gè)州的選舉人票，以一票之差當(dāng)選為總統(tǒng)。 推薦精選這個(gè)糾紛解決的背后，實(shí)際上是筆不光彩的交易

12、。南部以不反對(duì)海斯當(dāng)選為條件，換取 了后者結(jié)束重建、撤出聯(lián)邦軍隊(duì)的承諾。海斯就職后，立即下令撤離了負(fù)責(zé)保護(hù)南部黑人選 舉權(quán)的聯(lián)邦軍隊(duì)。這標(biāo)志著”不僅放棄重建，而且放棄了黑人”。一位著名歷史學(xué)家評(píng)論說(shuō)：兩 黨”妥協(xié)的真正受害者是南部的黑人，因?yàn)樗且运麄優(yōu)闋奚_(dá)成的，從而使寫(xiě)入第14和第15條憲法修正案的各項(xiàng)保證的實(shí)際施行，延遲了三個(gè)世代之久。” 亡羊補(bǔ)牢，為彌補(bǔ)憲政上的漏洞，1887年國(guó)會(huì)制定并通過(guò)了選舉人票計(jì)算條例（Electoral Count Act），規(guī)定某州的總統(tǒng)選舉人票出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，州立法機(jī)關(guān)應(yīng)在選舉團(tuán)正式投票選舉總統(tǒng) 的前一個(gè)星期，按大選前制定的選舉規(guī)則，解決爭(zhēng)議，產(chǎn)生該州的總

13、統(tǒng)選舉人名單，以免把 矛盾推給聯(lián)邦國(guó)會(huì)。這就是2000年大選計(jì)票大戰(zhàn)中經(jīng)常提到該條例中的”安全期”條款（safe harbor provision）。此后，美國(guó)大選再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)1876年的情形。 （二） 2000年總統(tǒng)大選 一波三折驚心動(dòng)魄 2000年總統(tǒng)大選的兩位主角分別是共和黨的小布什（George W. Bush）和民主黨的戈?duì)枺ˋl Gore）。這兩位的都出自政治世家，小布什的爺爺是來(lái)自緬因州的國(guó)會(huì)參議員，老爸作過(guò)兩屆 副總統(tǒng)和一屆總統(tǒng)（19801993）。戈?duì)柕睦系鶆t是來(lái)自田納西州的國(guó)會(huì)參議員。但就個(gè)人經(jīng) 歷而言，小布什遠(yuǎn)比戈?duì)栠d色。戈?duì)柲攴?8，就當(dāng)選了國(guó)會(huì)眾議員，后來(lái)又當(dāng)選為參議

14、員， 國(guó)會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富。在擔(dān)任副總統(tǒng)8年期間，他與總統(tǒng)克林頓配合默契，積極參與國(guó)內(nèi)外政策決 策，活躍于國(guó)際外交舞臺(tái)。 在戈?duì)柈?dāng)上國(guó)會(huì)議員的年齡，小布什還是公子哥兒一個(gè)，對(duì)酒的興趣比政治大的多。只 是娶了溫柔賢惠的勞拉為妻后，小布什才”改邪歸正，重新做人”。32歲那年（1978年），他曾 經(jīng)嘗試過(guò)競(jìng)選聯(lián)邦眾議員，但未能成功。此后，利用老爸的聲望，他拉上幾個(gè)不好駁他面子 的投資伙伴，買(mǎi)下家鄉(xiāng)得克薩斯一支行將破產(chǎn)的棒球隊(duì)，三弄兩弄，楞使它起死回生，狠賺 了一筆。受家庭影響，1994年小布什決定競(jìng)選得克薩斯州州長(zhǎng)。他父母都認(rèn)為他獲勝機(jī)會(huì)渺 茫。但出乎很多人預(yù)料，小布什居然贏了。而且，在州長(zhǎng)的位置，他干得相

15、當(dāng)不錯(cuò)，連很多 民主黨的選民都喜歡他。1998年，他以壓倒性多數(shù)獲得連任，開(kāi)始成為一名有全國(guó)性影響的 政治家。不過(guò)，他畢竟是一方諸侯，缺乏聯(lián)邦和外交工作經(jīng)驗(yàn)，更無(wú)國(guó)際影響。當(dāng)州長(zhǎng)八年，只就近訪問(wèn)過(guò)墨西哥，其他哪兒也沒(méi)有去。所以，很多政治觀察家都不看好小布什。 美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選熱鬧非凡，候選人飛來(lái)飛去，到處演講，八方拜票。但仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 由于”贏家通吃”的選舉方式，選戰(zhàn)的重點(diǎn)都放在那些至關(guān)重要的人口大州，特別是民主共和兩 黨勢(shì)均力敵的大州。傳統(tǒng)上，共和黨在保守的南部有優(yōu)勢(shì)，而民主黨在開(kāi)明的東北部及西部 的加利福尼亞占主導(dǎo)。2000年總統(tǒng)大選，兩黨的競(jìng)選戰(zhàn)略家們發(fā)現(xiàn)，僅靠傳統(tǒng)的勢(shì)力范圍， 他們的

16、候選人都不足以保證大選勝利所需的538張選舉人票中的半數(shù)。因此，他們把選戰(zhàn)的 主戰(zhàn)場(chǎng)確定在是東北部的賓夕法尼亞、中西部的密執(zhí)安和佛羅里達(dá)，特別是民主黨人，認(rèn)為這是只能贏不能輸?shù)摹拌F三角”。 隨著2000年大選接近尾聲，這些競(jìng)選戰(zhàn)略家們深信，這次大選可能是1960年肯尼迪 尼克松競(jìng)選以來(lái)，最激烈的一次，勝負(fù)難料，而佛羅里達(dá)可能是勝負(fù)的關(guān)鍵。佛州是全美第4人口大州（僅次于加利福尼亞、紐約和得克薩斯），有25張選舉人票，誰(shuí)失去佛羅里達(dá)，誰(shuí) 就可能失去總統(tǒng)位子。因此，它的每一張選票都成為爭(zhēng)奪對(duì)象。 布什在佛羅里達(dá)有一個(gè)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，就是他的小弟杰布·布什（Jeb Bush）在佛羅里達(dá)當(dāng)州長(zhǎng)

17、，口碑不錯(cuò)，此外，共和黨又控制著州議會(huì)。選戰(zhàn)靠本黨，上陣還靠親兄弟。小布 什投入大量人力財(cái)力，決心攻占佛羅里達(dá)，打破民主黨的鐵三角。但戈?duì)栕プ≡撝菽喜康睦?美裔居民和從東北部移居來(lái)的老年選民不放，大肆宣揚(yáng)民主黨的社會(huì)福利政策和老年保障主 張。為此，在競(jìng)選的最后幾天里，布什和戈?duì)枎状芜M(jìn)出佛羅里達(dá)，甚至在投票前幾個(gè)小時(shí)， 戈?duì)栠€在佛羅里達(dá)發(fā)表了最后一場(chǎng)演說(shuō)。到選舉前，一些民意調(diào)查表明，戈?duì)柭詾轭I(lǐng)先小布 什。事后統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，兩黨的激烈選戰(zhàn)，使佛羅里達(dá)這次大選的投票率從1996年大選的67%增 加到70%。 推薦精選11月7日計(jì)票開(kāi)始，小布什、戈?duì)柣ハ囝I(lǐng)先，一路追逐。雙方都拿下自己的“票倉(cāng)”州和估計(jì)獲勝

18、州。民主黨拿下了鐵三角中的密執(zhí)安和賓州，如果再拿下佛羅里達(dá)，這總統(tǒng)寶座是 非戈?duì)柲獙倭恕５珕?wèn)題就出在佛羅里達(dá)。大約到了東部時(shí)間（佛羅里達(dá)）晚9點(diǎn)，根據(jù)一家 專(zhuān)門(mén)對(duì)投票后選民進(jìn)行科學(xué)抽樣分析的權(quán)威機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，各媒體宣布戈?duì)柲孟铝朔鹆_里達(dá)。 消息傳來(lái)，戈?duì)柕闹С终邭g聲一片，準(zhǔn)備開(kāi)慶祝會(huì)了。在老家德州等消息的小布什則不以為 然，認(rèn)為媒體的結(jié)論下得太早了。民主黨人的好景不常，10點(diǎn)過(guò)幾分，媒體宣布數(shù)據(jù)有誤，佛羅里達(dá)是未定之州。隨著點(diǎn) 票進(jìn)行，到了半夜一點(diǎn)，其他各州選票結(jié)果大致清楚，此時(shí)佛羅里達(dá)成了雙方的生死之州。 筆者和一群美國(guó)研究生在南京大學(xué)中美文化研究中心熬夜盯住CNN，等待佛羅里達(dá)的選舉結(jié)果。一

19、個(gè)美式足球迷對(duì)筆者感慨說(shuō)：“這比看超級(jí)杯比賽還要扣人心弦?！?到了半夜兩點(diǎn)（此時(shí)已是美國(guó)東部時(shí)間8日，星期三），CNN宣稱(chēng)小布什贏了佛羅里達(dá)， 從而以271張選舉人票險(xiǎn)勝戈?duì)?。光?fù)失地，此時(shí)筆者身邊幾位小布什支持者感激涕零，情 不自禁了。而戈?duì)柕闹С终邉t悲從心起。這一失一復(fù)的絞殺戰(zhàn)，使很多年輕的政治愛(ài)好者大 喜大悲。 戈?duì)栴H為大度，按大選慣例，打電話(huà)給小布什，承認(rèn)自己敗北，祝賀對(duì)手當(dāng)選，表示愿 在新總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下為美國(guó)人民服務(wù)?！靶〔际糙A了！”的頭條新聞也在報(bào)館里開(kāi)印。世界各國(guó)領(lǐng)袖 紛紛發(fā)來(lái)賀電，爭(zhēng)先恐后向新總統(tǒng)示好。戈?duì)柎蛲觌娫?huà)后，驅(qū)車(chē)前往田納西州州議會(huì)大廈， 準(zhǔn)備公開(kāi)認(rèn)輸。就在戈?duì)柕能?chē)隊(duì)快要到

20、達(dá)目的地時(shí)，負(fù)責(zé)佛羅里達(dá)選舉事務(wù)的州檢察長(zhǎng)（民主黨人）電告戈?duì)?，且慢承認(rèn)失敗，因?yàn)楦隊(duì)柵c布什所得選票的差距不到在0.5%，而根據(jù)佛 羅里達(dá)的選舉法，這種情況需要重新計(jì)票。絕路逢生，戈?duì)柧尤挥謷艘粭l命，活了過(guò)來(lái)。戈?duì)柕母?jìng)選經(jīng)理明確宣布，只要正式數(shù)據(jù)沒(méi)有出來(lái)，競(jìng)選繼續(xù)！戈?duì)栍执螂娫?huà)給小布什， 宣布收回認(rèn)輸和祝賀。小布什不敢相信這是真的，因?yàn)樗郎?zhǔn)備向幾盡狂熱的支持者發(fā)表接 受勝利的演講。但他還是無(wú)奈地接受了現(xiàn)實(shí)，并努力安撫其支持者。各國(guó)領(lǐng)袖也很尷尬，紛 紛又收回祝賀。各路電視主播熬紅了眼不說(shuō)，還要把說(shuō)出去話(huà)又收回來(lái)，承認(rèn)自己從來(lái)沒(méi)有 遇到這么難播的內(nèi)容?，F(xiàn)在，全美國(guó)，甚至全世界都盯住佛羅里達(dá)州。

21、令人難以置信，共和、民主兩黨這場(chǎng)耗 資30億美元的選戰(zhàn)，拼到最后，會(huì)是一千多張選票決定總統(tǒng)花落誰(shuí)家。歷史學(xué)家說(shuō)，這是美 國(guó)歷史上最精彩的選舉；老人們說(shuō)，他們有生之年從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)這么激烈的大選；年輕人 說(shuō)，他們從來(lái)沒(méi)有像今天這樣感受到自己的一張選票會(huì)決定國(guó)家命運(yùn)；好萊塢的導(dǎo)演說(shuō)，要 是劇本這么寫(xiě)，沒(méi)有人相信這會(huì)是真的。無(wú)論結(jié)果如何，這次選舉已經(jīng)讓美國(guó)歷史上所有的 選舉黯然無(wú)色，即使是失敗者，也將成為歷史中的傳奇人物。 11月8日下午，佛羅里達(dá)總算完成了67個(gè)縣的計(jì)票工作：在大約6百萬(wàn)張選民票中，布 什贏得2,909,135張，戈?duì)栚A得2,907,351張，其他候選人共得139,616張，布什僅

22、比戈?duì)柖嗟?,784張選民票（相當(dāng)于佛羅里達(dá)選票總數(shù)的0.0299%）！對(duì)戈?duì)柤捌渲С终邅?lái)說(shuō)，這一不到 二千票的微小差距，充滿(mǎn)了誘惑。他們相信，通過(guò)對(duì)選票的重新計(jì)算，可能會(huì)改變選舉結(jié)果。 但對(duì)于布什來(lái)說(shuō)，自然不肯放棄到手勝利果實(shí)。結(jié)果，佛羅里達(dá)計(jì)票還未結(jié)束，有關(guān)選票的 爭(zhēng)執(zhí)即起。更絕的是，計(jì)票糾紛引發(fā)十幾樁法律訴訟案，官司一直從佛羅里達(dá)的地方法院打到聯(lián)邦最高法院。 （三）選票統(tǒng)計(jì)爭(zhēng)議乍起 司法大戰(zhàn)引人注目 推薦精選在美國(guó)，選舉的具體方式和其他民政問(wèn)題一樣，屬于州政府管轄。因此，各州有不同的 選舉法。而佛羅里達(dá)選舉法就有前面提到的0.5%規(guī)定。如果候選人所得的選票差距在0.5%以 內(nèi)，各選區(qū)（縣

23、）選舉委員會(huì)必須重新機(jī)器計(jì)票一次。另外，候選人有權(quán)在選舉結(jié)束后72小 時(shí)以?xún)?nèi)提出人工重新計(jì)票（manual recount）的要求，由縣選舉委員會(huì)決定是否可行。該選舉 法還規(guī)定，在大選結(jié)束后7日內(nèi)，各縣選舉委員會(huì)須將選舉結(jié)果上報(bào)州務(wù)卿辦公室，由州務(wù) 卿將選舉結(jié)果包括大選日后10日寄達(dá)的”通訊選票”（absentee ballots）匯總、確認(rèn)和簽署， 然后宣布全州的正式選舉結(jié)果，從而決定本州25張總統(tǒng)選舉人票的歸屬。 11月10日，佛羅里達(dá)各縣完成了機(jī)器重新計(jì)票，布什仍然領(lǐng)先，但與戈?duì)柕牟罹嗫s小為 難以想象的327票！這一情形促使戈?duì)柗矫嬉髮?duì)棕櫚灘縣（Palm Beach County）等若

24、干屬 于民主黨勢(shì)力范圍的選區(qū)進(jìn)行人工重新計(jì)票（美國(guó)各地的選票形式各異，投票方式也五花八門(mén)，從古老的選票（Paper Ballots）到舊式 的打孔機(jī)（Punch Card），從光學(xué)掃描儀（Optical Scan）到最先進(jìn)電腦表決器（Electronic）， 不一而足。其中打孔機(jī)是最普遍的一種選舉機(jī)器，全美大約31的選民使用這一方式投票。 這次選舉爭(zhēng)議最大的是佛州棕櫚灘等縣打孔機(jī)所用的“蝶形選票”。設(shè)計(jì)這張選票的是該縣選舉 委員會(huì)的一位民主黨人，為了照顧老年選民，她想把字體印得大一些，結(jié)果在一頁(yè)里就印不下了，只好分列兩頁(yè)，成了"蝴蝶"形。在正常情況下，投票人在自己要選的候選

25、人名字旁邊的孔印處打孔，孔印被擊穿，孔芯（chad）脫離選票，隨后，將打了孔的選票由計(jì)算機(jī)處理， 選舉即算完成。但很多選民打了兩個(gè)孔，造成至少一萬(wàn)九千張廢票。如果這里大部分是投戈?duì)柕脑?huà)，戈?duì)柧褪强偨y(tǒng)了。盡管有些選民發(fā)現(xiàn)自己投壞了票，告上法庭。法庭當(dāng)然不會(huì)插手干涉，因?yàn)檫@里面沒(méi)有絲毫違法舞弊行為，投票失誤是每個(gè)選民自己的責(zé)任，民主黨人只好 自認(rèn)倒霉。人工計(jì)票主要是決定所謂那些被當(dāng)作廢票的“漏選票”（undervotes，即機(jī)器沒(méi)有識(shí) 別出是否選擇任何候選人的選票）的歸屬。漏選票的產(chǎn)生是選票打孔時(shí)，由于種種原因，造 成穿孔不透，或紙片殘存。 ）11月12日，布什不甘示弱，立馬向佛羅里 達(dá)的聯(lián)邦地區(qū)

26、法院提出緊急申請(qǐng)，要求法院下令立即停止人工計(jì)票，理由很簡(jiǎn)單：（1）只在 部分縣進(jìn)行人工重新計(jì)票，必然造成州內(nèi)選票統(tǒng)計(jì)中事實(shí)上的不平等，違背了聯(lián)邦憲法第14條修正案中平等法律保護(hù)條款；（2）人工計(jì)票可能比機(jī)器計(jì)票更容易出錯(cuò)，其結(jié)果更不可靠；（3）局部的人工重新計(jì)票會(huì)引發(fā)全州性的重新計(jì)票，甚至導(dǎo)致全國(guó)性的重新計(jì)票，從而否定 已有的大選結(jié)果。但是，地區(qū)法院以人工計(jì)票屬州法管轄范圍、聯(lián)邦法院不能隨意干預(yù)為由， 拒絕了布什方面的要求。布什方面決定向在亞特蘭大的聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。16日， 該院以同樣理由駁回他們的要求。 與此同時(shí)，共和黨人也開(kāi)始主動(dòng)出擊。州務(wù)卿、共和黨人哈里斯（Katherine

27、Harris）女士 宣布，11月14日（大選日后第7天）是各縣上報(bào)選舉結(jié)果的最后期限，逾時(shí)概不接受。哈里 斯依法辦事，民主黨人卻難以接受。因?yàn)樽貦盀┑瓤h人工計(jì)票剛剛開(kāi)始，不可能在法定的計(jì) 票期內(nèi)完成人工計(jì)票。民主黨控制的棕櫚灘等縣等向州法院提出緊急請(qǐng)求，要求給予寬限。失敗后，它們上訴到佛羅里達(dá)最高法院，要求阻止哈里斯在法院判決之前簽署任何選舉結(jié)果。 此舉終于成功。這里的黨派色彩非常明顯，因?yàn)橹葑罡叻ㄔ旱?名大法官中有6名是由民主 黨人州長(zhǎng)提名和任命的。 11月20日，佛羅里達(dá)最高法院開(kāi)庭。法庭辯論集中在兩個(gè)問(wèn)題：（1）縣選舉委員會(huì)是否 可以決定進(jìn)行人工重新計(jì)票？（2）州務(wù)卿是否有權(quán)拒絕逾期上報(bào)

28、的計(jì)票結(jié)果？戈?duì)柕穆蓭熣J(rèn)為，人工重新計(jì)票旨在保證選票統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，尊重和保護(hù)公民的政治權(quán) 利，州務(wù)卿無(wú)權(quán)拒絕接受人工計(jì)票的結(jié)果。共和黨方面回應(yīng)說(shuō)，州務(wù)卿依法行事，忠于職守。 州最高法院對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)。次日，最高法院以7比0的表決作出兩項(xiàng)裁決：首先，如果機(jī) 器計(jì)票和抽樣人工計(jì)票的結(jié)果出現(xiàn)差異，縣選舉委員會(huì)有權(quán)進(jìn)行人工重新計(jì)票；其次，州務(wù) 卿的確有權(quán)拒絕逾期報(bào)來(lái)的計(jì)票結(jié)果，但這一權(quán)力是不是絕對(duì)的，而是有條件的。因?yàn)檫x舉 權(quán)是州憲法保障的最重要的公民權(quán)利，是其他公眾自由的基礎(chǔ)，必須得到尊重和保障?！奔夹g(shù) 性法律規(guī)定不能凌駕于選舉權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容之上”（Technical statutory requir

29、ements must not be exalted over the substance of the right）。為此，它宣布：棕櫚灘等縣可以繼續(xù)進(jìn)行人工計(jì)票，但 計(jì)票結(jié)果必須在5日內(nèi)（11月26日下午5時(shí)前）上報(bào)給州務(wù)卿，后者必須將這些結(jié)果包括在 州大選的最后結(jié)果中。對(duì)這一決定，當(dāng)代美國(guó)最有影響的法學(xué)家兼法官（聯(lián)邦第七上訴法 院）波斯納批評(píng)說(shuō)，它是引發(fā)大選案幾乎不可收拾的關(guān)鍵性失策（one critical misstep），因?yàn)椤?它剝奪了州法賦予州國(guó)務(wù)卿的自由裁量權(quán)，從而侵犯了立法部門(mén)確立選擇總統(tǒng)選舉人規(guī)則的專(zhuān)有權(quán)力”。 推薦精選這顯然是民主黨方面一個(gè)重要的勝利，但他們可能高興得太

30、早了，要在5天內(nèi)完成幾十 萬(wàn)張選票的人工統(tǒng)計(jì)，談何容易！人工計(jì)票的第二天，一桶冷水就當(dāng)頭潑向了民主黨人。11月23日，四個(gè)進(jìn)行人工計(jì)票縣10中的一個(gè)邁阿密戴得縣選舉委員會(huì)突然決定：他們將停 止人工重新計(jì)票，因?yàn)闊o(wú)法在5日內(nèi)完成該縣的人工計(jì)票工作。對(duì)此，民主黨方面立即向佛 羅里達(dá)最高法院提出緊急申請(qǐng)，要其下令該縣立即恢復(fù)人工重新計(jì)票。但這一次，他們未能如愿以?xún)敗?11月26日下午5時(shí)，是人工重新計(jì)票的截止時(shí)間。只有一個(gè)縣完成了人工重新計(jì)票。當(dāng) 晚，哈里斯正式簽署了佛羅里達(dá)選舉的結(jié)果：布什贏得2,912,790票，戈?duì)栚A得2,912,253票， 布什以537票領(lǐng)先。哈里斯拒絕了邁阿密戴得和棕櫚灘兩

31、縣的人工計(jì)票結(jié)果（戈?duì)栐趦煽h 分別凈增選票168張和215張），理由是前者報(bào)來(lái)的只是部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果，后者則超過(guò)了截止時(shí)間，盡管僅僅晚了幾個(gè)小時(shí)。對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)，這幾乎是一張死刑裁決書(shū)。但戈?duì)栮嚑I(yíng)決不服 輸，次日，他們向佛羅里達(dá)巡回法院提出緊急請(qǐng)求，要求下令哈里斯接受上述兩縣人工計(jì)票 的結(jié)果，并命令邁阿密戴得縣完成人工計(jì)票。12月3和4日，法院作出了不利于戈?duì)柕臎Q定：下令兩縣將有爭(zhēng)議的選票運(yùn)到法院備查，但它沒(méi)有同意恢復(fù)戴得縣的人工計(jì)票。 （四）最高法院出手 大選塵埃落定 當(dāng)戈?duì)柗矫孢€在為維持人工計(jì)票而苦苦掙扎時(shí)，布什陣營(yíng)卻采取孤注一擲的戰(zhàn)略，向聯(lián) 邦最高法院提出了上訴，要求審查21日佛州高院決定的合

32、法性。這對(duì)民主黨人無(wú)疑是釜底抽 薪。24日，最高法院接受這一案件，決定在12月1日開(kāi)庭。這樣，人們的眼光便從佛羅里達(dá) 轉(zhuǎn)向了華盛頓的最高法院。在法庭上，布什方面稱(chēng)，根據(jù)美國(guó)憲法和1887年選舉人票計(jì)算 條例，州議會(huì)有權(quán)決定各州總統(tǒng)選舉人產(chǎn)生的方式，在選票出現(xiàn)糾紛時(shí)，應(yīng)按大選前制定的 法律解決。而現(xiàn)在，佛羅里達(dá)州最高法院的決定卻改變了原定的計(jì)票程序和時(shí)間表，不僅違反了1887年的選舉人票計(jì)算條例，而且也違反了憲法第14條修正案中的正當(dāng)程序的原則 （即未經(jīng)正當(dāng)法律程序，各州不能剝奪公民享有的聯(lián)邦權(quán)利）。 戈?duì)柕穆蓭煼瘩g說(shuō)，人工計(jì)票是佛羅里達(dá)選舉法認(rèn)可的一項(xiàng)正常計(jì)票程序，旨在獲得一 個(gè)公正的結(jié)果。由

33、于州選舉法的有關(guān)規(guī)定語(yǔ)焉不詳，造成理解上差異和運(yùn)用中的矛盾，為此， 州最高法院有權(quán)對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)@種做法既沒(méi)有損害州法和公民的權(quán)利，也不違反正當(dāng)?shù)姆?律程序，所以不存在州法院越權(quán)的問(wèn)題，最高法院不應(yīng)干預(yù)。 三天后（12月4日），聯(lián)邦最高法院以9比0作出判決。它對(duì)布什和戈?duì)柕姆制绮恢每煞瘢?以州最高法院沒(méi)有說(shuō)明其決定的法律基礎(chǔ)，也沒(méi)有論及它與聯(lián)邦相關(guān)法律之間的關(guān)系為由，“擱置”（vacate）了佛羅里達(dá)最高法院的判決，并將“案件發(fā)回”（remand），最高法院雖未作出 直接裁定，但這一決定至少表明，它擁有干預(yù)的權(quán)利。 就在同一天，佛羅里達(dá)的巡回法院也對(duì)戈?duì)柗矫娴纳显V作出了判決，結(jié)果卻令民主黨人

34、大失所望。法院認(rèn)為，戈?duì)柗矫嫒鄙僮銐虻木唧w證據(jù)，說(shuō)明人工計(jì)票有可能改變現(xiàn)有的選舉 結(jié)果，州法中也沒(méi)有規(guī)定州務(wù)卿必須接受不完整的計(jì)票結(jié)果，所以，法庭不能強(qiáng)迫邁阿密 戴得縣恢復(fù)人工計(jì)票，也不能否決哈里斯已簽署的選舉結(jié)果。顯然，選票爭(zhēng)執(zhí)的天平開(kāi)始擺 向共和黨，但戈?duì)柸匀徊环艞壸詈蟮囊痪€(xiàn)生計(jì)，再次寄希望于佛羅里達(dá)最高法院的干預(yù)。 推薦精選12月8日，佛羅里達(dá)最高法院以4比3票的票數(shù)，部分推翻了巡回法院的決定，明確棕櫚灘的計(jì)票結(jié)果和邁阿密戴得縣不完整的計(jì)票結(jié)果都應(yīng)該包括在最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（這使戈 爾與布什的差距縮小到154票！），并下令在全州范圍內(nèi)（總共63個(gè)縣，除已經(jīng)完成人工計(jì)票的三個(gè)縣外）人工統(tǒng)計(jì)大約

35、6萬(wàn)張漏選票，但它并沒(méi)有確定何為漏選票的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這一 作法是為了減少對(duì)部分地區(qū)人工計(jì)票不公的批評(píng)，給予戈?duì)栆粋€(gè)最后的機(jī)會(huì)。這一作法的黨 派傾向非常明顯，實(shí)際上是無(wú)視了聯(lián)邦最高法院的意見(jiàn)。布什方面豈能善罷甘休，遂向聯(lián)邦 最高法院提出緊急上訴。 12月9日上午，就在佛羅里達(dá)各縣剛開(kāi)始人工統(tǒng)計(jì)漏選票兩小時(shí)，最高法院突然發(fā)出了緊急命令，要求佛羅里達(dá)立即停止人工計(jì)票，宣布12月11日再次舉行法庭辯論，并將此案正式定名為布什訴戈?duì)柊福˙ush v. Gore）。緊急命令是以5比4票的表決結(jié)果作出的，保 守和開(kāi)明兩派大法官的立場(chǎng)涇渭分明。贊成停止計(jì)票的5名法官中，除首席大法官倫奎斯特 （William

36、Rehnquist，19721986年為大法官，1986年起首席大法官）、大法官斯卡利亞 （Antonin Scalia， 1986年起任職）和托馬斯（Clarence Thomas, 1991年起任職）3位著名的 保守派之外，還有中間偏保守的肯尼迪（Anthony Kennedy，1988年起任職）和奧康納（Sandra Day OConnor，1981年起任職）。反對(duì)停止計(jì)票的大法官是史蒂文斯 （Paul Stevens，1975年 起任職） 、布雷耶 （Stephen Breyer，1994年起任職） 、金斯伯格 （Ruth Ginsburg，1993年起任職） 和蘇特 （David S

37、outer， 1990年起任職）。 在12月11日的庭辯中，布什方面的律師主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，佛羅里達(dá)最高法院下令 對(duì)有爭(zhēng)議選票進(jìn)行人工計(jì)票、并由巡回法院來(lái)制定計(jì)票標(biāo)準(zhǔn)的決定，違反了憲法第2條總統(tǒng) 選舉人產(chǎn)生條款和1887年選舉人票計(jì)算條例的”安全港”條款；其二，缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)人工 重新計(jì)票（ standardless manual recounts）違反了憲法第14條修正案的平等法律保護(hù)和正當(dāng) 程序條款。 戈?duì)柕穆蓭焺t強(qiáng)調(diào)，佛羅里達(dá)最高法院的決定是對(duì)佛羅里達(dá)選舉法的合理解釋?zhuān)鼪](méi)有制定新的法律，只是補(bǔ)救選舉中出現(xiàn)的問(wèn)題，聯(lián)邦最高法院應(yīng)該尊重州法院的判決。 顯然，本案主要涉及到的以下幾個(gè)內(nèi)容：（

38、1）對(duì)聯(lián)邦及州選舉法規(guī)的解釋?zhuān)唬?）美國(guó)總 統(tǒng)的選舉程序；（3）州司法機(jī)關(guān)在有爭(zhēng)議的選舉中有關(guān)的司法行為。換句話(huà)說(shuō)，它涉及到了 最高法院對(duì)州及聯(lián)邦各級(jí)政府行為的審查。應(yīng)該說(shuō)，這些都是最高法院司法審查的范圍。次日晚，在萬(wàn)眾矚目中，最高法院與9日下達(dá)緊急命令時(shí)完全一樣的5比4，作出了裁定，“推翻佛州最高法院命令繼續(xù)人工計(jì)票的的決定”。法院多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，佛州高院的判決存 在著憲法問(wèn)題，違反了平等法律保護(hù)條款，必須給予上訴一方（布什陣營(yíng)）補(bǔ)救。他們的裁決理由如下：（1）一旦州法律授予州居民有權(quán)選舉總統(tǒng)選舉人，這一選舉權(quán)就成為一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利；（2）如果州政府的行為損害了這一基本權(quán)利，聯(lián)邦法院應(yīng)對(duì)這些

39、行為進(jìn)行嚴(yán)格 的司法審查；（3）在本案中，佛羅里達(dá)的法律以及州法院均沒(méi)有給出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn) 行第二次重新（手工）計(jì)票，并且確保每一投票均能以一種平等的方式公平、準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)；（4） 因此，第二次重新計(jì)票，即手工計(jì)票，違反了憲法第14條修正案所要求的平等保護(hù)，以及為 正當(dāng)程序所要求的公正對(duì)待每一個(gè)投票者。 最高法院的決定使戈?duì)柺チ俗詈笠桓让牡静荨?2月13日晚，戈?duì)栂虿际渤姓J(rèn)失敗，并發(fā)表了頗為感人的電視講話(huà)。雖然戈?duì)柸圆皇в哪卣f(shuō)，他已經(jīng)給布什打了祝賀電話(huà)，并表示不會(huì)再收回祝賀，但從他發(fā)表這一講話(huà)時(shí)并不輕松的面部表情和略帶顫音的聲調(diào)中，我們很容易地感受到戈?duì)柎丝虖?fù)雜的心情，難免對(duì)他抱有

40、深深的同情。是啊，在經(jīng)歷近兩年的精心準(zhǔn)備，近一年的艱苦競(jìng)選，特別是大選日后36天苦苦的掙扎和前途不定的痛苦等待之后，而且是在領(lǐng)先對(duì)手33萬(wàn)余張選民票的情況下，僅僅因?yàn)榉鹆_里達(dá)州幾百?gòu)堖x票而與白宮失之交臂，這對(duì)任何政客來(lái)說(shuō)，都是非常痛苦的。要接受失敗的結(jié)果，的確需要相當(dāng)?shù)挠職狻?推薦精選美國(guó)的總統(tǒng)競(jìng)選很像一場(chǎng)重要的體育比賽，要經(jīng)歷預(yù)賽（爭(zhēng)取兩黨總統(tǒng)候選人提名的預(yù) 選）、復(fù)賽（全國(guó)黨代表大會(huì)正式提名）和決賽（兩黨候選人競(jìng)選）的漫長(zhǎng)過(guò)程，但較體育比 賽更為殘酷的是，它只有冠軍而沒(méi)有亞軍的位置。戈?duì)柲軌蚱届o地，雖不是情愿地接受了失 敗的結(jié)果，并在講話(huà)中表現(xiàn)出君子風(fēng)度，應(yīng)該說(shuō)是”雖敗猶榮”。 持續(xù)36天

41、的選后訴訟正式結(jié)束。36這個(gè)數(shù)字恰好也是200年前那次總統(tǒng)選舉僵局中，眾 議院投票的次數(shù)。筆者在當(dāng)時(shí)的一篇評(píng)論中寫(xiě)到：”200年前36次的投票，200年后36天的 等待，最終都是以政治家放棄黨派成見(jiàn)，置國(guó)家利益于第一位而解決了總統(tǒng)產(chǎn)生的僵局，由 此可見(jiàn)，在我們?cè)嵅∶绹?guó)選舉政治和黨派政治弱點(diǎn)的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到美國(guó)政治生活中 存在著一股世界上很多國(guó)家都缺乏的那種強(qiáng)大的凝聚力，這就是戈?duì)栂Ｍ闹С终邥r(shí)刻牢 記的我們都屬于一個(gè)民族，有著共同的歷史和共同的命運(yùn)?！?001年1月6日，107屆國(guó)會(huì)開(kāi)幕。非常殘酷的是，戈?duì)栆詤⒆h院議長(zhǎng)的身份宣讀他在 內(nèi)心中并不承認(rèn)的大選結(jié)果：在選舉團(tuán)的538張選舉人票

42、中，布什和切尼贏得271張，戈?duì)柡屠A得266張。在全國(guó)范圍內(nèi)，布什共得民選票50,456,141張（占總票數(shù)的47.87%）， 戈?duì)柟驳妹襁x票50,996,039張（占總票數(shù)的48.38%）。布什比戈?duì)柹倭私?4萬(wàn)張左右，成為 繼1886年哈里森之后又一位少數(shù)票總統(tǒng)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志”以偶然勝出的總統(tǒng)”為題評(píng) 論說(shuō)：現(xiàn)代政治史上”極少出現(xiàn)過(guò)以如此微弱的勝利賦予某人以如此巨大的權(quán)力”。 （五）民主與法治的平衡 一個(gè)永恒的難題 最高法院的多數(shù)決定受到了自由派的廣泛批評(píng)和質(zhì)疑。有人嘲笑說(shuō)，5位保守派大法官在 這次總統(tǒng)選舉中投了布什兩次票：一次在11月大選中，一次在12月的裁決中。批評(píng)主要集 中

43、在司法對(duì)政治的干預(yù)和對(duì)民主原則的違反。在美國(guó)，選舉問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題。而根據(jù)美國(guó)”偉大首席大法官”約翰·馬歇爾（18011835年任首席大法官）留下的憲政遺產(chǎn)，法院一般不應(yīng)介入政治問(wèn)題。但人民的選舉權(quán)乃 是人民的一項(xiàng)根本的憲法權(quán)利，當(dāng)整個(gè)問(wèn)題涉及人民的選舉權(quán)時(shí)，法院是否應(yīng)該介入？如果 按照厄爾·沃倫法院（19531969）在著名的卡爾訴貝克案中確立的先例，介入似乎理所 應(yīng)當(dāng)。但問(wèn)題是，倫奎斯特法院一向以保守著稱(chēng)，奉行司法克制哲學(xué)，它的介入難免有黨派 傾向之嫌，有損司法獨(dú)立的美名，因此，有論者甚至認(rèn)為這次”大選開(kāi)創(chuàng)了由聯(lián)邦最高法院裁決總統(tǒng)大選爭(zhēng)執(zhí)的先例，打破了美國(guó)憲政中三權(quán)分

44、立的神話(huà)?！边@個(gè)評(píng)論可能過(guò)于絕對(duì)，因?yàn)檫@里涉及到一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。先拋開(kāi)黨派政治因素不談，如果認(rèn)為60年代沃倫法院對(duì)貝克案的判決是正當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，有助于美國(guó)民主制度完善， 那么，同樣道理，也很難說(shuō)大選案不是正當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，有助于美國(guó)大選政治的穩(wěn)定。因?yàn)?，按傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，兩者分別涉及州議員的選區(qū)和總統(tǒng)選舉的地方選票問(wèn)題，都是不適合 聯(lián)邦司法解決的地方政治問(wèn)題。因此，不能因?yàn)槭情_(kāi)明派的干預(yù)就說(shuō)是正當(dāng)，保守派的干預(yù) 就是越權(quán)。同樣需要指出的是，僅就形式而言，也是五十步笑一百步，半斤八兩。因?yàn)榉鹆_ 里達(dá)最高法院人工計(jì)票決定在先，聯(lián)邦最高法院的裁決在后。一位美國(guó)教授的評(píng)論可謂一針 見(jiàn)血：最高法院的”非法

45、”不過(guò)是對(duì)佛州高院”非法”的反擊。如果在原則上認(rèn)可佛州高院司 法干預(yù)的合法性，就很難不贊成聯(lián)邦最高法院干預(yù)的合理性，因?yàn)榭偨y(tǒng)選舉人的產(chǎn)生顯然與 憲法及聯(lián)邦法律密切相關(guān)。唯一可以指責(zé)的是，倫奎斯特法院一向保守，主張限制聯(lián)邦權(quán) 力，保護(hù)各州的權(quán)力，而它在大選案上的態(tài)度有悖它的基本司法理念。 推薦精選在這次選舉糾紛處理過(guò)程中，政治化傾向顯而易見(jiàn)。州務(wù)卿哈里斯與棕櫚灘等縣選舉委員會(huì)之間的選舉法權(quán)限之爭(zhēng)，州最高法院對(duì)哈里斯決定的兩次否定，最高法院決定的涇渭分 明，都顯示黨派意志的較量。為此，紐約時(shí)報(bào)的著名外交專(zhuān)欄作者托馬斯·弗里德曼甚至 表示：”戈?duì)栂壬鸀槊绹?guó)人民挨了一槍。這打在美國(guó)人民胸口的

46、一槍是最高法院5位保守派大 法官放的，他們出于政治的動(dòng)機(jī)裁定布什為總統(tǒng)?！辈贿^(guò)，所有這些政治較量都限于對(duì)法 律的不同理解和法律漏洞的利用，基本上沒(méi)有背離法律本身。討論這一司法大戰(zhàn)，多大程度 上是一種純粹的法律技術(shù)之爭(zhēng)，在多大程度上是一種黨派之爭(zhēng)，并沒(méi)有多少實(shí)際意義。 如果我們接受丘吉爾的看法，承認(rèn)民主只是與獨(dú)裁之間選擇中的一種”兩害之間取其輕” 的制度的話(huà)，那么，我們似乎同樣也應(yīng)該接受哈佛大學(xué)法學(xué)教授尤格的見(jiàn)解，”就所涉及的社 會(huì)方方面面而言，與人壽保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，法治只是從惡劣環(huán)境中尋求最佳結(jié)果”，實(shí)在沒(méi)有必要把法治理想化。司法獨(dú)立應(yīng)該理解為一種制度上的獨(dú)立，即不依賴(lài)與任何其 他政府

47、部門(mén)或黨派而存在，理解為對(duì)法治的忠誠(chéng)而非黨派政治的順從，法官并不完全是”眾人 皆醉我獨(dú)醒”的超凡脫俗之輩，法院也不可能是不食人間煙火、不受各種思潮觀念滲透和影響 的孤立存在。不同的法官有不同的政治哲學(xué)，它們構(gòu)成了其理解和解釋法律的基本框架。完 全客觀中立的法官只存在書(shū)生的法律王國(guó)中。 那么，聯(lián)邦最高法院多數(shù)派”迫不及待地介入此案”的作法，是不是”打破了自己傳統(tǒng)的保守主義立場(chǎng)”？他們的決定是不是”不言而喻”的”政治性決定”呢？似乎很難十分肯定，這從 判決書(shū)中五花八門(mén)的意見(jiàn)中可窺一斑。這個(gè)判決書(shū)一共分成六個(gè)部分，一個(gè)多數(shù)意見(jiàn)，一個(gè)附合意見(jiàn)，四個(gè)不同意見(jiàn)，其中只有一個(gè)是三位大法官一致同意，其余三個(gè)不

48、同意見(jiàn)都是雙重異議。 裁定佛州高院做法違憲的是7名大法官，其中包括兩位開(kāi)明派大法官布雷耶和蘇特。他 們認(rèn)為，佛州人工重新計(jì)票一案的確涉及了聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律問(wèn)題，憲法明確規(guī)定由各州 議會(huì)制定產(chǎn)生總統(tǒng)選舉人的方式和程序，并給予選民的投票權(quán)以及行使方式以平等的法律保 護(hù)。由于佛州最高法院的判決未能提供一個(gè)”符合聯(lián)邦憲法最低要求的”統(tǒng)一的計(jì)票標(biāo)準(zhǔn)，一樣 選票會(huì)得到”不平等的衡量”。這里的問(wèn)題不是人工計(jì)票是否可以拖延，而是人工計(jì)票的不同標(biāo) 準(zhǔn)是否損害憲法的平等法律保護(hù)原則。 需要特別指出的是，法院意見(jiàn)本身并沒(méi)有下令停止人工計(jì)票。只是將案件發(fā)回，要求佛羅里達(dá)高院重申，并作出與最高法院法院意見(jiàn)相符合的決定

49、。顯然，這是根本不可能的， 因?yàn)樗鞒雠袥Q的時(shí)間（12日晚上10點(diǎn)）離它認(rèn)為合法的選票統(tǒng)計(jì)截至?xí)r間（12日）只剩 下有兩個(gè)小時(shí)，這實(shí)際上斷絕了佛州高院采取任何補(bǔ)救行動(dòng)的可能性，也斷絕了戈?duì)柕淖罱K 希望。這種做法似有”不誠(chéng)實(shí)”（intellectual dishonesty）之嫌，但卻是最高法院的唯一選擇，因 為它可以辯稱(chēng)，它只是對(duì)法律程序，而非總統(tǒng)選舉問(wèn)題作出了其權(quán)限范圍內(nèi)的判決。此外，確認(rèn)12月12日為截止期的并不是最高法院的意見(jiàn)，而是佛州議會(huì)根據(jù)聯(lián)邦有關(guān)法律制訂的 選舉法確定的。 布雷耶和蘇特兩位自由派大法官雖然在人工計(jì)票案具有憲法性的問(wèn)題上與多數(shù)派站在一 起，但他們認(rèn)為聯(lián)邦最高法院不必死

50、守12月12日截至?xí)r間，而應(yīng)該允許佛州建立統(tǒng)一的計(jì)票標(biāo)準(zhǔn)，并在12月18日選舉團(tuán)投票前完成人工計(jì)票即可。他們的這一異議得到了史蒂文斯 和金斯伯格兩位大法官的部分同意。 真正一致的異議是由史蒂文斯提出，布雷耶和金斯伯格加入。針對(duì)多數(shù)派法官的說(shuō)法佛州高院的決定改寫(xiě)了佛羅里達(dá)的法律，他認(rèn)為佛州高院的決定不過(guò)是解讀州立法機(jī)構(gòu)的立 法。更重要的是，美國(guó)的憲政實(shí)踐傳統(tǒng)一向是，在涉及州法的含義時(shí)，州最高法院的有關(guān)決 定是最終的。因此，聯(lián)邦最高法院不應(yīng)介入。在結(jié)論中，他甚至上綱上線(xiàn)道：”法治的真正支 柱，在于對(duì)于執(zhí)法者的信心。時(shí)間會(huì)有一天愈合今天的判決給這一信心所造成的傷害。但是，有一點(diǎn)是肯定：我們或許永遠(yuǎn)無(wú)

51、法百分之百地確定，到底誰(shuí)才是今年總統(tǒng)選舉的贏家，但確定輸家卻顯而易見(jiàn)，那就是這個(gè)國(guó)家對(duì)法官作為法治無(wú)私的守護(hù)神的信心。”推薦精選金斯伯格和史蒂文斯的異議主要強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該質(zhì)疑佛州高院對(duì)州法的解釋?zhuān)](méi)有改寫(xiě)法律。所有的異議中，以布雷耶的異議最為突出，因?yàn)樗麖母旧险J(rèn)為，這是個(gè)政治問(wèn)題，不可司法性。由此看來(lái)，除了布雷耶外，其余的大法官都認(rèn)為佛羅里達(dá)選票爭(zhēng)議是可 以由司法管轄的，分歧只在于是由州還是由聯(lián)邦司法管轄。 盡管最高法院最終進(jìn)行了干預(yù)，但實(shí)際上，相當(dāng)勉強(qiáng)。法院意見(jiàn)的最后，多數(shù)派不得不 這樣表白到：”沒(méi)有人比本院的成員更明了司法權(quán)的根本限制（the vital limits），在尊重憲法 的

52、設(shè)計(jì)通過(guò)他們的立法機(jī)關(guān)讓人民并由政治來(lái)選擇總統(tǒng)方面沒(méi)有比本院更堅(jiān)定。但是，當(dāng) 訴訟雙方啟用訴訟程序后，我們就必須處理訴訟中的聯(lián)邦以及憲法問(wèn)題，這是我們義不容辭的責(zé)任?！焙茈y說(shuō)，保守派大法官因?yàn)辄h派利益改變了他們司法克制觀念，因?yàn)檎峭ǔ１徽J(rèn)定為 保守派的三個(gè)大法官?gòu)?qiáng)調(diào)，應(yīng)由州議會(huì)，而不是州最高法院，處理整個(gè)選舉事宜。他們還指 責(zé)州最高法院在審理整個(gè)案子時(shí)不是在解釋州法，而是在重新創(chuàng)制州法。首席大法官大法官 倫奎斯特、斯卡利亞和湯馬斯3人，在支持裁決的附加意見(jiàn)中指出，按照佛州法律，只有那 些標(biāo)記清楚的選票才是有效票，而佛州最高法院允許人工計(jì)算標(biāo)記不清選票的作法違反了佛 州的立法。本來(lái)。這雖然只涉及到佛羅里達(dá)州內(nèi)部的分權(quán)問(wèn)題，但本案涉及的卻是總統(tǒng)選舉 這一事關(guān)聯(lián)邦的大事，屬于憲法第2條規(guī)定的內(nèi)容。因此，他們才不厭其煩地從法理上說(shuō)明， 在選票匯總上報(bào)的截至日期和所謂合法選票（Legal voter）問(wèn)題上，佛州最高法院如何違反了佛州有關(guān)選舉