繼承糾紛XX年度北京法院大數(shù)據(jù)報(bào)告 (3)

1、繼承糾紛xx年度北京法院大數(shù)據(jù)報(bào)告 上海融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告 文/上海申駿律師事務(wù)所大數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì) 團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人：許建添（上海申駿律師事務(wù)所合伙人，業(yè)務(wù)方向?yàn)榻鹑谠V訟與仲裁，微信號(hào)xujiantian） 注。全文約32，000字，如需電子版，可添加微信索要。 團(tuán)隊(duì)成員（按姓氏拼音排序）：黃怡（北京）、龍迪（北京）、呂雅妮、馬玉龍（北京）、陶彩云、張玉潔、周陽、朱澄澈 引言 根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的中國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告（2016-2017），全國(guó)融資租賃企業(yè)管理信息服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，上海融資租賃企業(yè)共1606家，居全國(guó)第二（第一為深圳，共1637家）；上海融資租賃企業(yè)注冊(cè)資本金5

2、652億元，總資產(chǎn)8091.7億元，分別占全國(guó)比重的31.6%和37.6%，均位于全國(guó)首位。與此相對(duì)應(yīng)，從已公開的融資租賃合同糾紛案件判決書數(shù)量上看，上海案件數(shù)量亦居全國(guó)第一。 注。2017年10月20日20時(shí)左右，我們登錄中國(guó)裁判文書網(wǎng)，案由選擇“融資租賃合同糾紛”，文書類型選擇“判決書”，共檢索出22087份判決書，其中上海3639份，穩(wěn)居全國(guó)第一，第二為河北（2736份），第三為江蘇（2623份）。另登錄威科先行法律信息庫(kù)，在案例庫(kù)中根據(jù)同樣的檢索條件（案由為“融資租賃合同糾紛”，文書類型為“判決書”），共檢索出23100份判決書，其中上海共4278份，亦穩(wěn)居全國(guó)第一，第二為河北（283

3、3份），第三為江蘇（2730份）。 上海申駿律師事務(wù)所為向融資租賃公司（本報(bào)告亦簡(jiǎn)稱“出租人”）提供更加專業(yè)的法律服務(wù)，現(xiàn)以已公開的上海地區(qū)法院在2014年3月1日至2017年9月1日期間所作出的判決書為分析樣本制作本報(bào)告。本報(bào)告從案件數(shù)量、各區(qū)案件分布情況、融資租賃業(yè)務(wù)情況、融資租賃公司訴請(qǐng)類型、案件常見爭(zhēng)議焦點(diǎn)與 第1頁(yè)共53頁(yè) 裁判意見等多方面進(jìn)行歸納，直觀介紹上海地區(qū)融資租賃合同糾紛案件司法審判實(shí)務(wù)情況，并以此為基礎(chǔ)向融資租賃公司提出建議，謹(jǐn)作參考。 一、本報(bào)告分析樣本概況 我們于2017年9月1日登錄威科先行法律信息庫(kù)，設(shè)定如下檢索條件：案由為“融資租賃合同糾紛”，文書作出地區(qū)為“上

4、?！?，文書作出時(shí)間限定為2014年3月1日至2017年9月1日，文書類型為“判決書”。依此條件，我們共檢索出3415份判決書并下載存檔。經(jīng)過篩查，剔除部分非融資租賃合同糾紛案件，剩余判決書3389份。 之所以選擇在2014年3月1日至2017年9月1日期間作出的判決書，主要原因在于最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（簡(jiǎn)稱“融資租賃解釋”）于2014年3月1日開始實(shí)施，我們認(rèn)為分析融資租賃解釋實(shí)施之后的判決對(duì)融資租賃實(shí)務(wù)更具借鑒意義。而3389份判決書在數(shù)量上也為本報(bào)告提供了足夠的分析樣本，可以從中分析歸納出上海地區(qū)融資租賃合同糾紛案件的情況、特點(diǎn)以及法院裁判思路。 二、

5、上海地區(qū)融資租賃合同糾紛案件情況 （一）各法院案件分布情況 在3389份判決書中，一審判決書共計(jì)3283份（包括3份經(jīng)二審裁定發(fā)回重審后作出的一審判決書），二審判決書共106份。 在二審判決中，xx省第一中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“一中院”）判決書68份，占比64.15%；xx省第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“二中院”）判決書38份，占比35.85%。 在一審判決書中，浦東法院判決書共1834份，占比高達(dá)55.83%，數(shù)量上全市第一。其余主要分布在靜安500份、黃浦365份、長(zhǎng)寧286份、嘉定111份、 第2頁(yè)共53頁(yè) 徐匯104份、普陀65份，另外一中院、閔行、松江、青浦、閘北、奉賢、寶山等分別有少量判決書

6、。 圖一：一審判決書分布情況 由上可見，融資租賃合同糾紛案件分布較為集中。一方面有利于法院形成專業(yè)化審判力量，從而更有利于融資租賃合同糾紛的審理；另一方面，同一法院作出的大量融資租賃合同糾紛判決公開后，有利于融資租賃公司從中研究分析法院的裁判規(guī)則，并為后續(xù)融資租賃業(yè)務(wù)的開展及融資租賃合同糾紛的處理提供借鑒。從數(shù)據(jù)上可見，大部分融資租賃合同糾紛并未進(jìn)入二審，其可能原因包括：一是許多案件尤其是公告送達(dá)的案件，承租人并未應(yīng)訴，更不會(huì)提起上訴；二是大部分案件當(dāng)事人較為認(rèn)可一審判決。 （二）審判人員情況 對(duì)3389份判決書的審判人員（不包括人民陪審員）名單進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，除了案件在法院的分布越來越集中以

7、外，審判人員也有集中的趨勢(shì)，這也有利于融資租賃合同糾紛案件審理專業(yè)化及裁判規(guī)則的統(tǒng)一。 第3頁(yè)共53頁(yè) 在3283份一審判決書中，共統(tǒng)計(jì)到審判人員4367人次，其中擔(dān)任審判人員次數(shù)超過100次的法官有10名（詳見圖二）；在106份二審判決書中，共統(tǒng)計(jì)到審判人員315人次，其中擔(dān)任審判人員次數(shù)超過10次的法官有10名（詳見圖三）。 圖二：一審法官審案數(shù)量 圖三：二審法官審案數(shù)量 （三）案件審理期限及公告情況 在公開的判決書中，大部分判決書均記載了案件受理日期，結(jié)合作出判決書的日期，即可計(jì)算出案件的審理期限。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，記載了案件受理日期的一審判決書共 第4頁(yè)共53頁(yè) 計(jì)2219份，二審判決書共計(jì)83

8、份，合計(jì)占所有判決書的67.91%。 在一審判決書中，從案件受理至作出判決時(shí)間最長(zhǎng)的為1400天，原因是該案的審判需以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，曾經(jīng)中止審理。其次是802天，最短審理期限是3天，平均審理期限是113天，近4個(gè)月。 在二審判決書中，從案件受理至作出判決時(shí)間最長(zhǎng)的為239天，最短為16天，平均審理期限是67天，即2個(gè)多月。 從平均審理期限來看，上述時(shí)間尚屬合理。但在3389起案件中，法院通過公告向被告進(jìn)行送達(dá)的多達(dá)1634起，占比接近50%?？梢?，公告送達(dá)是融資租賃合同糾紛案件的主要時(shí)間成本，如果案件能夠避免公告，則時(shí)間成本有望大大降低。 （四）涉訴融資租賃公司概況 在3389份判

9、決書中，涉訴的融資租賃公司共計(jì)85家，涉訴案件數(shù)量超過50起的融資租賃公司共計(jì)12家，具體詳見圖四。 圖四：融資租賃公司涉訴情況 經(jīng)分析，上述出租人涉訴較多的原因有二：一是公司規(guī)模較大、業(yè)務(wù)量較大，導(dǎo) 第5頁(yè)共53頁(yè) 致最終涉訴量多；二是公司業(yè)務(wù)集中于汽車融資租賃，該類業(yè)務(wù)雖然標(biāo)的金額不大，但是承租人違約率高。 （五）租賃物情況 由于船舶融資租賃合同糾紛案件屬于專屬管轄，本報(bào)告檢索范圍不包括船舶融資租賃合同糾紛，故本報(bào)告所涉案件中的租賃物不包括船舶。在3389份判決書中，租賃物包括汽車、機(jī)械設(shè)備、工程車輛及其他，相關(guān)案件數(shù)量見圖五。 圖五：租賃物種類及涉案數(shù)量、占比 在所涉租賃物中，汽車租賃物

10、數(shù)量最多（占比65%），機(jī)械設(shè)備其次（占比30%），工程車輛更少，僅占4%，其他租賃物則僅占1%。在“其他”類別的租賃物中，包括辦公設(shè)備、裝修材料等。 （六）擔(dān)保情況 在融資租賃業(yè)務(wù)中，回購(gòu)擔(dān)保與保證金擔(dān)保較為常見，對(duì)此我們將另行研究。在3389份判決書中，除回購(gòu)擔(dān)保與保證金擔(dān)保以外，無任何擔(dān)保的案件多達(dá)2109起，其次是采用保證方式擔(dān)保的案件1246起，而有抵押或質(zhì)押擔(dān)保的屈指可數(shù)，既有抵押又有保證擔(dān)保的26起，僅有抵押擔(dān)保的5起，既有質(zhì)押又有保證擔(dān)保 第6頁(yè)共53頁(yè) 的2起，僅有質(zhì)押擔(dān)保的1起，如圖六所示。 圖六：擔(dān)保情況統(tǒng)計(jì) （注：回購(gòu)擔(dān)保與保證金擔(dān)保除外） 在融資租賃業(yè)務(wù)中，一般出租人

11、對(duì)租賃物都享有所有權(quán)，在形式上出租人已享有物權(quán)保障，承租人較少另行提供物的擔(dān)保。雖然出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，但出租人并不實(shí)際控制租賃物，一旦承租人擅自處分租賃物將損害出租人的權(quán)益，此時(shí)極易在出租人與第三人之間產(chǎn)生權(quán)利沖突。因此，如何最大化保護(hù)、控制租賃物，避免租賃物被第三人善意取得所有權(quán)或抵押權(quán)，是出租人應(yīng)予關(guān)注的重點(diǎn)之一。 （七）融資租賃方式 在3389份判決書中，采取直接租賃方式的案件多達(dá)2684起（占比高達(dá)72%），而采取售后回租方式的案件僅687起（僅占20%），還有18起案件無法依據(jù)判決確定其融資租賃的方式。根據(jù)我們進(jìn)一步抽查，若是直接租賃，則租賃物中汽車的比例高于機(jī)械設(shè)備；若是售

12、后回租，則租賃物中機(jī)械設(shè)備的比例略高于汽車。另外，直接租賃與售后回租案件可能產(chǎn)生的常見爭(zhēng)議點(diǎn)有所不同。在直接租賃的 第7頁(yè)共53頁(yè) 案件中，承租人主要抗辯理由為未取得租賃物、租賃物質(zhì)量有瑕疵、租賃物不符合要求等。而在售后回租業(yè)務(wù)中，承租人可能更常以租賃物不存在、租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移、融資租賃關(guān)系不成立或名為融資租賃實(shí)為借貸等作為抗辯理由。我們認(rèn)為，出租人在辦理業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)對(duì)上述問題予以重點(diǎn)關(guān)注。 （八）利率是否過高 在3389份判決書中，融資租賃合同約定的違約金利率過高（一般年利率超過24%的，法院即可認(rèn)定為過高）的案件多達(dá)2000起，占比高達(dá)59%。而在這些約定利率過高的案件中，多達(dá)1847起案件

13、的出租人在訴訟中主動(dòng)降低違約金利率，其余案件則由法院判決調(diào)整。 三、融資租賃公司主要訴請(qǐng)類型 承租人違約后，出租人一旦選擇以訴訟方式維護(hù)自身合法權(quán)益，其所提出的訴訟請(qǐng)求可能直接決定出租人能否在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益最大化。因此，訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)顯得尤為重要。 （一）訴訟請(qǐng)求的主要類型 融資租賃合同糾紛案件中，不同出租人主張的訴訟請(qǐng)求不盡相同，但訴訟請(qǐng)求的主要核心內(nèi)容涉及兩方面，一方面是租金問題，另一方面是租賃物問題。圍繞這兩個(gè)核心內(nèi)容，我們將3389份判決書中出租人所提出的訴訟請(qǐng)求分為以下六個(gè)類型： 訴請(qǐng)類型一：合同已經(jīng)到期，出租人主張承租人返還租賃物；訴請(qǐng)類型二：合同已經(jīng)到期，出租人主張承租

14、人支付全部未付租金； 訴請(qǐng)類型三：合同未到期，出租人主張解除合同、承租人返還租賃物并支付到期未付租金； 第8頁(yè)共53頁(yè) 訴請(qǐng)類型四：合同未到期，出租人主張解除合同、承租人返還租賃物并賠償損失；訴請(qǐng)類型五：合同未到期，出租人主張承租人支付全部未付租金，即加速到期；其他類型：融資租賃合同糾紛在實(shí)務(wù)中的情況比較復(fù)雜，因此除了常見類型的訴訟請(qǐng)求，實(shí)務(wù)中出租人也可能提出其他類型的訴訟請(qǐng)求。各類型訴訟請(qǐng)求的分布情況見圖七。 圖七：訴訟請(qǐng)求類型分布情況 從前述訴訟請(qǐng)求類型分布可見，融資租賃合同糾紛在訴訟時(shí)合同已經(jīng)到期的占少數(shù)，占比不到10%。大部分是合同尚未到期的，占比高達(dá)85%。其余5%的案件則屬于其他訴

15、訟請(qǐng)求類型，與合同是否到期無關(guān)。從3389份判決書所呈現(xiàn)的情況來看，出租人因承租人逾期支付租金且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起訴訟是實(shí)務(wù)中最常見的訴訟類型，但此時(shí)出租人的訴訟請(qǐng)求并非一定是解除合同，也可能不主張解除合同而要求承租人支付全部未付租金，即剩余租金加速到期。若主張解除合同，也會(huì)出現(xiàn)兩種訴訟請(qǐng)求類型，即“解除合同+返還租賃物+賠償損失”與“解除合同+返還租賃物+支付到期未付租金”。 （二）訴請(qǐng)類型一和二：合同已到期，出租人主張承租人返還租賃物或支付全 第9頁(yè)共53頁(yè) 部租金 合同法第242條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”第250條規(guī)定：“出租人和承

16、租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人?！币虼?，租賃期間租賃物所有權(quán)歸出租人，租賃合同到期后則依合同約定，無約定或約定不明的所有權(quán)歸出租人。在融資租賃合同糾紛案件中，若合同已經(jīng)到期，出租人有權(quán)主張返還租賃物，以及依合同約定要求承租人支付拖欠的租金。在我們所檢索的判決書中極少有兩者同時(shí)主張，出租人要么選擇租賃物所有權(quán)，要么選擇租金。從案件數(shù)量上看，主張全部未付租金的案件是主張返還租賃物的四倍多。 如果租賃物已經(jīng)滅失，或者租賃物殘值較少，或出租人與第三人就租賃物存在權(quán)利沖突的，出租人一般傾向于主張全部

17、未付租金。若合同對(duì)租賃物約定了留購(gòu)條件的，出租人還可能同時(shí)要求承租人按照合同約定支付留購(gòu)款。 在租賃物價(jià)值較高且具有取回可能性的情況下，出租人一般傾向于主張返還租賃物。在個(gè)別案件中，承租人主張支付留購(gòu)款以獲得租賃物所有權(quán)，但法院認(rèn)為承租人的留購(gòu)選擇權(quán)是在合同正常履行且承租人未違約的情況下方能行使，故在違約的情況下承租人無權(quán)要求留購(gòu)租賃物。 （三）訴請(qǐng)類型三：合同未到期，出租人主張解除合同、承租人返還租賃物并支付到期未付租金 此類訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容，即以解除合同為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)于解除合同之前的到期未付租金，屬于已經(jīng)到期債權(quán)，出租人當(dāng)然有權(quán)主張；對(duì)于解除合同之后，出租人有權(quán)要求返還租賃物，符

18、合合同法第248條之規(guī)定。故，這兩部分內(nèi)容并不矛盾，法院可同時(shí)予以支持。 根據(jù)合同法第249條的規(guī)定，合同約定租賃期滿租賃物歸承租人所有的， 第10頁(yè)共53頁(yè) 承租人已支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，如租賃物價(jià)值超過承租人欠付租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。因此，在訴請(qǐng)類型三中，若合同約定租賃期滿租賃物歸承租人所有，承租人有權(quán)主張租賃物的價(jià)值超過剩余租金（包括已經(jīng)到期未付和尚未到期的租金）并就超出部分要求返還。盡管如此，我們?cè)?389份判決書中未見到此類情況。 （四）訴請(qǐng)類型四：合同未到期，出租人主張解除合同、承租人返還租賃物并賠償損失 1.訴請(qǐng)

19、類型四符合司法解釋規(guī)定 實(shí)踐中，全部未付租金的金額通常高于租賃物的殘值，承租人返還租賃物難以彌補(bǔ)出租人的全部租金損失。因此，融資租賃解釋第22條規(guī)定，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償全部未付租金及其他費(fèi)用扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，人民法院應(yīng)予以支持。 2.訴請(qǐng)類型四的難題：租賃物價(jià)值的確定 訴請(qǐng)類型四中，出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失，因?yàn)樯婕白赓U物價(jià)值的折抵問題，因此有必要確定租賃物的價(jià)值。融資租賃解釋第23條規(guī)定：“人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定

20、租賃物價(jià)值?！薄俺凶馊嘶蛘叱鲎馊苏J(rèn)為依前款確定的價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請(qǐng)求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估或者拍賣確定?！庇缮鲜鲆?guī)定可見，租賃物價(jià)值的確定有三種方式，即（1）根據(jù)合同約定來確定；（2）參照租賃物的折舊及到期殘值來確定租賃物的價(jià)值；（3）上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣程序。 單純從條文上看，租賃物價(jià)值的確定似乎很簡(jiǎn)單，但司法實(shí)務(wù)中情況較為復(fù)雜。從整理的3389份判決書來看，法院對(duì)租賃物價(jià)值的確定主要有以下幾種情形： 第11頁(yè)共53頁(yè) 第一種，將租賃物價(jià)值的確定交由執(zhí)行程序處理，即判決以租賃物拍賣、變賣的金額來抵償債權(quán)。此種方式主要出現(xiàn)于一中院所轄

21、基層法院（尤其是浦東法院）的判決書，其判決書主文明確：“原告可就租賃物與被告（注：指承租人）協(xié)議折價(jià)，或者將租賃物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告按本判決第x項(xiàng)所負(fù)的債務(wù)；如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告所有?！?第二種，少部分案件是在案件審理階段通過評(píng)估方式確定租賃物價(jià)值。比如，徐匯法院作出的（2014）徐民二（商）初字第1463號(hào)民事判決、（2015）徐民二（商）初字第1678號(hào)民事判決及（2014）徐民二（商）初字第2211號(hào)民事判決，以及靜安法院作出的（2014）靜民四（商）初字第108號(hào)民事判決，法院均在訴訟過程中委托評(píng)估

22、機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物進(jìn)行評(píng)估。 第三種，參考中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第60條第2款關(guān)于設(shè)備折舊的規(guī)定確定租賃物的價(jià)值。比如，xx省第二中級(jí)人民法院作出的（2016）滬02民終8454號(hào)民事判決即根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)定對(duì)租賃物的價(jià)值進(jìn)行初步估算，并以此作為判決的依據(jù)。 第四種，原告起訴時(shí)直接依據(jù)合同約定的折舊率計(jì)算出租賃物的現(xiàn)值，主張賠償損失時(shí)直接扣除租賃物的現(xiàn)值。比如，xx省xx縣區(qū)人民法院作出的（2016）滬0114民初1534號(hào)民事判決中，融資租賃合同約定，租賃物價(jià)值按約定的折舊率確定，租賃物折舊以租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)為基數(shù)，折舊期數(shù)與租賃期數(shù)相對(duì)應(yīng)，1-24個(gè)月每月折舊率為2%，24個(gè)月以上每月折舊

23、率為1%。出租人主張損失時(shí)即扣除了依據(jù)該約定所確定的租賃物現(xiàn)值，獲得法院支持。 第五種，在判決書中未明確租賃物價(jià)值如何確定，只是明確承租人賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除出租人收回租賃物的變現(xiàn)價(jià)值。徐匯法院許多判決即采用此種方式，其判決主文其中項(xiàng)為：“被告xxx于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失人民幣xxx元（其中應(yīng)扣除原告收回本判決第x項(xiàng)下租賃物時(shí)的租賃物變現(xiàn)價(jià)值）?！?第12頁(yè)共53頁(yè) 在上述五種方式中，第二種方式會(huì)拖延訴訟程序進(jìn)展，且從評(píng)估到實(shí)際返還租賃物或拍賣租賃物還會(huì)有時(shí)間差，租賃物價(jià)值可能持續(xù)貶損。第三種方式雖然節(jié)約了評(píng)估的時(shí)間成本，但估算的租賃物價(jià)值與實(shí)際價(jià)值是否一致則存在疑問，特別是租賃物的

24、價(jià)值除了受使用年限影響以外，還與租賃物的作業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)行情息息相關(guān)，估算結(jié)果可能與實(shí)際價(jià)值存在較高偏差。關(guān)于第四種方式，雖然合同約定對(duì)當(dāng)事人具有約束力，但直接約定折舊率并不適合所有租賃物，特別是當(dāng)租賃物為機(jī)械設(shè)備時(shí)，可能會(huì)像第三種方式一樣存在較高偏差。而第五種方式，我們認(rèn)為實(shí)際上判決并未明確租賃物價(jià)值的確定方式，可能導(dǎo)致執(zhí)行過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議。綜上，我們認(rèn)為第一種方式比較合理，一方面可以避免出租人雙重受償，另一方面通過執(zhí)行階段評(píng)估、拍賣，可以規(guī)避從案件起訴或判決生效到實(shí)際執(zhí)行（取回租賃物并拍賣）之間的時(shí)間成本和不確定性。 3.訴請(qǐng)類型四并非普遍獲得法院認(rèn)可 值得特別指出的是，訴請(qǐng)類型四主要出現(xiàn)在一

25、中院所轄基層法院，尤其是浦東法院。而在二中院所轄基層法院，基本上未見訴請(qǐng)類型四，即使個(gè)別判決書中出現(xiàn)訴請(qǐng)類型四，其判決主文關(guān)于賠償損失部分以及租賃物價(jià)值確定部分的表述也與浦東法院不同。結(jié)合我們?cè)诖砣谫Y租賃合同糾紛案件過程中與普陀法院、黃浦法院溝通所了解的情況，二中院及其所轄法院對(duì)于浦東法院判決主文這種描述方式不予認(rèn)可，如果出租人主張解除合同、返還租賃物并賠償損失的，一般不予支持，其主要理由是租賃物的價(jià)值無法確定。 此外，外地也有部分法院認(rèn)為，出租人在選擇解除合同并收回租賃物后，損失賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以案涉租賃物的價(jià)值確定為基礎(chǔ)。在租賃物下落不明且合同中未對(duì)折舊價(jià)值進(jìn)行約定的情況下，僅能支持其收回租

26、賃物的訴請(qǐng)，其余關(guān)于損失賠償?shù)脑V請(qǐng)只能在確定租賃物價(jià)值后另行主張?jiān)斠妜x市中級(jí)人民法院（2015）榕民初字第18號(hào)仲利國(guó)際租賃有限公司訴福建天才油脂綜合開發(fā)有限公司等融資租賃合同糾紛案民事判決書。 第13頁(yè)共53頁(yè) （五）訴請(qǐng)類型五：合同未到期，出租人主張承租人支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金 在我們檢索的判決書中，屬于此類訴訟請(qǐng)求的判決書數(shù)量最多，多達(dá)2042起，占所有判決書的60%。根據(jù)合同法第248條之規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。如果出租人選擇要求支付全部租金，人民法院

27、應(yīng)予支持。 此類訴請(qǐng)對(duì)于出租人而言，可以一次性要求承租人支付在融資租賃合同項(xiàng)下的全部租金，如果承租人具備支付能力的，該訴請(qǐng)方案當(dāng)屬最佳方案。但以下問題值得注意： 第一，此類訴請(qǐng)屬于租金加速到期，而合同并未解除，因此理論上在租賃期限屆滿之前承租人仍然有權(quán)利繼續(xù)占有使用租賃物。 第二，根據(jù)融資租賃解釋第21條第2款之規(guī)定，出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金獲得法院支持，但承租人未履行生效判決的，出租人有權(quán)再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物。 第三，實(shí)踐中部分出租人在訴請(qǐng)中主張，承租人支付完畢全部未付租金后租賃物所有權(quán)歸承租人所有，我們認(rèn)為出租人實(shí)無必要主動(dòng)請(qǐng)求法院處理租賃物所有權(quán)問題

28、。 第四，如果融資租賃合同已經(jīng)解除，則出租人無權(quán)要求承租人支付全部未付租金。比如，一中院作出的（2014）滬一中民六（商）終字第247號(hào)、第248號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為，主張全部未付租金相當(dāng)于繼續(xù)履行合同，出租人已經(jīng)發(fā)函解除合同，故合同缺少繼續(xù)履行條件，出租人無權(quán)主張全部未付租金。第五，盡管此類訴請(qǐng)方案在實(shí)踐中占大多數(shù)，但我們認(rèn)為該方案對(duì)出租人來說并 第14頁(yè)共53頁(yè) 非最佳方案，一方面大部分承租人涉訴后已無力支付全部剩余租金，判決履行情況不容樂觀，另一方面即使出租人有權(quán)再行起訴解除合同、收回租賃物，從訴訟成本上考慮并不經(jīng)濟(jì)。實(shí)踐中，兩次訴訟的案例也比較少，我們僅查閱到三份判決，即長(zhǎng)寧法院（

29、2015）長(zhǎng)民二（商）初字第7820號(hào)民事判決書、浦東法院（2017）滬0115民初4501號(hào)及（2015）浦民六（商）初字第7689號(hào)民事判決書。 （六）常見訴請(qǐng)類型比較1.訴請(qǐng)類型四與訴請(qǐng)類型三比較 訴請(qǐng)類型四（即“合同未到期，出租人主張解除合同、返還租賃物、賠償損失”）與訴請(qǐng)類型三（即“合同未到期，出租人主張解除合同、返還租賃物、支付到期未付租金”）相比較，兩者共同之處在于均主張解除合同、返還租賃物，兩者區(qū)別之處在于訴請(qǐng)類型四要求賠償損失（全部未付租金及其他費(fèi)用與租賃物價(jià)值的差額），訴請(qǐng)類型三要求支付已到期未付的租金。單純從訴請(qǐng)類型上看，難以直接判斷哪一類訴請(qǐng)類型的價(jià)值總量更高（價(jià)值總量

30、越高，對(duì)出租人越有利），但是可以明確的是訴請(qǐng)類型四中出租人可獲得的價(jià)值總量不會(huì)超過全部剩余租金與其他費(fèi)用的總和，而訴請(qǐng)類型三中，出租人可獲得的價(jià)值總量可能低于（也可能等于或高于）全部剩余租金與其他費(fèi)用的總和。 2.訴請(qǐng)類型四與訴請(qǐng)類型五比較 訴請(qǐng)類型四與訴請(qǐng)類型五（即“合同未到期，出租人主張全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金”）相比較可發(fā)現(xiàn)，兩者最終的價(jià)值總額是相同的，出租人都沒有雙重受償。兩者區(qū)別在于訴請(qǐng)類型五全部都是租金，即貨幣，而訴請(qǐng)類型四為租金加租賃物。但對(duì)于出租人而言，在承租人仍然具有償還能力的情況下，出租人選擇訴請(qǐng)類型五，可能通過強(qiáng)制執(zhí)行從承租人處收回全部未付租金，甚至可

31、以再行起訴要求解除合同、返還租賃物；而訴請(qǐng)類型四則可以一步到位，特別是在承租人已經(jīng)無力償還租金的情況下，返還租賃物是減少出租人租金損失 第15頁(yè)共53頁(yè) 的最佳選擇。 （七）其他訴訟請(qǐng)求類型 除了上述訴訟請(qǐng)求類型以外，我們還發(fā)現(xiàn)了許多其他類型的訴訟請(qǐng)求，并且有些訴訟請(qǐng)求明顯違反法律、司法解釋之規(guī)定，有些則因?yàn)槌鲎馊怂x擇的訴訟請(qǐng)求有問題而導(dǎo)致被法院判決駁回。 1.出租人既請(qǐng)求承租人支付全部未付租金又請(qǐng)求解除合同 融資租賃解釋第21條第1款規(guī)定?！俺鲎馊思日?qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第248條的規(guī)定作出選擇?！睋?jù)此，如果出租人同時(shí)主張承

32、租人支付全部未付租金和解除合同，屬于無明確的訴訟請(qǐng)求，人民法院可就此進(jìn)行釋明。如果釋明后出租人仍不作出選擇的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回出租人的起訴。但長(zhǎng)寧法院在其所作出的（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第735號(hào)及（2015）長(zhǎng)民二（商）初字第1304號(hào)民事判決中，支持了出租人同時(shí)提出的解除合同、支付全部租金的訴訟請(qǐng)求。我們認(rèn)為，上述兩份判決純屬個(gè)案，對(duì)后續(xù)融資租賃合同糾紛案件不具有參考意義。 2.僅訴請(qǐng)要求確認(rèn)對(duì)租賃物享有所有權(quán) 由靜安法院審理的出租人為安吉租賃有限公司的系列融資租賃合同糾紛案件中，租賃物為汽車，出租人僅要求法院確認(rèn)出租人對(duì)車輛享有所有權(quán)，并判決承租人配合原告辦理車輛變更登記。此外，黃浦

33、法院作出的（2015）黃浦民五（商）初字第8353號(hào)民事判決中，出租人也僅要求確認(rèn)對(duì)租賃物享有所有權(quán)而未主張返還。 我們認(rèn)為，訴請(qǐng)未要求承租人返還車輛，該判決在執(zhí)行過程中可能會(huì)面臨一定困難，甚至出租人可能不得不另案提起訴訟要求承租人返還車輛。故，我們建議出租人在此類案件中，除了要求確認(rèn)所有權(quán)、辦理變更登記以外，還應(yīng)主張承租人 第16頁(yè)共53頁(yè) 返還車輛，以便生效判決的執(zhí)行。 3.訴請(qǐng)解除合同，僅要求返還租賃物而不主張租金 在長(zhǎng)寧法院作出的（2013）長(zhǎng)民二（商）初字第2034號(hào)、（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第8號(hào)、（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第1382號(hào)、（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第723號(hào)

34、、（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第1833號(hào)及（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第2052號(hào)等民事判決中，出租人起訴主張解除合同，但僅要求返還租賃物而不主張租金。關(guān)于承租人交納的保證金，出租人在庭審中表示不同意將其向承租人收取的保證金予以返還，要求另案處理，故法院未予處理。 對(duì)于此類訴訟請(qǐng)求，出租人一般是經(jīng)過計(jì)算，承租人的保證金應(yīng)該是足以覆蓋所拖欠的租金，故出租人未主張逾期租金。我們認(rèn)為，對(duì)于租賃物價(jià)值足以折抵拖欠的租金和其他費(fèi)用，并且回收和變現(xiàn)把握較高的，這一訴請(qǐng)方案也是可選的，實(shí)踐中出租人可結(jié)合各方面因素分析之后作出選擇。 應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)合同法第249條之規(guī)定，若合同約定租賃期間屆滿租賃物歸承

35、租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。具體操作上，我們認(rèn)為如果承租人未提起反訴，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不告不理原則，不主動(dòng)審查。當(dāng)然，出租人實(shí)際收回租賃物后，承租人仍然有權(quán)利依據(jù)合同法第249條主張其應(yīng)有的權(quán)利。 4.出租人已通過私力救濟(jì)取回設(shè)備后的訴請(qǐng) 在不少案件中，出租人在起訴之前已經(jīng)通過私力救濟(jì)途徑取回了設(shè)備，隨后出租人的訴訟請(qǐng)求可能有： 第一，要求承租人賠償拖車費(fèi)、車輛控制費(fèi)、停車費(fèi)等損失。徐匯法院對(duì)于此類訴請(qǐng)一般都會(huì)予以支持（必須有合同依據(jù)），具體可參見創(chuàng)富融資租賃（上海） 第17頁(yè)共53頁(yè) 有限公司在徐匯法院訴訟的系列融資

36、租賃合同糾紛案件。 第二，要求承租人支付全部未付租金。由于出租人已經(jīng)取回設(shè)備，其取回設(shè)備的行為相當(dāng)于解除合同，故出租人無權(quán)再要求承租人支付全部未付租金。第三，要求確認(rèn)合同已經(jīng)解除、支付到期租金、賠償損失。此種訴訟與訴請(qǐng)類型四一致，一般都能獲得法院的支持。 5.要求供應(yīng)商或其他第三方回購(gòu)設(shè)備 部分出租人與供應(yīng)商或其他第三方簽署了回購(gòu)協(xié)議，在符合約定條件時(shí)，出租人有權(quán)要求回購(gòu)義務(wù)人履行回購(gòu)義務(wù)。比如，靜安法院（2015）靜民四（商）初字第1508號(hào)民事判決書、二中院（2015）滬二中民六（商）終字第131號(hào)民事判決書中，出租人的主要訴訟請(qǐng)求便是要求被告承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任。 6.在其他案件中訴請(qǐng)未獲全部支

37、持的情形下，出租人再次訴請(qǐng)賠償損失少數(shù)案件中，出租人認(rèn)為其利益在已完結(jié)的案件中未得到足夠彌補(bǔ)或賠償，因此再次訴請(qǐng)承租人賠償損失。比如，出租人先發(fā)函解除合同，而后訴請(qǐng)支付全部未付租金，法院認(rèn)為合同已解除，因此判決僅支持到期未付租金，出租人認(rèn)為其未獲得足夠賠償，因此再次起訴要求承租人賠償全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。 浦東法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4124號(hào)、（2015）浦民六（商）初字第4205號(hào)民事判決支持了該類訴請(qǐng)，但是法院同時(shí)認(rèn)為出租人在解除合同后選擇基于合同要求承租人支付全部未付租金和確認(rèn)所有權(quán)的訴訟未獲全部支持的情況下，再次基于解約提起訴訟，完全是出租人訴

38、請(qǐng)選擇所致，出租人應(yīng)承擔(dān)由此增加的訴訟成本（比如訴訟費(fèi)用）。 除以上訴訟請(qǐng)求類型以外，還有其他各種各樣的訴訟請(qǐng)求類型，本報(bào)告不一一列舉。總之，出租人應(yīng)當(dāng)圍繞租賃物與租金，合理選擇訴訟請(qǐng)求，以最大化維護(hù)自 第18頁(yè)共53頁(yè) 身合法權(quán)益。 四、融資租賃合同糾紛常見爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判意見 （一）融資租賃法律關(guān)系是否成立及其法律后果 在融資租賃合同糾紛案件中，最常見爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即案涉融資租賃法律關(guān)系是否成立，比如是否屬于“名為融資租賃實(shí)為借貸”或“名為融資租賃實(shí)為買賣”等。融資租賃解釋第1條已就是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出了原則性規(guī)定，并明確規(guī)定對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的，人民法院應(yīng)按

39、照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。然而，實(shí)務(wù)中又引申出以下幾個(gè)爭(zhēng)議問題：第一，認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)是什么。我們認(rèn)為，法律或司法解釋只能作出原則性規(guī)定，難以事無巨細(xì)進(jìn)行規(guī)范，司法實(shí)務(wù)中有賴于裁判人員根據(jù)原則性規(guī)定，具體問題具體分析。 第二，對(duì)于名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的糾紛，如果出租人堅(jiān)持主張屬于融資租賃法律關(guān)系，人民法院是按照實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理，還是判決駁回其訴訟請(qǐng)求。部分案例中法院認(rèn)為，法院判決應(yīng)當(dāng)限于原告訴請(qǐng)的范圍，如果原告訴請(qǐng)不能得到支持，則法院無權(quán)主動(dòng)另?yè)褚唤o付賦予原告，否則即有超出訴請(qǐng)范圍而為裁判之不法，即如果出租人仍堅(jiān)持按照融資租賃合同條款主張

40、權(quán)利，并未提出合同無效時(shí)其欲主張何種權(quán)利，則法院應(yīng)在認(rèn)定合同無效的前提下判決駁回其全部訴請(qǐng)如一中院作出的（2014）滬一中民六（商）終字第469號(hào)民事判決。我們建議，在案件審理過程中，出租人發(fā)現(xiàn)融資租賃合同可能被認(rèn)定無效的，則應(yīng)當(dāng)提出備位訴訟請(qǐng)求，即向法庭明確，當(dāng)合同無效時(shí)其主張何種權(quán)利。 第三，名為融資租賃實(shí)為企業(yè)間借貸，該借貸合同是否有效。最高人民法院作出的（2014）民二終字第109號(hào)民事判決認(rèn)為，案涉主合同名為融資租賃實(shí)為借貸合同，出租人作為內(nèi)資融資租賃業(yè)務(wù)試點(diǎn)企業(yè)，雖未取得發(fā)放貸款資質(zhì)，但并 第19頁(yè)共53頁(yè) 沒有證據(jù)表明其以發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)或主要利潤(rùn)來源，出租人與承租人的案涉企業(yè)

41、間借款系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故維持一審關(guān)于案涉主合同不符合借款合同無效情形的認(rèn)定。但在我們所檢索研究的3389份判決書中，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（法釋201518號(hào)，簡(jiǎn)稱“民間借貸規(guī)定”）頒布之前所作出的判決書中，大部分認(rèn)定名為融資租賃實(shí)為企業(yè)間借貸的合同無效，民間借貸規(guī)定頒布之后大部分認(rèn)定為有效。 案例1：恒信金融租賃有限公司與xx縣區(qū)雪淵紡織有限公司、陳雪忠等融資租賃合同糾紛案（借貸合同無效） 案號(hào)：（2013）黃浦民五（商）初字第6265號(hào)法院裁判意見： 融資回租合同簽訂時(shí)雪淵公司并未取得12臺(tái)劍桿織機(jī)的所有權(quán)，其將該1

42、2臺(tái)劍桿織機(jī)出賣給恒信公司的行為系無權(quán)處分，而恒信公司亦不能通過善意取得獲得所有權(quán)，故該部分融資回租合同不符合構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的要件，而實(shí)際構(gòu)成了借貸關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。故系爭(zhēng)融資回租合同就12臺(tái)劍桿織機(jī)的部分，應(yīng)屬無效。雙方當(dāng)事人在該部分融資回租合同項(xiàng)下取得的財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)當(dāng)予以返還。案例2：仲利國(guó)際租賃有限公司與上海伊諾餐飲管理有限公司、上海嘉島茶餐有限公司等融資租賃合同糾紛案（借貸合同無效） 案號(hào)：（2013）長(zhǎng)民二（商）初字第1309號(hào)（一審）、（2014）滬一中民六（商）終字

43、第469號(hào)（二審）法院裁判意見： 第20頁(yè)共53頁(yè) 一審法院認(rèn)為，仲利公司與伊諾公司之間的融資租賃業(yè)務(wù)存在以下問題：第一，約定的租賃標(biāo)的物為“裝修材料1批”，對(duì)于該標(biāo)的物的具體名稱、種類、型號(hào)及數(shù)量，仲利公司未能提供任何證據(jù)加以證明，仲利公司亦未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)標(biāo)的物屬于法律規(guī)定可以進(jìn)行融資租賃交易的固定資產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備；第二，買賣合同的簽訂日期與驗(yàn)收證明書記載的驗(yàn)收日期僅相差一日，總價(jià)為403萬元的標(biāo)的物“裝修材料”在一天之內(nèi)完成驗(yàn)收，又無具體清單，顯然與常理不符，且租賃物交付與驗(yàn)收證明書上記載的對(duì)“所有設(shè)備”進(jìn)行驗(yàn)收，與系爭(zhēng)標(biāo)的物“裝修材料”并不一致，本案中租賃物交付與驗(yàn)收證明書不能充分證明

44、租賃物的實(shí)際交付；第三，磐茵公司在審理中表示，其與仲利公司簽訂的買賣合同是虛假的，是為收回費(fèi)成明對(duì)其的欠款而根據(jù)安排與仲利公司簽訂的，合同上載明的由仲利公司向磐茵公司購(gòu)買30萬元裝修材料、伊諾公司已先向磐茵公司支付了255，000元均沒有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)；第四，仲利公司與三名出賣人分別簽訂了三份買賣合同，卻向并不是買賣合同相對(duì)方的伊諾公司支付了1，320，500元，此與一般融資租賃交易不符。 仲利公司、伊諾公司和三名出賣人之間簽訂的買賣合同系虛構(gòu)的，不存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系。仲利公司與伊諾公司之間構(gòu)成名為融資租賃，實(shí)為民間借貸的法律關(guān)系。 鑒于仲利公司是從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)，并非有權(quán)從事經(jīng)營(yíng)性

45、貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，其與伊諾公司之間簽訂的租賃合同以及買賣合同系以合法形式掩蓋從事民間借貸業(yè)務(wù)這一非法目的，應(yīng)認(rèn)定為無效。然而，經(jīng)一審法院多次向仲利公司釋明本案法律關(guān)系的定性和效力問題，仲利公司仍堅(jiān)持認(rèn)為本案系融資租賃合同糾紛，且合法有效，不同意變更訴請(qǐng)。一審法院遂判決駁回仲利公司的全部訴訟請(qǐng)求。 仲利公司不服提起上訴，二審法院維持了一審判決。二審還認(rèn)為，法院判決應(yīng)當(dāng)限于原告訴請(qǐng)的范圍，如果原告訴請(qǐng)不能得到支持，則法院無權(quán)主動(dòng)另?yè)褚唤o付 第21頁(yè)共53頁(yè) 賦予原告，否則即有超出訴請(qǐng)范圍而為裁判之不法。本案中原審法院已經(jīng)就系爭(zhēng)租賃合同可能被認(rèn)定為無效向仲利公司進(jìn)行釋明，但仲利公司仍堅(jiān)持按照合同條

46、款主張權(quán)利，并未提出合同無效時(shí)其欲主張何種權(quán)利，原審法院遂在認(rèn)定合同無效的前提下，判決駁回其全部訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。 案例3：遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司與云南楚雄錦華建工集團(tuán)有限公司、楚雄錦華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等融資租賃合同糾紛案（借貸合同有效）案號(hào)：（2016）滬0115民初7346號(hào)法院裁判意見： 一、關(guān)于本案合同的性質(zhì)。被告錦華建工公司辯稱租賃物并不存在，對(duì)此原告確認(rèn)其并未收到租賃物發(fā)票原件，亦未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)和巡視查驗(yàn)，亦不知曉租賃物現(xiàn)處何處。因原告從未查驗(yàn)過設(shè)備，且未能提供進(jìn)一步證據(jù)證明租賃物的實(shí)際存在，故本院采信被告意見，本案涉案租賃物并不實(shí)際存在。根據(jù)法律規(guī)定，標(biāo)的物不存在，合同不成立，故雙

47、方之間的融資租賃法律關(guān)系不成立，應(yīng)當(dāng)以雙方實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。根據(jù)合同約定，原告向被告錦華建工公司提供資金，被告錦華建工公司使用并償付利息，雙方之間實(shí)際構(gòu)成企業(yè)間借貸關(guān)系，即本案合同的性質(zhì)是名為融資租賃，實(shí)為企業(yè)間借貸。 二、關(guān)于借款合同的效力。本院認(rèn)為，借款合同有效，理由如下： 1.原告作為融資租賃企業(yè)，雖未取得發(fā)放貸款的資質(zhì)，但沒有證據(jù)證明其以發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)或主要利潤(rùn)來源。 2.盡管被告錦華建工公司的真實(shí)意思系從原告處獲得借款，但沒有證據(jù)證明原告與被告錦華公司合謀以合法形式掩蓋非法目的，即該借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性禁止規(guī)定。故原告與被告錦華建工公司之間的借款合同有效，雙

48、方仍應(yīng)當(dāng)依約履行各自義務(wù)。 （二）保證人的擔(dān)保責(zé)任是否成立 第22頁(yè)共53頁(yè) 融資租賃合同糾紛案件中，保證擔(dān)保是除了保證金、回購(gòu)保證以外最主要的擔(dān)保方式，但在許多案件中保證人都會(huì)抗辯稱其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。 從法院的判決可見，常見抗辯理由包括。保證人簽字或蓋章不真實(shí)、出租人主張權(quán)利已經(jīng)超出保證期間、債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保證人同意、主合同無效導(dǎo)致保證合同無效。 另外，如果融資租賃合同被認(rèn)定為企業(yè)借貸合同，那么保證合同是否有效。在這個(gè)問題的認(rèn)定上，如果法院認(rèn)定借貸合同有效，則一般認(rèn)定保證合同有效，如果認(rèn)定借貸合同無效，則以主合同無效為由認(rèn)定從合同無效。 案例4：菲亞特克萊斯勒汽車金融有限責(zé)任公司與xx縣區(qū)天

49、宏工貿(mào)有限公司、羅建平等融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2016）滬0101民初11486號(hào)法院裁判意見： 車輛融資租賃協(xié)議約定了保證人對(duì)該協(xié)議項(xiàng)下承租人所負(fù)的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，但并未約定保證期間，故根據(jù)法律規(guī)定該保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，但融資租賃公司并未提交證據(jù)證明其在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)融資租賃公司要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予支持。 案例5：富士施樂租賃（中國(guó)）有限公司與北京弘耀恒躍文化發(fā)展有限公司、北京月光絢彩廣告有限公司融資租賃合同糾紛案案號(hào)：（2014）黃浦民五（商）初字第11053號(hào)法院裁判意見： 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第二

50、十三條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓 第23頁(yè)共53頁(yè) 債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意。保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，案外人在得到融資租賃公司許可的情況下將自己在租賃合同中的所有權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給被告弘耀恒躍公司，三方為此簽訂了租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但融資租賃公司并無證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓取得了保證人的書面同意，保證人也當(dāng)庭否認(rèn)同意該轉(zhuǎn)讓，故保證人不應(yīng)再對(duì)承租人的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。案例6：恒信金融租賃有限公司與xx縣區(qū)雪淵紡織有限公司、陳雪忠等融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2013）黃浦民五（商）初字第6265號(hào)法院裁判意見： 根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同

51、無效，擔(dān)保合同無效。因本院認(rèn)定系爭(zhēng)融資回租合同無效，故保證人向融資租賃公司出具的個(gè)人擔(dān)保書中承諾對(duì)主合同承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任亦無效。由于無證據(jù)證明兩擔(dān)保人對(duì)主合同無效有過錯(cuò)，故保證人對(duì)系爭(zhēng)融資回租合同項(xiàng)下承租人的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 （三）約定的違約金利率是否過高 由于融資租賃業(yè)務(wù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此大部分融資租賃合同均會(huì)約定比較高的違約金利率。實(shí)務(wù)中，法院對(duì)于違約金利率是否過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般以是否超過年利率24%為準(zhǔn)，但也并不完全統(tǒng)一。比如，對(duì)于出租人主張每日萬分之八的違約金，部分案例支持，部分案例不支持。 1.法院認(rèn)為應(yīng)適用民間借貸相關(guān)規(guī)定的 案例7：中華開發(fā)國(guó)際租賃有限公司與南通通潤(rùn)機(jī)械鑄造有

52、限公司、沈紅太等融資租賃合同糾紛一審民事判決書案號(hào)：（2016）滬0104民初5397號(hào) 第24頁(yè)共53頁(yè) 法院裁判意見： 中華公司要求按日萬分之八的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付逾期付款違約金，明顯過高。由本院參照最高法院關(guān)于民間借貸的司法解釋予以調(diào)整，按年息24%計(jì)付。 2.法院認(rèn)為應(yīng)按照合同約定適用的 案例8：恒信金融租賃有限公司與江蘇旭日軸承有限公司、寧波旭日西爾沃軸承有限公司等融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2013）黃浦民五（商）初字第11098號(hào)法院裁判意見： 系爭(zhēng)融資租賃合同中明確約定，當(dāng)承租人遲延支付租金構(gòu)成違約，“則自租金支付日起，每遲延一日，按所欠租金額計(jì)算每日萬分之八的逾期利息”，上述對(duì)違約金計(jì)

53、算方法的約定，系雙方當(dāng)事人合意的表現(xiàn)，且該約定并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。 3.法院認(rèn)為30%過高，應(yīng)予調(diào)整 案例9：仲利國(guó)際租賃有限公司與江蘇速順物流有限公司、南京蘇沃工貿(mào)有限公司等融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2015）長(zhǎng)民二（商）初字第10426號(hào)法院裁判意見： 本院認(rèn)為，違約金兼具懲罰以及補(bǔ)償性質(zhì)。雙方在融資租賃合同中將違約金約定為未到期租金總額的30%。融資租賃公司由于承租人的違約行為受到利息損失，故本院綜合本案中雙方的實(shí)際履約以及違約情況，將違約金調(diào)整為以已到期未付租金為基數(shù)，按年利率24%，自逾期支付租金之日起計(jì)算至本判決生效之日止。 第25頁(yè)共53頁(yè) 4.融資租賃行業(yè)系高

54、風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，對(duì)被告抗辯稱30%過高不予采納 案例10：仲利國(guó)際租賃有限公司與xx市中方工程機(jī)械有限責(zé)任公司、金輝融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2015）長(zhǎng)民二（商）初字第4227號(hào)法院裁判意見： 承租人認(rèn)為合同約定的違約金為未到期租金總額的30%過高，但融資租賃行業(yè)系高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，而融資租賃合同的違約金計(jì)算系原告與被告金輝自愿簽訂，故對(duì)于被告的抗辯不予采納。 （四）合同解除日期或合同加速到期日期應(yīng)如何確定 出租人享有的合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，解除合同的通知到達(dá)承租人之時(shí)，解除即發(fā)生法律效力。因此，一般應(yīng)以解除合同的意思表示到達(dá)承租人之日為合同解除日。但存在爭(zhēng)議較大的是，在出租人已經(jīng)收回或扣押租賃物的情

55、況下，是否以收回或扣押租賃物之日作為合同解除日，實(shí)務(wù)中存在不同的判決。 融資租賃合同加速到期的日期，實(shí)務(wù)中法院的認(rèn)定則比較復(fù)雜，存在多種可能，比如以訴狀副本送達(dá)日為加速到期日、以合同加速到期通知書送達(dá)日為加速到期日、以發(fā)送的催收函中寫明的還款最晚期限為加速到期日等。 1.合同解除日期的確定 （1）對(duì)租賃設(shè)備的扣押之日應(yīng)視為合同解除之日 案例11：海通恒信國(guó)際租賃有限公司與重慶富燦機(jī)械有限公司、重慶威吾機(jī)械有限公司等融資租賃合同糾紛案 案號(hào)：（2014）黃浦民五（商）初字第10577號(hào) 第26頁(yè)共53頁(yè) 法院裁判意見： 至于合同解除的日期，融資租賃公司主張以本院向承租人公告送達(dá)起訴狀副本的日期即2015年3月8日作為解除上述融資回租合同的日期，本院認(rèn)為，因本院依原告的申請(qǐng)于2014年10月23日采取了訴前保全措施，將租賃設(shè)備進(jìn)行了扣押并存放于融資租賃公司指定的地點(diǎn)，致使承租人不能再占有、使用租賃設(shè)備，故對(duì)租賃設(shè)