上市銀行雙重審計(jì)制度分析

1、上市銀行雙重審計(jì)制度分析一、上市銀行雙重審計(jì)制度 2000年以前，上市銀行遵循證券法規(guī)的要求執(zhí)行與上公司A股一樣的審計(jì)制度，僅僅由國內(nèi)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行審計(jì)，隨著2000年執(zhí)行雙重審計(jì)制度后，其施行結(jié)果反映出境內(nèi)外審計(jì)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)差異突出的特點(diǎn)見表1。深圳開展 銀行中國民生銀行工程境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異凈利潤5.074.62-8.88%4.291.51-64.805%總資產(chǎn)672.28-1.65%680.58673.7-1.01%股東權(quán)益47.3938.39-18.99%59.9653.07-11.495%呆賬余額15.0925.58+69.5

2、2%4.7014.00+197.875%呆賬提取數(shù)1.081.14+5.56%1.755.00+185.715%每股收益 (元)0.260.260.250.09-64.O0%二、采用雙重審計(jì)制度的原因一金融企業(yè)的特殊地位上市銀行的存款負(fù)債是公眾的，其投資者也往往關(guān)系到 社會(huì) 公眾，其財(cái)務(wù)一旦出現(xiàn) 問題 ，對(duì)社會(huì)公眾的不良 影響 是不言而喻的。二上市銀行與非上市銀行在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行上存在差異三、上市銀行雙重審計(jì)制度產(chǎn)生差異的必然性國內(nèi)證券市場上按國際、國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制的公司財(cái)務(wù)報(bào)告通過雙重審計(jì)制度的施行，我們可以看到境內(nèi)外審計(jì)差異在不斷縮小，加快了上市銀行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國際慣例的接軌，但其中一些差異

3、的存在是不可防止的見表2。表2 2002年上半年度境內(nèi)外審計(jì)差異比較深圳開展銀行中國民生銀行工程境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異境內(nèi)數(shù)境外數(shù)相對(duì)差異凈利潤3.143.43+9.24%4.313.91-9.28%總資產(chǎn)1346.89-0.33%1959.781940.86-0.97%股東權(quán)益39.4242.72+8.37%56.9862.26+9.27%呆賬余額27.0127.0121.8321.83呆賬提取數(shù)1.681.682.752.75每股收益 (元)0.160.18+12.5%0.170.15-11.76%以下從貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提兩方面 分析 差異產(chǎn)生的必然性。一國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)IASB雖然已經(jīng)

4、制定了資產(chǎn)評(píng)估和信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，但還未對(duì)貸款分類和貸款準(zhǔn)備金計(jì)提制定詳細(xì)的指引因此，即便是執(zhí)行國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國家在貸款分類和貸款損失的準(zhǔn)備金計(jì)提監(jiān)管框架方面仍存在差異。1.銀行計(jì)算貸款損失的 方法 對(duì)反映銀行的財(cái)務(wù)狀況非常重要，此外銀行也需要貸款分類或評(píng)級(jí)系統(tǒng)來監(jiān)控和管理其貸款中的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。貸款分類是指銀行根據(jù)觀察到的貸款風(fēng)險(xiǎn)和貸款的其他相關(guān)特征，審查各項(xiàng)貸款并將貸款分為幾個(gè)檔次的過程。通過對(duì)貸款進(jìn)展連續(xù)的檢查和分類，銀行可以監(jiān)控貸款的質(zhì)量，并且在必要的時(shí)候采取補(bǔ)救的措施，防止信貸質(zhì)量惡化。從會(huì)計(jì)的角度，假設(shè)銀行可能無法根據(jù)貸款合同按期收回本金和利息，那么貸款應(yīng)該被確認(rèn)為正在受到損失，并且必須

5、計(jì)提必要的準(zhǔn)備金。貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提便成為一種銀行可用來識(shí)別貸款實(shí)現(xiàn)價(jià)值減少的方法。銀行管理人員應(yīng)該根據(jù)可以獲得的信息，評(píng)估貸款損失，這一過程包含了大量的主觀判斷，并且受制于許多消極因素。有時(shí)，銀行可能會(huì)因?yàn)闇?zhǔn)備金對(duì)利潤和對(duì)股東分紅的負(fù)面影響，而不愿意說明蒙受的全部貸款損失。其他情況下，假設(shè)準(zhǔn)備金享有稅收減免，銀行那么傾向于過度進(jìn)步損失準(zhǔn)備金，以便保持長時(shí)間利潤平穩(wěn)和減少繳稅金額。2.貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提提出了許多概念上和實(shí)際上的難題，不同的國家采用不同的制度。雖然貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提存在共同點(diǎn)，但是缺乏國際公認(rèn)的定義。例如，許多監(jiān)管框架中出現(xiàn)的“專項(xiàng)準(zhǔn)備金和“一般準(zhǔn)備金，各國定義和使用不盡一

6、樣。由于存在這些差異，以致于難以解釋關(guān)鍵的財(cái)務(wù)比率，特別是在比較不同國家銀行之間的財(cái)務(wù)狀況時(shí)。雖然上市銀行境內(nèi)外審計(jì)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異在不斷縮小，但差異的存在卻是不可防止的。正如以上所說的關(guān)于對(duì)貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的方法，即使是巴塞爾委員會(huì)的文件明確了穩(wěn)健的原那么，但 目前 各國還無法采用一致的做法，目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)也沒有評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)程序，甚至對(duì)一些概念的解釋也不盡一樣。由于這些差異所導(dǎo)致的審計(jì)差異必然對(duì)投資者判斷公司的經(jīng)營成果、財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大的影響，關(guān)系到他們的投資決策。二國內(nèi)外在金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上的差異會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)或滿足的根

7、本質(zhì)量要求，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)為到達(dá)會(huì)計(jì)目的而對(duì)會(huì)計(jì)信息的約束。國內(nèi)外金融企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征這一問題上同樣存在差異。1.巴塞爾銀行監(jiān)視委員會(huì)對(duì)銀行信息披露的要求。巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原那么和建議，其中與信息質(zhì)量特征有關(guān)的文件有：1998年9月發(fā)布的?衍消費(fèi)品及交易監(jiān)管信息框架?；1998年9月發(fā)布的?增強(qiáng)銀行透明度?等，其中最重要的是?增強(qiáng)銀行透明度?。在?增強(qiáng)銀行透明度?中，巴塞爾委員會(huì)明確提出了“透明信息的質(zhì)量特征的概念，而且提煉為全面性、相關(guān)性、及時(shí)性、真實(shí)性、可比性和重要性。四、銀行雙重審計(jì)制度存在的一些問題中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)歷的、具有執(zhí)

8、行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)其根據(jù)中國會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)那么、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別容許的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)那么，對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)那么編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展審計(jì)，也稱為“補(bǔ)充審計(jì)。我們可以看到其中存在的一些問題。一補(bǔ)充審計(jì)與我國現(xiàn)行 法律 規(guī)定不一致目前，我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)根據(jù)的是?中華人民共和國證券法?、?中華人民共和國公司法?和?中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?，進(jìn)展法定審計(jì)。根據(jù)?中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?，“外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要在中國境內(nèi)臨時(shí)辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的，須經(jīng)有關(guān)的省、

9、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)。也就是說，批準(zhǔn)國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國內(nèi)執(zhí)業(yè)是法律賦予財(cái)政部門的職權(quán)范圍，法律并沒有賦予其他部門這項(xiàng)職權(quán)。根據(jù)?中華人民共和國會(huì)計(jì)法?，“國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會(huì)計(jì)工作、“國家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布。很顯然，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么不屬于我國財(cái)政部制定的國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么或美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么在我國沒有法律效力。因此，雙重審計(jì)制度的主要內(nèi)容與我國現(xiàn)行有關(guān)會(huì)計(jì)法律不相協(xié)調(diào)。二補(bǔ)充審計(jì)有悖于WTO國民待遇原那么，也不符合國際慣例國際上的雙重審計(jì)的概念是指企業(yè)董事會(huì)或有關(guān)部門在對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果明顯存在質(zhì)疑

10、的情況下，比方，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間存在串通作弊的嫌疑或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶施行審計(jì)時(shí)缺乏獨(dú)立性，委派另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次進(jìn)展審計(jì)，意在第二份審計(jì)報(bào)告可能否認(rèn)第一份審計(jì)報(bào)告。國外也存在“結(jié)合審計(jì)的情況，即兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)審計(jì)團(tuán)體，共同出具一份審計(jì)報(bào)告。不管是雙重審計(jì)還是結(jié)合審計(jì)，審計(jì)的根底均為客戶按本國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，我國以行政規(guī)定方式強(qiáng)迫部分上市公司執(zhí)行國際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并由國際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展補(bǔ)充審計(jì)，這有悖于WTO國民待遇的原那么。三補(bǔ)充審計(jì)造成法律責(zé)任不明確在國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見出現(xiàn)分歧時(shí)，由誰來仲裁？假設(shè)投資者根據(jù)審計(jì)報(bào)告進(jìn)展決策，導(dǎo)致

11、投資重大失誤，引起法律糾紛，應(yīng)當(dāng)起訴施行法定審計(jì)的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是起訴施行補(bǔ)充審計(jì)的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所呢？同時(shí)，由于國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“補(bǔ)充審計(jì)報(bào)告不是法定審計(jì)報(bào)告，沒有法律效力，假設(shè)國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了虛假或者不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，又如何追究其法律尙任呢？參考 書目2深圳開展銀行股份、上海浦東開展銀行股份、中國民生銀行股份2000年年度報(bào)告及2002年半年度報(bào)告R.3中國證券監(jiān)視管理委員會(huì)公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)答復(fù)第4、5號(hào)Z.2001。雖然上市銀行境內(nèi)外審計(jì)的 會(huì)計(jì) 數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異在不斷縮小，但差異的存在卻是不可防止的。正如以上所說的關(guān)于對(duì)貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的 方法 ，

12、即使是巴塞爾委員會(huì)的文件明確了穩(wěn)健的原那么，但 目前 各國還無法采用一致的做法，目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)也沒有評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)程序，甚至對(duì)一些概念的解釋也不盡一樣。由于這些差異所導(dǎo)致的審計(jì)差異必然對(duì)投資者判斷公司的經(jīng)營成果、財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大的 影響 ，關(guān)系到他們的投資決策。二國內(nèi)外在 金融 企業(yè) 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上的差異會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)或滿足的根本質(zhì)量要求，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)為到達(dá)會(huì)計(jì)目的而對(duì)會(huì)計(jì)信息的約束。國內(nèi)外金融企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量特征這一 問題 上同樣存在差異。1.巴塞爾銀行監(jiān)視委員會(huì)對(duì)銀行信息披露的要求。巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了一系列的標(biāo)準(zhǔn)、原那么和建議，其中與

13、信息質(zhì)量特征有關(guān)的文件有：1998年9月發(fā)布的?衍消費(fèi)品及交易監(jiān)管信息框架?；1998年9月發(fā)布的?增強(qiáng)銀行透明度?等，其中最重要的是?增強(qiáng)銀行透明度?。在?增強(qiáng)銀行透明度?中，巴塞爾委員會(huì)明確提出了“透明信息的質(zhì)量特征的概念，而且提煉為全面性、相關(guān)性、及時(shí)性、真實(shí)性、可比性和重要性。四、銀行雙重審計(jì)制度存在的一些問題中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定要求上市商業(yè)銀行應(yīng)聘請(qǐng)有商業(yè)銀行審計(jì)經(jīng)歷的、具有執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)其根據(jù)中國會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)那么、制度編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展審計(jì)的同時(shí)，還要聘請(qǐng)獲中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別容許的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)那么，

14、對(duì)其按照通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)那么編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)展審計(jì)，也稱為“補(bǔ)充審計(jì)。我們可以看到其中存在的一些問題。一補(bǔ)充審計(jì)與我國現(xiàn)行 法律 規(guī)定不一致目前，我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)根據(jù)的是?中華人民共和國證券法?、?中華人民共和國公司法?和?中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?，進(jìn)展法定審計(jì)。根據(jù)?中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?，“外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要在中國境內(nèi)臨時(shí)辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的，須經(jīng)有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)。也就是說，批準(zhǔn)國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國內(nèi)執(zhí)業(yè)是法律賦予財(cái)政部門的職權(quán)范圍，法律并沒有賦予其他部門這項(xiàng)職權(quán)。根據(jù)?中華人民共和國會(huì)計(jì)法?，“國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會(huì)計(jì)工作、“國家實(shí)行統(tǒng)

15、一的會(huì)計(jì)制度。國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定并公布。很顯然，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么不屬于我國財(cái)政部制定的國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么或美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么在我國沒有法律效力。因此，雙重審計(jì)制度的主要內(nèi)容與我國現(xiàn)行有關(guān)會(huì)計(jì)法律不相協(xié)調(diào)。二補(bǔ)充審計(jì)有悖于WTO國民待遇原那么，也不符合國際慣例國際上的雙重審計(jì)的概念是指企業(yè)董事會(huì)或有關(guān)部門在對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果明顯存在質(zhì)疑的情況下，比方，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間存在串通作弊的嫌疑或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶施行審計(jì)時(shí)缺乏獨(dú)立性，委派另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次進(jìn)展審計(jì)，意在第二份審計(jì)報(bào)告可能否認(rèn)第一份審計(jì)報(bào)告。國外也存在“結(jié)合審計(jì)的情況，即兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)審計(jì)團(tuán)體，共同出具一份審計(jì)報(bào)告。不管是雙重審計(jì)還是結(jié)合審計(jì)，審計(jì)的根底均為客戶按本國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告。然而，我國以行政規(guī)定方式強(qiáng)迫部分上市公司執(zhí)行國際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并由國際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展補(bǔ)充審計(jì)，這有悖于WTO國民待遇的原那么。三補(bǔ)充審計(jì)造成法律責(zé)任不明確在國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見出現(xiàn)分歧時(shí)，由誰來仲裁？假設(shè)投資者根據(jù)審計(jì)報(bào)告進(jìn)展決策，導(dǎo)致投資重大失誤，引起法律糾紛，應(yīng)當(dāng)起訴施行法定