渝黔、渝合及上界高速公路2005年橋梁檢測匯總報告

1、.;重慶市渝黔、渝合、上界高速公路2005 年橋梁檢測匯總報告X 集團(tuán)橋梁技術(shù)有限公司2005 年 08 月.;目目 錄錄1 工程概況工程概況.12 檢測組織情況及工作安排檢測組織情況及工作安排.33 檢測的主要內(nèi)容檢測的主要內(nèi)容.34 檢測依據(jù)和評定方法檢測依據(jù)和評定方法.54.1 橋梁檢測的依據(jù).54.2 橋梁技術(shù)狀況評定方法及標(biāo)準(zhǔn).55 橋梁檢測結(jié)果總結(jié)橋梁檢測結(jié)果總結(jié).65.1 檢測結(jié)果概述.65.2 三類橋梁病害特點(diǎn).75.3 本次檢測橋梁典型病害及處理建議.115.4 斜拉橋檢測情況匯總.136 對下一步工作的建議對下一步工作的建議.176.1 優(yōu)先安排對三類橋梁進(jìn)行專門試驗及維修

2、加固.176.2 對二類橋梁進(jìn)行小修.176.3 加強(qiáng)橋梁日常養(yǎng)護(hù)和監(jiān)測.176.4 編制長期養(yǎng)護(hù)規(guī)劃，健全橋梁檔案.17.;1 1 工程概況工程概況本次共計檢測橋梁 42 座，合計 526 跨，其中渝黔高速公路 22 座，渝合高速公路 15 座，上界路 5 座。在 42 座橋梁中進(jìn)行全面檢查的有 15 座，只檢查奇數(shù)跨的有 27 座。詳細(xì)情況見檢測匯總表。22155渝黔高速渝合高速上界高速表 1 本次檢測橋梁匯總表序號線路橋梁名稱類型結(jié)構(gòu)類型跨徑(m)檢測范圍1黃桷灣主線橋大橋簡支 T 梁940奇數(shù)跨2茶亭大橋大橋簡支 T 梁340奇數(shù)跨3一天門大橋大橋簡支 T 梁450+240奇數(shù)跨4桂花

3、新村大橋大橋簡支 T 梁1040奇數(shù)跨5偏巖子大橋大橋簡支 T 梁0奇數(shù)跨6王家灘中橋大橋簡支 T 梁440奇數(shù)跨7花溪河大橋大橋空心板梁213m+420m+413奇數(shù)跨8小沛灘大橋大橋鋼筋混凝土連續(xù)箱梁621.4奇數(shù)跨9大路崗大橋大橋空心板梁430奇數(shù)跨10七里半大橋大橋簡支 T 梁1130，1230奇數(shù)跨11砂基溝 1#大橋大橋空心板梁916奇數(shù)跨12斑竹溝大橋大橋空心板梁816奇數(shù)跨13楊家石盤中橋中橋空心板梁330奇數(shù)跨14渝黔路鄧家河大橋大橋簡支 T 梁340奇數(shù)跨.;15光明大橋大橋簡支 T 梁1230奇數(shù)跨16大佛寺長江大橋特大橋斜拉橋330+198+450+198+350+20

4、全部橋跨17向家坡主線上跨橋大橋簡支 T 梁440全部橋跨18向家坡匝道橋大橋連續(xù)箱梁17+424+17,17+324+17全部橋跨19向家坡匝道橋大橋連續(xù)箱梁17+24+322+17,17+424+17,17+424+17全部橋跨20向家坡匝道橋大橋連續(xù)箱梁17+324+17,17+524+17,17+524+16.477全部橋跨21向家坡異形橋大橋連續(xù)箱梁19+425+19全部橋跨22綦江大橋特大橋連續(xù)剛構(gòu)75+130+75全部橋跨23渝黔高架橋大橋簡支 T 梁930奇數(shù)跨24大田壩大橋大橋空心板梁620，720奇數(shù)跨25馬桑溪長江大橋特大橋斜拉橋5+179+360+179+44+830全

5、部橋跨26大山村互通橋EK0+197.39大橋簡支 T 梁230全部橋跨27上界路大山村互通橋 EK0+699.4大橋簡支板梁425全部橋跨28龍鳳溪大橋大橋鋼筋混凝土連續(xù)箱梁24+1030+24奇數(shù)跨29草街大橋大橋空心板梁1230奇數(shù)跨30鯉塘溪大橋大橋空心板梁430奇數(shù)跨31老楊溝大橋大橋空心板梁630奇數(shù)跨32羌河溪大橋大橋空心板梁430奇數(shù)跨33麻柳萍大橋大橋空心板梁1830奇數(shù)跨34三角石大橋大橋空心板梁530奇數(shù)跨35鐘鼓溪大橋大橋空心板梁16 +330奇數(shù)跨36三背沱大橋大橋空心板梁830奇數(shù)跨37巨梁沱大橋大橋空心板梁1530奇數(shù)跨38渝家灣主線上跨橋中橋連續(xù)箱梁225全部橋

6、跨39渝合路余家灣立交Z3 匝道橋大橋連續(xù)箱梁520,620全部橋跨.;40馬鞍石嘉陵江大橋特大橋連續(xù)剛構(gòu)240+146+3250+146+30全部橋跨41北碚嘉陵江大橋特大橋連續(xù)剛構(gòu)440+135+220+135+440+20全部橋跨42沙溪廟嘉陵江大橋特大橋斜拉橋330+2180+2730全部橋跨2 2 檢測組織情況及工作安排檢測組織情況及工作安排本次橋梁檢測始終堅持質(zhì)量第一的原則，力求高質(zhì)量完成項目的各項工作。檢測工作共歷時約三個月。外業(yè)工作分為四個階段，具體時間如下： 第一階段：2005 年 3 月 28 日4 月 22 日；渝黔高速公路應(yīng)檢測橋梁總數(shù)為 22 座，本階段完成 21 座

7、橋梁檢測，不包括大佛寺長江大橋（斜拉橋） 。本階段共計 26 天。 第二階段：2005 年 4 月 23 日4 月 27 日；上界路應(yīng)檢測橋梁總數(shù)為 5座，本階段完成 4 座，不包括馬桑溪長江大橋（斜拉橋） 。本階段共計 5天。 第三階段：2005 年 4 月 28 日5 月 23 日；渝合高速公路應(yīng)檢測橋梁總數(shù)為 15 座，本階段完成 13 座，不包括沙溪廟嘉陵江大橋（斜拉橋）和北碚嘉陵江大橋（無法找到人洞入口） 。本階段共計 26 天。 第四階段：2005 年 5 月 24 日6 月 24 日；大佛寺長江大橋、馬桑溪長江大橋、沙溪廟嘉陵江大橋和北碚嘉陵江大橋檢測。本階段共計 30 天。內(nèi)業(yè)

8、工作大體分為兩個階段： 第一階段：2005 年 3 月 28 日5 月 15 日，橋梁平立面圖繪制，資料收集，測試數(shù)據(jù)處理。 第二階段：2005 年 6 月 1 日6 月 28 日，報告撰寫，橋梁綜合評估，建立電子文檔。本此橋梁檢測，我公司為項目部配備了高素質(zhì)的檢測隊伍，包括多名資深高級工程師、博碩士研究生和基礎(chǔ)扎實(shí)踐經(jīng)驗豐富的檢測人員，保證了檢測成果可靠、細(xì)致、翔實(shí)，并能夠?qū)z測結(jié)果進(jìn)行深入分析，對橋梁工作狀況準(zhǔn)確評估。.;3 3 檢測的主要內(nèi)容檢測的主要內(nèi)容本次對檢測范圍內(nèi)的所有橋跨的上、下部結(jié)構(gòu)、支座、橋面系及橫向聯(lián)系構(gòu)件進(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)真的檢測；同時采用無損檢測手段進(jìn)行了混凝土強(qiáng)度和碳化深

9、度測試、鋼筋位置和保護(hù)層厚度測試、鋼筋銹蝕情況測試；對于連續(xù)剛構(gòu)橋和斜拉橋在橋面布設(shè)了線形永久監(jiān)測點(diǎn)，并進(jìn)行了初始測試；對斜拉橋主塔、主梁及斜拉索、護(hù)套、上下錨頭等在工作條件允許的情況進(jìn)行了詳細(xì)檢測，并用自振頻率法測試了斜拉索索力。具體測試內(nèi)容如下： 橋梁整體工作狀況檢查，如主梁有無明顯下?lián)?，墩臺是否沉降和滑移等。 橋梁上下部結(jié)構(gòu)混凝土破損和梁底裂縫檢測，對于箱梁結(jié)構(gòu)，進(jìn)入箱梁內(nèi)檢查箱內(nèi)混凝土有無破損開裂、錨頭是否存在銹蝕、鋼筋是否外露及箱內(nèi)是否存在積水等現(xiàn)象。 橋梁橫向連接部位檢查，如 T 梁和箱梁的橫隔板檢查，鉸接板梁結(jié)構(gòu)鉸縫的檢查等。 支座變形、老化、開裂及滑移情況檢查。 橋面系及其附屬

10、結(jié)構(gòu)檢查。 對連續(xù)剛構(gòu)橋梁及斜拉橋布設(shè)橋面線形永久性測點(diǎn)，并進(jìn)行初次線橋面形測量。 混凝土強(qiáng)度測試； 鋼筋位置和保護(hù)層厚度測試； 鋼筋銹蝕程度概率測試。 斜拉橋主塔檢查，檢測人員通過主塔內(nèi)的簡易爬梯對主塔混凝土開裂和破損情況進(jìn)行檢查。 對斜拉橋斜拉索的護(hù)套、上下錨頭進(jìn)行檢查。 頻率法測試斜拉索的索力。 現(xiàn)場校核橋梁基本數(shù)據(jù)（橋梁基本狀況卡片） 當(dāng)場填寫“橋梁定期檢查數(shù)據(jù)表” （表 4.2.7） ，記錄各部件缺損狀況并作出技術(shù)狀況評分。 實(shí)地判斷缺損原因，估定維修范圍及方式。.; 對難以判斷損壞原因和程度的部件，提出特殊檢查（專門檢驗）的要求。 對破壞嚴(yán)重、危及安全運(yùn)行的危險橋梁，提出暫時限制交

11、通的建議。由于橋梁大部分采用高墩，跨深谷以及長江、嘉陵江等河流，橋梁檢測車無法接近的下部結(jié)構(gòu)以及上部結(jié)構(gòu)采用高倍望遠(yuǎn)鏡觀察的方法進(jìn)行檢測。4 4 檢測依據(jù)和評定方法檢測依據(jù)和評定方法4.1 橋梁檢測的依據(jù) 公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) （JTG B01-2003） 公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范 （JTJ H11-2004） 超聲法檢測混凝土缺陷技術(shù)規(guī)程(CECS21:2000) 公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范 （JTGD62-2004） 交通部大跨徑混凝土橋梁的試驗方法 （1982 年 10 月） 回彈法評定混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程 （JGJ/T23-2001） 混凝土強(qiáng)度檢驗評定標(biāo)準(zhǔn) （GBJ107-87）

12、 公路橋涵通用設(shè)計規(guī)范 （JTG D60-2004）4.2 橋梁技術(shù)狀況評定方法及標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范 （JTJ H11-2004） ，橋梁評定分為一般性評定和適應(yīng)性評定。一般性評定是指依據(jù)橋梁定期檢查資料，通過對橋梁各部件技術(shù)狀況的綜合評定，確定橋梁的技術(shù)狀況等級，提出各類橋梁的養(yǎng)護(hù)措施。適應(yīng)性評定指依據(jù)橋梁定期及特殊檢查資料，結(jié)合試驗與結(jié)構(gòu)受力分析，評定橋梁的實(shí)際承載能力、通行能力、抗洪能力，提出橋梁養(yǎng)護(hù)、改造方案。本次檢測對橋梁作出一般性評定。一般評定方法對全橋總體技術(shù)狀況等級評定，宜采用考慮橋梁各部件權(quán)重的綜合評定方法，亦可按重要部件最差的缺損狀況評定。綜合評定采用下列計算方法，同

13、時考慮重要部件最差的缺損狀況：5/1001iniirWRD式中按規(guī)范對各部件的評定標(biāo)度（05） ；iR.;各部件權(quán)重，=100；iWiW全橋結(jié)構(gòu)技術(shù)狀況評分（0100） ；評分高表示結(jié)構(gòu)狀況好，缺損rD少。評定分類采用下列界限88 一類rD8860 二類rD6040 三類rD40 四、五類rD其中60 的橋梁，當(dāng)其中存在評定標(biāo)度3 的部件，仍然需要進(jìn)行維修。rDiR評定結(jié)果為一類的橋梁應(yīng)進(jìn)行正常保養(yǎng)；二類橋梁需要進(jìn)行小修；三類橋梁需要進(jìn)行中修，酌情進(jìn)行交通管制；四類橋梁需進(jìn)行大修或改造，及時進(jìn)行交通管制，如限載，限速通過，當(dāng)缺損較嚴(yán)重時應(yīng)關(guān)閉交通；五類橋梁需要進(jìn)行改造或重建，及時關(guān)閉交通。5

14、5 橋梁檢測結(jié)果總結(jié)橋梁檢測結(jié)果總結(jié)5.1 檢測結(jié)果概述本次橋梁檢測結(jié)果表明三條高速公路的橋梁整體狀況基本良好，在 42 座橋梁中，技術(shù)狀況等級評定為二類的橋梁有 36 座，評定為三類的橋梁有 6 座。本次檢查檢測未評定出一座一類橋（即綜合評分在 88 分以上的橋梁） ，說明所檢查檢測的橋梁經(jīng)過一段時間的運(yùn)營，均出現(xiàn)了不同程度的病害。6 座三類橋分別為渝黔高速公路的 4 座：向家坡號匝道橋、向家坡號匝道橋、向家坡號匝道橋和綦江大橋，渝合高速公路的 2 座：龍鳳溪大橋和余家灣 Z3 匝道橋，上界路未出現(xiàn)三類橋。.;橋梁技術(shù)等級評定為二類的橋梁18135渝黔高速渝合高速上界高速橋梁技術(shù)等級評定為三

15、類的橋梁420渝黔高速渝合高速上界高速5.2 三類橋梁病害特點(diǎn)5.2.1 向家坡、號匝道橋向家坡、號匝道橋位于渝黔高速公路。1）向家坡匝道橋中心里程樁號為 K0+211.42。全長 260.0 米，橋面寬 9.5米。上部結(jié)構(gòu)為 17m+324m+217m+424m+17m 的 11 跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁橋，截面形式采用采用單箱 3 室，下部結(jié)構(gòu)為雙柱式圓墩，石砌重力式橋臺。2）向家坡號匝道橋中心里程樁號為 K0+590.43。橋全長 403.02 米，橋面寬 9.5 米。上部結(jié)構(gòu)為19.02m+17m+24m+322m+217m+424m+217m+424m+17m 的 18 跨鋼筋混凝土連續(xù)

16、箱梁，截面形式采用單箱 3 室。下部結(jié)構(gòu)為雙柱式墩配樁基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，柱與柱之間設(shè)置橫系梁，石砌重力式橋臺。.;3）向家坡匝道中心里程樁號為 K0+412.124。橋全長 418.967 米，橋面寬 9.5 米。上部結(jié)構(gòu)為16.5m+324m+16.5m+17m+524m+217m+524m+16.447m 的 19 跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁橋，下部結(jié)構(gòu)為雙柱式墩，為石砌重力式橋臺。向家坡互通立交橋的、匝道橋均為彎坡斜梁橋。橋梁主要問題表現(xiàn)為部分聯(lián)體縱向和橫向向外滑移。向家坡號匝道橋最大滑移量達(dá)到 21cm，向家坡號匝道橋最大值達(dá)到 12cm，IV 號匝道橋自 6 號墩開始這一聯(lián)梁體均向1 號墩方向整體

17、滑移，滑移量 410cm。照片 11 和 12 為 II 號匝道橋梁體帶動支座上盤滑移的情況。分析彎橋沿徑向向外滑移，沿切向向下坡方向滑移的主要原因為汽車荷載的離心力和溫度作用。當(dāng)梁體移動到偏心一定量后，會突然整體下滑，此類事故在彎梁橋中已有發(fā)生。另外，彎梁發(fā)生爬移后，支座反力作用位置發(fā)生變化，從而導(dǎo)致下部結(jié)構(gòu)受力發(fā)生改變，并產(chǎn)生異常變形。因此發(fā)生扭轉(zhuǎn)和爬移的彎橋，應(yīng)對其下部結(jié)構(gòu)的受力高度重視。向家坡 II、III、IV 號匝道橋梁體的滑移量比較大，而且橋梁位于高速公路上，橋下山谷較深，若發(fā)生事故將引起十分嚴(yán)重的后果，因此對這類病害應(yīng)引起重視，建議對滑移的梁體采取措施進(jìn)行復(fù)位及加固，并對裂縫、

18、支座等其他病害進(jìn)行處理。照片 1 向家坡 II 號匝道橋梁體滑移 21cm.;照片 2 向家坡 II 號匝道橋梁體滑移 12cm5.2.2 綦江大橋綦江大橋位于渝黔高速公路上，該橋中心里程樁號為 K78+513，竣工日期2001 年 9 月。橋梁全長 310.0 米，橋面寬 24.5 米，橋面布置為 210.75m 行車道40.25m 欄桿2.0m 中央分隔帶。上部結(jié)構(gòu)為 75m130m75m 的三跨預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)剛構(gòu)體系，采用兩幅單箱單室結(jié)構(gòu)。箱梁為三向預(yù)應(yīng)力結(jié)構(gòu)，每箱頂板寬 11.25m，底板寬 5.25m，兩側(cè)各懸出 3.0m，頂板設(shè) 1.5橫坡。采用三向預(yù)應(yīng)力，腹板豎向預(yù)應(yīng)力鋼絞線錨

19、固在底板，頂板橫向預(yù)應(yīng)力鋼絞線，錨固在翼緣板端部。本次檢查發(fā)現(xiàn)翼緣板和底板多處混凝土剝落、鋼筋外露銹蝕，尤其是錨固位置的混凝土剝落、錨頭外露銹蝕、鋼絞線銹蝕情況非常嚴(yán)重，見照片 3 和照片 4 照片 3 錨頭外露 照片 4 錨頭外露鋼絞線銹蝕預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)通過鋼絞線由錨頭錨固后，對梁體施加預(yù)應(yīng)力，以抵消.;恒載和活載作用下混凝土產(chǎn)生的拉應(yīng)力，從而防止混凝土過早開裂發(fā)生破壞。錨固裝置甚至鋼絞線銹蝕后，不能再承受拉力，那么對梁體施加的預(yù)應(yīng)力將損失甚至消失，繼而引起混凝土開裂。因此建議盡快對該橋所有錨頭、鋼絞線及普通鋼筋外露銹蝕的部位進(jìn)行除銹，并用高強(qiáng)混凝土或砂漿修補(bǔ)。由于目前多處錨頭外露，僅從橋

20、梁檢測結(jié)果難以判斷預(yù)應(yīng)力是否已有所損失，建議對橋梁進(jìn)行荷載試驗，明確橋梁工作狀態(tài)。5.2.3 余家灣 Z3 匝道橋余家灣立交 Z3 匝道橋位于渝合高速公路上，分為 1 號橋與 2 號橋。1 號橋中心里程樁號為 Z3K0+200，橋全長 109 米，橋面寬 9.5 米。上部結(jié)構(gòu)為520m 的五跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，下部結(jié)構(gòu)為雙柱式圓墩，橋臺為石砌重力式橋臺。2#橋中心里程樁號為 Z3K0+330，橋全長 129.5 米，橋面寬 9.5 米。上部結(jié)構(gòu)為 620m 的六跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，下部結(jié)構(gòu)為雙柱式圓墩，橋臺為石砌重力式橋臺。1 號橋底板整跨橫向裂縫密布，裂縫最大寬度 0.20mm，腹板豎向

21、裂縫較多，墩頂附近腹板豎向裂縫寬度較大，最大為 0.70mm，裂縫深度為貫穿腹板。2#橋底板跨中有多條橫向裂縫，最大裂縫寬度為 0.22mm，腹板有多條豎向裂縫，墩頂附近腹板上端裂縫最大寬度達(dá) 0.54mm，支座附近翼緣板有橫向裂縫。墩頂位置裂縫是由負(fù)彎矩引起的，裂縫寬度較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)范要求，表明結(jié)構(gòu)的承載力已有一定程度降低。底板跨中多條橫向裂縫是由跨中正彎矩引起，雖然僅有少量寬度超過規(guī)范所規(guī)定的最大值，但裂縫密布，數(shù)量較多，在一定程度上削弱了橋梁的剛度。建議對該橋進(jìn)行荷載試驗，測試梁體在試驗荷載作用下的變形、應(yīng)力及裂縫開展情況，以確定橋梁目前承載能力和工作狀態(tài)。并根據(jù)荷載試驗結(jié)果，及時采取

22、措施對梁體進(jìn)行加固。由于裂縫較多且較寬，如不處理將引起水汽進(jìn)入裂縫，造成鋼筋進(jìn)一步銹蝕而加劇開裂，墩頂負(fù)彎矩區(qū)裂縫由于雨水易進(jìn)入且裂縫寬，更易產(chǎn)生上述情況，應(yīng)予以特別注意。建議在加固前對裂縫進(jìn)行封閉處理，寬度大于 0.30mm 的裂縫應(yīng)用嵌槽法封閉。.;5.2.4 龍鳳溪大橋龍鳳溪大橋位于渝合高速公路上，該橋中心里程樁號為 K23+805（左幅） ，K23+859（右幅） 。橋全長 387.0m（左幅） 、447.0m（右幅） ，橋面寬 24.5m，分為獨(dú)立的左右兩幅橋。左幅橋上部結(jié)構(gòu)為 24m+1030m+24m 的 12 跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，右幅橋上部結(jié)構(gòu)為 24m+1230m+24m

23、的 14 跨鋼筋混凝土連續(xù)箱梁，下部結(jié)構(gòu)均為單柱式圓墩+雙柱式圓墩，橋臺均為石砌重力式橋臺。上部結(jié)構(gòu)部分梁體存在滑移現(xiàn)象，尤其是雙柱墩上方梁體徑向滑移較大，最大滑移量為 20cm。底板風(fēng)化嚴(yán)重且保護(hù)層過薄，鋼筋已出現(xiàn)銹蝕情況。底板橫向貫通裂縫較多，最大裂縫寬度 0.20mm；腹板密布豎向裂縫，部分裂縫寬度在 0.25mm 以上；墩頂附近翼緣板有橫向裂縫，最大裂縫寬度 0.26mm。為全面掌握該橋的病害對結(jié)構(gòu)的影響以及結(jié)構(gòu)目前的承載能力和工作狀態(tài)，建議對該橋進(jìn)行荷載試驗，為采取下一步措施提供可靠依據(jù)。根據(jù)荷載試驗結(jié)果對橋梁采取一定的加固措施，以抑制裂縫發(fā)展，提高結(jié)構(gòu)承載能力和耐久性等。在加固之前

24、應(yīng)對裂縫進(jìn)行封閉。梁底保護(hù)層較薄，多處鋼筋外露、銹蝕，建議對外露鋼筋除銹，涂阻銹劑，并對梁體進(jìn)行涂裝防護(hù)處理，提高結(jié)構(gòu)耐久性。5.3 本次檢測橋梁典型病害及處理建議除三類橋的主要病害外，其他評定為二類的橋梁的典型病害也需要進(jìn)行有針對性的整治和處理，常見病害及處理建議如下：5.3.1 混凝土質(zhì)量較差混凝土表面蜂窩、麻面；底板保護(hù)層過薄，箍筋外露；腹板混凝土剝落、鋼筋外露銹蝕，頂板后澆帶滲水有空洞、鋼筋外露。如黃桷灣主線橋、茶亭大橋等。此類病害主要是由于施工質(zhì)量差引起的，短期內(nèi)不會引起橋梁承載能力的降低，但對結(jié)構(gòu)耐久性影響較大。如表層混凝土剝落導(dǎo)致內(nèi)部鋼筋銹蝕，繼而引起混凝土更大面積的銹蝕開裂，長

25、期作用會降低截面剛度、減小鋼筋的有效直徑，對于預(yù)應(yīng)力混凝土橋梁，如果鋼絞線銹蝕后果將很嚴(yán)重。建議對外露鋼筋除銹，涂阻銹劑，對混凝土剝落嚴(yán)重的位置用環(huán)氧砂漿修補(bǔ)。.;5.3.2 上部結(jié)構(gòu)橫向聯(lián)系削弱鉸接板梁結(jié)構(gòu)的鉸縫混凝土滲水甚至脫落，橫隔板混凝土開裂、剝落、錯位、鋼筋外露銹蝕等，均會使結(jié)構(gòu)橫向剛度降低，單梁受力加大，結(jié)構(gòu)加速破壞。建議重做鉸縫，封閉橫隔板裂縫，修補(bǔ)混凝土剝落區(qū)域。如黃桷灣主線橋、茶亭大橋、桂花新村大橋等。5.3.3 鋼筋混凝土梁體裂縫鋼筋混凝土橋梁底板橫向裂縫，腹板豎向裂縫及斜向裂縫。此類橋以普通鋼筋混凝土橋梁為主，如偏巖子大橋、王家灘大橋、小沛灘大橋等。鋼筋混凝土梁在彎矩較大

26、的中間區(qū)段，出現(xiàn)裂縫是正常的，但規(guī)范對裂縫寬度有一定限制。 公路橋涵養(yǎng)護(hù)規(guī)范 （JTJ H11-2004）規(guī)定，對于主筋位置豎向裂縫最大寬度應(yīng)0.25mm，支座附近斜向裂縫最大寬度應(yīng)0.30mm。 公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范 （JTG D62-2004）規(guī)定，鋼筋混凝土受彎構(gòu)件在荷載組合 I 作用下，算得的最大裂縫寬度不得超過 0.20mm。當(dāng)僅腹板有豎向裂縫，且裂縫中間寬、兩頭窄，呈棗核形時，應(yīng)為混凝土收縮而腹板構(gòu)造鋼筋較少產(chǎn)生的裂縫。通過檢測和分析，初步認(rèn)為，大部分橋梁的裂縫寬度沒有超過規(guī)范要求，為正常受力裂縫。為防止裂縫滲入水汽和其他砌體，引起鋼筋銹蝕，降低結(jié)構(gòu)耐久性，可對

27、裂縫進(jìn)行封閉處理。5.3.4 預(yù)應(yīng)力空心板縱向裂縫預(yù)應(yīng)力空心板底面出現(xiàn)縱向長裂縫，如巨梁沱大橋、麻柳萍大橋、草街大橋等。分析原因可能為：張拉預(yù)應(yīng)力束時，與束垂直方向會發(fā)生拉應(yīng)變，當(dāng)束較集中，束距較小時，橫向就有可能沿最薄弱的管道截面處開裂形成縱向裂縫。邊板在設(shè)計時配筋及張拉預(yù)應(yīng)力一般大于中板，這可能是邊板產(chǎn)生裂縫的原因。邊板支座由于施工原因伸出墊石，妨礙邊板自由伸縮，由于板端的收縮和溫度變形受到支座的約束而出現(xiàn)縱向裂縫。為防止開裂引起內(nèi)部鋼筋或鋼絞線銹蝕，建議對裂縫進(jìn)行封閉處理。5.3.5 墩柱和蓋梁裂縫對于受力裂縫，如蓋梁抗剪強(qiáng)度不足引起的斜裂縫，抗彎不足引起的豎向裂縫，當(dāng)裂縫寬度超過規(guī)范規(guī)

28、定值時應(yīng)封閉裂縫并采取加固措施，如加大截面、.;粘貼碳纖維或張拉體外預(yù)應(yīng)力等方法。如桂花新村大橋。另外有的開裂原因為混凝土被流水沖蝕，內(nèi)部鋼筋銹蝕進(jìn)而造成混凝土開裂，對于此類裂縫應(yīng)首先鑿掉表面混凝土，對鋼筋進(jìn)行除銹處理并涂阻銹劑，再用修補(bǔ)混凝土進(jìn)行修補(bǔ)。如光明大橋。5.3.6 石砌重力式橋臺側(cè)墻沿灰縫開裂石砌重力式橋臺，側(cè)墻沿砌縫開裂現(xiàn)象比較普遍。如黃桷灣主線橋、茶亭大橋、一天門大橋、桂花新村大橋、花溪河大橋、余家灣主線上跨橋等。成因一方面是由于大多數(shù)橋臺前墻和側(cè)墻滲水、泛堿，表明臺背填土內(nèi)有較多水分，附加的水側(cè)壓力導(dǎo)致側(cè)墻開裂；另一方面橋頭塌陷，臺背填土下沉也導(dǎo)致部分橋臺側(cè)墻開裂。建議對不均

29、勻沉降已完成的開裂橋臺進(jìn)行裂縫封閉和加固處理。5.3.7 支座病害板式支座脫空、輕微剪切變形病害較為普遍，部分支座嚴(yán)重老化、開裂和剪切變形，如向家坡主線上跨橋。部分橋梁由于梁體向外和下坡方向滑移，帶動盆式支座上盤滑移，使盆內(nèi)橡膠滑出盆外。如向家坡 II、III、IV 號匝道橋、龍鳳溪大橋等。建議更換老化和開裂嚴(yán)重的支座，對脫空支座加塞墊板或墊塊。5.3.8 橋面系及其他病害包括橋面鋪裝層開裂，橋頭搭板下沉跳車，防撞墻風(fēng)化、混凝土剝落，欄桿開裂破損，以及泄水管堵塞，排水不暢，錐破護(hù)坡破損等。此類病害在很多橋梁中都有發(fā)現(xiàn)：橋面裂縫和凹槽、跳車等會降低行車的舒適性，并增大對橋梁的沖擊力；本次檢查中發(fā)

30、現(xiàn)很多橋梁的橋面水泄到邊梁翼緣板、腹板、蓋梁和墩柱上，使混凝土受到?jīng)_蝕，進(jìn)而產(chǎn)生鋼筋銹蝕并且造成混凝土開裂。橋面開裂較嚴(yán)重的有七里半大橋左幅。應(yīng)該加強(qiáng)附屬設(shè)施的維護(hù)修理和橋梁的日常養(yǎng)護(hù)，橋面系在維修或重鋪時，應(yīng)加強(qiáng)對施工質(zhì)量的監(jiān)督，防止重復(fù)破壞的惡性循環(huán)。5.4 斜拉橋檢測情況匯總本次橋梁檢測中有三座斜拉橋，分別為渝黔高速公路的大佛寺長江大橋、.;渝合高速公路的沙溪廟嘉陵江大橋和上界路的馬桑溪長江大橋。對斜拉橋主梁、主塔、斜拉索錨頭、套管進(jìn)行了檢查，對斜拉索索力及橋面線形進(jìn)行了測試。5.4.1 主梁和主塔檢測大佛寺長江大橋：站在岸邊用高倍照相機(jī)觀測，主梁梁底未發(fā)現(xiàn)明顯裂縫；整體施工質(zhì)量較差，主

31、梁梁底和橫隔板多處蜂窩麻面、混凝土破損及鋼筋外露；局部區(qū)域鋼絞線的波紋管處不斷有水滲出，鋼絞線有銹蝕，且比較嚴(yán)重。2 號塔墩、墩身下部局部混凝土剝落、露筋，滲水嚴(yán)重；3 號塔墩下部基礎(chǔ)出現(xiàn)明顯的沖刷痕跡。馬桑溪長江大橋：主梁箱外底板第 3 跨在 2 號墩附近有少量橫向裂縫，底板有蜂窩麻面及破損現(xiàn)象，箱內(nèi)積水，部分頂板有裂縫產(chǎn)生。右幅箱內(nèi)頂板出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，導(dǎo)致一處鋼絞線錨固處有水漬產(chǎn)生，封錨銹蝕。下部結(jié)構(gòu)混凝土施工質(zhì)量差，有蜂窩麻面。沙溪廟嘉陵江大橋：主梁人洞入口被封死，橋梁下跨嘉陵江，兩側(cè)斜拉索限制無法使用橋檢車，無法接近梁底和墩臺，因此主橋檢查以在橋面檢查為主。5.4.2 上下錨頭檢測大佛寺

32、長江大橋： 上錨頭1 號塔主塔內(nèi)部因簡易爬梯下部斷裂，無法使用，故 1#塔斜拉索上錨頭無法檢測。左右幅橋 2#塔 0#索上錨頭檢查均發(fā)現(xiàn)：塔內(nèi)爬梯周圍混凝土破損情況嚴(yán)重爬梯出現(xiàn)嚴(yán)重銹蝕現(xiàn)象，沿爬梯攀爬至 0#索上錨頭位置，發(fā)現(xiàn) 0#索上錨頭周圍有積水現(xiàn)象，錨頭出現(xiàn)輕微銹蝕現(xiàn)象，其余狀況良好。 下錨頭由于桁車無法使用，只能夠檢測到 0#索的下錨頭，其它索的下錨頭均無法進(jìn)行。對 0#索下錨頭檢測情況如下：左右幅橋 1#塔 0#索下錨頭檢測均發(fā)現(xiàn)：錨頭內(nèi)涂滿黃油，錨頭所在位置均未見積水和銹蝕。左右幅橋 2#塔 0#索下錨頭檢測均發(fā)現(xiàn)：錨固區(qū)周圍混凝土破損情況嚴(yán)重，打開錨頭檢查發(fā)現(xiàn)，錨頭所涂黃油有輕微

33、干澀現(xiàn)象出現(xiàn)，錨頭均未見積水和銹蝕。錨頭護(hù)套防銹漆皮干裂、出現(xiàn)嚴(yán)重的脫落現(xiàn)象，鋼箍多處產(chǎn)生銹蝕現(xiàn)象。.;右幅第 3 跨 2 號塔 25 號索下錨頭鋼防護(hù)套開裂，最大裂縫寬度為 4.2mm，環(huán)向基本裂通，開裂部位鋼索中度銹蝕。建議檢查內(nèi)部減震裝置及下錨頭銹蝕情況，然后確定相應(yīng)的處理措施，更換鋼護(hù)套，查明護(hù)套開裂的根本原因。馬桑溪長江大橋： 上錨頭1、2 號塔內(nèi)簡易爬梯均已經(jīng)銹蝕破損或斷裂，故無法檢測到上錨頭的狀況。 下錨頭抽測 4 個斜拉索的下錨頭，即左、右幅 1 號塔 0 號索和左、右幅 2 號塔 0號索。檢查表明，鋼鉸線未發(fā)現(xiàn)銹蝕，且錨頭內(nèi)鋼鉸線涂滿黃油，但右幅 1 號塔 0 號索斜拉索下錨

34、頭鋼鉸線所涂黃油因干澀而出現(xiàn)變黑現(xiàn)象，其它保養(yǎng)狀況良好。沙溪廟嘉陵江大橋： 上錨頭主塔內(nèi)簡易爬梯銹蝕現(xiàn)象嚴(yán)重,沿爬梯檢查斜拉索上錨頭發(fā)現(xiàn)：斜拉索上錨頭均涂有防銹漆，錨頭未見銹蝕，封錨區(qū)混凝土未見開裂。 下錨頭由于該橋沒有桁車，下錨頭無法檢查。從橋面觀測，發(fā)現(xiàn)斜拉索錨具表層防銹漆漆皮干澀、脫落，錨具有輕微銹蝕現(xiàn)象出現(xiàn)，用力振動斜拉索，部分索外包鐵皮有水流出。檢修道內(nèi)有大量積水出現(xiàn)，斜拉索錨具下部有輕微銹蝕出現(xiàn)。5.4.3 索力測試大佛寺長江大橋：主橋中跨左右側(cè)各根索實(shí)測索力與設(shè)計值的偏差介于-17%+32%，縱向?qū)ΨQ位置及左右兩側(cè)對稱位置斜拉索的索力比較接近。目前實(shí)測索力最大者為R12-25（右

35、側(cè) 1 號塔第 2 跨 25 號索） ，其實(shí)測索力為設(shè)計索力的 1.32 倍。主橋兩邊跨左右側(cè)各根索實(shí)測索力與設(shè)計值的偏差介于-59%+35%，偏差值比較大的是編號為 27的索，即兩邊跨最外緣的索。除去 27號索外的其他索的偏差值介于-17%+35%?？v向?qū)ΨQ位置及左右兩側(cè)對稱位置斜拉索的索力比.;較接近。目前實(shí)測索力最大者為 R11-26（右側(cè) 1 號塔第 1 跨 26號索） ，其實(shí)測索力為設(shè)計索力的 1.35 倍。馬桑溪長江大橋：斜拉索錨具為平行鋼鉸線夾片錨，采用自振頻率法測試索力無法達(dá)到質(zhì)量要求，致使其索力測量無法進(jìn)行。沙溪廟嘉陵江大橋：從斜拉索的實(shí)測索力與設(shè)計值比較來看，左右側(cè)索力實(shí)測值比較接近，與竣工索力的變化趨勢大體相同，但實(shí)測索力較竣工索力增加較大，第一跨索力最大增幅達(dá) 57.5%和 53.6%，第二跨索力最大增幅達(dá) 63.4%。這是由多種因素引起的，其中包括計算索長兩端