僵尸企業(yè)處置調(diào)研報(bào)告

1、僵尸企業(yè)”處置調(diào)研報(bào)告“僵尸企業(yè)”處置調(diào)研報(bào)告根據(jù)市委關(guān)于開展 “推動(dòng)六個(gè)高質(zhì)量發(fā)展” 大學(xué)習(xí)、 大調(diào)研、 大討論活動(dòng)統(tǒng)一部署， 市法院在全市圍開展了 “強(qiáng)化破產(chǎn)審判職 能加快僵尸企業(yè)處置促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”專題調(diào)研。湯小 夫院長作為課題組組長親自組織推進(jìn)， 先后赴 5 家基層法院開展 調(diào)研，實(shí)地走訪企業(yè) 3 家，組織召開由相關(guān)政府職能部門、 企業(yè) 家、破產(chǎn)管理人和法官代表參加的座談會(huì)6 場，聽取和收集意見建議 20 余條，全面了解全市“僵尸企業(yè)”處置和破產(chǎn)審判工作 開展情況， 認(rèn)真查找和總結(jié)存在問題和不足， 并有針對性地提出 改進(jìn)建議。一、XX地區(qū)“僵尸企業(yè)”處置基本情況目前， 全市列入經(jīng)營

2、異常名錄的企業(yè) x 家，連續(xù)兩年未申報(bào) 地稅的企業(yè) X 家，相當(dāng)一部分企業(yè)是處于停產(chǎn)半停產(chǎn)、 資不抵債 狀態(tài)，靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸生存的“僵尸企業(yè)” 。近五年來， 全市進(jìn)入破產(chǎn)處置的“僵尸企業(yè)”有 X 家，部分“僵尸企業(yè)”可 能通過資產(chǎn)重組、 引入戰(zhàn)略投資者、 政府協(xié)調(diào)等其他手段予以處 置。但據(jù)了解，基于種種原因，絕大部分“僵尸企業(yè)”尚未進(jìn)行 處置，處于“僵而不死”狀態(tài)。（一）強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能推進(jìn)“僵尸企業(yè)”處置情況 近五年來，全市法院共受理破產(chǎn)案件 168 件，成功處置 “僵 尸企業(yè)” 33 家，累計(jì)化解債務(wù) x 億元，釋放土地 x 萬平方米， 妥善安置職工 x 余人。1. 案件數(shù)量分布不平

3、衡。 在 168 件破產(chǎn)案件中， 沭陽和泗洪 各占 46 件，占比達(dá) 55%；xx 中院受理 21 件，占比 12.5%；宿城、 宿豫合計(jì) 50 件，占比 29.7%；泗陽僅有 5 件，且該縣在 2013 年 前無新收破產(chǎn)案件。2. 破產(chǎn)程序適用單一。 xx 地區(qū)企業(yè)以中小企業(yè)居多，低、 小、散現(xiàn)象突出，多存在經(jīng)營不規(guī)現(xiàn)象， “僵尸企業(yè)”再生幾率 小，一般多以破產(chǎn)清算程序退出市場， 適用重整、 和解程序較少。 168 件破產(chǎn)案件適用破產(chǎn)重整程序的僅 2 件，其余均適用破產(chǎn)清 算程序。3. 人案矛盾加劇。全市兩級法院審理破產(chǎn)案件的法官僅23人，人均審理 10 件破產(chǎn)案件，其中泗洪法院人均審理破產(chǎn)

4、案件 高達(dá) 23 件。目前，全市兩級法院未結(jié)破產(chǎn)案件數(shù)達(dá) 230 件，僅 次于 xx 、位居全省第 3 位，人案矛盾進(jìn)一步加劇。4. 處理破產(chǎn)案件能力不強(qiáng)。 尚未成立專門的清算與破產(chǎn)審判 庭，辦理破產(chǎn)案件的法官仍需同時(shí)辦理相當(dāng)數(shù)量的其他民商事案 件，無法集中時(shí)間和精力系統(tǒng)處理破產(chǎn)案件， 對相關(guān)疑難問題研究不深、溝通協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)等，制約了破產(chǎn)案件審判質(zhì)效提升。 破產(chǎn)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)專業(yè)性不強(qiáng)，效率較低。（二）xx 地區(qū)“僵尸企業(yè)”的類型分析1. 從破產(chǎn)企業(yè)分布看， 宿豫和泗陽破產(chǎn)企業(yè)偏少。 宿城區(qū)有 55家，占比x%泗洪縣、沐陽縣分別有 47、46家，占比分別為 X%和X%;宿豫區(qū)有15家，占

5、比8.93%;泗陽縣僅有 5家，占比 x%。2. 從行業(yè)類型看，破產(chǎn)企業(yè)以制造業(yè)為主， 輕工業(yè)為輔。相 比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， XX 地區(qū)破產(chǎn)企業(yè)仍以傳統(tǒng)行業(yè)為主。傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)共119家，占比X%;房地產(chǎn)企業(yè)有 23家，占比X% 建筑 工程企業(yè)有6家，占比x%;旅游餐飲企業(yè)有 5家，占比x%;民 辦非企業(yè)學(xué)校 4 家，占比 X% 擔(dān)保公司等非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu) 1 家，占比 X% 其他類型企業(yè) 10家，占比 X%。3. 從企業(yè)性質(zhì)來看， 破產(chǎn)企業(yè)均為民營企業(yè)， 其中招商引資 企業(yè)占比高。根據(jù)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定 ， 168 家“僵尸企 業(yè)”絕大部分均是民營中小企業(yè)，其中有 78 家企業(yè)系招商引資 企業(yè)，

6、占比 46.4%。僅有 1 個(gè)集體企業(yè)，無國有企業(yè)。改制后又 破產(chǎn)的企業(yè)有 14 個(gè)，隨著國有企業(yè)改制遺留問題逐漸解決，改 制企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量將且逐漸減少。4. 從存續(xù)時(shí)間看， 破產(chǎn)企業(yè)存續(xù)時(shí)間較短。 截至進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)， 168 家企業(yè)中存續(xù) 5 年以下的共有 50 家，占比 29.76%； 存續(xù)時(shí)間在5年以上10年以下的有80家，占比X%;存續(xù)10年 以上15年以下的共有27家，占比X%存續(xù)15年以上的有11 家，占比 X%。5. 從企業(yè)規(guī)?？?， 破產(chǎn)企業(yè)規(guī)模不大。 注冊資本在 X 萬元以 上的規(guī)模企業(yè)有 74家，占比X%。注冊資本在x萬元至x萬元之 間的企業(yè)有 26 家，注冊資本在 500

7、萬元至 1000 萬元的企業(yè)有 23 家，注冊資本在 200 萬元至 X 萬元的企業(yè)有 26 家，注冊資本 在 200 萬元以下的企業(yè)僅有 19 家。6. 從企業(yè)經(jīng)營狀況看， 破產(chǎn)企業(yè)以停產(chǎn)停業(yè)為主， 未投產(chǎn)和 棄企逃債現(xiàn)象較多。進(jìn)入破產(chǎn)時(shí)，停產(chǎn)停業(yè) 2 年以下的企業(yè)有 95家，占x%;停產(chǎn)停業(yè)2年以上的x家，占x%未投產(chǎn)即破產(chǎn) 的企業(yè)有 18 家，占 10.71%。破產(chǎn)時(shí)或破產(chǎn)后仍處于正常經(jīng)營狀 態(tài)的企業(yè)有 9 家，占 x%。（三）xx 地區(qū)“僵尸企業(yè)”形成原因1. 由經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)為融資風(fēng)險(xiǎn)。大部分 “僵尸企業(yè)”破產(chǎn)的原因，并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)營虧損，而是涉及巨額融資， 資金鏈斷 裂。融資方式除

8、金融借款外，更多的是民間集資、企業(yè)拆借等。 融資手段多為互保、聯(lián)保借款等，形成母子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及 合作企業(yè)捆綁破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)。如宿城天辰集團(tuán)破產(chǎn)系列案件，企業(yè)聯(lián)保借款，資金鏈斷裂后，一損俱損，全部破產(chǎn)。受金融政 策從緊影響， 金融機(jī)構(gòu)提前收貸或者提高貸款標(biāo)準(zhǔn)， 以致部分企 業(yè)不能正常貸款，資金鏈斷裂而破產(chǎn)。如龍馬動(dòng)力和聚德紡織， 銀行收回貸款后，不再續(xù)借，最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營無以為繼。2. 企業(yè)主個(gè)人因素導(dǎo)致企業(yè)管理混亂。 一是企業(yè)主病重或去 世導(dǎo)致管理混亂。億泰系案件、新富陽紡織、愛科新能源等6家企業(yè)均因企業(yè)主病重或者去世， 導(dǎo)致企業(yè)無人管理， 變成“僵尸 企業(yè)”最終走向破產(chǎn)。二是公司股東斗

9、，拖累公司發(fā)展。泗洪的 迪王體育、 多邦建材均是因公司部糾紛拖累導(dǎo)致公司經(jīng)營困境而 破產(chǎn)。 三是企業(yè)主犯罪導(dǎo)致公司無常經(jīng)營。 企業(yè)或企業(yè)主個(gè)人巨 額融資，因非法集資犯罪被追責(zé)，繼而導(dǎo)致公司破產(chǎn)。 泗洪的分 金亭酒業(yè)、 東旭電源、 亞尚電子等 10余家企業(yè)， 均因此變成“僵 尸企業(yè)”而走向破產(chǎn)。3. 招商引資不規(guī)。 有多家招商引資企業(yè)在廠房建設(shè)階段即破 產(chǎn)，有些尚未投產(chǎn)經(jīng)營就因資金鏈斷裂破產(chǎn)， 部分是在 “三免兩 減半”政策屆滿即成僵尸企業(yè)繼而破產(chǎn)。駿泰置業(yè)、國泰百貨、 泗陽“洋人”、亞尚電子均系地方政府招商引資工作不規(guī)引發(fā)的 企業(yè)未投產(chǎn)即破產(chǎn)， 甚至出現(xiàn)了惡意詐騙等犯罪行為。 如泗洪的 亞尚電

10、子破產(chǎn)案，該企業(yè)投資人從投資到破產(chǎn)僅投入幾百萬元， 政府借錢給其交土地款， 為其辦土地證， 該投資人又將土地抵押 辦貸款，在廠房建設(shè)過程中四處欠債， 從成立到破產(chǎn)， 該企業(yè)連 廠房都未能建成。4. 棄企逃債現(xiàn)象多發(fā)。 受經(jīng)濟(jì)下行的影響， 部分企業(yè)尤其是 外來的投資人為逃避債務(wù)， 有的直接人去樓空， 但是始終沒有清 算處置，成了名副其實(shí)的“僵尸企業(yè)” ?！敖┦倍嗄甑墓具M(jìn)入 破產(chǎn)，其中部分是屬于“三無”企業(yè)：無債權(quán)、無資產(chǎn)（能變賣 的財(cái)產(chǎn)早已變賣一空） 、無人員 （企業(yè)主或高管聯(lián)系不上） 。還有 一些中小微型企業(yè)，無場所、無賬冊、無人員，根本無產(chǎn)可破。（四）“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)實(shí)危害 “僵尸企業(yè)”

11、被稱作市場肌體的毒瘤， “僵尸企業(yè)”無法快 速出清，其危害是全方位的。1. 降低了資源使用效率。 相當(dāng)一部分停業(yè)或基本停業(yè)的 “僵 尸企業(yè)”，沉淀了大量土地、信貸等要素資源，這些資源被長期 占用而無法再利用， 在加劇產(chǎn)能過剩的同時(shí)嚴(yán)重影響要素資源價(jià) 值的實(shí)現(xiàn)和提升。近五年， xx 地區(qū)進(jìn)入破產(chǎn)程序的 168 家企業(yè) 累計(jì)占用土地近 10000畝，其中順都浩誠公司一家占地近 345 畝， 而 2018 年 xx 市區(qū)全年工業(yè)用地計(jì)劃不過 6292 畝；占用銀行貸 款 46.2 億元，其中歐亞薄膜公司一家就占用 8.003 億元。2. 加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 xx 地區(qū)“僵尸企業(yè)”背負(fù)大量金融 債務(wù)而

12、又缺乏償債能力， 也沒有足夠資產(chǎn)償還貸款， 而且往往涉及三角債或擔(dān)保等關(guān)聯(lián)責(zé)任， 如綠陵化工、 精科電器、 建設(shè)集團(tuán) 等企業(yè)均是貸款互保，隨著時(shí)間的延續(xù)，債務(wù)問題不斷加劇， 一 方面銀行不良貸款會(huì)大幅增加， 另一方面可能波及上下游關(guān)聯(lián)企 業(yè)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，處置不慎，嚴(yán)重影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。3. 破壞市場資源配置和公平競爭機(jī)制。 對“僵尸企業(yè)” 過多 的財(cái)稅政策和信貸資源傾斜，妨礙了公平競爭市場體系的建立， 使競爭力強(qiáng)的企業(yè)不能獲得相應(yīng)利潤， 阻礙其技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng) 新，形成劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰， 使得市場優(yōu)化資源配置和公 平競爭的機(jī)制失靈。4. 增加了社會(huì)治理成本。由于沒有收入來源， “

13、僵尸企業(yè)” 拖欠職工工資、社保情況嚴(yán)重且涉及大量訴訟案件， 職工、債權(quán) 人涉訴信訪成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。近五年涉 “僵尸企業(yè)”申報(bào)的 債權(quán)金額 108 億余元，申報(bào)、確認(rèn)的職工債權(quán)金額超過 7700 萬 元。二、XX地區(qū)“僵尸企業(yè)”處置存在的問題與原因1. 對“僵尸企業(yè)”處置認(rèn)識不到位，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”處置 總體處于被動(dòng)局面第一，債權(quán)人認(rèn)識偏差，不愿主動(dòng)啟動(dòng)“僵尸企業(yè)”處置程 序。大部分債權(quán)人無法真實(shí)、全面地了解”僵尸企業(yè)”的履行能 力、經(jīng)營狀況及資產(chǎn)負(fù)債情況， 更傾向于通過其他途徑實(shí)現(xiàn)個(gè)體清償，不愿主動(dòng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序。 “僵尸企業(yè)”的最大債權(quán)人通常 是銀行，而銀行為了避免增加不良貸款， 沖擊其風(fēng)

14、險(xiǎn)撥備和存款， 樂見政府協(xié)調(diào)繼續(xù)“輸血” 。第二， 政府認(rèn)識不到位， 不愿意揭開 “僵尸企業(yè)” 面紗。“僵 尸企業(yè)”盡管沒有市場效益，但產(chǎn)能仍在，GDP依然可觀，將其清退市場會(huì)影響地方政府的績效指標(biāo)。揭開“僵尸企業(yè)”面紗， 會(huì)將企業(yè)資金鏈、擔(dān)保鏈“兩鏈” 風(fēng)險(xiǎn)以及其他潛在風(fēng)險(xiǎn)便變成 現(xiàn)實(shí)危機(jī)。 因此，調(diào)研中， 我們發(fā)現(xiàn)各縣區(qū)政府對于 “僵尸企業(yè)” 處置均有顧慮，認(rèn)為“僵尸企業(yè)”處置可能影響到任期的政績、 破壞地方發(fā)展穩(wěn)定大局，因而不愿意揭開“僵尸企業(yè)”面紗。第三， 法院部有疑慮， 處理“僵尸企業(yè)” 的動(dòng)力和能力不足。 “僵尸企業(yè)” 的破產(chǎn)處置是一個(gè)系統(tǒng)工程， 既有程序推進(jìn)的要求， 又有實(shí)體爭議

15、的處理， 不僅對法官的專業(yè)能力要求高， 而且需要 法官親力親為， 協(xié)調(diào)事務(wù)異常龐雜。 同時(shí)在每一個(gè)破產(chǎn)案件審理 過程中， 法院都要面臨企業(yè)財(cái)務(wù)混亂、 資料缺失、 應(yīng)收款追索難、 審理周期過長等一系列問題。如國泰廣場破產(chǎn)案，審理 10 年尚 未結(jié)案。 另一方面， 破產(chǎn)案件審理的對外協(xié)調(diào)任務(wù)超出法官能力 圍。“僵尸企業(yè)”一旦進(jìn)入破產(chǎn)往往需要協(xié)調(diào)稅務(wù)、電力、水利、 工商、公安等部門，對不是政府重點(diǎn)關(guān)注的企業(yè)，法院協(xié)調(diào)起來 較為艱難，其他部門往往不予配合。 如永裕房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案件，與供電供水部門協(xié)調(diào)供電供水問題多輪未果， 直至分管市長親自 出面協(xié)調(diào)才解決。此外，還要面對鬧事、信訪壓力。如翰林國際 房

16、地產(chǎn)公司破產(chǎn)案， 業(yè)主為學(xué)區(qū)上學(xué)問題多次集訪向市政府施加 壓力，這些壓力都會(huì)傳導(dǎo)到主審法官身上。 因此，法院部缺乏足 夠動(dòng)力來處理“僵尸企業(yè)” 。2. “僵尸企業(yè)”處置方式單一，市場化、法治化程度不高 從全市圍看，各縣區(qū)政府處置“僵尸企業(yè)”手段較為單一： 首選繼續(xù)“輸血” ，協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)貸款、展期、借新還舊、降低 利率等，該種方式見效快， 能夠幫助企業(yè)度過眼前難關(guān)，但治標(biāo) 不治本且容易加劇風(fēng)險(xiǎn)和矛盾。其次選擇“造血” ，幫助企業(yè)引 入戰(zhàn)略投資者、債轉(zhuǎn)股等， 該種方式見效慢， 對企業(yè)本身經(jīng)營管 理、市場前景等要求高，且需要較長處理周期， 對化解當(dāng)前矛盾 不利，政府、 債權(quán)人都缺乏足夠耐心和定力。

17、 最后將企業(yè)推向法 院破產(chǎn)，在利用行政和市場手段“輸血” “造血”不成或者發(fā)現(xiàn) 企業(yè)負(fù)債巨大、矛盾嚴(yán)重激化后，動(dòng)員債權(quán)人申請破產(chǎn)，交由法 院處置，但后續(xù)對企業(yè)的跟蹤協(xié)調(diào)幫辦力度不夠，導(dǎo)致法院 “單 打獨(dú)斗”，處置效果不佳。此外，在政府平臺提供擔(dān)?；蜚y行債 權(quán)較大的情況下，有的縣區(qū)政府通過租賃、 轉(zhuǎn)讓等方式將“僵尸 企業(yè)”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)提前移轉(zhuǎn)， 嚴(yán)重?fù)p害其他債權(quán)人的利益。 應(yīng)該說， 上述三種處置方式各有利弊， 也取得了一定效果， 但更多是立足化解眼前矛盾，忽視長遠(yuǎn)利益， 不能綜合運(yùn)用行政、 市場和司法 手段， 形成科學(xué)系統(tǒng)的 “僵尸企業(yè)” 處置模式， 處置方式市場化、 法治化程度不高，導(dǎo)致錯(cuò)過最佳處

18、置時(shí)機(jī)，增加后期處置難度， 制約“僵尸企業(yè)”處置效果。3. 企業(yè)破產(chǎn)審判機(jī)制及配套制度不完善導(dǎo)致 “僵尸企業(yè)” 破 產(chǎn)處置進(jìn)展緩慢破產(chǎn)審判工作專業(yè)化水平不高。 專業(yè)化是抓好破產(chǎn)審判工作 最重要和最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 目前， 全市尚未成立專門的清算與破產(chǎn)審 判庭，破產(chǎn)審判專業(yè)合議庭也偏少，且存在人才斷層、 后續(xù)審判 力量不足的問題，一定程度上制約了破產(chǎn)審判工作的高質(zhì)量開 展。破產(chǎn)管理人履職不暢和能力不足。 一方面， 包括政府部門在 的社會(huì)各界對管理人履職的配合、協(xié)作不夠， 只認(rèn)法院協(xié)調(diào)， 不 認(rèn)管理人，阻礙了管理人職責(zé)履行。例如，對注銷賬戶、資料調(diào) 取等本應(yīng)由管理人完成的工作， 許多金融機(jī)構(gòu)都要求法院出

19、面協(xié) 調(diào)，嚴(yán)重影響破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量和效率。 另一方面， 相當(dāng)部分 破產(chǎn)管理人履職能力明顯不足，在程序推動(dòng)上完全依賴于法院， 工作主動(dòng)性不強(qiáng)； 缺少掌握企業(yè)經(jīng)營管理、 財(cái)務(wù)管理等知識的復(fù) 合型人才，導(dǎo)致相關(guān)重整、 財(cái)產(chǎn)處置工作推動(dòng)不力。 破產(chǎn)重整制 度價(jià)值未得到充分釋放。 破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算效果不同， 前者旨 在挽救“僵尸企業(yè)” ，而后者則是將“僵尸企業(yè)”直接清退市場。由于 xx 地區(qū)破產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量大多不高、市場吸引力偏弱、破產(chǎn)管 理人專業(yè)化程度不足，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)居多， 重整較少， 客觀上加 劇了“僵尸企業(yè)”的處置困難。 破產(chǎn)案件審理程序繁簡分流落實(shí) 不到位。對于債務(wù)關(guān)系簡單、 資產(chǎn)規(guī)模不大、

20、無風(fēng)險(xiǎn)隱患的小微 企業(yè)破產(chǎn)案件， 未能探索適用簡易破產(chǎn)審理程序?qū)徖恚?不能實(shí)現(xiàn) 快審快結(jié)，嚴(yán)重影響破產(chǎn)審判工作質(zhì)效。 立審執(zhí)協(xié)調(diào)和 “執(zhí)轉(zhuǎn)破” 推進(jìn)力度不夠?！皥?zhí)轉(zhuǎn)破”（財(cái)產(chǎn)不能全部清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，將涉 該企業(yè)的執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，退出執(zhí)行程序而進(jìn)入破產(chǎn)程 序）有利于從源頭上化解執(zhí)行僵尸案件， 及時(shí)清理隱藏在長期未 結(jié)案件和終本案件庫中的“ “僵尸企業(yè)” ”。從調(diào)研情況看，近兩 年來全市法院通過 “執(zhí)轉(zhuǎn)破” 進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的案件僅 43 件， 與加快“僵尸企業(yè)”處置的工作要求相差甚遠(yuǎn)。4. 府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全，尚未形成“僵尸企業(yè)”處置合力 第一，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未制度化、常態(tài)化。目前，府院聯(lián)

21、動(dòng) 還處于個(gè)案溝通協(xié)調(diào)層面， 尚未出臺相關(guān)規(guī)文件， 也沒有建立相 關(guān)工作機(jī)制，更沒有成立固定的辦事機(jī)構(gòu)。 對于規(guī)模大、社會(huì)影 響面廣的破產(chǎn)企業(yè)， 政府通常會(huì)主動(dòng)選擇介入， 但仍需法院領(lǐng)導(dǎo) 出面協(xié)調(diào)、 政府主要領(lǐng)導(dǎo)專題會(huì)辦才能解決問題。 對其他破產(chǎn)案 件，缺少法院與相關(guān)部門直接溝通聯(lián)系的渠道， 相關(guān)部門支持配 合的主動(dòng)性不強(qiáng)、 力度不足， 嚴(yán)重制約和影響破產(chǎn)案件推進(jìn)的進(jìn)度和效果第二，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制職責(zé)容單一。在破產(chǎn)案件審理中， 府院 聯(lián)動(dòng)機(jī)制往往用于處置職工安置、信用修復(fù)、 金融機(jī)構(gòu)參與、 破 產(chǎn)費(fèi)用保障、 打擊逃廢債等事務(wù)性問題上， 尚未在涉及企業(yè)破產(chǎn) 和“僵尸企業(yè)”處置信息共享機(jī)制、重大事項(xiàng)風(fēng)

22、險(xiǎn)評估機(jī)制、企 業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)招商、 交易機(jī)制等方面進(jìn)行協(xié)作， 不利于從源頭上形 成“僵尸企業(yè)”處置的合力。第三， 破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處置協(xié)作力度不夠。 破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)變 現(xiàn)是破產(chǎn)審判工作中的最大難題， 尤其涉及土地、 廠房和一些特 殊機(jī)器、設(shè)備“三拍兩降”后依然無人問津，實(shí)物分配更是困難 重重，法院成為“僵尸企業(yè)”的“停尸房” 。當(dāng)前，僅有泗洪縣 建立破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處置的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制。 該縣將破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處 置與招商引資相結(jié)合，采取 “政府兜底”的辦法回購流拍土地廠 房，既破解了土地要素的制約， 又節(jié)約了財(cái)政資金， 經(jīng)濟(jì)效果和 社會(huì)效果俱佳。 其他縣區(qū)政府基于多種原因， 參與企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn) 處置的主動(dòng)性不

23、強(qiáng)、推進(jìn)力度不夠。三、強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能，加快“僵尸企業(yè)”處置對經(jīng)濟(jì)高質(zhì) 量發(fā)展的重要意義1. 強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能， 加快“僵尸企業(yè)” ”處置是深化供給 側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。 推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展， 必須解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 性失衡問題。 強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能， 充分發(fā)揮破產(chǎn)程序在依法處置 “僵尸企業(yè)”中的制度功能，將大量閑置的土地、設(shè)備、人力資 源從“僵尸企業(yè)” ”中解放出來，有利于切實(shí)減少無效供給、化 解過剩產(chǎn)能、釋放生產(chǎn)要素、 降低企業(yè)杠桿率， 實(shí)現(xiàn)市場資源的 更有效配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)均衡， 促 進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。2. 強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能， 加快推進(jìn) “僵尸企業(yè)” 處置是營造良 好

24、營商環(huán)境的客觀要求。 市場主體退出機(jī)制完善與否， 是衡量市 場經(jīng)濟(jì)體制和營商環(huán)境是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。 破產(chǎn)制度作為 企業(yè)優(yōu)勝劣汰的市場主體退出及挽救機(jī)制， 既是市場主體制度的 重要組成部分，又對激勵(lì)企業(yè)家投資創(chuàng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)資源有效配置、 穩(wěn)定交易預(yù)期、 改善營商環(huán)境及構(gòu)建誠實(shí)守信的信用體系等具有 重要作用。當(dāng)前， xx 正在深入推進(jìn)“放管服”改革，放寬市場 準(zhǔn)入門檻，激活市場活力。 但與相對完善的市場準(zhǔn)入、 市場交易 等制度相比， 相對滯后的市場退出機(jī)制已成為制約高質(zhì)量營商環(huán) 境的重要一環(huán)。3. 強(qiáng)化破產(chǎn)審判職能， 加快推進(jìn) “僵尸企業(yè)” 處置是堅(jiān)決打 好防風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的必然要求。 債務(wù)人涉及相

25、互、 連環(huán)擔(dān)保以及民 間融資、非法集資的企業(yè)破產(chǎn)案件，容易引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)， 嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。積極推進(jìn)破產(chǎn)審判工作， 依法清理 “僵尸企業(yè)”，有利于有效控制宏觀杠桿率， 促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力， 增強(qiáng)促進(jìn)形成金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)、 金融和房地產(chǎn)、 金融體系部的良 性循環(huán)， 是守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，是打好攻堅(jiān)戰(zhàn)的必然要求。4. 做好破產(chǎn)審判工作， 加快推進(jìn) “僵尸企業(yè)” 處置是解決執(zhí) 行難問題的有效手段。 切實(shí)解決執(zhí)行難是黨的十八屆四中全會(huì)作 出的重大決策部署。 當(dāng)前， 企業(yè)財(cái)產(chǎn)不能清償全體債權(quán)人債權(quán)的 執(zhí)行案件大量存在，是造成“執(zhí)行難”問題的重要原因。經(jīng)初步 梳理，目前全市執(zhí)行案

26、件中符合破產(chǎn)實(shí)質(zhì)要求的 “僵尸企業(yè)” 就 有 50 余家，迫切需要建立執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序相銜接的機(jī)制， 打通解決法人組織“執(zhí)行難”問題的“最后一公里” ，使涉破產(chǎn) 企業(yè)的執(zhí)行案件從執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序， 切實(shí)解決企業(yè)作為被 執(zhí)行人的“執(zhí)行難”問題。四、加快“僵尸企業(yè)” 處置促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議（一）深化思想解放， 綜合運(yùn)用市場、 行政和司法手段加快 “僵尸企業(yè)”處置1. 充分認(rèn)識企業(yè)破產(chǎn)的價(jià)值和功能。 破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到 一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象， 是市場主體救治和退出機(jī)制， 是 符合市場規(guī)律和法治精神的。而“僵尸企業(yè)”不是“洪水猛獸” ， 是市場競爭機(jī)制失靈導(dǎo)致的惡果，在美國、英

27、國、 德國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家也都存在。主動(dòng)戳破“僵尸企業(yè)”這一“毒瘤” ，雖然可 能提前暴露矛盾風(fēng)險(xiǎn)，但從長遠(yuǎn)看， 通過破產(chǎn)程序處置 “僵尸企 業(yè)”有利于優(yōu)化資源配置、 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 提高企業(yè)市場競爭力， 并更有利于有效解決矛盾與風(fēng)險(xiǎn)。 因此， 建議全市兩級政府組織 專題研討，解放思想，進(jìn)一步增強(qiáng)“僵尸企業(yè)”處置的使命感和 責(zé)任感，不因困難多而不為、有風(fēng)險(xiǎn)而躲避、有陣痛而不前，切 實(shí)做好打基礎(chǔ)、 利長遠(yuǎn)的工作， 積極穩(wěn)妥推進(jìn) “僵尸企業(yè)” 處置。2. 綜合運(yùn)用市場、行政和司法手段。 尊重市場優(yōu)勝劣汰規(guī)律， 建議兩級政府盡量避免通過行政手段實(shí)行補(bǔ)貼、 續(xù)貸等非市場化 方式讓“僵尸企業(yè)”無效存續(xù)。在

28、制定“僵尸企業(yè)”處置方案過 程中，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律和國家政策， 同時(shí)邀請法律、 金融等專 業(yè)人士參與論證， 依法做好企業(yè)破產(chǎn)前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作， 杜絕加 快進(jìn)程走捷徑和舉措走彎路兩種傾向。（二）堅(jiān)持綜合施策， 建設(shè)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的破產(chǎn) 審判工作機(jī)制1. 強(qiáng)化破產(chǎn)審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。 將破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)作為 積累審判經(jīng)驗(yàn)、攻堅(jiān)疑難問題、 提升破產(chǎn)質(zhì)效的重要抓手。 建議 市編辦積極支持市中院加快組建企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。 各基層 法院組建專業(yè)化破產(chǎn)審判合議庭或?qū)徟袌F(tuán)隊(duì)，選配業(yè)務(wù)素質(zhì)好、 綜合能力強(qiáng)的法官到破產(chǎn)審判崗位。 加大交流學(xué)習(xí)、 業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，全面提高破產(chǎn)審判法官隊(duì)伍和司法輔助人員專業(yè)

29、化水平。 市中院盡快研究制定符合破產(chǎn)審判工作實(shí)際的科學(xué)考核體系， 充 分調(diào)動(dòng)干警積極性。2. 加強(qiáng)破產(chǎn)管理人隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。 完善管理人準(zhǔn)入、 選任、 考評、淘汰機(jī)制，加強(qiáng)對管理人履職動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)督， 確保管理 人充分發(fā)揮推進(jìn)協(xié)商、專業(yè)判斷、資源整合等方面的功能。 建議 市民政局加快推動(dòng)建立全市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)， 充分發(fā)揮管理人協(xié) 會(huì)在管理人隊(duì)伍中的指導(dǎo)、規(guī)、 發(fā)展、 淘汰和管理人報(bào)酬保障等 方面的作用。3. 探索推行破產(chǎn)案件審理程序的繁簡分流。 市中院加快制定 簡化破產(chǎn)案件審理規(guī)程， 嘗試將部分事實(shí)清償、 債權(quán)債務(wù)關(guān)系清 晰或“無產(chǎn)可破” 的案件， 納入快速審理圍， 在聽證、 破產(chǎn)告知、 債權(quán)

30、人會(huì)議、債權(quán)審查認(rèn)定、 財(cái)產(chǎn)清查、程序終結(jié)等環(huán)節(jié)實(shí)行標(biāo) 準(zhǔn)化作業(yè)、格式化處理，縮短時(shí)限、快審快結(jié)。4. 完善立審執(zhí)銜接配合機(jī)制加大 “執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作力度。 嚴(yán)格 落實(shí)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo) 意見省高級人民法關(guān)于規(guī)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)的若干規(guī)定以 及相關(guān)推進(jìn)會(huì)的工作部署和要求，樹立“應(yīng)移盡移、應(yīng)破盡破” 理念，加強(qiáng)立審執(zhí)銜接配合力度， 完善工作機(jī)制， 加大排查力度， 實(shí)現(xiàn)快速移送，快速辦理。（三）加快完善府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化“僵尸企業(yè)”處置 工作合力1. 建立“僵尸企業(yè)”識別聯(lián)動(dòng)機(jī)制， 因地制宜實(shí)行差異化處 置。搭建信息共享平臺，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警， 建議政府職能部門 定期

31、識別、分析、監(jiān)測企業(yè)欠稅、欠薪、對外擔(dān)保、涉訴等風(fēng)險(xiǎn) 情況， 按照產(chǎn)業(yè)政策、 企業(yè)前景、 危機(jī)原因等， 根據(jù)挽救可能性， 由政府幫扶企業(yè)自救或和解、 重整或破產(chǎn)清算等進(jìn)行救濟(jì)。 對有 挽救可能的企業(yè)，采取重整、 和解方式使企業(yè)重建再生；對無挽 救可能的企業(yè)，充分發(fā)揮破產(chǎn)清算的“清道夫”作用，讓企業(yè)有 序退出市場。2. 建立重大風(fēng)險(xiǎn)防機(jī)制，積極穩(wěn)妥推進(jìn)”僵尸企業(yè)”處置。 對可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)、 影響社會(huì)穩(wěn)定的破產(chǎn)案件， 例如存在相互 擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保、民間融資或者非法集資關(guān)系的“僵尸企業(yè)” ， 在案件受理前或?qū)徖碇校ㄗh各級政府協(xié)調(diào)法院、有關(guān)部門、 中 介機(jī)構(gòu)等對重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行依法評估， 制定預(yù)案， 采取有效措施避 免引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)和群體性事件，確保 “僵尸企業(yè)” 處置積極穩(wěn) 妥推進(jìn)。3. 組建破產(chǎn)管理辦公室， 加快推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)制度化、 常態(tài)化。 要更好發(fā)揮政府作用， 從根本上改變政府選擇性介入破產(chǎn)案件和 府院溝通協(xié)調(diào)不暢的被動(dòng)局面，可