哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價方法研究

1、哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價方法研究【摘要】哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價是哲學(xué)社會科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié)。在其成果評價中經(jīng)常使用的方法分為定性評價方法和定量評價方法。本文比較詳盡地列舉了上述研究方法的內(nèi)容以及優(yōu)缺點，力圖為哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價提供一些參考。 【關(guān)鍵詞】 哲學(xué)社會科學(xué) 成果評價 評價方法 一、引言 哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價是哲學(xué)社會科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié)，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見的發(fā)布，標(biāo)志著國家對哲學(xué)社會科學(xué)研究的高度重視。因此，對科研成果的評價也就顯得越來越重要，相應(yīng)的也對科研成果的評價提出了更高的要求?？蒲谐晒脑u價方法大 致

2、可分為兩類：一類是定性評價方法，一類是定量評價方法。 二、定性評價方法 哲學(xué)社會科學(xué)不同于自然科學(xué)的諸多特點使得哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價比較復(fù)雜和相對困難，就學(xué)科性質(zhì)來說，最傳統(tǒng)的定性評價方法比較適合哲學(xué)社會科學(xué)。 1、專家評價方法。專家評價法是“一種由科學(xué)共同體來做出有關(guān)科學(xué)真理性評價的制度”。其實質(zhì)就是針對某一個具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，組織該學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W者與該學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的專家，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對涉及該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行評價的活動。 （1）專家評價方法在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價中的應(yīng)用。在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價中，專家評價方法具有其他方法不可替代的主體地位。中國國家社科基金項目實行同行專家評審制，

3、設(shè)立評審專家?guī)欤磳W(xué)科劃分為學(xué)科評審組，屆時抽取一定量的成員參加會議評審，對同行評議專家實施信譽制管理。 （2）專家評價方法的優(yōu)缺點。傳統(tǒng)的專家評價方法有其獨特的眾多優(yōu)點：首先，同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家比較了解自身學(xué)科的研究現(xiàn)狀，能夠客觀地評價出成果的創(chuàng)新之處；其次，對于無相關(guān)文獻(xiàn)可供參考的評價對象，可以充分發(fā)揮同領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗智慧開展評價工作，減少或避免了因資料缺乏而帶來的局限性、片面性；最后，當(dāng)評價指標(biāo)難以量化時，專家評價就顯示出了它獨特的優(yōu)越性。 但不可否認(rèn)專家評價法也存在著自身局限性：首先，馬太效應(yīng)不可避免，專家的名望在增加參與專家評議的機會的同時，也引發(fā)由機會不均勻帶來的評審不公；其次，專

4、家評價法存在著嚴(yán)重的主觀性，當(dāng)研究成果與個人因素相沖突時就會出現(xiàn)較嚴(yán)重的觀念偏差，帶來評價結(jié)果不客觀性；最后，專家評價的最終結(jié)果有較大分歧時一般是采用學(xué)術(shù)民主的方式，原則上是少數(shù)服從多數(shù)，而這與具有創(chuàng)新性的科學(xué)活動的特點是不相符的。 2、公眾評價方法。公眾評價方法是對專家評價方法的補充，其自身的重要性也不容忽視。 （1）公眾評價方法的內(nèi)容。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行公眾評價將是哲學(xué)社會科學(xué)研究果評價的一種必然趨勢。可以借鑒自然科學(xué)研究成果評價的方法，由評審組織部門建立相關(guān)評價網(wǎng)站，對參評成果建立網(wǎng)上公眾評價，或者設(shè)計科學(xué)的評價指標(biāo)體系，以調(diào)查問卷的形式進(jìn)行信息采集，然后將其收集到的資料進(jìn)行歸納、整理，以

5、作為定性分析的補充，同時用來彌補專家評價法的不足之處。 （2）公眾評價的必要性。學(xué)術(shù)研究成果大多以學(xué)術(shù)論文的形式表現(xiàn)出來，學(xué)術(shù)論文是否具有創(chuàng)新性、價值性，讀者是最有發(fā)言權(quán)的?？蒲泄ぷ髡叩目蒲谐晒⒉皇菫榱嗽u價而發(fā)表的，是為了得到社會的承認(rèn)，從而實現(xiàn)其社會價值。在哲學(xué)社會科學(xué)研究成果評價體系中增加公眾評價的內(nèi)容，可以促進(jìn)學(xué)者們在理論研究上下狠功 夫，從而提升研究成果的理論價值和實踐價值。 三、定量評價方法 定量評價方法的出現(xiàn)是為了避免定性評價法的主觀性而產(chǎn)生的，其最大的優(yōu)勢就是具有客觀性。 1、引文分析法。引文分析法是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的方法進(jìn)行比較、概括、抽象、歸納等的邏輯方法，對科學(xué)期刊、

6、論文、著者等分析對象的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種信息計量的研究方法。目前引文分析法廣泛運用于哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價，以其客觀性著稱。 （1）引文分析法的分析指標(biāo)。一般來說，對科學(xué)期刊進(jìn)行分析時常用的分析指標(biāo)有五種：自引率、被自引率、影響因子、引證率與即時指標(biāo)。在對專業(yè)和學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時，除用引證率外，還可用引文耦合和同被引等分析指標(biāo)。 （2）引文分析法的局限性。盡管引文分析法具有客觀性強且易量化的優(yōu)點，但也會受到一些因素的制約。第一，引文數(shù)量隨機性導(dǎo)致平等“量”化困難。在實際的論文撰寫時，作者所列出的引文在數(shù)量上是完全隨機的，沒有任何比例或限制。另外，引文

7、數(shù)量會受其它客觀因素的影響，例如外語水平、引文來源等等。第二，受時空的限制新發(fā)表的論文的被引率較低，刊物的發(fā)行范圍也對被引率有較大影響。還有一些觀點有明顯錯誤的論文，被他人作為批評的對象而列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)之中，這樣的被引用也將影響引文分析數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。第三，參考文獻(xiàn)不夠規(guī)范，引文著錄不規(guī)范會對引文分析產(chǎn)生不良的影響。 盡管引文分析法具有一定的局限性，但它畢竟是客觀而科學(xué)的國際通用的文獻(xiàn)計量評價方法，其客觀反饋性和定量分析彌補了人為定性評價的缺陷，成為眾多評價研究成果的多種方法中極為重要的評價方法。 2、文摘法。文摘法在某種程度上講也是一種專家評價法，也被認(rèn)為是“優(yōu)選”。在理論上，文摘被認(rèn)為可以作為

8、“一種對論文的科學(xué)水平進(jìn)行間接評價的手段”，文摘法在期刊評價中被廣泛運用和認(rèn)可，使得很多學(xué)術(shù)期刊不得不采取迎合文摘刊物的“文摘戰(zhàn)略”。作為評價工具，文摘法的操作性很強，同時權(quán)威文摘刊物的評價效力也是為學(xué)術(shù)界所廣泛認(rèn)可的。 （1）文摘法所采用的主要摘錄方式。文摘標(biāo)識是以哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域著名的、帶有權(quán)威性的轉(zhuǎn)錄刊物、文摘或者題錄刊物收錄情況作為衡量哲學(xué)社會科學(xué)研究成果價值和質(zhì)量的重要標(biāo)識。一般摘錄的方式有全文轉(zhuǎn)載、全文摘載、內(nèi)容摘要和文獻(xiàn)題錄四種。 全文轉(zhuǎn)載就是從眾多哲學(xué)社會科學(xué)論文中挑選出一些質(zhì)量高、學(xué)術(shù)價值大的重點論文，原文不作任何改動，集結(jié)成冊出版發(fā)行，如中國人民大學(xué)的復(fù)印報刊資料和中國跨世

9、紀(jì)戰(zhàn)略文獻(xiàn)等。全文摘載與全文轉(zhuǎn)載性質(zhì)差不多，在不改變原文的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲嚎s后出版發(fā)行，如新華文摘和中國經(jīng)濟(jì)文庫等。內(nèi)容摘要即是提煉出文章包含的一些新觀點、新理論或者新方法，匯集出版發(fā)行。在我國，刊登這類專業(yè)性文摘的刊物較多，收入新華文摘“論點摘編”中的文獻(xiàn)就屬于這種。題錄就是對論文的外部特征進(jìn)行描述和揭示，然后匯集出版，如中國人民大學(xué)的復(fù)印報刊資料中所附的文獻(xiàn)題錄。 （2）文摘法的局限性。文摘法是以通過專家推薦為基礎(chǔ)的方法，因此難免會存在一些局限性，主要表現(xiàn)在以下一些方面：一是文摘評價具有瞬時性，推薦與否必須在短時間內(nèi)決定，一旦形成，無法更改替換，更無法查缺補漏。在某種程度上可以說是

10、一次性的評價，因此存在著很大的偶然性。二是有些潛在的新興學(xué)科或者極其具有創(chuàng)造性的研究成果，在發(fā)表之初可能會乏人問津或知者甚少，進(jìn)而失去被某些權(quán)威文摘期刊選中的機會。三是文摘對學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的抵抗力不強。由于文摘的摘編者是固定的機構(gòu)和人員，而文摘對某些單位、期刊和個人又十分重要，因此就不可避免得會出現(xiàn)“關(guān)系文摘”和“人情文摘”。在這種情況下，文摘機構(gòu)和個人若不能超脫利益和關(guān)系的桎梏，就難以做到按質(zhì)摘發(fā)。 3、指標(biāo)計量評價法。近年來，哲學(xué)社會科學(xué)研究成果的評價方法的發(fā)展趨勢是多指標(biāo)、多層次綜合評估。從管理學(xué)的歷史角度看，多指標(biāo)代表著評估方法一種新發(fā)展，使評估結(jié)果更符合現(xiàn)實況。常用的方法有以下幾

11、種。 （1）層次分析法。層次分析法（AHP）是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等一個個的層次，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定量和定性分析的決策方法。這種方法是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法，尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計量的場合。在應(yīng)用多準(zhǔn)則多指標(biāo)對科研成果進(jìn)行綜合評價時，層次分析法顯示出比較明顯的優(yōu)越性。 （2）模糊綜合評判法。模糊綜合評判法是利用模糊矩陣對科研成果進(jìn)行專家評議，通過模糊矩陣復(fù)合運算，定量地描繪出科研成果優(yōu)劣的方法。這種方法適

12、用于評價指標(biāo)以定性指標(biāo)為主的評價系統(tǒng)，同時需要同行專家對每個評價指標(biāo)的內(nèi)涵有較高認(rèn)同度。若評價系統(tǒng)是以定量指標(biāo)居多時，用此方法就失去了其特有的優(yōu)勢。 （3）灰色關(guān)聯(lián)分析法?；疑P(guān)聯(lián)分析方法是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度，即“灰色關(guān)聯(lián)度”，作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法?；疑到y(tǒng)理論提出了對各子系統(tǒng)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析的概念，力圖透過一定的方法，去尋求系統(tǒng)中各子系統(tǒng)（或因素）之間的數(shù)值關(guān)系。因此，灰色關(guān)聯(lián)度分析對于一個系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢提供了量化的度量，因此，非常適合動態(tài)歷程分析。而且這種方法對數(shù)據(jù)要求較低且計算量小，便于廣泛應(yīng)用。此分析方法目的在于揭示因素關(guān)系的強弱程度，其操作對象是因素

13、的時間序列，最終的結(jié)果表現(xiàn)為以關(guān)聯(lián)度對各比較序列排序，由各樣本關(guān)聯(lián)度排出優(yōu)劣順序。 四、結(jié)束語 對科研成果的評價有助于肯定科研人員的工作成果，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新動力，是科研過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。在科研成果評價的過程中，要注重哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)學(xué)科的差異性，不能將自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的評價辦法生搬硬套到哲學(xué)社會科學(xué)中來，更要注重定性評價方法與定量評價方法相結(jié)合，各取所長，綜合考量，這樣才能獲得公正客觀的評價結(jié)果。 【參考文獻(xiàn)】 1 黃順基、劉大椿：科學(xué)的哲學(xué)反思M北京：中國人民大學(xué)出版社，1987 2 全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室：國家社會科學(xué)基金項目管理辦法EB/OLhttp：/，2002 3 張慧穎、張衛(wèi)濱、張穎春：哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價方法的比較研究J理論與現(xiàn)代化，2007（1） 4 劉建輝：社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評