淺析公司轉(zhuǎn)投資若干問題

1、淺析公司轉(zhuǎn)投資若干問題 摘要： 我國(guó)公司法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資問題作了原則性的規(guī)定，但對(duì)公司轉(zhuǎn)投資問 題的理論研究尚不夠深入，而反映到訴訟實(shí)踐的公司轉(zhuǎn)投資糾紛近來有增加的趨 勢(shì)，對(duì)此，作者對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為進(jìn)行重新界定， 并討論了公司轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限 制問題，轉(zhuǎn)投資數(shù)額的限制問題及公司超過轉(zhuǎn)投資限額對(duì)外進(jìn)行投資的效力問 題。 關(guān)鍵字：轉(zhuǎn)投資行為轉(zhuǎn)投資行為的效力 一公司轉(zhuǎn)投資行為界定 要對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為進(jìn)行法律規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)明確界定公司轉(zhuǎn)投資行為。 對(duì)此，學(xué)者們有不同論述。有人認(rèn)為，公司轉(zhuǎn)投資是指公司成為其他公司之股東。 有人認(rèn)為，是指公司按照法律的規(guī)定投資于其他的法律行為。 還有人認(rèn)為，公司 轉(zhuǎn)投資是指公

2、司作為單一投資主體，以自己特定財(cái)產(chǎn)出資參加另一經(jīng)營(yíng)，成為另 一的成員。第一種觀點(diǎn)正反映了我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者多將公司轉(zhuǎn)投資行為限于對(duì)其他公 司的投資。第二種觀點(diǎn)將公司轉(zhuǎn)投資行為限于公司法規(guī)定的一種法律行為， 而事 實(shí)上對(duì)于公司進(jìn)行不違反公司法規(guī)定的轉(zhuǎn)投資行為也應(yīng)包括在內(nèi)。 第三種情況將 公司作為單一投資主體也有不妥之處。 筆者認(rèn)為， 公司轉(zhuǎn)投資是指公司作為投資 主體，以公司法人的財(cái)產(chǎn)對(duì)另一法律實(shí)體出資， 使本公司享有另一法律實(shí)體出資 人的法律地位的行為。 在公司法的理論研究中，對(duì)于公司轉(zhuǎn)投資行為，一般將其作為公司權(quán)利能 力范疇進(jìn)行研究的。對(duì)是否允許公司轉(zhuǎn)投資，有一個(gè)不斷發(fā)展的過程。早期英美 法系的國(guó)家

3、，曾基于保護(hù)投資者（股東）利益之考慮，固守“越權(quán)規(guī)則”，禁止 公司從事其“目的和權(quán)力”外之任何投資行為， 以確保投資者所進(jìn)行的投資能夠 用于投資者所期望的事業(yè)而不致被隨意浪費(fèi)或冒風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入 2020 世紀(jì)，隨著“越 權(quán)原則”的衰落，公司對(duì)外投資之限制也隨之放寬，公司對(duì)外投資逐步被視為公 司的固有的不應(yīng)受限制的權(quán)力而逐步得到了立法的認(rèn)可。 學(xué)者認(rèn)為，公司的權(quán)利 能力是法律賦予的，其權(quán)利能力通常受到法律限制，例如，公司不得成為其他實(shí) 體的無限責(zé)任股東；公司對(duì)外投資不得超過一定限額。公司轉(zhuǎn)投資對(duì)于加快公司 發(fā)展，提高公司資本的運(yùn)營(yíng)效率，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面均有裨益。但是，在 資本市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟的

4、情況下，轉(zhuǎn)投資通常導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)難以變現(xiàn)，影響公司 的償債能力，同時(shí)，轉(zhuǎn)投資行為超越公司本身的目的事業(yè)， 公司資本會(huì)被利用于 股東所未事先同意的事業(yè)，使股東面臨不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)楣巨D(zhuǎn)投資有利 也有弊，從各國(guó)公司立法來看，一般都確認(rèn)公司有轉(zhuǎn)投資的權(quán)利， 也均通過判例 或者通過制定法的形式，對(duì)公司轉(zhuǎn)投資加以規(guī)制，我國(guó)公司法也不例外。 二法律對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的限制 （一） 其他國(guó)家對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的限制 1 1 投資對(duì)象的限制 有的國(guó)家法律規(guī)定公司不得為其他公司的無限責(zé)任股東，如日本。有的則 規(guī)定公司不得為他公司之無限責(zé)任股東或合伙事業(yè)之合伙人， 如我國(guó)臺(tái)灣。而美 國(guó)示范公司法修正本規(guī)定：公司可以成

5、為任何合伙組織、聯(lián)營(yíng)組織、信托組 織或其他實(shí)體的發(fā)起人、合伙人、成員、聯(lián)營(yíng)人或者上述實(shí)體的經(jīng)理。英國(guó)公司 法規(guī)定，子公司或其名義上的代表不能成為母公司的成員， 并且任何母公司向子 公司所分配或轉(zhuǎn)讓的股份是無效的。 總的來看，對(duì)公司轉(zhuǎn)投資對(duì)象的限制也越來 越小。 2 2 對(duì)公司轉(zhuǎn)投資額度的限制 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定，公司為他公司有限責(zé)任股東時(shí)，其所有投資總額， 不得逾本公司實(shí)收股本的 4040%。法國(guó)商事公司法規(guī)定，一公司擁有另一公司股 份或資產(chǎn)的 1010%以上時(shí)，后者不能擁有前者發(fā)行的任何股票或資產(chǎn)。為了適應(yīng) 工商界經(jīng)營(yíng)發(fā)展和有效利用資金的需要， 德國(guó)、日本等國(guó)已經(jīng)逐步取消了關(guān)于轉(zhuǎn) 投資限額

6、的規(guī)定，其規(guī)制重點(diǎn)主要是放在公開化及限制股權(quán)行使兩方面。 如德 國(guó)股份法第 2020 條及第 2121 條規(guī)定，一對(duì)他取得超過百分之二十五之股份時(shí)， 須 以書面通知該；持有股權(quán)達(dá)百分之五十時(shí)，須立即為通知。 3 3 公司轉(zhuǎn)投資的例外允許事由 一般公司立法均對(duì)公司轉(zhuǎn)投資設(shè)立例外的允許事由，主要包括：如果公 司本身是以投資為專業(yè)的，則不受公司法中關(guān)于轉(zhuǎn)投資規(guī)定的限制。 如果公司 章程有特殊規(guī)定或者已取得股東會(huì)議決議， 則不受限制。關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資的限 額部分，如果公司在合法轉(zhuǎn)投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本， 其增加 額不得計(jì)算在投資額內(nèi)。 （二） 我國(guó)公司法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資行為的限制公司法121

7、2 條規(guī)定，“公 司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司投資，并以該出資額為限對(duì)所投 資公司承擔(dān)責(zé)任。公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī) 定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五 十，在投資后，接受被投資公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。” 從我國(guó)公司法上述規(guī)定，可知： 1 1公司法允許公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資。由于公司作為法人，應(yīng)當(dāng)有自主運(yùn)用資 金和承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)可以用公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資活動(dòng)。 2 2公司法對(duì)于轉(zhuǎn)投資的對(duì)象僅明確為有限責(zé)任公司及股份有限公司；對(duì) 其他責(zé)任形式的法律實(shí)體可否轉(zhuǎn)投資，既未明確規(guī)定，也未明文禁止。 3 3公司法對(duì)

8、公司轉(zhuǎn)投資限額的規(guī)定，累計(jì)不得超過公司凈資產(chǎn)的百分之 五十。由于公司對(duì)其他公司進(jìn)行的轉(zhuǎn)投資不能影響到公司自身的穩(wěn)定和發(fā)展， 并 要合理的承擔(dān)責(zé)任，因此，公司法對(duì)這種投資活動(dòng)進(jìn)行限制，公司只應(yīng)在限 定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。 4 4公司法對(duì)公司轉(zhuǎn)投資的例外情形規(guī)定，指：就投資主體而言，國(guó)務(wù)院 規(guī)定的投資公司和控股公司不受該條投資比例限制。 就資本構(gòu)成而言，公司在投 資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不得計(jì)算在投資額內(nèi)。 三對(duì)公司幾種轉(zhuǎn)投資行為效力的分析 （一）公司超過限額對(duì)外轉(zhuǎn)投資的效力 公司超過公司法第 1212 條 2 2 款中關(guān)于投資累計(jì)限額的規(guī)定的轉(zhuǎn)投資行為 是否有效，學(xué)者們

9、持不同見解。 1 1 絕對(duì)無效說。認(rèn)為轉(zhuǎn)投資行為應(yīng)全部無效，因?yàn)楣痉ǖ?1212 條 2 2 款 屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的民事行為應(yīng)認(rèn)定無效。 2 2 有效說。認(rèn)為公司轉(zhuǎn)投資行為純屬公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理行為， 并非其他公 司所能知悉，為了維護(hù)交易安全，可由公司負(fù)責(zé)人賠償公司因超過限額轉(zhuǎn)投資所 受的損害，該行為對(duì)公司仍有效。 3 3 部分無效說。認(rèn)為超過規(guī)定限額部分的投資行為無效，但未超過限額部分 的投資行為任然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。目前我國(guó)司法實(shí)踐中多采此說。 筆者認(rèn)為，討論有效、無效前需先弄清一個(gè)前提，即公司法 1212 條 2 2 款 中規(guī)定“累計(jì)投資額”，則應(yīng)考慮到投資行為究竟是

10、一個(gè)行為還是多個(gè)轉(zhuǎn)投資行 為，而非一概主張有效或無效。若為多項(xiàng)轉(zhuǎn)投資行為所累計(jì)投資額超過了限額， 筆者認(rèn)為應(yīng)采“部分無效說”。超過規(guī)定限額的最后那項(xiàng)行為應(yīng)確認(rèn)無效，而以 前在限額內(nèi)進(jìn)行投資的行為應(yīng)確認(rèn)有效， 以保證公司權(quán)利能力的自由行使。若公 司僅第一次的轉(zhuǎn)投資行為即超過了公司法所規(guī)定的限額，則筆者主張采“絕對(duì)無 效說”。公司對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)投資，是以民事主體的身份進(jìn)行民事行為， 其所實(shí)施的 行為應(yīng)符合民法通則中關(guān)于民事法律行為有效的要件。公司違反公司法 中關(guān)于轉(zhuǎn)投資限額的禁止性規(guī)定，導(dǎo)致其所實(shí)施的民事行為無效毫無疑問。 而有 的學(xué)者認(rèn)為，公司轉(zhuǎn)投資行為屬于公司內(nèi)部行為， 依據(jù)公司法上的公司意思自治

11、 原則，法律不應(yīng)對(duì)公司管理行為作過多干預(yù)。 筆者認(rèn)為，公司作為投資主體對(duì)外 進(jìn)行投資這本身已經(jīng)不是一個(gè)所謂“公司管理內(nèi)部行為”， 其所從事的投資活動(dòng) 必然應(yīng)受到民法等基本法律的調(diào)整與規(guī)范。該學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“一律認(rèn)定此種行 為無效并不符合實(shí)際”，認(rèn)定轉(zhuǎn)投資無效必將帶來被投資的重新或變更登記，而 這對(duì)于已經(jīng)與被投資發(fā)生民事活動(dòng)的其他主體特別是被投資的債權(quán)人而言是不 公平的，其與被投資之間的民事行為處于不確定狀態(tài)， 不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn) 定也就不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，被投資的公司是否設(shè)立與作為 出資人的公司的投資行為是否有效是兩個(gè)問題。公司法第 1919 條規(guī)定了有限責(zé) 任公司的設(shè)立

12、條件，對(duì)于股東的規(guī)定僅限于符合法定人數(shù)， 對(duì)于出資額的規(guī)定只 需達(dá)到法定資本的最低限額。只要公司具備了這些條件，登記機(jī)關(guān)就應(yīng)予以登記， 公司依法設(shè)立。而作為出資人的公司是否有權(quán)出資， 或其出資是否超過法定數(shù)額 只是其對(duì)出資義務(wù)的履行問題，對(duì)于公司設(shè)立效力不生影響。 在出資人的出資行為被確認(rèn)無效的情況下，勢(shì)必應(yīng)對(duì)被投資公司的其他一 足額繳納出資的股東負(fù)違約責(zé)任。 （二）公司對(duì)有限責(zé)任公司及股份有限公司以外的其他類型進(jìn)行投資的效 力 公司法第 1212 條明確規(guī)定了轉(zhuǎn)投資的對(duì)象可以是有限責(zé)任公司、股份有 限公司。但是否可以向公司以外的其他法人轉(zhuǎn)投資， 特別是公司因?qū)ν廪D(zhuǎn)投資而 成為其他法律實(shí)體中負(fù)

13、無限責(zé)任者， 法律未作明確規(guī)定，也造成了司法實(shí)務(wù)中的 混亂。有學(xué)者認(rèn)為，公司法作出了這樣的規(guī)定是為了禁止公司成為其他經(jīng)濟(jì) 組織（如合伙、非法人型中外合作等）中承擔(dān)無限責(zé)任的投資者，以防止公司承 擔(dān)無限責(zé)任，降低公司的資產(chǎn)及其運(yùn)營(yíng)面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)， 避免公司債權(quán)人的利益 受到傷害。1111我國(guó) 合伙法 第 8 8 條第 1 1 項(xiàng)規(guī)定， 設(shè)立合伙的合伙人必須是“依 法承擔(dān)無限責(zé)任者”?？梢?，公司不能轉(zhuǎn)投資于合伙而成為其合伙人。從公司法 規(guī)定來看，公司轉(zhuǎn)投資的對(duì)象僅限于公司型法人， 即公司作為投資者對(duì)于轉(zhuǎn)投資 而設(shè)立的法律實(shí)體僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任， 以此來保護(hù)公司債權(quán)人及股東 的利益。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)允許公司向其他形態(tài)的法人轉(zhuǎn)投資。因?yàn)椋谖覈?guó)除 了存在的公司法人外，還存在大量非公司法人，這些法人實(shí)體具備獨(dú)立的法律人 格，對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)此類法人投資，不會(huì)影響公司投資者的利益。其次， 對(duì)公司通過