公司法人人格否認(rèn)之探究(1)

1、公司法人人格否認(rèn)之探究(1)    目錄一，論文摘要1二，公司法人人格否認(rèn)之探究21,公司法人人格否認(rèn)的法理22,我國公司法人人格濫用的現(xiàn)狀43,對(duì)適用公司法人人格否認(rèn)法理的理論思考及建議6三, 參考文獻(xiàn)11 論文摘要: 公司法人制度的實(shí)際運(yùn)作推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但由于出資人優(yōu)勢(shì)地位及法人制度本身缺乏對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的嚴(yán)密機(jī)制，不可避免的出現(xiàn)出資人濫用法人制度中出資人有限責(zé)任的特權(quán)，損害債權(quán)人及社會(huì)公共利益的行為，本文簡(jiǎn)要探討了公司法人人格否認(rèn)的法理和我國公司法人人格濫用的現(xiàn)狀等問題,并對(duì)適用公司法人人格否認(rèn)法理的問題進(jìn)行了思考,提出了一些建議.

2、0;   公司責(zé)任制度?公司法人的獨(dú)立責(zé)任，出資人的有限責(zé)任是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)而誕生的偉大法律發(fā)明之一，是公司制度的核心和基礎(chǔ)。公司法人制度的實(shí)際運(yùn)作推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但由于出資人優(yōu)勢(shì)地位及法人制度本身缺乏對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的嚴(yán)密機(jī)制，不可避免的出現(xiàn)出資人濫用法人制度中出資人有限責(zé)任的特權(quán)，損害債權(quán)人及社會(huì)公共利益的行為，致使原在公平正義基礎(chǔ)上建立的出資人利益，債權(quán)人及社會(huì)公共利益的平衡秩序被破壞，然而法律不允許任何人以任何形式踐踏公平，正義，而把自己的利益建立在他人的利益侵害之上，以匡正已失衡的這種秩序的公司法人人格否認(rèn)制度便應(yīng)運(yùn)而生。一、公司法人人格否認(rèn)的

3、法理公司法人人格是指公司作為法人所具有的類似于自然人的獨(dú)立法律主體資格，其基本內(nèi)容應(yīng)包括：法人有獨(dú)立表達(dá)意思的權(quán)利；法人與出資人的財(cái)產(chǎn)彼此對(duì)立；出資人的有限責(zé)任和法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的統(tǒng)一；出資人對(duì)出資財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的放棄與法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的確立。公司獨(dú)立的法人人格是公司責(zé)任制度的前提。法人人格的否認(rèn)就其實(shí)質(zhì)而言是對(duì)已經(jīng)喪失獨(dú)立人格特性的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)。公司法人人格否認(rèn)法理已經(jīng)成為英美法系和大陸法系等諸多國家所共同認(rèn)可的一項(xiàng)法律原則，雖然這兩大法系國家中對(duì)這一原則的適用要件、范圍各異，但均以實(shí)現(xiàn)公平、正義之價(jià)值目標(biāo)為基本宗旨，為構(gòu)建公司法人人格否認(rèn)法理的理論體系，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界形成一些相關(guān)

4、學(xué)說，如英美法系國家中有代理說、工具說、企業(yè)整體說、另一自我說;大陸法系國家中有濫用說、規(guī)范適用說、分離說等。如何理解公司人格否認(rèn)法理呢？綜和各種學(xué)說，筆者認(rèn)為公司法人人格否認(rèn)法理是指在具體的法律關(guān)系中，基于某種特定事由，否認(rèn)公司法人的獨(dú)立人格，否認(rèn)公司法人行為及責(zé)任。具體地說，就是雖然公司及出資人為法律上互相獨(dú)立的法律人格，但法院基于或法人制度的本質(zhì)和目的，依據(jù)一定條件，僅就特定當(dāng)事人之間發(fā)生的某一具體的法律關(guān)系，而認(rèn)為公司法人資格不發(fā)生法律效力的法律原則。“法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司的獨(dú)立人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司

5、投入一定的資金，又不能容忍股東利用公司從事不適當(dāng)活動(dòng)，謀取法外利益，將公司人格否認(rèn)作為公司人格獨(dú)立必要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補(bǔ)?！痹撛瓌t適用的法律效果通常表現(xiàn)為使出資人在某種場(chǎng)合下對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，或忽視公司的存在重新配制出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，但這種法律效果具有相對(duì)性和特定性且僅直接存在與實(shí)體法中。由是，公司法人人格否認(rèn)的法理具有如下的特征：（一）公司法人人格否認(rèn)適用的前提是承認(rèn)公司具有法人人格。如果沒有公司的法人人格，也就談不上公司法人人格之否認(rèn)。如若某公司不具有法人資格，其便不能享有法人的權(quán)利。但公司法人人格否認(rèn)的適用，要求公司出資人就公司的行為直接

6、承受法律后果。故它不是對(duì)實(shí)體法所確立的公司人格的否認(rèn)，而是對(duì)這種實(shí)體法的嚴(yán)格遵守。明而言之，如果公司無主體資格，又以什么為對(duì)象而加以否認(rèn)呢？由此可見，公司法人人格的法理是建在有關(guān)法人本質(zhì)的法人實(shí)在說和法人擬制說之上的。（二）公司法人人格否認(rèn)法理只是對(duì)某一特定的，具體的法律關(guān)系中法人人格的否認(rèn)，使公司法人人格的否認(rèn)具有部分性，相對(duì)性，而非對(duì)該公司法人人格的全面、徹底、永久地否認(rèn)?！肮救烁穹穸ㄖ贫人鶑?qiáng)調(diào)的，是對(duì)傳統(tǒng)公司法人制度的相關(guān)缺陷的合理懷疑，而不是對(duì)傳統(tǒng)公司法人制度的根本性否定?！币簿褪钦f，公司法人人格否認(rèn)不是從根本上徹底、永久地取消法人的主體資格，而首先認(rèn)定她作為法人存在的同時(shí)，針對(duì)某種

7、特定的事由，對(duì)其法人特性在特定的法律關(guān)系中加以否定。因此，這種意義上的公司法人人格否認(rèn)不同于公司法人人格被強(qiáng)制解散或撤銷。公司法人人格被強(qiáng)制解散或撤銷，是依國家之公權(quán)力，使公司獨(dú)立人格消滅的法律行為，在此場(chǎng)合，公司獨(dú)立人格被全面、永久地剝奪，公司之存在也因此而全面、永久地被否認(rèn)。具體地說，某公司之所以被賦予法人資格，是由于法律應(yīng)允該公司利用法人人格去追求法律規(guī)定的效果，即追求合法的目的，若公司的設(shè)立在于追求不法的目的，或有違背社會(huì)公共利益之傾向或情況，即公司取得法人資格的根據(jù)已經(jīng)喪失，此時(shí)法院可以發(fā)動(dòng)公權(quán)力強(qiáng)制該公司解散或撤銷，剝奪其獨(dú)立人格，從根本上否認(rèn)其存在。中華人民共和國公司法第192條

8、規(guī)定：“公司違反法律、形政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散”第225條規(guī)定：“公司設(shè)立后無正當(dāng)理由超過六個(gè)月未開業(yè)的，或者開業(yè)后自行停業(yè)六個(gè)月以上的，由公司登記機(jī)關(guān)吊銷其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。需要強(qiáng)調(diào)的是，公司被撤消、命令解散或裁定解散，這種對(duì)公司法人人格的否認(rèn)是徹底剝奪，是國家公權(quán)力作用的結(jié)果，具有對(duì)世的絕對(duì)效力，以這種方式否認(rèn)后公司的人格在任何場(chǎng)合均不在享有。（三）司法人人格否認(rèn)法理體現(xiàn)和維護(hù)的是法律的公平、正義?！肮痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)又稱“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”，是指為防止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體的法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人

9、格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（自然人股東和法人股東）對(duì)公司債權(quán)人和公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而建立的規(guī)制”。如前面所分析，法人人格制度維持以法人為中心的法人出資人和法人債權(quán)人兩大群體的利益平衡，這種法人制度追求的公平、正義則是通過法人與其出資人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、法人責(zé)任獨(dú)立、法人出資人責(zé)任有限和法人經(jīng)營(yíng)自主等法人特征來實(shí)現(xiàn)的。而法人人格的濫用行為卻使法人制度維持的正義和公平嚴(yán)重失衡，于是，法人人格否認(rèn)制度由是誕生。法人人格否認(rèn)認(rèn)制度通過對(duì)已失去獨(dú)立人格的法人特征的否認(rèn)，重新恢復(fù)被濫用的法人制度，以維護(hù)法律的公平、公正。公司法人人格否認(rèn)法理是在公司人格獨(dú)立實(shí)現(xiàn)一般正義的基礎(chǔ)上，保

10、證個(gè)別正義的實(shí)現(xiàn)，以使公平、正義這一法律再高目標(biāo)在公司法人制度的動(dòng)態(tài)運(yùn)作中得到徹底的貫徹。       注釋:  1 德拉倫茨. 法學(xué)方法論M . 陳愛娥，譯. 北京：商務(wù)印書館，2003.  2 吳經(jīng)熊. 法律的三度論C . 法律哲學(xué)研究.北京：清華大學(xué)出版社，2005 ：17 - 18.  3 美龐德. 法理學(xué)(第二卷) M . 鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼. 法律哲學(xué)M . 劉幸義等，譯. 臺(tái)北：五南圖書出版公司，2001 ：1.&#

11、160; 5 許章潤(rùn). 法學(xué)家的品性與位置 C . 法治論壇( 第十集) . 北京： 中國民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基爾希曼. 作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性1847 年在柏林法學(xué)會(huì)的演講J . 趙陽，譯. 比較法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法律傳統(tǒng)的研究方法及其當(dāng)下的任務(wù) EBPOL . 中國法理網(wǎng)“中國傳統(tǒng)法學(xué)研究”專題. http ：PPwww. jus. cnPShowArticle. asp ？ArticleID = 1920.  8 季羨林. 季羨林說寫作M . 北京：中國書店，2007 ：11.  9

12、陳頤. 梅因歷史法學(xué)方法論簡(jiǎn)述J . 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007 ， (5) ：128.  10 康寶奇. 裁判方法論M . 北京：人民法院出版社，2006.       注釋:  1 德拉倫茨. 法學(xué)方法論M . 陳愛娥，譯. 北京：商務(wù)印書館，2003.  2 吳經(jīng)熊. 法律的三度論C . 法律哲學(xué)研究.北京：清華大學(xué)出版社，2005 ：17 - 18.  3 美龐德. 法理學(xué)(第二卷) M . 鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼.

13、 法律哲學(xué)M . 劉幸義等，譯. 臺(tái)北：五南圖書出版公司，2001 ：1.  5 許章潤(rùn). 法學(xué)家的品性與位置 C . 法治論壇( 第十集) . 北京： 中國民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基爾希曼. 作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性1847 年在柏林法學(xué)會(huì)的演講J . 趙陽，譯. 比較法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法律傳統(tǒng)的研究方法及其當(dāng)下的任務(wù) EBPOL . 中國法理網(wǎng)“中國傳統(tǒng)法學(xué)研究”專題. http ：PPwww. jus. cnPShowArticle. asp ？ArticleID = 1920.  8 季羨

14、林. 季羨林說寫作M . 北京：中國書店，2007 ：11.  9 陳頤. 梅因歷史法學(xué)方法論簡(jiǎn)述J . 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007 ， (5) ：128.  10 康寶奇. 裁判方法論M . 北京：人民法院出版社，2006.       注釋:  1 德拉倫茨. 法學(xué)方法論M . 陳愛娥，譯. 北京：商務(wù)印書館，2003.  2 吳經(jīng)熊. 法律的三度論C . 法律哲學(xué)研究.北京：清華大學(xué)出版社，2005 ：17 - 18.  3 美龐德. 法理學(xué)(第二卷) M . 鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007 ：360.  4 德考夫曼. 法律哲學(xué)M . 劉幸義等，譯. 臺(tái)北：五南圖書出版公司，2001 ：1.  5 許章潤(rùn). 法學(xué)家的品性與位置 C . 法治論壇( 第十集) . 北京： 中國民主法制出版社，2008 ：1.  6 德基爾希曼. 作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性1847 年在柏林法學(xué)會(huì)的演講J . 趙陽，譯. 比較法研究，2004 ， (1) ：138.  7 汪公文. 法