體育器材造成傷害的責(zé)任問(wèn)題民法(1)

1、體育器材造成傷害的責(zé)任問(wèn)題民法論文(1)案件情況： 本想利用學(xué)?；@球場(chǎng)打打籃球時(shí)張亞化名，怎么也沒(méi)想到籃球架會(huì)突然倒塌將自己砸傷。為此，張亞將學(xué)校告上了法庭。法院終審審訊決：學(xué)校賠償張亞化名精神損害撫慰金及醫(yī)藥、誤工、陪護(hù)、鑒定、殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)余元。 2021年1月23日下午16時(shí)許，無(wú)業(yè)的張亞未經(jīng)北京某大學(xué)同意，擅自進(jìn)入該?；@球場(chǎng)打籃球。后因張亞打籃球時(shí)身體躍起雙手抓籃球筐，致使籃球架底座銹蝕部分?jǐn)嗔选垇啽煌蝗坏顾幕@球架砸傷。當(dāng)日，張亞到醫(yī)院進(jìn)展了診治。后經(jīng)鑒定，張亞為七級(jí)傷殘。去年1月，張亞起訴至一審法院稱，學(xué)校未履行維護(hù)義務(wù)，造成籃球架嚴(yán)重腐蝕致籃球架倒塌，應(yīng)承擔(dān)全部

2、責(zé)任。故要求學(xué)校賠償醫(yī)藥、誤工、護(hù)理人員誤工、后期治療、鑒定、傷殘補(bǔ)助、精神損失等費(fèi)用共計(jì)42萬(wàn)余元。學(xué)校辯稱，當(dāng)天籃球場(chǎng)不對(duì)外開放，張亞不是本校學(xué)生，擅自進(jìn)入學(xué)校。學(xué)校規(guī)定任何人不準(zhǔn)揪抓籃球筐，而張亞跳起抓籃，導(dǎo)致籃球架倒塌。事件完全是張亞造成，故不同意訴訟懇求。 一審法院經(jīng)審理判決后，大學(xué)不服，以事故系張亞擅自進(jìn)入學(xué)校、非法使用體育設(shè)施釀成；學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)為由上訴到二中院。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，張亞擅自進(jìn)入學(xué)?；@球場(chǎng)，使用籃球場(chǎng)設(shè)施不當(dāng)致籃球架倒塌將自己砸傷，對(duì)此張亞應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)校做為體育設(shè)施的所有人和管理人，對(duì)人員出入未盡到管理之責(zé)，亦未及時(shí)對(duì)銹蝕的籃球架進(jìn)展維護(hù)更換，亦是事故發(fā)生的起因，

3、故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，賠償張亞合理的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，作出上述判決。 問(wèn)題：1、想請(qǐng)您就此案發(fā)表一下個(gè)人觀點(diǎn)，您覺(jué)得這個(gè)案件中責(zé)任的劃分是否合理？作為學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？而學(xué)生的責(zé)任又該如何來(lái)界定？ 這種案件學(xué)校是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。為什么？就是因?yàn)閷W(xué)校在其校園內(nèi)提供的體育器材存在潛在的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)對(duì)別人而言會(huì)造成損害。學(xué)校對(duì)于使用該體育器材的人沒(méi)有盡到平安保障義務(wù)，造成別人的損害，就構(gòu)成違犯平安保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。 對(duì)于這一點(diǎn)，請(qǐng)注意最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第6條的規(guī)定。其內(nèi)容是：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，

4、未盡合理限度范圍內(nèi)的平安保障義務(wù)致使別人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人懇求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！耙虻谌饲謾?quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由施行侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其可以防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。平安保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴平安保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。 這里規(guī)定的侵權(quán)行為在理論上叫做違犯平安保障義務(wù)的侵權(quán)行為，我們把這種侵權(quán)行為分為四種，一是設(shè)施設(shè)備未盡平安保障義務(wù)，二是效勞管理未盡平安保障義務(wù)，三是對(duì)兒童未盡平安保障義務(wù)，四是對(duì)防范制止侵權(quán)行為未盡平安保障義

5、務(wù)。但凡對(duì)別人負(fù)有平安保障義務(wù)的人，沒(méi)有盡到平安保障義務(wù)，造成別人的損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 學(xué)校提供的體育器材存在平安隱患，因此造成別人損害，就是設(shè)施設(shè)備未盡平安保障義務(wù)致人以損害的侵權(quán)行為。盡管本案的受害人不是該學(xué)校的學(xué)生，不是好似沒(méi)有使用這個(gè)設(shè)備的權(quán)利，但是，但凡學(xué)校提供的沒(méi)有封閉的體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，準(zhǔn)許別人進(jìn)入的，都應(yīng)當(dāng)視為具有一定的公共性質(zhì)。學(xué)校必須保證體育設(shè)備、器材的平安性。沒(méi)有盡到這種注意義務(wù)，為有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 至于本案的受害人，我認(rèn)為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在籃球場(chǎng)跳躍抓籃球筐，不能認(rèn)為就是有過(guò)錯(cuò)，也不能認(rèn)為他擅自進(jìn)入學(xué)校就是有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于這種案件，確定學(xué)校的責(zé)任可以適當(dāng)減

6、輕責(zé)任。理由是，經(jīng)營(yíng)者或者社會(huì)活動(dòng)的組織者對(duì)于進(jìn)入到經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域或者活動(dòng)領(lǐng)域的人，區(qū)別身份的不同，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。假設(shè)是受邀請(qǐng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的責(zé)任，假設(shè)是訪問(wèn)者，那么應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕責(zé)任。本案的受害人顯然不是受邀請(qǐng)者，因此可以基于這個(gè)理由適當(dāng)減輕學(xué)校的賠償責(zé)任。2、作為學(xué)校今后要采取何種措施來(lái)防止傷害的發(fā)生？ 這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到的，就是司法解釋規(guī)定本條的宗旨。但凡經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)活動(dòng)的組織者，以及提供場(chǎng)地進(jìn)展活動(dòng)的人，對(duì)于進(jìn)入的人都要承擔(dān)平安保障義務(wù)，要保障進(jìn)入者的人身平安和財(cái)產(chǎn)平安。應(yīng)當(dāng)注意的方面，一是提供的設(shè)施設(shè)備不要有平安隱患，有平安隱患的要及時(shí)排除；二是提供的管理和效勞要慎重，符合標(biāo)準(zhǔn)，不能由于

7、自己的忽略而造成進(jìn)入者的傷害；三是對(duì)于場(chǎng)所的平安要負(fù)責(zé)任，防范制止侵權(quán)行為人對(duì)進(jìn)入者施行侵權(quán)行為；四是特別重要的，假設(shè)在自己的場(chǎng)地或者效勞中，假設(shè)有對(duì)兒童具有誘惑力的危險(xiǎn)的時(shí)候，必須及時(shí)排除或者阻隔兒童接觸，防止兒童受到傷害。采取了這樣的措施，就可以防止違犯平安保障義務(wù)的侵權(quán)行為的發(fā)生。反之，沒(méi)有盡到這樣的義務(wù)，造成損害結(jié)果，就逃不掉侵權(quán)責(zé)任。3、目前由于參加體育活動(dòng)而造成傷害的案子越來(lái)越多，對(duì)于此類傷害案件，責(zé)任應(yīng)該如何來(lái)劃分？在法律上有沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定？ 在體育活動(dòng)中造成傷害的案件越來(lái)越多，說(shuō)明國(guó)人越來(lái)越注意鍛煉自己了。這種人身?yè)p害案件較為復(fù)雜，也是我們正在研究的重點(diǎn)問(wèn)題。可以考慮的根本規(guī)那

8、么是： 第一，體育運(yùn)動(dòng)是有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，參加體育活動(dòng)的人，應(yīng)當(dāng)自己有承受風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。在一些國(guó)家的法律中，規(guī)定參加體育競(jìng)賽、活動(dòng)或者參觀體育活動(dòng)的人，對(duì)于造成的損害的行為人只要沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就都不予賠償，理由就是體育運(yùn)動(dòng)本身就具有風(fēng)險(xiǎn)，既然參加體育運(yùn)動(dòng)，就意味著放棄索賠的懇求。這就叫做甘冒風(fēng)險(xiǎn)，損失自己承擔(dān)。 第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加體育活動(dòng)的人進(jìn)展保險(xiǎn)，將賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)負(fù)擔(dān)。例如，組織體育比賽，就應(yīng)當(dāng)投保，對(duì)運(yùn)發(fā)動(dòng)，對(duì)參觀者，進(jìn)展人身保險(xiǎn)，造成損害的，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 第三，在體育活動(dòng)中，造成損害是基于行為人的過(guò)錯(cuò)引起的，在主觀上具有歸責(zé)的主觀意識(shí)，那么構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。第四，提供體育器材、設(shè)備的

9、人，無(wú)論是有歸還是無(wú)償，都必須對(duì)體育器材和設(shè)備的平安負(fù)責(zé)。沒(méi)有盡到平安保障義務(wù)，造成損害，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。4、目前，各個(gè)小區(qū)都有健身器械，假設(shè)在使用健身器械的過(guò)程中出現(xiàn)傷害事故，責(zé)任又該如何來(lái)劃分？小區(qū)的物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任？又將承擔(dān)多少呢？維護(hù)的責(zé)任如何來(lái)劃分？作為個(gè)人來(lái)說(shuō)，假設(shè)出現(xiàn)了事故如何來(lái)進(jìn)展賠償？找誰(shuí)去賠償？ 在小區(qū)中，這樣的問(wèn)題適用同樣的法律規(guī)那么。小區(qū)物業(yè)提供健身器材，業(yè)主在使用中造成傷害，關(guān)鍵的，就是看物業(yè)是否有過(guò)錯(cuò)，是否盡到了平安保障義務(wù)。已經(jīng)盡到了平安保障義務(wù)的，為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沒(méi)有盡到平安保障義務(wù)的，為有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的過(guò)錯(cuò)造成的侵權(quán)后果承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于自

10、己的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于外來(lái)的人，可以適當(dāng)賠償。當(dāng)然還要看使用器材的人是否有過(guò)錯(cuò)，假設(shè)是受害人的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于自己的過(guò)錯(cuò)造成的損害，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任。作為小區(qū)的健身器材，所有權(quán)是全體業(yè)主所有，物業(yè)作為管理者，負(fù)有管理責(zé)任，出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 受害人受到損害，應(yīng)當(dāng)找物業(yè)公司懇求賠償。物業(yè)公司有過(guò)錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。發(fā)生爭(zhēng)議，可以提起訴訟，懇求人民法院依法裁斷。5、您個(gè)人覺(jué)得作為物業(yè)和業(yè)主該如何來(lái)盡可能防止傷害的發(fā)生呢？平安保障的義務(wù)到底在何方？ 在小區(qū)中，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)健身器材善盡職責(zé)，保障健身器材完好狀態(tài)，不得存在平安隱患。業(yè)主作為健身器材的所有人之一，應(yīng)當(dāng)正確使用，在使用前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)檢查，防止出現(xiàn)危險(xiǎn)，使用也應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)那么，不能惡意使用。假設(shè)自己使用不當(dāng)，有忽略，造成了自己的損害，那么應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任。至于平安保障義務(wù)，當(dāng)然在物業(yè)管理單位一方，它是管理者，是要負(fù)責(zé)任的。6、去年發(fā)生的馬拉松事件，以及北大的山鷹事件，您個(gè)人覺(jué)得作為活動(dòng)的組織