淺談破產(chǎn)管理人選任制度

1、淺談破產(chǎn)管理人選任制度關(guān)鍵詞破產(chǎn)管理人選任制度公益管理人中圖分類號(hào)：D922.29                          文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A            DOI：10.19387/j ki.1009-0

2、592.2021.10.255一、各國(guó)家及地區(qū)關(guān)于管理人選任的幾種模式破產(chǎn)案件屬于工作繁雜、以法律為主，財(cái)務(wù)為輔，其他各類專業(yè)技能和知識(shí)摻雜適用的綜合性非訴業(yè)務(wù)，人民法院的現(xiàn)狀難以擔(dān)起清算的實(shí)操工作，同時(shí)因其作為獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，不宜過(guò)多主導(dǎo)并處理具體事務(wù)，因此才需要專門的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任破產(chǎn)管理人。目前各個(gè)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)破產(chǎn)管理人的選任制度有一定差異，概況分為如下三類：一法院指定管理人以日本、法蘭西、西班牙等為代表的國(guó)家，主要是通過(guò)法院直接指定管理人，目前我國(guó)也是采用該方式，即在破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)，由法院指定破產(chǎn)管理人，債權(quán)人會(huì)議原那么上不能干預(yù)，但賦予了債權(quán)人會(huì)議在特定條件下申請(qǐng)法院更換管理人的權(quán)利

3、。此種立法例最大的優(yōu)點(diǎn)是高效，缺點(diǎn)那么是難以表達(dá)債權(quán)人的共同意志。二債權(quán)人選任管理人此種方式主要是在美國(guó)、加拿大等國(guó)適用。企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，破產(chǎn)管理人由債權(quán)人會(huì)議選擇決定。但在兩種情形下可由法院確定臨時(shí)的破產(chǎn)管理人，一是債權(quán)人會(huì)議選定管理人前，二是債權(quán)人會(huì)議無(wú)法形成選任決議。通過(guò)此種方式，債權(quán)人會(huì)議的共同意志和自治精神雖然得以充分表達(dá)，但卻無(wú)法兼顧效率，還可能出現(xiàn)無(wú)法確定破產(chǎn)管理人的為難局面。三由國(guó)家機(jī)關(guān)指定包括英國(guó)在內(nèi)的少數(shù)一些國(guó)家和地區(qū)，破產(chǎn)管理人的選任由國(guó)家機(jī)構(gòu)決定。此種方式確定的管理人會(huì)因各種原因致使案件無(wú)法正常推進(jìn)，故該種方式未得到充分推廣。二、我國(guó)關(guān)于破產(chǎn)管理人指定的立法我國(guó)202

4、1年6月1日實(shí)施的?企業(yè)破產(chǎn)法?第十三條、第二十二條明確規(guī)定破產(chǎn)管理人由人民法院指定。2021年4月4日，最高人民法院審判委員會(huì)第1422次會(huì)議通過(guò)了?最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定?法釋20218號(hào)，明確了管理人指定的具體方法。根據(jù)該規(guī)定，原那么上我國(guó)的破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)從管理人名冊(cè)中指定，也即我國(guó)的管理人適用準(zhǔn)入制度，由中級(jí)以上人民法院編制?破產(chǎn)管理人名冊(cè)?。該條的例外規(guī)定那么主要是指前述規(guī)定第十八條關(guān)于指定清算組為管理人的規(guī)定。目前，管理人名冊(cè)分為?中介機(jī)構(gòu)管理人名冊(cè)?和?個(gè)人管理人名冊(cè)?，能進(jìn)入?中介機(jī)構(gòu)破產(chǎn)管理人名冊(cè)?的包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)

5、中介機(jī)構(gòu)。實(shí)務(wù)中，直接指定?個(gè)人管理人名冊(cè)?中的個(gè)人管理人的案件較少，主要是考慮到個(gè)人管理人難以單獨(dú)勝任清算工作。筆者認(rèn)為，我國(guó)之所以采取此種方式指定管理人，主要是從以下幾方面來(lái)考慮。首先，從破產(chǎn)管理人的法律地位出發(fā)。在英美法系中，破產(chǎn)管理人往往是受托人，而在大陸法系中那么并未明確。從理論上講，管理人的法律地位包括“代理說(shuō)“職務(wù)說(shuō)和“代表說(shuō)，三種觀點(diǎn)均存在一定道理，但都比較片面。隨著理論的開展，目前學(xué)者們已普遍接受破產(chǎn)管理人系獨(dú)立于法院、債務(wù)人和債權(quán)人，秉著公平、公正原那么的獨(dú)立第三方。從理論上講，破產(chǎn)程序?qū)儆谒痉ǔ绦虻囊环N，破產(chǎn)管理人由法院指定并無(wú)不妥，加之此種方式具有高效性的優(yōu)勢(shì)，充分保證

6、了破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。其次，因國(guó)家立法例確實(shí)認(rèn)主要從國(guó)家的價(jià)值取向、利益平衡、立法目的、法律體系及其相關(guān)輔助制度、法律傳統(tǒng)等因素共同促成，破產(chǎn)管理人選任制度確實(shí)定必須符合本國(guó)國(guó)情。受大陸法系影響，我國(guó)司法職權(quán)主義特征明顯，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及相關(guān)制度尚在開展和健全中，對(duì)公正和效率的取舍，可能在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，公平、公正仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要規(guī)那么。因此，人民法院確定破產(chǎn)管理人相對(duì)最為事宜。從兼顧保護(hù)債權(quán)人的利益的破產(chǎn)法立法宗旨出發(fā)，在立法時(shí)，專門賦予了債權(quán)人監(jiān)督和更換管理人的權(quán)利。最后，因?yàn)槠飘a(chǎn)案件相對(duì)而言復(fù)雜性較強(qiáng)，而破產(chǎn)案件又是以法律為主，財(cái)務(wù)為輔，兼顧其他專業(yè)知識(shí)的綜合性業(yè)務(wù)，對(duì)管理人的綜合素

7、質(zhì)要求較高。作為司法程序的一種，人民法院作為程序的把控者，由法院編制?管理人名冊(cè)?，設(shè)立準(zhǔn)入門檻，篩選符合要求的中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)入對(duì)應(yīng)名冊(cè)，有利于管理人隊(duì)伍的建立和管理，一定程度上解決了破產(chǎn)案件難以推進(jìn)的問(wèn)題，把控了案件風(fēng)險(xiǎn)。三、目前破產(chǎn)管理人選任制度的缺乏隨著近年來(lái)案件的劇增，各地已不同程度地顯現(xiàn)出破產(chǎn)管理人選任制度的缺乏，其主要表現(xiàn)如下：一分級(jí)制度導(dǎo)致管理人開展的不均衡目前，我國(guó)的破產(chǎn)管理人名冊(cè)通常是由中級(jí)或高級(jí)人民法院統(tǒng)一制定。人民法院在確定管理人名冊(cè)時(shí)，往往采取分級(jí)制度，即將管理人分為兩級(jí)或者三級(jí)，并制定各地區(qū)相應(yīng)的管理人指定制度，對(duì)管理人進(jìn)行分級(jí)管理，目的在于保障案件承辦質(zhì)量。因分級(jí)

8、制度的出現(xiàn)，導(dǎo)致管理人的指定將根據(jù)案件的具體情況來(lái)，債務(wù)人資產(chǎn)較大或案件復(fù)雜的案件通常由一級(jí)管理人擔(dān)任，二級(jí)或三級(jí)管理人那么只能承辦一般案件。而隨著近年來(lái)破產(chǎn)案件數(shù)量的劇增，人民法院受理了大量“無(wú)產(chǎn)可破的案件，該類案件往往通過(guò)搖號(hào)方式確定管理人，一級(jí)管理人幾乎很少參與該類案件的競(jìng)爭(zhēng)，二級(jí)管理人那么為了積累業(yè)績(jī)不得不承辦。長(zhǎng)此以往，必將導(dǎo)致二級(jí)或三級(jí)管理人入不敷出，消除該類管理人的案件承辦積極性。二準(zhǔn)入制度形成“圍城效應(yīng)因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人的準(zhǔn)入制度，未取得管理人資質(zhì)的機(jī)構(gòu)無(wú)法開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，二級(jí)、三級(jí)管理人因資質(zhì)問(wèn)題又無(wú)法良性成長(zhǎng)，長(zhǎng)此以往將導(dǎo)致“圍城效應(yīng)，即已經(jīng)獲得管理人資質(zhì)但無(wú)法獲得一定經(jīng)濟(jì)效益的

9、機(jī)構(gòu)喪失信心，擬參加管理人行業(yè)的機(jī)構(gòu)因無(wú)承辦業(yè)績(jī)無(wú)法進(jìn)入該行業(yè)，長(zhǎng)此以往將導(dǎo)致新生機(jī)構(gòu)無(wú)法與老牌機(jī)構(gòu)抗衡，最終形成一家或幾家獨(dú)大的局面，致使管理人團(tuán)體的力量無(wú)法得到充分的發(fā)揮，限制了管理人團(tuán)隊(duì)從業(yè)者的流動(dòng)，最終滯緩破產(chǎn)法在我國(guó)開展的步伐。三管理人名冊(cè)更新制度不健全現(xiàn)階段，人民法院編制管理人名冊(cè)后，往往幾年都不再更新，也未對(duì)管理人的考核制度加以完善，致使人民法院對(duì)管理人執(zhí)業(yè)的監(jiān)督和指導(dǎo)不到位。例如，各地法院幾乎都未明確對(duì)管理人機(jī)構(gòu)結(jié)案率的要求，導(dǎo)致很多機(jī)構(gòu)存量案件過(guò)多;此外，對(duì)管理人名冊(cè)的更新亦無(wú)具體規(guī)定，使得名冊(cè)的更新處于不確定狀態(tài)，不及時(shí)更新同樣會(huì)導(dǎo)致前述問(wèn)題出現(xiàn)。四、解決思路一建立公益管理

10、人制度針對(duì)“圍城效應(yīng)的處理，筆者認(rèn)為可以設(shè)立公益管理人制度，即允許未進(jìn)入破產(chǎn)管理人名冊(cè)的機(jī)構(gòu)在不受任何報(bào)酬的前提下，經(jīng)申請(qǐng)，可以擔(dān)任無(wú)產(chǎn)可破案件的管理人。該制度的建立，將有效解決前述“圍城效應(yīng)，優(yōu)勢(shì)在于以下兩點(diǎn)：1.未進(jìn)入名冊(cè)的機(jī)構(gòu)有了積累案件經(jīng)驗(yàn)的時(shí)機(jī)，為后期進(jìn)入管理人名冊(cè)做準(zhǔn)備。2.解決了“無(wú)產(chǎn)可破案件管理人指定的痛點(diǎn)，提升破產(chǎn)案件的整體承辦質(zhì)量。已經(jīng)進(jìn)入管理人名冊(cè)的機(jī)構(gòu)可以騰挪出更多精力去承辦其他“有產(chǎn)可破的案件，增加其工作積極性，為積累業(yè)績(jī)的公益管理人也不會(huì)抱怨承辦了“無(wú)產(chǎn)可破的案件。二建立健全破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)現(xiàn)階段，我國(guó)法院的審判力量仍然存在一定的缺乏，雖然局部法院已經(jīng)成立了專門的破產(chǎn)

11、法庭，但破產(chǎn)案件的承方法官仍有較重的審判壓力，一定程度影響了法院對(duì)管理人的監(jiān)督和指導(dǎo)。破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)作為專門的行業(yè)協(xié)會(huì)，類似于律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使職權(quán)，承擔(dān)義務(wù)，可有效地監(jiān)督破產(chǎn)管理人行業(yè)，完善相關(guān)制度，促進(jìn)行業(yè)平穩(wěn)、健康和可持續(xù)開展。目前，深圳、成都、重慶等多地均已設(shè)立破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)，筆者相信在不久的將來(lái)，破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)也會(huì)同律協(xié)、注協(xié)等行業(yè)協(xié)會(huì)一樣，形成全國(guó)統(tǒng)一性的行業(yè)協(xié)會(huì)，共同為我國(guó)破產(chǎn)法的實(shí)施、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控、破產(chǎn)管理人行業(yè)的開展起到不可替代的巨大作用。三管理人名冊(cè)應(yīng)及時(shí)更新并明確對(duì)管理人機(jī)構(gòu)的考核標(biāo)準(zhǔn)人民法院和破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)需共同制定管理人機(jī)構(gòu)的考核機(jī)制和管理人名冊(cè)的更新規(guī)那

12、么。例如，對(duì)管理人機(jī)構(gòu)的考核需對(duì)每家中介機(jī)構(gòu)案件承辦數(shù)量和結(jié)案率作出限制，超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)，不得承接新的破產(chǎn)案件，該規(guī)那么將有效提高機(jī)構(gòu)的辦案質(zhì)量和效率。針對(duì)管理人名冊(cè)的更新規(guī)那么那么需要確定更新時(shí)間，如在結(jié)合前述考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一年一更新，考核數(shù)據(jù)應(yīng)以近三年或五年的業(yè)績(jī)?yōu)闇?zhǔn)，目的在于保障近年來(lái)在該行業(yè)有突出表現(xiàn)的管理人得到公平對(duì)待，同時(shí)制衡一級(jí)管理人必須承辦質(zhì)量不高的破產(chǎn)案件。另外，機(jī)構(gòu)的考核還應(yīng)對(duì)從業(yè)人員的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)給予一定的考慮，以此保障擬新參加機(jī)構(gòu)的實(shí)力，催促老牌機(jī)構(gòu)穩(wěn)定辦案團(tuán)隊(duì)，保障案件的質(zhì)量。五、結(jié)語(yǔ)總言之，我國(guó)的破產(chǎn)管理人選任制度的優(yōu)勢(shì)值得肯定，但其存在的不合理之處應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，筆者

13、相信，在我們所有破產(chǎn)案件承方法官、破產(chǎn)管理人行業(yè)從業(yè)者和其他各方的監(jiān)督、支持和努力下，我國(guó)破產(chǎn)法的實(shí)施將上升到一個(gè)新的高度，同時(shí)，也為今后的個(gè)人破產(chǎn)制度奠定根底，為實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)奉獻(xiàn)綿薄之力。注釋：?中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法?第十三條，“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。?中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法?第二十二條，“管理人由人民法院指定。債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換。指定管理人和確定管理人報(bào)酬的方法，由最高人民法院規(guī)定。?最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定?第十八條，“企業(yè)破產(chǎn)案件有以下情形之一的，人民法院可以指定清算組為管理人：一破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，根據(jù)有關(guān)規(guī)定已經(jīng)成立清算組，人民法院認(rèn)為符合本規(guī)定第十九條的規(guī)定;二審理企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十三條規(guī)定的案件;三有關(guān)法律規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)時(shí)成立清算組;四人民法院認(rèn)為可以指定清算組為管理人的其他情形。?中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法?第六十一條第一款，“債權(quán)人會(huì)議行使以下職權(quán)：二申請(qǐng)人民法院更換管理人，審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬;三監(jiān)督管理人;十一人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。參考文獻(xiàn)：【1】王