合同制工人違法被重復處理

1、合同制工人違法被重復處理1993年6月15日，被訴人某市造紙廠對申訴人周某作出自行解除全民勞動合同制的處理決定，申訴人不服，認為該決定是錯誤的，非法的，理由是：這個"處理決定"的作出沒有事實根據(jù);嚴重地混淆了罪與非罪的界線，損害了申請人的聲譽，嚴重地違背了中央有關文件精神，不利于維護社會的穩(wěn)定;同時嚴重地違反了我國的法定程序，請求依法撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除全民勞動合同制(合同)的處理決定，恢復申訴人的工作和名譽，賠償申訴人誤工損失并補發(fā)全部工資和獎金。調(diào)查核實情況經(jīng)查明：申訴人周某1998年11月24日與被訴人簽訂了為期5年的勞動合同，成為全民合同制工人;1989

2、年9月4日因盜竊被被訴人作留用察看一年和延長一年轉(zhuǎn)正處分;1990年4月16日，因參與賭博受到被訴人行政記過和罰款50元處分;1990年9月又因盜竊被勞動教養(yǎng)2年，1992年2月10日，提前解教釋放，回被訴人白紙板車間工作，末簽訂書面勞動合同;1993年6月15日，被訴人以申訴人"于1990年10月因犯盜竊罪被判處勞動教養(yǎng)一年零三個月(1990年10月-1992年2月)，1992年2月釋放?，F(xiàn)根據(jù)國發(fā)：1986277號暫行規(guī)定第13條規(guī)定，另根據(jù)勞人辦勞19984號文件規(guī)定。對犯罪被判處研制(包括勞動教養(yǎng))或緩刑的勞動合同制工人，按照國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定第23條的規(guī)定，研究

3、決定：1.周某勞動合同自行解除。2.根據(jù)文件精神不發(fā)給生活費".另查：申訴人自1992年3月至1993年5月，有多次曠工行為。分析意見仲裁庭認為：申訴人盜竊財物，依法受到勞動教養(yǎng)，根據(jù)國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定第13條規(guī)定：申訴人與被訴人勞動合同已自行歸解除;申訴人被釋放后又到被訴人對工作系重新與其建立勞動關系，成為事實的全民勞動合同制工人。1993年6月15日，被訴人再次以申訴人盜竊被勞動教養(yǎng)為由，自行解除與申訴人的勞動合同時(實際上雙方?jīng)]有書面勞動合同存在)，已構(gòu)成重復處理，沒有法律依據(jù)。至于被訴人在答辯中提出申訴人有曠工嚴重違紀事實，但在自行解除與申訴人勞動合同的處理決定中

4、并未提到，加上此事延至今日，被訴人依法享有相處分申訴人的有效時間已過，被訴人已不能再對申訴人曠工行為予以處理。但是，申訴人多次違法亂紀，造成對社會和用人單位不同程度的損害，應當深刻反省，從中吸取教訓。仲裁結(jié)果1.撤銷被訴人對申訴人作出的自行解除勞動合同的處理決定;2.被訴人恢復申訴人工作，并依法簽訂勞動合同，3.申訴人1993年6月至1996年12月工資一次性補發(fā);4.申訴人其它申訴請求本會不予支持;5.本案仲裁費400元，出被訴人負招400元，申訴人負擔200元。經(jīng)驗教訓用人單位在職工違法亂紀后，應及時依法處理完畢，不能抱著"做好事"或"不得罪人"的思想遲遲不予處理，事過之后很久又翻出來處理，本案中的勞動者在被勞動教養(yǎng)后，其與被訴人勞動合同自行解除，你用人單位不處理促法律已經(jīng)自動處理了。等你再做"好事&qu