社會(huì)法的概念、本質(zhì)和定位：域外經(jīng)驗(yàn)與本土資源

1、社會(huì)法的概念、本質(zhì)和定位：域外經(jīng)驗(yàn)與本土資源作者：謝增毅時(shí)間：2007-11-22 9:54:00 黨的十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)，并明確了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主要內(nèi)容。黨的文件也明確提出，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，更加明確地由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體發(fā)展為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體。因此，社會(huì)建設(shè)被擺在更加突出的位置?！八奈灰惑w”中的“社會(huì)建設(shè)”以及和諧社會(huì)的構(gòu)建，不僅要依靠傳統(tǒng)的公法、私法部門加以保障和推進(jìn)，更要加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的立法加以推進(jìn)和保障。就法制保障而言，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”主要依靠民商法

2、、經(jīng)濟(jì)法等法律部門的推進(jìn)和保障，“政治建設(shè)”主要依靠憲法、行政法等公法部門的推進(jìn)和保障，“文化建設(shè)”主要依靠文化立法（包括傳媒法、信息法和文化法，例如，出版法、電信法、文物保護(hù)法、文化遺產(chǎn)保護(hù)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等等）加以推進(jìn)和保障?！吧鐣?huì)建設(shè)”，則要求加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的立法，尤其是推動(dòng)“社會(huì)法”的制度完善和理論創(chuàng)新。如何根據(jù)和諧社會(huì)的要求，樹立正確的社會(huì)法理念，對(duì)國(guó)外社會(huì)法的概念和理論加以改造和完善，構(gòu)造和完善中國(guó)特色和中國(guó)氣派的社會(huì)法理論和體系是我國(guó)學(xué)者面臨的一項(xiàng)重要課題。 一、境外社會(huì)法概念的比較分析整體而言，境外學(xué)者并沒有對(duì)社會(huì)法的概念和理論體系做出非常深入而細(xì)致的研究。英美國(guó)家并沒有社會(huì)法的概

3、念（social law），通常只有社會(huì)立法（social legislation）或者社會(huì)保障法的概念（social security law）?！吧鐣?huì)立法”和社會(huì)法緊密相關(guān)，但二者并非同一概念。美國(guó)學(xué)者克拉克先生（Helen I. Clark）在其所著社會(huì)立法（Social Legislation）一書中曾評(píng)述道：“我國(guó)今天稱之為 社會(huì)法這一名詞，第一次使用系與俾斯麥的功業(yè)有關(guān)，在那1880年代曾立法規(guī)定社會(huì)保障，以防止疾病、災(zāi)害、失業(yè)、年老。有些人限制其立法意義，是為著不利情況下的人群的利益，另一方面擴(kuò)大其立法意義是為著一般的福利，我們今天使用這一名詞必須包括這兩個(gè)方面的意義?！?.元照

4、英美法律詞典將社會(huì)立法（Social Legislation）定義為，“是對(duì)具有顯著社會(huì)意義事項(xiàng)立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、住房、租金、保健、福利、撫恤養(yǎng)老金及其他社會(huì)保障等方面。”2因此，“社會(huì)立法”在英美法的語境中主要指社會(huì)保障法或社會(huì)福利法，和大陸法系國(guó)家現(xiàn)在流行的社會(huì)法（social law）概念比較接近。而在我國(guó)，社會(huì)立法的使用則相對(duì)不固定。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)立法是在尋求實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)公正的進(jìn)程中的一種立法價(jià)值取向，同時(shí)也是法律變革運(yùn)動(dòng)的組成部分。社會(huì)立法與社會(huì)法不同點(diǎn)在于：前者外延相當(dāng)寬泛，涉及若干法律領(lǐng)域，本身并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系構(gòu)造，而且這種社會(huì)立法既包含立法成果法律制度的沉淀，也表證

5、立法的轉(zhuǎn)型；后者范圍較窄，只是與民法、刑法一樣的法制度，本身屬于一個(gè)法律門類，具有相對(duì)完整的體系構(gòu)造，社會(huì)法屬于立法成果的沉淀，而不是立法本身。3這種觀點(diǎn)似將社會(huì)立法作為一種立法思潮和立法理念，幾乎等同于法律社會(huì)化；和英美國(guó)家所理解的社會(huì)立法相差甚遠(yuǎn)。也有學(xué)者將社會(huì)立法作為“有關(guān)社會(huì)法的立法”，即將社會(huì)立法等同于社會(huì)法，指規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障方面的法律。4關(guān)于社會(huì)法（social law）的概念，在德國(guó)，盡管存在社會(huì)法典，但立法者并不使用“社會(huì)法”這個(gè)概念，德國(guó)法律體系中也缺少對(duì)社會(huì)法的立法定義。“人們可以從不同的層面構(gòu)造該概念，那么也可以從不同的方面解釋該概念。

6、”以前在德國(guó)，社會(huì)法除了包括社會(huì)保障法還包括勞動(dòng)法，那時(shí)候勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法聯(lián)系緊密，最初甚至將社會(huì)保險(xiǎn)法視為勞動(dòng)法的一部分。在今天的德國(guó)，狹義的社會(huì)法概念更多地被人們所使用，即不包括勞動(dòng)法，而包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助和社會(huì)補(bǔ)助（例如教育補(bǔ)助、生育補(bǔ)助以及住房補(bǔ)助）。5另一學(xué)者也指出，德國(guó)憲法和社會(huì)法典是了解和研究德國(guó)社會(huì)法的主要資源。德國(guó)從社會(huì)福利的意義上理解社會(huì)法，社會(huì)法包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)。德國(guó)社會(huì)法主要指社會(huì)保障法，兩個(gè)概念甚至可以通用。6因此，誠(chéng)如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者所言，在德國(guó)，以社會(huì)安全作為社會(huì)法之內(nèi)涵與外延的見解，已受到普遍的支持。社會(huì)法幾可與社會(huì)安全法劃

7、上等號(hào)。7有趣的是，“社會(huì)保障法”的概念在德國(guó)并沒有被普遍接受。一般提到社會(huì)保障法的概念，有時(shí)是作為社會(huì)法的同義詞，有時(shí)則有其他的內(nèi)涵，例如認(rèn)為社會(huì)保障法只包含社會(huì)保險(xiǎn)法。在德國(guó)，人們常常不使用社會(huì)保障法的概念而使用社會(huì)保險(xiǎn)法。8在法國(guó)，對(duì)社會(huì)法的理解主要有兩種：其一，廣義的社會(huì)法，有關(guān)公共秩序或利益、勞動(dòng)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)安全保障的法律，且不屬于傳統(tǒng)公法學(xué)所界定的研究范圍都稱為社會(huì)法；其二，主張社會(huì)法包括有關(guān)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法和有關(guān)社會(huì)保障（安全）制度的社會(huì)保障（安全）法。9第二種觀點(diǎn)為流行觀點(diǎn)。因此，有學(xué)者指出，法國(guó)法上的社會(huì)法是指：規(guī)范以受薪者或者獨(dú)立勞動(dòng)者身份出現(xiàn)的社會(huì)成員從事某種職業(yè)活動(dòng)

8、的行為以及由此而產(chǎn)生的法律后果的法律部門。10法國(guó)社會(huì)法體系主要包括兩大部分：勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。11可見在歐陸，現(xiàn)在流行的社會(huì)法理論僅僅將社會(huì)法等同于社會(huì)保障法或勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。相比而言，大陸法系的日本對(duì)社會(huì)法的理論曾經(jīng)有較深入的探討。日本一戰(zhàn)后由于失業(yè)成為最為嚴(yán)重的社會(huì)問題，且不斷壯大的勞動(dòng)者為了爭(zhēng)取和保護(hù)自身的利益，進(jìn)行了維權(quán)運(yùn)動(dòng)，于是政府制定了有關(guān)調(diào)整勞資關(guān)系的法律，勞動(dòng)法也成為日本社會(huì)法的萌芽。日本的社會(huì)法理論分為戰(zhàn)前階段和戰(zhàn)后階段。二戰(zhàn)前階段學(xué)說的代表人物為菊池永夫，其觀點(diǎn)也隨著社會(huì)環(huán)境的變化不斷修正。菊池永夫的觀點(diǎn)分為不同的時(shí)期。第一時(shí)期，將社會(huì)法等同于勞動(dòng)法。因?yàn)椋瑒趧?dòng)和資

9、本的階級(jí)對(duì)立是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。菊池先生將社會(huì)法定義為“調(diào)整社會(huì)的階級(jí)均衡關(guān)系的國(guó)家法規(guī)及社會(huì)諸規(guī)范的統(tǒng)稱?！钡诙r(shí)期，認(rèn)為社會(huì)法包括勞動(dòng)法和“社會(huì)事業(yè)法”。勞動(dòng)法以勞動(dòng)契約關(guān)系為前提，而社會(huì)事業(yè)法，主要指對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)病理的救濟(jì)；勞動(dòng)法主要涉及如何積極改善勞動(dòng)者的勞動(dòng)狀況，社會(huì)救濟(jì)問題則是如何完善包括勞動(dòng)者在內(nèi)的一般無產(chǎn)階級(jí)的生活狀況。這種觀點(diǎn)緣于當(dāng)時(shí)日本社會(huì)立法增多對(duì)菊池先生產(chǎn)生的影響，菊池先生將社會(huì)法界定為“以社會(huì)改良主義為理念的社會(huì)政策立法”。第三時(shí)期，認(rèn)為社會(huì)法包含經(jīng)濟(jì)法。把日本作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而制定的經(jīng)濟(jì)管制法經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)法的分支。社會(huì)法包括勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)事業(yè)法。菊池先生之所以將經(jīng)濟(jì)法納入社會(huì)法的體系之內(nèi)，是因?yàn)椋谒磥?，日本為?yīng)對(duì)上述金融危機(jī)和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)管制立法即經(jīng)濟(jì)法，具備了社會(huì)法所應(yīng)有的基本特征。因此，菊池先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法可以作為社會(huì)法的分支學(xué)科。這一時(shí)期，菊池先生主要從范圍上來界定社會(huì)法，可以稱為“實(shí)證法學(xué)派的社會(huì)法學(xué)理論”。12另一位學(xué)者加古祐二郎先生認(rèn)為，社會(huì)法實(shí)際上是保護(hù)由處于社會(huì)的從屬地位的勞動(dòng)者、經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)者所組成的社會(huì)集團(tuán)的利益，而并非是所有的社會(huì)集團(tuán)的利益之法