管理者尋租行為的博弈分析

1、管理者尋租行為的博弈分析鄭長(zhǎng)德 張維武（西南民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 成都 610041） 摘要：所有和控制的分離導(dǎo)致所有者和管理者之間信息不對(duì)稱(chēng)，管理者（代理人）有可能采取損害所有者利益的機(jī)會(huì)主義行為，或稱(chēng)之為管理者尋租行為。委托代理理論是分析經(jīng)營(yíng)者此種行為的標(biāo)準(zhǔn)理論。本文以此理論為基礎(chǔ)，結(jié)合尋租理論，從博弈論的角度分析在企業(yè)的委托代理關(guān)系中，代理人尋租行為的動(dòng)因及其它。本文的結(jié)論是：在靜態(tài)博弈的條件下，代理人尋租的最優(yōu)選擇取決于委托人監(jiān)督的概率；在動(dòng)態(tài)博弈的條件下，代理人尋租是對(duì)委托人采取策略的最佳反應(yīng)；在重復(fù)博弈的條件下，有（H，N）策略存在的可能性。本文認(rèn)為完善企業(yè)內(nèi)部和外部的治理結(jié)構(gòu)、

2、建立事前監(jiān)督和事后懲罰機(jī)制、通過(guò)制定各種代理人的薪酬計(jì)劃及激勵(lì)制度等來(lái)治理代理人的尋租行為。 關(guān)鍵詞：委托代理關(guān)系 尋租行為 博弈一、引 言 所有和控制的分離是現(xiàn)代企業(yè)的典型特征。由于所有者和管理者之間信息不對(duì)稱(chēng)和管理者的機(jī)會(huì)主義行為，管理者有可能采取損害所有者的行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，管理者的此種損害所有者利益的行為叫做道德風(fēng)險(xiǎn)，又稱(chēng)之為管理者的尋租行為。分析管理者道德風(fēng)險(xiǎn)行為的標(biāo)準(zhǔn)理論是委托代理理論，它是契約理論的重要發(fā)展。這一理論的創(chuàng)始人包括威爾森(Wilson,1969)、羅斯(1973)、莫里斯(Mirrlees,1974，1975,1976)、霍姆斯特姆(Hollmstrom,

3、1979,1982)、格羅斯曼和哈特(1983)等，這些人研究的特點(diǎn)表現(xiàn)在所有分析結(jié)構(gòu)都來(lái)源于正式的模型。同時(shí)，這一理論的主要發(fā)展又受到理論預(yù)測(cè)的合約和實(shí)際觀(guān)察到的合約之間差異的促進(jìn)。因此，這一理論大大改進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)所有者、管理者、工人之間內(nèi)在關(guān)系以及更一般的市場(chǎng)交易關(guān)系的理解。在此文獻(xiàn)中，委托權(quán)的安排是外生的隨機(jī)變量，所要討論的是如何設(shè)計(jì)一項(xiàng)有激勵(lì)意義的合約達(dá)到控制代理人的目的。 委托代理理論建立在兩個(gè)基本假設(shè)之上： (A1)委托人對(duì)隨機(jī)的產(chǎn)出沒(méi)有直接的貢獻(xiàn)； (A2)代理人行為不易直接被委托人觀(guān)察到。 基于這兩個(gè)假設(shè)，這一理論給出了兩個(gè)基本命題： 命題1：在任何滿(mǎn)足代理人參與約束及激勵(lì)相

4、容約束，而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵(lì)合約中，代理人必須承受部分風(fēng)險(xiǎn)； 命題2：如果代理人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者，那么就可以通過(guò)使代理人承受完全風(fēng)險(xiǎn)的辦法來(lái)達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。 由于委托人與代理人之間存在著信息的不對(duì)稱(chēng)，委托人可能花費(fèi)一定的監(jiān)督成本使代理人的行為能被觀(guān)察到，以使合約達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。在這種情況下，代理人就不能完全分享自己創(chuàng)造的剩余收益，但代理人可通過(guò)尋租活動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)自己的這部分損失。因此，在委托代理關(guān)系中代理人的尋租行為就可能產(chǎn)生。 而尋租理論在西方主要有兩個(gè)學(xué)派：一個(gè)是國(guó)際貿(mào)易學(xué)派，其代表人物是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮克魯格，她的代表作是尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(1974)。在該文中，她建立了精確的數(shù)學(xué)模

5、型，分析了由于實(shí)行進(jìn)口數(shù)量限制，生產(chǎn)者為獲得進(jìn)口許可證而進(jìn)行尋租行為，并首次提出尋租的概念。另一個(gè)學(xué)派是公共選擇學(xué)派，其代表人物是布坎南和戈登塔洛克等人，戈登塔洛克在關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本(1967)中已對(duì)相關(guān)理論作了闡述。而布坎南在關(guān)于尋租社會(huì)的理論(1980)中，對(duì)尋租一詞的含義作了擴(kuò)展。他們一致強(qiáng)調(diào)：尋租理論要重點(diǎn)研究特殊利益集團(tuán)為了竟相通過(guò)政府來(lái)影響收入和分配財(cái)富，力圖改變約定的權(quán)力所造成的資源浪費(fèi)。 從當(dāng)前對(duì)委托代理關(guān)系中代理人尋租行為的研究來(lái)看，重點(diǎn)是考察轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)政府及企業(yè)中代理人的尋租行為及特點(diǎn)，而本文在上述研究的基礎(chǔ)上，將委托代理理論與尋租理論結(jié)合起來(lái)，建立委托人與代理

6、人的博弈模型，并進(jìn)行求解，從而提出在企業(yè)的委托代理關(guān)系中治理代理人尋租行為的政策建議。 本文的結(jié)構(gòu)如下。第二節(jié)給出基于道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理模型，第三節(jié)將委托代理模型和尋租模型相結(jié)合，用博弈論的思想分析代理人尋租的條件和約束條件，第四節(jié)提出治理代理人尋租行為的政策建議。二、委托代理模型 實(shí)際上，代理人尋租行為是一個(gè)委托代理理論與尋租理論相結(jié)合的問(wèn)題。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，由于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間目標(biāo)的不一致，產(chǎn)生了代理問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)所有者效用的最大化，委托人通過(guò)設(shè)計(jì)一種委托代理合約來(lái)約束代理人的行為，以誘導(dǎo)代理人為實(shí)現(xiàn)委托人效用最大化而努力工作。在這種委托代理關(guān)系中，委托人不可

7、能掌握所有信息，就不能對(duì)代理人的活動(dòng)進(jìn)行全方位的監(jiān)督，因此委托人不能觀(guān)測(cè)到代理人工作努力程度是否其所得的報(bào)酬相適應(yīng)，而只能觀(guān)察到代理人的工作結(jié)果。由于代理人也是效用最大化者，可利用信息的不對(duì)稱(chēng)通過(guò)自身的行為損害委托人的利益而為己謀利，當(dāng)謀利的收益大于謀利的成本，即尋租收益大于尋租成本時(shí)，代理人就實(shí)現(xiàn)了自己的尋租行為，由潛在的尋租者變成了現(xiàn)實(shí)的尋租者。 若委托人想使代理人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化而選擇行動(dòng)，但委托人不能直接觀(guān)測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀(guān)測(cè)到的只是一些變量，因此只具有代理人行動(dòng)的不完全信息。委托一代理模型就是設(shè)計(jì)一個(gè)委托代理合約S()，并根據(jù)觀(guān)察到的代理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)獎(jiǎng)懲代理人，以激

8、勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。按照上述理論模式，可用A代表代理人可供選擇的行為組合，a表示代理人行動(dòng)策略，aA且a取值Y尋租，N不尋租。令是不受委托人和代理人控制的外生隨機(jī)變量，且E()=0；是的取值范圍，在的上分布函數(shù)和密度函數(shù)為G()和g()。因此，a和共同決定一個(gè)可觀(guān)測(cè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)企業(yè)凈利潤(rùn)(a,)，其中(a,)的直接所有權(quán)屬于企業(yè)所有者。假定企業(yè)每年凈利潤(rùn)為；若代理人采取的行動(dòng)是a=Y，的分布函數(shù)和分布密度函數(shù)分別為FY()和fY()；若代理采取的行動(dòng)是a=N，的分布函數(shù)和分布密度函數(shù)為FN()和fN()，因此委托人的問(wèn)題是設(shè)計(jì)委托代理合約S()，并根據(jù)觀(guān)察到的代理人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)代理人進(jìn)行

9、獎(jiǎng)懲。假定委托人和代理人的效用函數(shù)分別為V-S()和US()-C(a)(C表示代理人采取行動(dòng)a時(shí)損失的成本)，其中，V0，V0;U0，U0；C0，C0(對(duì)a求導(dǎo))，即委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性者，代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。在此前提下，委托人的期望效用函數(shù)為(P)代理人的期望效用函數(shù)為(A) 但在不對(duì)稱(chēng)信息下，要面臨著代理人行為選擇的兩個(gè)約束。 (1)參與約束 即代理人接受企業(yè)合約S()中得到的期望效用不小于不接受企業(yè)合同中得到的最大期望效用，即代理人不接受合約時(shí)能得到的最大期望效用，由他面臨的外生變量等因素決定。即為“保留效用”，用U*表示，則參與約束為(IR) (2)激勵(lì)相容約束 在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，委托人

10、不能觀(guān)測(cè)到代理人行動(dòng)a和自然狀態(tài)，而代理人總是選擇自己的期望效用最大化的行動(dòng)a，因此，委托人希望的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)只能通過(guò)代理人效用最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)。換言之，a=N是委托人所希望的行為，而a=Y，a=N是代理人可選擇的兩種行動(dòng)，因此，只有當(dāng)代理人選擇a=N所得到的期望效用大于選擇a=Y時(shí)，代理人才會(huì)選擇a=N，簡(jiǎn)言之，“不尋租獲得的效用要比尋租獲得的效用大”。表示為(IC) 委托代理合約的最優(yōu)條件就是下面最優(yōu)化問(wèn)題的解： s.t (IR) (IC) 令和t分別為“參與約束”(IR)和“激勵(lì)相容約束”(IC)的拉格朗日乘數(shù)，最終可得最優(yōu)委托代理合約：V-S()US()=+t1-f(N)/f(Y)這就是“莫里

11、斯霍姆斯特委托代理模型(Mirrlees-Hollmstrom，1979)。并且Holmstrom在1979年給出了t0的證明。 由于V0，U0，可以證明上述方程式中等號(hào)左邊的函數(shù)表達(dá)式是S()的增函數(shù)，這樣在不完全信息下，代理人的收入S()隨f(N)/f(Y)的變化而變化。因t0，f(N)f(Y)越大，S()就越小。假定f(N)/f(Y)對(duì)是單調(diào)的，即較高的意味著代理人選擇a=N的可能性較大。因此，委托人可以根據(jù)觀(guān)測(cè)到的企業(yè)凈利潤(rùn)來(lái)推斷代理人是選擇Y或N，進(jìn)而對(duì)代理人進(jìn)行獎(jiǎng)懲。 下面將要討論的是：在什么條件下委托人在可行的范圍內(nèi)無(wú)論采取什么策略也不能消除代理人采取行動(dòng)給委托人帶來(lái)的損失，而委

12、托人的最佳策略是什么?此時(shí)委托人不可能實(shí)現(xiàn)效用最大化，那么這種損失是否一定能夠給代理人的尋租行為帶來(lái)額外的收益?而什么情況下代理人只得到該機(jī)會(huì)的保留效用。三、代理人尋租的博弈解 在委托代理關(guān)系中，由于受到某些條件的限制，委托人需要將某些權(quán)力(利)授權(quán)給代理人，以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。而代理人也是效用最大化者，因此代理人追求自身效用最大化結(jié)果有濫用委托權(quán)的可能，而參與非生產(chǎn)性的活動(dòng)，此活動(dòng)即為尋租（rent-seeking），因此委托人為維護(hù)自身的效用最大化必須對(duì)代理人的行為進(jìn)行監(jiān)督并為之付出監(jiān)督成本，以減少代理人尋租對(duì)自身效用的影響。 1委托代理關(guān)系下代理人尋租完全信息靜態(tài)博弈 代理人為委托人工

13、作，為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假定有兩種可供選擇的策略：尋租(Y)與不尋租(N)。委托人也有兩個(gè)可供選擇的策略：監(jiān)督(I)與不監(jiān)督(H)。假定，R為代理人尋租收入，C為監(jiān)督成本，F(xiàn)為尋租成本(包括被委托人發(fā)現(xiàn)尋租時(shí)對(duì)代理人的罰金)。若委托人實(shí)施監(jiān)督，代理人的尋租行為會(huì)被發(fā)現(xiàn)，且CF。這些信息為委托代理雙方的共同知識(shí)，因此，兩個(gè)局中人進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈。其雙變量矩陣圖表示如下。表1代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C，-F-C，O不監(jiān)督-R，RO，O易證明此博弈沒(méi)有純戰(zhàn)略納什均衡。下面求解這個(gè)博弈的混合策略納什均衡。 令p為委托人監(jiān)督的概率，則不監(jiān)督的概率為1-p q為代理人尋租的概率，則不尋租的概率為1-q對(duì)

14、委托人而言，監(jiān)督的期望效用 V(I)=q(F-C)+(1-q)(-C)不監(jiān)督的期望效用V(H)=q(-R)+0(1-q) 聯(lián)立方程V(I)、V(H)，即V(I)=V(H)時(shí)，解得q*=C/(F+R)對(duì)代理人而言，尋租的期望效用 V(Y)=P(-F)+(1-P)R不尋租的期望效用V(N)=0P+0(1-P) 聯(lián)立方程V(Y)、V(N)，即V(Y)=V(N)時(shí)，解得P*=R/(F+R) 因此，委托人、代理人此混合策略的納什均衡是：P*=R/(F+R)，q*=C/(F+R)，即對(duì)代理人而言，如果委托人實(shí)施監(jiān)督的概率小于R(F+R)，代理人的最優(yōu)選擇是尋租；委托人實(shí)施監(jiān)督的概率大于R/(F+R)，代理

15、人的最優(yōu)選擇是不尋租；委托人實(shí)施監(jiān)督的概率等于R(F+R)，代理人隨機(jī)地選擇尋租或不尋租。對(duì)委托人而言，如果代理人尋租的概率大于C(F+R)，委托人的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；代理人尋租的概率小于C/(F+R)委托人的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；代理人尋租的概率等于C/(F+R),委托人可隨機(jī)地選擇尋租或不尋租。 這個(gè)博弈的納什均衡與尋租收入(R)、尋租成本(F)、以及監(jiān)督成本(C)有關(guān)。尋租成本越高，所尋租金越多，代理人尋租的概率越小；而監(jiān)督成本越高，代理人尋租的概率就越大。為什么所尋租金越多，代理人尋租概率反而越小?因?yàn)?，所尋租金越多，委托人監(jiān)督的概率越大，相比之下監(jiān)督成本就不算什么了，因此所尋租金越多代理人

16、的風(fēng)險(xiǎn)越大，委托人實(shí)施監(jiān)督的概率也越大，尋租被查處的可能性也就越大，因此代理人反而不敢尋租。 當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論與我們前面的假設(shè)有關(guān)(即只要監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，尋租就會(huì)被發(fā)現(xiàn))，且(CF)。如果所尋租金越多，代理人可投入更大的成本(F)想法逃避委托人的監(jiān)督，從而尋租行為更難被發(fā)現(xiàn)，該結(jié)論就不一定成立。但有一點(diǎn)可以肯定，尋租成本越高，代理人尋租的概率會(huì)減少，委托人實(shí)施監(jiān)督的概率也會(huì)減少。 由此可知，代理人要達(dá)到自身效用最大化，關(guān)鍵在于委托人最優(yōu)的監(jiān)督概率P*，而P*決定于代理人的尋租收入(R)和尋租成本(C)。 2 委托代理關(guān)系下代理人尋租完全信息動(dòng)態(tài)博弈 委托人有兩種可供可選擇的策略(I)和(H)，

17、代理人的行動(dòng)策略為(Y)與(N)。 (1)我們首先假定委托人先行動(dòng)，代理人在觀(guān)察到委托人的行動(dòng)后才采取自己的行動(dòng)策略，且博弈是有限的。下圖是委托人和代理人博弈的擴(kuò)展式表述。 圖1 若委托人選擇監(jiān)督，在代理人觀(guān)測(cè)到委托人的行動(dòng)后，代理人的最優(yōu)策略是選擇不尋租(N)，因?yàn)檫x擇尋租(Y)的話(huà)，委托人馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從而使代理人損失尋租成本(F)，對(duì)代理人來(lái)說(shuō)不是最優(yōu)策略。由于是委托人先行動(dòng)，而代理人是在觀(guān)測(cè)到委托人采取監(jiān)督的行動(dòng)后才采取自己的策略。因此，委托人的策略，不能對(duì)代理人造成效用的損失，而委托人、代理人是效用最大化者，若監(jiān)督成本(C)低，而代理人尋租成本(F)高，委托人愿損失監(jiān)督成本(C)來(lái)阻

18、止代理人的尋租行為。 若委托人選擇不監(jiān)督，在代理人觀(guān)測(cè)到委托人的行動(dòng)后，代理人選擇的最優(yōu)策略是尋租(Y)。因?yàn)?，代理人的尋租行為不?huì)被發(fā)現(xiàn)，就不會(huì)受到懲罰。選擇(N)，就不符合委托一代理模型的“激勵(lì)相容約束”，因此代理人會(huì)選擇(Y)。此時(shí)代理人的尋租收入為(R)，若(R)越大，代理人就會(huì)千方百計(jì)的通過(guò)損害委托人的收益，提高自己效用最大化的程度，從而獲得更高的(R)。若代理人尋租成本(F)越高，達(dá)到或超過(guò)(R)時(shí)，尋租的效用趨于零，代理人采取(Y)策略的概率就會(huì)趨于零。 因此，根據(jù)委托人采取的策略，我們就能得到這個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的納什均衡解，即委托人、代理人采取的策略為(I，N)，(H，Y)得

19、到的效用為(-C，0)，(-R，R)。 （2）若代理人先行動(dòng)，下圖是博弈的擴(kuò)展式表述。圖2 若代理人采取(Y)策略，由于委托人、代理人信息是完全的，故委托人實(shí)施監(jiān)督代理人尋租行為就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，因此代理人不會(huì)采取(Y)這個(gè)劣策略。若代理人采取(N)策略，委托人不會(huì)采取(I)這個(gè)劣策略而損失監(jiān)督成本(C)，因此采取(H)策略是委托人最佳策略，此時(shí)雙方博弈的納什均衡解為(0，0)。 由于委托人、代理人是效用最大化者，雙方誰(shuí)先采取行動(dòng)，另一方會(huì)根據(jù)相應(yīng)的情況作出相應(yīng)的策略，即存在著先行劣勢(shì)。所以有潛在尋租動(dòng)機(jī)的代理人總希望委托人先采取行動(dòng)，從而更好地實(shí)施自己的尋租行為。 3 委托人代理人關(guān)系下代理人不完

20、全信息靜態(tài)博弈 為了討論的方便，假定代理人尋租時(shí)，(F-C)為委托人監(jiān)督時(shí)的收益，(-R)為委托人不監(jiān)督的損失，委托人、代理人的效用矩陣圖如下：表2代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C，F(xiàn)C，0不監(jiān)督R,R0，0 該博弈有混合策略的納什均衡在前面已證明過(guò)，下面求解此博弈的不完全信息靜態(tài)解。假設(shè)委托人與代理人在簽定合約時(shí)，雖然有共同的信息，但在委托代理關(guān)系的實(shí)際行動(dòng)中，畢竟還有一些信息，雙方各有保留。特殊地，如果委托人監(jiān)督發(fā)現(xiàn)代理人尋租時(shí)，效用為(F-C+t1)，其中t1為委托人的私人信息，尚未被代理人發(fā)現(xiàn)；委托人不監(jiān)督，代理人不尋租時(shí)代理人的效用為(0+t2)，其中t2為代理人的私人信息。設(shè)類(lèi)型t

21、1與t2為來(lái)自0,x上均勻分布的兩個(gè)獨(dú)立變量，假定x是個(gè)相當(dāng)小的正數(shù)，故可得到靜態(tài)Bayes(貝葉斯)效用矩陣圖如下：表3代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C+t1，F(xiàn)C，0不監(jiān)督R,R0，0+t2在該Bayes博弈中，行動(dòng)空間A1=A2=監(jiān)督，尋租；不監(jiān)督，不尋租，類(lèi)型空間T1=T2=0,x，信念密度為p1(t2)=p2(t1)，對(duì)t1與t2成立。因此，委托人與代理人的策略稍有變動(dòng)，保留信息就會(huì)受到干擾而成為不完全信息靜態(tài)博弈。顯然類(lèi)型空間是連續(xù)區(qū)間0,x，t1應(yīng)有一個(gè)臨界值s1,當(dāng)t1超過(guò)s1時(shí)，委托人會(huì)選擇監(jiān)督策略，否則就不監(jiān)督。同樣，t2也有一臨界值s2，當(dāng)t2超過(guò)s2時(shí)，代理人毫不猶豫地

22、不尋租，否則尋租。下面就求解Bayes博弈的純策略均衡，在這個(gè)均衡中，委托人以(x-s1)/x概率監(jiān)督，而以s1/x概率不監(jiān)督。代理人以(x-s2)/x的概率不尋租，而以s2/x的概率尋租。即對(duì)于給定的x，求出s1與s2的確定值，以使上述策略構(gòu)成純策略Bayes-Nash均衡。 給定代理人策略，委托人監(jiān)督的期望效用為委托人不監(jiān)督的期望效用為當(dāng)且僅當(dāng)委托人監(jiān)督的期望效用不監(jiān)督的期望效用即時(shí)，得到 時(shí)，委托人監(jiān)督是關(guān)于代理人策略的最佳反應(yīng)。類(lèi)似地，給定委托人的策略，代理人不尋租的期望效用為代理人尋租的期望效用為 當(dāng)且僅當(dāng)，代理人不尋租的期望效用尋租的期望效用，即時(shí)，得到時(shí)，代理人不尋租是關(guān)于委托人

23、策略的最佳反應(yīng)。聯(lián)立式易得s1=s2(F+R)s22-Cx+Fx+(F+R)2-(F+R)Cx=0解方程，得因此，委托人尋租的均衡概率(x-s1)/x和代理人不尋租的概率(x-s2)/x都等于當(dāng)X趨于0時(shí)，對(duì)上式求極限，可知上式趨于1-C/F+R，這表明當(dāng)委托人與代理人的不完全私人信息消失時(shí)(xo)，在不完全信息博弈中的純等略Bayes納什均衡中兩人的行為趨向于原來(lái)完全信息博弈中混合策略納什均衡中雙方各自的行為。也就是說(shuō)，委托人監(jiān)督的期望效用不監(jiān)督期望效，即以(1-C/F+R)的概率監(jiān)督是對(duì)代理人策略的最佳反應(yīng)，而代理人不尋租的期望效用尋租期望效用,即以(1-R/F+R)的概率不尋租是對(duì)委托人

24、策略的最佳反應(yīng)。 由上可知：當(dāng)t1大于臨界值s1時(shí),委托人選擇監(jiān)督是對(duì)代理人策略的最佳反應(yīng)，而t2大于s2時(shí)，代理人不尋租是對(duì)委托人策略的最佳反應(yīng)。 而在企業(yè)委托一代理模型下，代理人的決策時(shí)機(jī)是在合約執(zhí)行過(guò)程中或者事后做出的。由于外生變量()存在，代理人的決策時(shí)機(jī)及該機(jī)會(huì)被利用將給代理人帶來(lái)的收益(R)會(huì)給委托人造成多大的損失是多個(gè)可變的且可選擇的變量。若(R)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于(F-C)，代理人有可能背棄t2大于s2時(shí)的策略，而選擇尋租作為對(duì)委托人的反應(yīng)。 4。委托一代理關(guān)系下代理人尋租不完全信息動(dòng)態(tài)博弈 假定在博弈每一個(gè)信息集，在該集上具有行動(dòng)的局中人關(guān)于博弈到達(dá)信息集中的那一個(gè)結(jié)必須有一個(gè)信念，信

25、念是信息集中各個(gè)結(jié)上的概率分布。在每一個(gè)信息集，在給定該局中人在該信息集上的信念與其他局中人以后的策略, 行動(dòng)的局中人所采取的行動(dòng)必須是最優(yōu)的。 假定委托一代理關(guān)系的模型滿(mǎn)足上述條件，在代理人“不完美”的信息集上，賦予一個(gè)概率分布(P,1-P)作為信念(圖3)。給定代理人在“不完美”信息集中上的信念，則代理人采取(Y)策略的期望效用為P(-F)+R(1-P)=R-(F+R)P若代理人采取(N)策略，相應(yīng)的期望效用為P0+(1-P)0=0由于0P1，根據(jù)前面的假定,則有R-(F+R)P0，因此代理人不應(yīng)該采取(N)策略，此時(shí)的博弈是對(duì)委托人策略的最佳反應(yīng)。 圖3因此，在賦予信念的前提下，采取尋租

26、行為是代理人的最佳策略，符合不完全信息動(dòng)態(tài)子博弈完美均衡。由于委托人與代理人在簽定合約S()時(shí)不可避免地會(huì)有信息不對(duì)稱(chēng)，而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，代理人追求自身效用最大化的的行為往往偏離委托人的最優(yōu)目標(biāo)，代理人的尋租行為就產(chǎn)生了。 5. 委托代理關(guān)系下代理人尋租的重復(fù)博弈委托人在觀(guān)察到代理人的行動(dòng)后，再根據(jù)代理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)獎(jiǎng)懲代理人，并由此判斷代理人的能力。但是，委托人很難識(shí)別是代理人尋租或不尋租時(shí)創(chuàng)造的利潤(rùn)。前面我們對(duì)代理人尋租的一次性博弈進(jìn)行了求解，在一次性博弈中很難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)型博弈的帕累托最優(yōu)。由逆向歸納法可知，即便在有限次的博弈中，其納什均衡解也是(I，N)，（H，Y），存在著代理

27、人尋租的可能性。委托人、代理人都是效用最大化者，采取何種策略的目的是為了提高自身效用，在重復(fù)博弈條件下，作博弈樹(shù)如下（圖4）：圖4因此在重復(fù)博弈中，除了(I,N),(H,Y),，(Y，Z)，（N，H），這組納什均衡外，還存在另一個(gè)均衡，即所謂的觸發(fā)策略：在博弈的第一個(gè)周期內(nèi)，若委托人采取不監(jiān)督（H）策略，代理人會(huì)采取尋租(Y)策略。在以后的任何一個(gè)博弈周期內(nèi)，只要委托人、代理人雙方采取的策略不發(fā)生偏離，那么（H，Y）這個(gè)策略將一直延續(xù)下去。若委托人采取監(jiān)督(I)策略，代理人會(huì)采取不尋租(N)策略，只要雙方采取的策略不發(fā)生偏離，（I，N）策略將一直延續(xù)下去。同樣，在第二周期內(nèi)，代理人、委托人雙方

28、采取的策略不發(fā)生偏離，（Y，I），（N，H）策略也將一直延續(xù)下去。觸發(fā)策略告訴我們委托代理雙方(H，N)均衡存在的可能性，即委托人不監(jiān)督，代理人不尋租的可能性。由于在重復(fù)博弈的條件下，委托人與代理人之間信息的不對(duì)稱(chēng)將趨了平衡，會(huì)逐步削弱代理人的隱藏信息和隱蔽行為，代理人尋租失去了意義。代理人出于對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，會(huì)努力工作增加企業(yè)的，并從委托人那里得到“不尋租獲得的效用要比尋租獲得的效用大”。 綜合上面的分析，我們得到： 命題3：在靜態(tài)博弈的條件下，代理人尋租的最優(yōu)選擇取決于委托人監(jiān)督的概率； 命題4：在動(dòng)態(tài)博弈的條件下，代理人尋租是對(duì)委托人采取策略的最佳反應(yīng)。 命題5：在重復(fù)博弈的條件下，有

29、（H，N）策略存在的可能性。四、委托一代理關(guān)系下對(duì)代理人尋租行為的治理 代理人尋租的原因從根本上說(shuō)，是在企業(yè)委托代理關(guān)系中，由于信息的不對(duì)稱(chēng)和代理人的機(jī)會(huì)主義，企業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域、銷(xiāo)售領(lǐng)域、服務(wù)領(lǐng)域等，有大量的租金存在，代理人可利用自身的權(quán)利(如權(quán)力、技術(shù)等)從生產(chǎn)性的尋利轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的尋租，從而改變他們?yōu)樽约褐\取利益的行為方式。在企業(yè)的運(yùn)作過(guò)程中，代理人尋租的表現(xiàn)方式主要有：權(quán)力尋租、關(guān)系尋租、技術(shù)尋租等。而尋租的后果會(huì)降低企業(yè)的效率，損害委托人的利益，造成員工間收入分配不公及企業(yè)資源的浪費(fèi)等。因此，在企業(yè)委托代理關(guān)系中，治理代理人的尋租行為顯得尤為重要。 從上面的分析中，我們知道企業(yè)的代理人有

30、尋租行為的動(dòng)機(jī)，當(dāng)某種約束條件(如監(jiān)督約束、制度約束、道德約束等)發(fā)生改變時(shí)，代理人會(huì)由潛在尋租者，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的尋租者，以尋求自身效用的最大化，但代理人尋租行為的動(dòng)機(jī)還不是構(gòu)成尋租行為發(fā)生的充分條件。 根據(jù)代理人尋租行為的成本收益分析，要在企業(yè)內(nèi)部建立一種制度或某種約束(監(jiān)督)機(jī)制，以加大代理人的尋租成本(F)，減少尋租收入(R)，使尋租的RF，以把代理人的尋租行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性的尋利行為。具體來(lái)說(shuō)， 1建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)是關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇、激勵(lì)和監(jiān)督及保護(hù)投資者的制度安排，這種制度安排包括內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面。內(nèi)部治理主要是要完善董事會(huì)制度，提高董事會(huì)的效率，

31、在組織結(jié)構(gòu)上，劃分合理的管理寬度和幅度，明確職權(quán)，使企業(yè)的各項(xiàng)決策公開(kāi)化、透明化、程序化，盡量避免企業(yè)制度有意或無(wú)意給代理人創(chuàng)造尋租的機(jī)會(huì)，要把代理人尋租的可能性限制在最小的范圍內(nèi)，讓代理人感到無(wú)租可尋；外部治理就是要提高資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)者勞動(dòng)力市場(chǎng)的市場(chǎng)效率，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制、公司控制權(quán)市場(chǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)營(yíng)者（代理人）尋租成本。 2 建立事前監(jiān)督和事后懲罰機(jī)制。 充分發(fā)揮監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用，提高對(duì)尋租活動(dòng)監(jiān)督的概率，隨機(jī)地對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，降低監(jiān)督成本(C)以加大代理人尋租成本(F)。同時(shí)，改變委托人博弈局的不均衡，提高尋租活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，對(duì)尋租行為進(jìn)行嚴(yán)懲，影響代理人的成本收益計(jì)算，使其

32、預(yù)期的尋租收入(R)小于預(yù)期的尋租成本(F)，從而使代理人因?qū)ぷ獾念A(yù)期效用為負(fù)而放棄尋租行為。 3。通過(guò)制定各種代理人的薪酬計(jì)劃及激勵(lì)制度?，F(xiàn)代企業(yè)理論研究表明，基于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的報(bào)酬制度，縮小委托人和代理人的利益缺口，會(huì)促使企業(yè)的代理人努力為實(shí)現(xiàn)委托人的利益行為。而且這種報(bào)酬激勵(lì)計(jì)劃如經(jīng)營(yíng)者持股制度、股票期權(quán)制度等，有可能讓代理人意識(shí)到：在企業(yè)中從事生產(chǎn)性的尋利行為要比從事非生產(chǎn)性的尋租行為成本更低，收益更大，使代理人感到，從生產(chǎn)性的尋利的利潤(rùn)率，高于尋租收入(R)，即加大尋租的機(jī)會(huì)成本以削弱代理人的尋租動(dòng)機(jī)。 4重視代理人的信用建設(shè)。代理人的尋租行為是其成本收益計(jì)算的結(jié)果。而代理人尋租行為的差異則在于尋租收入(R)與尋租成本(F)的差異，此差異主要來(lái)源于心理的預(yù)期，若把代理人心理預(yù)期形成的差異引入到成本函數(shù)和收益函數(shù)中并加大其比重，進(jìn)而影響代理人的成本收益計(jì)算及其行為選擇。因此，要加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，重視代理人精神因素對(duì)尋租動(dòng)機(jī)影響，重視代理人信用建設(shè)，強(qiáng)化代理人的榮譽(yù)