管理者尋租行為的博弈分析

1、管理者尋租行為的博弈分析鄭長德 張維武（西南民族學院經濟與管理學院 成都 610041） 摘要：所有和控制的分離導致所有者和管理者之間信息不對稱，管理者（代理人）有可能采取損害所有者利益的機會主義行為，或稱之為管理者尋租行為。委托代理理論是分析經營者此種行為的標準理論。本文以此理論為基礎，結合尋租理論，從博弈論的角度分析在企業(yè)的委托代理關系中，代理人尋租行為的動因及其它。本文的結論是：在靜態(tài)博弈的條件下，代理人尋租的最優(yōu)選擇取決于委托人監(jiān)督的概率；在動態(tài)博弈的條件下，代理人尋租是對委托人采取策略的最佳反應；在重復博弈的條件下，有（H，N）策略存在的可能性。本文認為完善企業(yè)內部和外部的治理結構、

2、建立事前監(jiān)督和事后懲罰機制、通過制定各種代理人的薪酬計劃及激勵制度等來治理代理人的尋租行為。 關鍵詞：委托代理關系 尋租行為 博弈一、引 言 所有和控制的分離是現代企業(yè)的典型特征。由于所有者和管理者之間信息不對稱和管理者的機會主義行為，管理者有可能采取損害所有者的行動，實現自身效用的最大化，管理者的此種損害所有者利益的行為叫做道德風險，又稱之為管理者的尋租行為。分析管理者道德風險行為的標準理論是委托代理理論，它是契約理論的重要發(fā)展。這一理論的創(chuàng)始人包括威爾森(Wilson,1969)、羅斯(1973)、莫里斯(Mirrlees,1974，1975,1976)、霍姆斯特姆(Hollmstrom,

3、1979,1982)、格羅斯曼和哈特(1983)等，這些人研究的特點表現在所有分析結構都來源于正式的模型。同時，這一理論的主要發(fā)展又受到理論預測的合約和實際觀察到的合約之間差異的促進。因此，這一理論大大改進了經濟學家對所有者、管理者、工人之間內在關系以及更一般的市場交易關系的理解。在此文獻中，委托權的安排是外生的隨機變量，所要討論的是如何設計一項有激勵意義的合約達到控制代理人的目的。 委托代理理論建立在兩個基本假設之上： (A1)委托人對隨機的產出沒有直接的貢獻； (A2)代理人行為不易直接被委托人觀察到。 基于這兩個假設，這一理論給出了兩個基本命題： 命題1：在任何滿足代理人參與約束及激勵相

4、容約束，而使委托人預期效用最大化的激勵合約中，代理人必須承受部分風險； 命題2：如果代理人是一個風險中性者，那么就可以通過使代理人承受完全風險的辦法來達到最優(yōu)結果。 由于委托人與代理人之間存在著信息的不對稱，委托人可能花費一定的監(jiān)督成本使代理人的行為能被觀察到，以使合約達到最優(yōu)結果。在這種情況下，代理人就不能完全分享自己創(chuàng)造的剩余收益，但代理人可通過尋租活動來彌補自己的這部分損失。因此，在委托代理關系中代理人的尋租行為就可能產生。 而尋租理論在西方主要有兩個學派：一個是國際貿易學派，其代表人物是美國經濟學家安妮克魯格，她的代表作是尋租社會的政治經濟學(1974)。在該文中，她建立了精確的數學模

5、型，分析了由于實行進口數量限制，生產者為獲得進口許可證而進行尋租行為，并首次提出尋租的概念。另一個學派是公共選擇學派，其代表人物是布坎南和戈登塔洛克等人，戈登塔洛克在關稅、壟斷和偷竊的福利成本(1967)中已對相關理論作了闡述。而布坎南在關于尋租社會的理論(1980)中，對尋租一詞的含義作了擴展。他們一致強調：尋租理論要重點研究特殊利益集團為了竟相通過政府來影響收入和分配財富，力圖改變約定的權力所造成的資源浪費。 從當前對委托代理關系中代理人尋租行為的研究來看，重點是考察轉型時期我國政府及企業(yè)中代理人的尋租行為及特點，而本文在上述研究的基礎上，將委托代理理論與尋租理論結合起來，建立委托人與代理

6、人的博弈模型，并進行求解，從而提出在企業(yè)的委托代理關系中治理代理人尋租行為的政策建議。 本文的結構如下。第二節(jié)給出基于道德風險的委托代理模型，第三節(jié)將委托代理模型和尋租模型相結合，用博弈論的思想分析代理人尋租的條件和約束條件，第四節(jié)提出治理代理人尋租行為的政策建議。二、委托代理模型 實際上，代理人尋租行為是一個委托代理理論與尋租理論相結合的問題。在現代企業(yè)制度下，企業(yè)所有權和經營權的分離，由于所有者和經營者之間目標的不一致，產生了代理問題。為了實現所有者效用的最大化，委托人通過設計一種委托代理合約來約束代理人的行為，以誘導代理人為實現委托人效用最大化而努力工作。在這種委托代理關系中，委托人不可

7、能掌握所有信息，就不能對代理人的活動進行全方位的監(jiān)督，因此委托人不能觀測到代理人工作努力程度是否其所得的報酬相適應，而只能觀察到代理人的工作結果。由于代理人也是效用最大化者，可利用信息的不對稱通過自身的行為損害委托人的利益而為己謀利，當謀利的收益大于謀利的成本，即尋租收益大于尋租成本時，代理人就實現了自己的尋租行為，由潛在的尋租者變成了現實的尋租者。 若委托人想使代理人為實現自身效用最大化而選擇行動，但委托人不能直接觀測到代理人選擇了什么行動，能觀測到的只是一些變量，因此只具有代理人行動的不完全信息。委托一代理模型就是設計一個委托代理合約S()，并根據觀察到的代理人的經營業(yè)績來獎懲代理人，以激

8、勵其選擇對委托人最有利的行動。按照上述理論模式，可用A代表代理人可供選擇的行為組合，a表示代理人行動策略，aA且a取值Y尋租，N不尋租。令是不受委托人和代理人控制的外生隨機變量，且E()=0；是的取值范圍，在的上分布函數和密度函數為G()和g()。因此，a和共同決定一個可觀測的經營業(yè)績企業(yè)凈利潤(a,)，其中(a,)的直接所有權屬于企業(yè)所有者。假定企業(yè)每年凈利潤為；若代理人采取的行動是a=Y，的分布函數和分布密度函數分別為FY()和fY()；若代理采取的行動是a=N，的分布函數和分布密度函數為FN()和fN()，因此委托人的問題是設計委托代理合約S()，并根據觀察到的代理人經營業(yè)績對代理人進行

9、獎懲。假定委托人和代理人的效用函數分別為V-S()和US()-C(a)(C表示代理人采取行動a時損失的成本)，其中，V0，V0;U0，U0；C0，C0(對a求導)，即委托人是風險中性者，代理人是風險規(guī)避者。在此前提下，委托人的期望效用函數為(P)代理人的期望效用函數為(A) 但在不對稱信息下，要面臨著代理人行為選擇的兩個約束。 (1)參與約束 即代理人接受企業(yè)合約S()中得到的期望效用不小于不接受企業(yè)合同中得到的最大期望效用，即代理人不接受合約時能得到的最大期望效用，由他面臨的外生變量等因素決定。即為“保留效用”，用U*表示，則參與約束為(IR) (2)激勵相容約束 在信息不對稱情況下，委托人

10、不能觀測到代理人行動a和自然狀態(tài)，而代理人總是選擇自己的期望效用最大化的行動a，因此，委托人希望的經營業(yè)績只能通過代理人效用最大化來實現。換言之，a=N是委托人所希望的行為，而a=Y，a=N是代理人可選擇的兩種行動，因此，只有當代理人選擇a=N所得到的期望效用大于選擇a=Y時，代理人才會選擇a=N，簡言之，“不尋租獲得的效用要比尋租獲得的效用大”。表示為(IC) 委托代理合約的最優(yōu)條件就是下面最優(yōu)化問題的解： s.t (IR) (IC) 令和t分別為“參與約束”(IR)和“激勵相容約束”(IC)的拉格朗日乘數，最終可得最優(yōu)委托代理合約：V-S()US()=+t1-f(N)/f(Y)這就是“莫里

11、斯霍姆斯特委托代理模型(Mirrlees-Hollmstrom，1979)。并且Holmstrom在1979年給出了t0的證明。 由于V0，U0，可以證明上述方程式中等號左邊的函數表達式是S()的增函數，這樣在不完全信息下，代理人的收入S()隨f(N)/f(Y)的變化而變化。因t0，f(N)f(Y)越大，S()就越小。假定f(N)/f(Y)對是單調的，即較高的意味著代理人選擇a=N的可能性較大。因此，委托人可以根據觀測到的企業(yè)凈利潤來推斷代理人是選擇Y或N，進而對代理人進行獎懲。 下面將要討論的是：在什么條件下委托人在可行的范圍內無論采取什么策略也不能消除代理人采取行動給委托人帶來的損失，而委

12、托人的最佳策略是什么?此時委托人不可能實現效用最大化，那么這種損失是否一定能夠給代理人的尋租行為帶來額外的收益?而什么情況下代理人只得到該機會的保留效用。三、代理人尋租的博弈解 在委托代理關系中，由于受到某些條件的限制，委托人需要將某些權力(利)授權給代理人，以實現自身效用最大化。而代理人也是效用最大化者，因此代理人追求自身效用最大化結果有濫用委托權的可能，而參與非生產性的活動，此活動即為尋租（rent-seeking），因此委托人為維護自身的效用最大化必須對代理人的行為進行監(jiān)督并為之付出監(jiān)督成本，以減少代理人尋租對自身效用的影響。 1委托代理關系下代理人尋租完全信息靜態(tài)博弈 代理人為委托人工

13、作，為簡化起見，假定有兩種可供選擇的策略：尋租(Y)與不尋租(N)。委托人也有兩個可供選擇的策略：監(jiān)督(I)與不監(jiān)督(H)。假定，R為代理人尋租收入，C為監(jiān)督成本，F為尋租成本(包括被委托人發(fā)現尋租時對代理人的罰金)。若委托人實施監(jiān)督，代理人的尋租行為會被發(fā)現，且CF。這些信息為委托代理雙方的共同知識，因此，兩個局中人進行完全信息靜態(tài)博弈。其雙變量矩陣圖表示如下。表1代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C，-F-C，O不監(jiān)督-R，RO，O易證明此博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡。下面求解這個博弈的混合策略納什均衡。 令p為委托人監(jiān)督的概率，則不監(jiān)督的概率為1-p q為代理人尋租的概率，則不尋租的概率為1-q對

14、委托人而言，監(jiān)督的期望效用 V(I)=q(F-C)+(1-q)(-C)不監(jiān)督的期望效用V(H)=q(-R)+0(1-q) 聯(lián)立方程V(I)、V(H)，即V(I)=V(H)時，解得q*=C/(F+R)對代理人而言，尋租的期望效用 V(Y)=P(-F)+(1-P)R不尋租的期望效用V(N)=0P+0(1-P) 聯(lián)立方程V(Y)、V(N)，即V(Y)=V(N)時，解得P*=R/(F+R) 因此，委托人、代理人此混合策略的納什均衡是：P*=R/(F+R)，q*=C/(F+R)，即對代理人而言，如果委托人實施監(jiān)督的概率小于R(F+R)，代理人的最優(yōu)選擇是尋租；委托人實施監(jiān)督的概率大于R/(F+R)，代理

15、人的最優(yōu)選擇是不尋租；委托人實施監(jiān)督的概率等于R(F+R)，代理人隨機地選擇尋租或不尋租。對委托人而言，如果代理人尋租的概率大于C(F+R)，委托人的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；代理人尋租的概率小于C/(F+R)委托人的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；代理人尋租的概率等于C/(F+R),委托人可隨機地選擇尋租或不尋租。 這個博弈的納什均衡與尋租收入(R)、尋租成本(F)、以及監(jiān)督成本(C)有關。尋租成本越高，所尋租金越多，代理人尋租的概率越??；而監(jiān)督成本越高，代理人尋租的概率就越大。為什么所尋租金越多，代理人尋租概率反而越小?因為，所尋租金越多，委托人監(jiān)督的概率越大，相比之下監(jiān)督成本就不算什么了，因此所尋租金越多代理人

16、的風險越大，委托人實施監(jiān)督的概率也越大，尋租被查處的可能性也就越大，因此代理人反而不敢尋租。 當然，這個結論與我們前面的假設有關(即只要監(jiān)督機構實施監(jiān)督，尋租就會被發(fā)現)，且(CF)。如果所尋租金越多，代理人可投入更大的成本(F)想法逃避委托人的監(jiān)督，從而尋租行為更難被發(fā)現，該結論就不一定成立。但有一點可以肯定，尋租成本越高，代理人尋租的概率會減少，委托人實施監(jiān)督的概率也會減少。 由此可知，代理人要達到自身效用最大化，關鍵在于委托人最優(yōu)的監(jiān)督概率P*，而P*決定于代理人的尋租收入(R)和尋租成本(C)。 2 委托代理關系下代理人尋租完全信息動態(tài)博弈 委托人有兩種可供可選擇的策略(I)和(H)，

17、代理人的行動策略為(Y)與(N)。 (1)我們首先假定委托人先行動，代理人在觀察到委托人的行動后才采取自己的行動策略，且博弈是有限的。下圖是委托人和代理人博弈的擴展式表述。 圖1 若委托人選擇監(jiān)督，在代理人觀測到委托人的行動后，代理人的最優(yōu)策略是選擇不尋租(N)，因為選擇尋租(Y)的話，委托人馬上就會發(fā)現，從而使代理人損失尋租成本(F)，對代理人來說不是最優(yōu)策略。由于是委托人先行動，而代理人是在觀測到委托人采取監(jiān)督的行動后才采取自己的策略。因此，委托人的策略，不能對代理人造成效用的損失，而委托人、代理人是效用最大化者，若監(jiān)督成本(C)低，而代理人尋租成本(F)高，委托人愿損失監(jiān)督成本(C)來阻

18、止代理人的尋租行為。 若委托人選擇不監(jiān)督，在代理人觀測到委托人的行動后，代理人選擇的最優(yōu)策略是尋租(Y)。因為，代理人的尋租行為不會被發(fā)現，就不會受到懲罰。選擇(N)，就不符合委托一代理模型的“激勵相容約束”，因此代理人會選擇(Y)。此時代理人的尋租收入為(R)，若(R)越大，代理人就會千方百計的通過損害委托人的收益，提高自己效用最大化的程度，從而獲得更高的(R)。若代理人尋租成本(F)越高，達到或超過(R)時，尋租的效用趨于零，代理人采取(Y)策略的概率就會趨于零。 因此，根據委托人采取的策略，我們就能得到這個完全信息動態(tài)博弈的納什均衡解，即委托人、代理人采取的策略為(I，N)，(H，Y)得

19、到的效用為(-C，0)，(-R，R)。 （2）若代理人先行動，下圖是博弈的擴展式表述。圖2 若代理人采取(Y)策略，由于委托人、代理人信息是完全的，故委托人實施監(jiān)督代理人尋租行為就會被發(fā)現，因此代理人不會采取(Y)這個劣策略。若代理人采取(N)策略，委托人不會采取(I)這個劣策略而損失監(jiān)督成本(C)，因此采取(H)策略是委托人最佳策略，此時雙方博弈的納什均衡解為(0，0)。 由于委托人、代理人是效用最大化者，雙方誰先采取行動，另一方會根據相應的情況作出相應的策略，即存在著先行劣勢。所以有潛在尋租動機的代理人總希望委托人先采取行動，從而更好地實施自己的尋租行為。 3 委托人代理人關系下代理人不完

20、全信息靜態(tài)博弈 為了討論的方便，假定代理人尋租時，(F-C)為委托人監(jiān)督時的收益，(-R)為委托人不監(jiān)督的損失，委托人、代理人的效用矩陣圖如下：表2代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C，FC，0不監(jiān)督R,R0，0 該博弈有混合策略的納什均衡在前面已證明過，下面求解此博弈的不完全信息靜態(tài)解。假設委托人與代理人在簽定合約時，雖然有共同的信息，但在委托代理關系的實際行動中，畢竟還有一些信息，雙方各有保留。特殊地，如果委托人監(jiān)督發(fā)現代理人尋租時，效用為(F-C+t1)，其中t1為委托人的私人信息，尚未被代理人發(fā)現；委托人不監(jiān)督，代理人不尋租時代理人的效用為(0+t2)，其中t2為代理人的私人信息。設類型t

21、1與t2為來自0,x上均勻分布的兩個獨立變量，假定x是個相當小的正數，故可得到靜態(tài)Bayes(貝葉斯)效用矩陣圖如下：表3代理人尋租不尋租委托人監(jiān)督F-C+t1，FC，0不監(jiān)督R,R0，0+t2在該Bayes博弈中，行動空間A1=A2=監(jiān)督，尋租；不監(jiān)督，不尋租，類型空間T1=T2=0,x，信念密度為p1(t2)=p2(t1)，對t1與t2成立。因此，委托人與代理人的策略稍有變動，保留信息就會受到干擾而成為不完全信息靜態(tài)博弈。顯然類型空間是連續(xù)區(qū)間0,x，t1應有一個臨界值s1,當t1超過s1時，委托人會選擇監(jiān)督策略，否則就不監(jiān)督。同樣，t2也有一臨界值s2，當t2超過s2時，代理人毫不猶豫地

22、不尋租，否則尋租。下面就求解Bayes博弈的純策略均衡，在這個均衡中，委托人以(x-s1)/x概率監(jiān)督，而以s1/x概率不監(jiān)督。代理人以(x-s2)/x的概率不尋租，而以s2/x的概率尋租。即對于給定的x，求出s1與s2的確定值，以使上述策略構成純策略Bayes-Nash均衡。 給定代理人策略，委托人監(jiān)督的期望效用為委托人不監(jiān)督的期望效用為當且僅當委托人監(jiān)督的期望效用不監(jiān)督的期望效用即時，得到 時，委托人監(jiān)督是關于代理人策略的最佳反應。類似地，給定委托人的策略，代理人不尋租的期望效用為代理人尋租的期望效用為 當且僅當，代理人不尋租的期望效用尋租的期望效用，即時，得到時，代理人不尋租是關于委托人

23、策略的最佳反應。聯(lián)立式易得s1=s2(F+R)s22-Cx+Fx+(F+R)2-(F+R)Cx=0解方程，得因此，委托人尋租的均衡概率(x-s1)/x和代理人不尋租的概率(x-s2)/x都等于當X趨于0時，對上式求極限，可知上式趨于1-C/F+R，這表明當委托人與代理人的不完全私人信息消失時(xo)，在不完全信息博弈中的純等略Bayes納什均衡中兩人的行為趨向于原來完全信息博弈中混合策略納什均衡中雙方各自的行為。也就是說，委托人監(jiān)督的期望效用不監(jiān)督期望效，即以(1-C/F+R)的概率監(jiān)督是對代理人策略的最佳反應，而代理人不尋租的期望效用尋租期望效用,即以(1-R/F+R)的概率不尋租是對委托人

24、策略的最佳反應。 由上可知：當t1大于臨界值s1時,委托人選擇監(jiān)督是對代理人策略的最佳反應，而t2大于s2時，代理人不尋租是對委托人策略的最佳反應。 而在企業(yè)委托一代理模型下，代理人的決策時機是在合約執(zhí)行過程中或者事后做出的。由于外生變量()存在，代理人的決策時機及該機會被利用將給代理人帶來的收益(R)會給委托人造成多大的損失是多個可變的且可選擇的變量。若(R)遠遠大于(F-C)，代理人有可能背棄t2大于s2時的策略，而選擇尋租作為對委托人的反應。 4。委托一代理關系下代理人尋租不完全信息動態(tài)博弈 假定在博弈每一個信息集，在該集上具有行動的局中人關于博弈到達信息集中的那一個結必須有一個信念，信

25、念是信息集中各個結上的概率分布。在每一個信息集，在給定該局中人在該信息集上的信念與其他局中人以后的策略, 行動的局中人所采取的行動必須是最優(yōu)的。 假定委托一代理關系的模型滿足上述條件，在代理人“不完美”的信息集上，賦予一個概率分布(P,1-P)作為信念(圖3)。給定代理人在“不完美”信息集中上的信念，則代理人采取(Y)策略的期望效用為P(-F)+R(1-P)=R-(F+R)P若代理人采取(N)策略，相應的期望效用為P0+(1-P)0=0由于0P1，根據前面的假定,則有R-(F+R)P0，因此代理人不應該采取(N)策略，此時的博弈是對委托人策略的最佳反應。 圖3因此，在賦予信念的前提下，采取尋租

26、行為是代理人的最佳策略，符合不完全信息動態(tài)子博弈完美均衡。由于委托人與代理人在簽定合約S()時不可避免地會有信息不對稱，而產生逆向選擇和道德風險問題，代理人追求自身效用最大化的的行為往往偏離委托人的最優(yōu)目標，代理人的尋租行為就產生了。 5. 委托代理關系下代理人尋租的重復博弈委托人在觀察到代理人的行動后，再根據代理人的經營業(yè)績來獎懲代理人，并由此判斷代理人的能力。但是，委托人很難識別是代理人尋租或不尋租時創(chuàng)造的利潤。前面我們對代理人尋租的一次性博弈進行了求解，在一次性博弈中很難達到標準型博弈的帕累托最優(yōu)。由逆向歸納法可知，即便在有限次的博弈中，其納什均衡解也是(I，N)，（H，Y），存在著代理

27、人尋租的可能性。委托人、代理人都是效用最大化者，采取何種策略的目的是為了提高自身效用，在重復博弈條件下，作博弈樹如下（圖4）：圖4因此在重復博弈中，除了(I,N),(H,Y),，(Y，Z)，（N，H），這組納什均衡外，還存在另一個均衡，即所謂的觸發(fā)策略：在博弈的第一個周期內，若委托人采取不監(jiān)督（H）策略，代理人會采取尋租(Y)策略。在以后的任何一個博弈周期內，只要委托人、代理人雙方采取的策略不發(fā)生偏離，那么（H，Y）這個策略將一直延續(xù)下去。若委托人采取監(jiān)督(I)策略，代理人會采取不尋租(N)策略，只要雙方采取的策略不發(fā)生偏離，（I，N）策略將一直延續(xù)下去。同樣，在第二周期內，代理人、委托人雙方

28、采取的策略不發(fā)生偏離，（Y，I），（N，H）策略也將一直延續(xù)下去。觸發(fā)策略告訴我們委托代理雙方(H，N)均衡存在的可能性，即委托人不監(jiān)督，代理人不尋租的可能性。由于在重復博弈的條件下，委托人與代理人之間信息的不對稱將趨了平衡，會逐步削弱代理人的隱藏信息和隱蔽行為，代理人尋租失去了意義。代理人出于對長遠利益的考慮，會努力工作增加企業(yè)的，并從委托人那里得到“不尋租獲得的效用要比尋租獲得的效用大”。 綜合上面的分析，我們得到： 命題3：在靜態(tài)博弈的條件下，代理人尋租的最優(yōu)選擇取決于委托人監(jiān)督的概率； 命題4：在動態(tài)博弈的條件下，代理人尋租是對委托人采取策略的最佳反應。 命題5：在重復博弈的條件下，有

29、（H，N）策略存在的可能性。四、委托一代理關系下對代理人尋租行為的治理 代理人尋租的原因從根本上說，是在企業(yè)委托代理關系中，由于信息的不對稱和代理人的機會主義，企業(yè)在生產領域、銷售領域、服務領域等，有大量的租金存在，代理人可利用自身的權利(如權力、技術等)從生產性的尋利轉向非生產性的尋租，從而改變他們?yōu)樽约褐\取利益的行為方式。在企業(yè)的運作過程中，代理人尋租的表現方式主要有：權力尋租、關系尋租、技術尋租等。而尋租的后果會降低企業(yè)的效率，損害委托人的利益，造成員工間收入分配不公及企業(yè)資源的浪費等。因此，在企業(yè)委托代理關系中，治理代理人的尋租行為顯得尤為重要。 從上面的分析中，我們知道企業(yè)的代理人有

30、尋租行為的動機，當某種約束條件(如監(jiān)督約束、制度約束、道德約束等)發(fā)生改變時，代理人會由潛在尋租者，轉變?yōu)楝F實的尋租者，以尋求自身效用的最大化，但代理人尋租行為的動機還不是構成尋租行為發(fā)生的充分條件。 根據代理人尋租行為的成本收益分析，要在企業(yè)內部建立一種制度或某種約束(監(jiān)督)機制，以加大代理人的尋租成本(F)，減少尋租收入(R)，使尋租的RF，以把代理人的尋租行為轉變?yōu)樯a性的尋利行為。具體來說， 1建立和完善現代公司治理結構。公司治理結構是關于現代企業(yè)經營者選擇、激勵和監(jiān)督及保護投資者的制度安排，這種制度安排包括內部治理和外部治理兩個方面。內部治理主要是要完善董事會制度，提高董事會的效率，

31、在組織結構上，劃分合理的管理寬度和幅度，明確職權，使企業(yè)的各項決策公開化、透明化、程序化，盡量避免企業(yè)制度有意或無意給代理人創(chuàng)造尋租的機會，要把代理人尋租的可能性限制在最小的范圍內，讓代理人感到無租可尋；外部治理就是要提高資本市場、產品市場和經營者勞動力市場的市場效率，通過聲譽機制、公司控制權市場市場競爭，提高經營者（代理人）尋租成本。 2 建立事前監(jiān)督和事后懲罰機制。 充分發(fā)揮監(jiān)督機構的作用，提高對尋租活動監(jiān)督的概率，隨機地對代理人進行監(jiān)督，降低監(jiān)督成本(C)以加大代理人尋租成本(F)。同時，改變委托人博弈局的不均衡，提高尋租活動的風險系數，對尋租行為進行嚴懲，影響代理人的成本收益計算，使其

32、預期的尋租收入(R)小于預期的尋租成本(F)，從而使代理人因尋租的預期效用為負而放棄尋租行為。 3。通過制定各種代理人的薪酬計劃及激勵制度。現代企業(yè)理論研究表明，基于經營者經營業(yè)績的報酬制度，縮小委托人和代理人的利益缺口，會促使企業(yè)的代理人努力為實現委托人的利益行為。而且這種報酬激勵計劃如經營者持股制度、股票期權制度等，有可能讓代理人意識到：在企業(yè)中從事生產性的尋利行為要比從事非生產性的尋租行為成本更低，收益更大，使代理人感到，從生產性的尋利的利潤率，高于尋租收入(R)，即加大尋租的機會成本以削弱代理人的尋租動機。 4重視代理人的信用建設。代理人的尋租行為是其成本收益計算的結果。而代理人尋租行為的差異則在于尋租收入(R)與尋租成本(F)的差異，此差異主要來源于心理的預期，若把代理人心理預期形成的差異引入到成本函數和收益函數中并加大其比重，進而影響代理人的成本收益計算及其行為選擇。因此，要加強企業(yè)文化建設，重視代理人精神因素對尋租動機影響，重視代理人信用建設，強化代理人的榮譽