我國(guó)緩刑制度的改革與完善(一)

1、我國(guó)緩刑制度的改革與完善 一 緩刑，是附有一定條件， 暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。 通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。 最初采用緩刑的是 1870 年北美 波士頓的緩刑法。 該法規(guī)定只適用于少年犯罪， 后為馬薩諸塞州采用， 擴(kuò)大適用于一般犯人。 1889 年布魯塞爾國(guó)際刑法會(huì)議通過(guò)決議，將緩 刑作為適用于一切犯罪的制度，各國(guó)相繼采用。緩刑有兩種制度：一 種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門， 稱為行政制；一種是掌握在司法部門， 稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí) 行。 我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對(duì)于 被判處拘役、 三年以下有期徒刑的犯罪

2、分子， 認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰， 確實(shí)不致再危害社會(huì)的， 在一定考驗(yàn)期內(nèi)， 暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。 緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯， 使之改正自新， 預(yù)防重新犯罪， 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐 中存在著種種具體問(wèn)題，難以到達(dá)緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改 革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度， 以暫緩量刑來(lái)替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn) 暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成 犯罪、應(yīng)受刑罰處分的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特 定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考 驗(yàn)

3、期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。暫緩量刑的特點(diǎn)：對(duì)被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審 理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩 宣告制度，緩宣告，是對(duì)有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一 定期間內(nèi)，如果沒(méi)有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為 人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能表達(dá)罪行法定原那么。對(duì)被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。 緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限 內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí) 行?？疾毂O(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對(duì)暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專

4、門 機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察?？疾毂O(jiān)管程序標(biāo)準(zhǔn)。 對(duì)暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照標(biāo)準(zhǔn)的程序進(jìn)行，職能部門各司其 職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)表達(dá)懲罰與 寬大相結(jié)合的政策，防止現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩 刑制度的作用。二、暫緩量刑的適用對(duì)象。我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期 徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危 害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說(shuō)，適用緩刑是在犯罪分子已 經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社 會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適 用

5、，關(guān)鍵在于怎樣來(lái)認(rèn)定已被判刑的罪犯 "確實(shí)不致再危害社會(huì) " 。審判 實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于 "確實(shí)不致再危 害社會(huì) "沒(méi)有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā) 后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被 告人是否具有法定從輕情節(jié)如自首、立功、從犯、未成年人 、是否 退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚 至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素如疾病 、家庭因素如需贍養(yǎng)老人、 撫養(yǎng)子女等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑 因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的

6、平時(shí)表現(xiàn) 的調(diào)查了解，忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件 的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受 監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來(lái)表達(dá)被告人 的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告 人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告 人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成 員甚至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表 明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法 官提供了種種假象， 導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。 因此說(shuō)，對(duì)被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過(guò)，適用緩刑是否確實(shí)不致再危 害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確 定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交