教師點(diǎn)評高考語文：上海卷作文題目勝于全國卷

1、教師點(diǎn)評高考語文：上海卷作文題目勝于全國卷         高考已結(jié)束，如何看待今年語文試卷成功與不足，從而有利于推動高考和中學(xué)教學(xué)的改革。本報(bào)招考特刊邀請滬上兩位長期在高中教學(xué)一線的教師進(jìn)行了點(diǎn)評高考語文須改弦更張如果將今年高考作文題作一比較，那么，很明顯，上海卷遠(yuǎn)勝于北京卷，更勝于全國卷。北京卷去年是“規(guī)則”，今年是“轉(zhuǎn)折”，不但容易被猜中，且太貼近熱點(diǎn)，對學(xué)生束縛太大，很難展示學(xué)生的文化底蘊(yùn)。全國卷則捆綁得更厲害，“感情親疏對認(rèn)知的影響”，已經(jīng)將作文的思想觀點(diǎn)限死，學(xué)生只能在這條小巷中施展拳腳，幾乎無法表現(xiàn)自

2、我了。學(xué)生的水平很大部分表現(xiàn)在思想見識方面，一旦文章思想、內(nèi)容、觀點(diǎn)都被規(guī)定死，那還剩些什么呢？我敢斷言，全國卷是不會有多少好文章的！與之相反，上海卷的“雜”就大氣多了。這道題實(shí)際上是在講“讀書”，講“做人”，講“城市精神”，既可以談歷史，也可以談現(xiàn)實(shí)，既可以談學(xué)習(xí)，也可以談做人和治國，既可以談身體健康，又可以談精神成長；題材廣闊，憑君馳騁；但又必須圍繞“雜”這個(gè)話題。這道題可以反映出學(xué)生的讀書范圍，文化底蘊(yùn)，反映出學(xué)生的思辨能力，還可以反映出學(xué)生文字功底。從這個(gè)意義上說，這道作文題更像語文。由于它與前幾年的作文題區(qū)別很大，因此又很難猜題押題，使抄文套文者無所逞其技，于是拉開了檔次。我同樣敢斷

3、言，今年上海卷一定能有許許多多好文章，使閱卷官的眼前一片光明這才像上海這樣的大都市出的作文題。遺憾的是，與作文題相比，上海卷的閱讀部分實(shí)在不能讓人恭維?，F(xiàn)代文閱讀素來是一個(gè)難題，這是先天帶來的，“出淺了”等于不出，“出難了”往往故弄玄虛，故作高深，弄不好還會無答案甚至答案錯(cuò)誤。筆者近兩個(gè)月在招考特刊上寫了十幾篇輔導(dǎo)短文，沒有提到現(xiàn)代文閱讀，并非偶然的疏忽，而是有意為之。因?yàn)樵谖铱磥?，照現(xiàn)在的考法，現(xiàn)代文無法輔導(dǎo)，不必復(fù)習(xí)。這樣考法，還不如不考；用功復(fù)習(xí)，不如不復(fù)習(xí)。今年上海卷現(xiàn)代文閱讀，撮其要，有四不足：一、選文差高考選文應(yīng)經(jīng)得起分析、咀嚼、品味，即使不是經(jīng)典也應(yīng)有經(jīng)典性，至少是耐讀的好文章。

4、這些文章雖然文字淺，內(nèi)涵卻要深，能考出學(xué)生的理解能力。然而今年的三篇文章，都不是大家作品，不能說是平庸之作，至少是平平的。比如一篇平常的訪談，問答還有相當(dāng)?shù)碾S意性，如第5問，王洛賓先生本身就是答非所問。用這樣的文章去挖空心思出題，怎能不出問題！二、失之淺如“好山萬皺”句說明什么道理，只要照抄前一句即可，有如傻瓜相機(jī)；誰要深究，反而出錯(cuò)。第3題問“目光有壓力”的內(nèi)容要點(diǎn)，本來一看就懂，卻偏要人回答是“有壓力，但壓力不大?！比?、問得奇第8題，問“發(fā)問的方式和特點(diǎn)？”學(xué)生一般不知何從下手。12題，問“簡簡單單的一撇的一的含義？”叫學(xué)生如何回答？四、答案怪第2題，問“羅丹敲掉優(yōu)美的手說明什么？”稍有閱

5、讀能力的人，稍懂美學(xué)原理的人都知道正是為了突出整體美，讓觀者目光更集中，而正確的選項(xiàng)卻是“要多角度，全方位的觀察人物的不同側(cè)面?！钡?5題，問“符合文意的答案”，竟是“語言流暢”。第13題“百代之下，依然令我仰慕不已”難道就是因?yàn)閷懥怂蛣e詩嗎？這樣的答案怎不叫人心驚肉跳！至于古詩文閱讀。應(yīng)該說有了一點(diǎn)進(jìn)步，其進(jìn)步特別表現(xiàn)在同現(xiàn)代文一樣，沒有了諸如修辭、語法等知識點(diǎn)的考查。基本上都是對文意、詞語的理解。但與現(xiàn)代文有一個(gè)同樣的缺陷，就是選文不理想，因此，出題也發(fā)生了不少問題。第17題“矗立云間”“近青天”，要求回答“樓之高”，太簡單。第18題要求從“空間”“時(shí)間”回答，是套話。第19題，一定說“倒

6、映在酒樽”是錯(cuò)的，太武斷。總的說來，這閱讀部分正應(yīng)了某些人所說的一句俏皮話：“現(xiàn)代文讀得懂做不出，文言文做得出讀不懂?！比绱丝挤?，怎不令人扼腕。閱讀題的這些問題由來已久，并非某人之責(zé)。去年筆者參與命題，也同樣發(fā)生類似問題。這是命題框架和思路所決定的。這樣的測試不利于選才，更不利于導(dǎo)向素質(zhì)教育，是到了非改不可的時(shí)候了。對今后語文怎么考，應(yīng)該引起語文界、教育界、知識界的討論，不能再諱疾忌醫(yī)，不能再含糊過去。筆者在此提出二點(diǎn)想法，以引起爭鳴。一、“死去活來”，要重視基本功考查現(xiàn)在寫錯(cuò)字，讀錯(cuò)字的現(xiàn)象十分普遍。全國卷一直堅(jiān)持考查這些基本功，上海卷為什么不借鑒。還有成語的積累，名言、名句、名詩、名文、文學(xué)常識等的積累，這些都有利于學(xué)生人文素質(zhì)的提高，是實(shí)實(shí)在在的東西，為什么不加強(qiáng)?？歼@些內(nèi)容答案唯一，學(xué)生復(fù)習(xí)有方向，這些看似是死的內(nèi)容，卻有利于積累。只有“死去才能活來”，只有下這樣的死功夫，今后才能靈活運(yùn)用。一味考似是而非的分析、選擇，將貽誤學(xué)生的多少光陰！二、“化繁為簡”，重視理解、見識的考查一般地說，對作品的理解不應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)答案，應(yīng)鼓勵(lì)考生自由發(fā)揮，從中看出考生的閱讀量及見識高下、悟性高低。比如，可以給一篇文章，要求寫讀后感。甚至可以將閱讀與寫作合而為一。對于古詩文的考查更應(yīng)簡化，只要考查是否讀懂就可