物權(quán)行為理論與善意取得制度比較

1、物權(quán)行為理論與善意取得制度比較         摘 要中國(guó)民法法典化進(jìn)程中很重要的立法是物權(quán)法，物權(quán)法中極重要的一項(xiàng)制度就是物權(quán)行為理論。物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性是否應(yīng)該采納是制定物權(quán)法不能回避的問(wèn)題。本文擬就學(xué)者反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性，主張由善意取得制度代替的理論予以反駁，從而得出物權(quán)行為無(wú)因性存        摘要中國(guó)民法法典化進(jìn)程中很重要的立法是物權(quán)法，物權(quán)法中極重要的一項(xiàng)制度就是物權(quán)行為理論。物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性是否應(yīng)該采納是制

2、定物權(quán)法不能回避的問(wèn)題。本文擬就學(xué)者反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性，主張由善意取得制度代替的理論予以反駁，從而得出物權(quán)行為無(wú)因性存在的必要性。 關(guān)鍵詞物權(quán)行為，善意取得，物權(quán)行為無(wú)因性一、物權(quán)行為理論簡(jiǎn)說(shuō)拉倫茨認(rèn)為，“物權(quán)行為是指設(shè)定、變更、移轉(zhuǎn)或廢止具有絕對(duì)效力、得對(duì)抗任何人的物權(quán)的行為?！标P(guān)于物權(quán)行為理論的起源，可以肯定的有兩個(gè)方面的因素：（1）學(xué)說(shuō)匯纂體系關(guān)于民事權(quán)利制度的研究。在這一學(xué)說(shuō)體系中，各種民事權(quán)利，尤其是債權(quán)和物權(quán)已經(jīng)有了清晰的區(qū)分。物權(quán)這一概念的出現(xiàn)，導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)的不同制度建設(shè)。一個(gè)物權(quán)的變動(dòng)，首先應(yīng)該有一個(gè)物權(quán)變動(dòng)的名義 （titulus），又要有一個(gè)物權(quán)變動(dòng)的形式（mod

3、us）。而債權(quán)變動(dòng)則根據(jù)當(dāng)事人意思表示一致發(fā)生效力。這一點(diǎn)，已經(jīng)與羅馬法體系不區(qū)分。債權(quán)與物權(quán)以及債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的做法有巨大的差別。（2）格勞秀斯等人提出并發(fā)展了意思表示理論。意思表示理論把私法上效果的根源確定為當(dāng)事人自己的意思表示，這一點(diǎn)為民事權(quán)利的變動(dòng)找到了科學(xué)的根據(jù)。119世紀(jì)初，薩維尼在講學(xué)時(shí)發(fā)表了其關(guān)于物權(quán)行為最初理論。薩維尼在1840年出版的原著現(xiàn)代羅馬法體系一書(shū)中提出?！八椒ㄉ系钠跫s存在于一切法律制度中，無(wú)論在何種法律制度里它們都是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生最基本的源泉。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中同樣存在著，并且其運(yùn)用有如債權(quán)法中那般廣泛。

4、例如，交付具有契約概念的全部特征，是一個(gè)真正的契約。它包括雙方當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)地移轉(zhuǎn)占有與所有權(quán)的意思表示，縱使僅僅該意思表示本身尚不足完全地移轉(zhuǎn)所有權(quán)，在此之外還必須加上占有的現(xiàn)實(shí)取得這一外在行為，但這些均不足以否認(rèn)其本質(zhì)是契約。而且是一個(gè)與買賣契約全然不同的契約。由于這一契約與買賣契約不當(dāng)?shù)幕焱?，又由于不存在債?quán)契約而逕行交付的情形甚為稀少，故而人們對(duì)之未能仔細(xì)地理解與很好地探究”。2現(xiàn)代德國(guó)法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論概括為三個(gè)原則。：（1）分離原則，也稱區(qū)分原則、獨(dú)立性原則。即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，權(quán)利主體移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為是兩個(gè)法律行為。前者是原因行為，后者

5、是物權(quán)行為。因此他們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。即物權(quán)行為是獨(dú)立于原因行為之外的。（2）無(wú)因性原則。無(wú)因性原則的意義，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和被撤銷。因此德國(guó)民法學(xué)中稱此原則為“抽象原則”。這也是物權(quán)行為理論的核心部分。（3）物權(quán)變更的形式主義原則，即公示要件主義原則。該理論的基本要求是按照當(dāng)事人的私法意思確定物上支配權(quán)的歸屬，使物權(quán)支配秩序最終建立在意思自治的基礎(chǔ)之上；同時(shí)，物權(quán)的意思表示必須按照一定的形式加以確定。這種做法把物權(quán)的優(yōu)先性與當(dāng)事人物權(quán)意思表示相結(jié)合，然后又將他們與可以從客觀上認(rèn)定的法律事實(shí)相

6、結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)意思自治的私法原則與物權(quán)特性的結(jié)合。3二、善意取得制度簡(jiǎn)說(shuō)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。依學(xué)界通說(shuō)，該制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。其實(shí)，善意取得也就是把原所有權(quán)追及效力的鎖鏈切斷，使得善意第三人從無(wú)權(quán)處分人處取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。善意取得制度是社會(huì)所有權(quán)觀念變動(dòng)的結(jié)果，是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)“靜的安全”為代價(jià)而保護(hù)財(cái)產(chǎn)“動(dòng)的安全”的制度架構(gòu)。適應(yīng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)交易秩序的穩(wěn)定和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)快捷的價(jià)值趨向。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)

7、的民事立法所確認(rèn)。羅馬法上，尚不承認(rèn)善意取得制度，而是奉行“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”的原則，側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對(duì)其主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)。日耳曼法與羅馬法有所不同，它基于“以手護(hù)手”觀念，采納“所有人任意讓他人占有其物的，只能請(qǐng)求該他人返還”的原則，側(cè)重對(duì)受讓人利益的保護(hù)。一旦權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與給他人占有的，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如占有人將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時(shí)，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求賠償損失。4一般認(rèn)為，善意取得制度就是近代以來(lái)以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得

8、以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。5關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)，從來(lái)是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，大體而言，理論界存在即時(shí)時(shí)效說(shuō)、權(quán)利外像說(shuō)、法律賦權(quán)說(shuō)、占有效力說(shuō)和占有公信力說(shuō)等幾種學(xué)說(shuō)。目前，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為占有是一種事實(shí)，但法律賦予其公信力，使占有在本權(quán)之外披上能與之對(duì)抗的公示公信外衣，占有因之而常被世界許多國(guó)家的立法賦予其推定權(quán)利的效力。因此，即使占有人并非真實(shí)權(quán)利人，與占有人交易的善意第三人并不受其權(quán)利瑕疵的影響，仍能夠取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。也即是善意第三人對(duì)占有公信所表征的權(quán)利的善意信賴斬?cái)嗔嗽瓩?quán)利人的追及效力，此即為善意取得制度建立之原理。善意取得制度的實(shí)踐依據(jù)是什么？保護(hù)交易安全，即是回答。交易安全又稱動(dòng)的安全

9、，它與靜的安全相對(duì)應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利的人的利益為宗旨，力圖保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定；動(dòng)的安全則以保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的交易者的利益為使命，意在圓滑財(cái)產(chǎn)流通，謀求社會(huì)的整體效益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保護(hù)動(dòng)的安全，從而承認(rèn)善意取得制度，有其必要善意取得發(fā)生相應(yīng)的法律效果。具體如下：第一，受讓人從實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)之日起，即取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他權(quán)利，此為善意取得制度的基本法律后果。并且其取得性質(zhì)為原始取得因而，原存于該動(dòng)產(chǎn)上的其他負(fù)擔(dān)，即歸于消滅。因該負(fù)擔(dān)消滅而受有損失之人，只能向讓與人請(qǐng)求損害賠償。第二，原所有人喪失所有權(quán)，并同時(shí)取得其他權(quán)利。在原所有人和受讓人之間，受讓人取得權(quán)利系基于法律的直接規(guī)定，具有

10、法律上原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美喾乔謾?quán)行為，原所有人雖然喪失了所有權(quán)，但是不得對(duì)受讓人行使所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，亦不得依不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)之規(guī)定請(qǐng)求返還或請(qǐng)求損害賠償。在原所有人與非法讓與人之間，關(guān)系較復(fù)雜。原所有人可對(duì)讓與人選擇行使下列權(quán)利：其一，若原所有人與讓與人之間有債權(quán)關(guān)系，原所有人可依債務(wù)不履行制度，主張讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，向讓與人請(qǐng)求損害賠償。其二，讓與人處分原所有人之動(dòng)產(chǎn)，屬無(wú)權(quán)處分，構(gòu)成侵權(quán)行為，原所有人可依侵權(quán)行為制度向讓與人請(qǐng)求損害賠償。其三，讓與人處分原所有人動(dòng)產(chǎn)所取得的對(duì)價(jià)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美腥丝梢啦划?dāng)?shù)美贫认蜃屌c人請(qǐng)求返還。6 .三、善意取得制度物權(quán)行為理論比較民法是“將經(jīng)

11、濟(jì)關(guān)系直接翻譯的法律規(guī)則”。事實(shí)上，商品交換關(guān)系內(nèi)在地包含著物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，因此作為物權(quán)法重要范疇的物權(quán)變動(dòng)理論也勢(shì)必要圍繞著市場(chǎng)交易的安全、效率和公平的價(jià)值目標(biāo)來(lái)構(gòu)建。物權(quán)變動(dòng)，種類繁多，法律行為、時(shí)效、混同、先占、征收、強(qiáng)制執(zhí)行、法院判決等均可引起物權(quán)變動(dòng)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，交易更為頻繁，物權(quán)經(jīng)常處在不斷的變動(dòng)之中。物權(quán)變動(dòng)，不僅對(duì)物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的利益影響甚巨，而且與物權(quán)變動(dòng)第三人的利益同樣息息相關(guān)?！暗谌说睦鎸?shí)際上正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序的化身，社會(huì)整體的正常經(jīng)濟(jì)秩序就是由一個(gè)個(gè)第三人連接起來(lái)的?！?因此，如何平衡物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人和第三人的利益沖突，并確保物權(quán)變動(dòng)能夠安全快捷地完成，便是擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。物權(quán)行為以其精致的法律概念博得了法學(xué)家們的青睞，與其相對(duì)應(yīng)，物權(quán)法體系與債權(quán)法體系一分為二使得民法在邏輯上更加周延。更因?yàn)槠涫敲穹ㄋ椒ㄗ灾卫砟畹闹匾w現(xiàn)使得其作為一項(xiàng)制度毋庸置疑，其有利于交易安全和善意第三人的保護(hù)。但是，有學(xué)者提出善意取得制度以及物權(quán)法中的公示公信原則可以取代物權(quán)行為理論，進(jìn)而論證物權(quán)行為存在沒(méi)有必要。羅馬法上善意取得制度建立的目的，最初是為了保護(hù)非法律行為條件下的第三人正當(dāng)利益，后來(lái)演變成為一切物權(quán)變動(dòng)條件下的第三人保護(hù)理論。它賦予第三人以針對(duì)原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在被確認(rèn)為善意的情況下得以保護(hù)自己的物權(quán)取得。該理論