淺析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露

1、淺析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露 【摘 要】在我國，關(guān)聯(lián)方交易廣泛地存在于上市公司的日常經(jīng)營活動中。由于我國上市公 司大部分都是由國有企業(yè)改制而成，使得大多數(shù)公司的上市選擇了“主體上市、原企業(yè)改造 為母公司”的模式，這種“剝離”上市的方式使上市公司與生俱來地和集團公司之間存在著 千絲萬縷的關(guān)系。由此，上市公司能否合理有效地披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易，不僅直接決定 報告主體的會計信息質(zhì)量和會計信息使用者的決策效果， 而且嚴(yán)重影響上市公司的公眾形象 和證券市場的競爭機制?，F(xiàn)階段，我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露透明度較低，依然存在著披露不充分不及時不完整等問題，部分公司甚至利用關(guān)聯(lián)方交易制造虛假利潤，轉(zhuǎn)移

2、虧損等， 因此分析上市公司關(guān)聯(lián)方交易存在的問題及如何規(guī)范其披露具有很強的現(xiàn)實意義。 本文在對相關(guān)文獻和法規(guī)準(zhǔn)則回顧的基礎(chǔ)上， 結(jié)合有關(guān)案例， 分析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易 存在的問題，并提出一些改進建議。一、 序言 關(guān)聯(lián)方交易是企業(yè)集團化發(fā)展進程中出現(xiàn)的正常經(jīng)濟現(xiàn)象。自我國證券市場誕生之日起，關(guān) 聯(lián)方交易就相伴而生。 由于我國上市公司大部分都是由國有企業(yè)改制而成， 使得大多數(shù)公司 的上市選擇了“主體上市、原企業(yè)改造為母公司”的模式，這種“剝離”上市的方式使上市 公司和集團公司之間存在著千絲萬縷的關(guān)系。然而，關(guān)聯(lián)方交易是一把“雙刃劍” ，一方面，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易是正常的，而 且，關(guān)聯(lián)方交

3、易對于企業(yè)集團具有降低成本、 提高企業(yè)效率和市場競爭力的優(yōu)點； 另一方面， 在實際應(yīng)用中，不可避免地受到某些利益主體的利用，產(chǎn)生不公平的關(guān)聯(lián)方交易，對股東和 利益相關(guān)者的權(quán)利造成損害。 尤其在我國證券市場尚不完善的環(huán)境下， 關(guān)聯(lián)方交易因其隱蔽 性和復(fù)雜性，成為了我國一些上市公司人為調(diào)節(jié)企業(yè)利潤和其他財務(wù)指標(biāo)的手段。 上市公司能否合理有效地披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易， 不僅直接決定報告主體的會計信息質(zhì)量 和會計信息使用者的決策效果，而且嚴(yán)重影響上市公司的公眾形象和證券市場的競爭機制。 現(xiàn)階段， 我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露透明度較低， 依然存在著披露不充分不及時不完整等 問題，部分公司甚至利用關(guān)聯(lián)方交

4、易制造虛假利潤，轉(zhuǎn)移虧損等，因此分析上市公司關(guān)聯(lián)方 交易存在的問題及如何規(guī)范其披露，具有很強的現(xiàn)實意義。本文試圖回顧以往相關(guān)文獻及準(zhǔn)則， 結(jié)合有關(guān)案例， 分析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露存在 的問題，并提出一些改進建議。本文的目的實際上是通過規(guī)范分析，嘗試歸納我國上市公司 關(guān)聯(lián)方交易信息披露存在的問題， 從上市公司內(nèi)部、 準(zhǔn)則制定及監(jiān)管部門等方面提出一些改 善的建議。全文主要由以下幾個部分組成。上述部分為引言部分，該部分是對論文研究的主要內(nèi)容、意 義、結(jié)論及全文結(jié)構(gòu)的介紹。第二部分為文獻綜述，在這部分中，作者將回顧一些學(xué)者對上 市公司關(guān)聯(lián)方交易披露的研究成果。 第三部分簡述了我國上市公司關(guān)聯(lián)方交

5、易披露的現(xiàn)狀及 特征。第四部分分析了我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易及披露目前存在的突出問題， 并以三九集團 為案例做了相應(yīng)分析。在第五部分，筆者就上述問題從公司內(nèi)部、審計機構(gòu)和證券監(jiān)管部門 等各個角度提出監(jiān)管和改進建議。最后一部分為結(jié)論部分。二、文獻回顧(一)國外研究理論英美等西方發(fā)達國家對關(guān)聯(lián)交易的研究較早， 這是因為關(guān)聯(lián)交易是在西方發(fā)達國家產(chǎn)生跨國 公司、母子公司制及總分公司制后得到廣泛運用的。Edward B. Douthett. Jonathan E .Duchac, In-Mu Haw, Steve C .Lim (1995)通過對美國注冊外企的金融信息分析，指出提高金融信息的披露程度，能夠

6、降低利率，提高盈余反映系 數(shù)。而關(guān)聯(lián)交易和轉(zhuǎn)移定價引起的會計信息失真，成為會計信息安全的重要隱患。只有提高 這部分的信息披露水平，才能有效的保障相關(guān)指數(shù)的反映效果。Kasanen、Kinnunenhe 和 Niskanen(1996) 以 1970-1989 年間在芬蘭赫爾辛基股票交易所上市 交易的 37 家工業(yè)公司的年報資料為依據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，由于芬蘭上市公司股權(quán)集中度較高， 控股股東主要為金融機構(gòu)， 并且一般偏好現(xiàn)金股利， 希望從上市公司獲得穩(wěn)定的股利現(xiàn)金流， 因而當(dāng)公司未經(jīng)管理的盈余不足以支付大股東所期望的目標(biāo)股利時， 管理人員就有動機調(diào)高 利潤，以滿足控股股東的要求，未管理的盈余高于支付

7、控股股東所需要目標(biāo)股利的盈余時， 為了不過多繳納稅款，影響控股股東利益，管理人員就有調(diào)節(jié)盈余的動機，而非公平關(guān)聯(lián)交 易則是其調(diào)節(jié)盈余的有效手段。Peter Atrill 和 Lindsey ( 1997) 分析指出，上市公司對相關(guān)會計信息的不充分披露，給濫 用關(guān)聯(lián)交易而導(dǎo)致的欺詐活動的實施提供了機會。 這充分說明， 關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會計 信息披露具有較強的經(jīng)濟后果。安然事件調(diào)查委員會( the special investigative committee of the board of directors of Enron corp. )在其發(fā)表的調(diào)查報告( 2002 年 2 月)第八章

8、中詳細分析了安然在關(guān)聯(lián)方 交易披露中存在的問題。Elizabeth A. Gordon and Elaine Henry (2003 Related Party Transactions and EarningsManagement) 認(rèn)為盈余管理是控股股東通過關(guān)聯(lián)交易掠奪外部小股東的一種重要手段。(二)國內(nèi)研究理論 相對于國外的研究，我國對關(guān)聯(lián)方交易的研究較晚。 1997 年“瓊民源”事件在會計界掀起 軒然大波，造成了極其惡劣的影響，從而促成了我國企業(yè)會計準(zhǔn)則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交 易的出臺，成為我國首項具體會計準(zhǔn)則，此后關(guān)聯(lián)交易日益成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，近年來國內(nèi)眾多學(xué)者已從多個層面對關(guān)聯(lián)交

9、易問題進行了研究。喬彥軍于 1997 年在掀起你的蓋頭來 : 關(guān)聯(lián)者及關(guān)聯(lián)交易中，首次提出我國上市公司中存 在大量關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易， 并對具體會計準(zhǔn)則進行了評價， 指出了其中有待完善的地方。原紅旗在 從中期報告看關(guān)聯(lián)交易： 現(xiàn)實問題與理性思考 (1998) 中，以滬市上市公司 1997 年中期報告為樣本，對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露狀況作了分析，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則發(fā)布后， 1997 年中報較 1996 年在這方面有了很大改進，但仍有很多不完善之處，并提出了相應(yīng)的見解， 此外還闡述了關(guān)聯(lián)方交易對證券市場主體的影響。段亞林 (2001非公平關(guān)聯(lián)交易下的公司利益轉(zhuǎn)移問題研究 ) 研究了非公平關(guān)聯(lián)交易下的公 司

10、利益轉(zhuǎn)移問題，發(fā)現(xiàn)非公平關(guān)聯(lián)交易是控股公司掠奪子公司資源與利益的一種重要手段。 如果監(jiān)管不嚴(yán)格，在“一股獨大”的大股東取得了對公司的絕對控制權(quán)，可以利用自己的表 決權(quán)優(yōu)勢使公司的經(jīng)營決策服從大股東的意志。肖虹(2000)研究了控股股東運用關(guān)聯(lián)交易來進行盈余管理的問題。研究表明，上市公司股 權(quán)結(jié)構(gòu)越集中，資金被控股股東占用越多，則越有可能與控股股東進行關(guān)聯(lián)交易盈余管理。 又于 2002 年在我國關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露規(guī)范研究中運用比較分析的方法，對我國 上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露進行了探討， 認(rèn)為從我國的實際情況來看， 將有關(guān)企業(yè) 重要經(jīng)濟依賴性內(nèi)容納入會計準(zhǔn)則規(guī)范之中，作為必須披露的信息

11、，是應(yīng)考慮的。陳瑜(2002) 以 2001 年 ST、 PT 公司和滬市 30 指數(shù)股公司為研究對象進行實證研究， 結(jié)果發(fā) 現(xiàn)關(guān)聯(lián)方交易信息披露質(zhì)量與上市公司當(dāng)年業(yè)績好壞有密切關(guān)聯(lián)， 業(yè)績好的公司披露質(zhì)量也 較高。謝清喜和王瑞英 (2004) 在我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的實證研究 中發(fā)現(xiàn)上市公司的關(guān)聯(lián)交易 比一般性質(zhì)的交易具有更大的可操縱性和不公平性。 且上市公司的關(guān)聯(lián)交易具有一定的季度 性，這揭示了公司存在利用關(guān)聯(lián)交易操縱定期財務(wù)報告的事實。通過對中外相關(guān)文獻的回顧可以看出， 上述學(xué)者的研究主要集中在關(guān)聯(lián)交易基本理論、 產(chǎn)生 原因，與盈余管理及利潤操縱的關(guān)系、經(jīng)濟后果等方面，專門針對上市公司關(guān)

12、聯(lián)交易披露中 所存在的問題的研究相對較少。 本文在總結(jié)已有研究成果的基礎(chǔ)上， 試圖較為系統(tǒng)地探討我 國上市公司關(guān)聯(lián)交易披露中存在的問題，并提出相應(yīng)的完善建議。三、我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露的現(xiàn)狀及特征（一） 披露現(xiàn)狀 在上一部分，作者回顧和總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果。在下一部分，筆者就已有文獻 中的研究數(shù)據(jù)， 分析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露的現(xiàn)狀和特征， 并為之后揭示其存在的問 題打下基礎(chǔ)。2001 年和 2002 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示， 2001 年我國上市公司共披露關(guān)聯(lián)交易 1746 起，所涉交易 金額1876 億元，發(fā)生各類關(guān)聯(lián)交易行為的上市公司有 949 家，占總數(shù)的 90%以上，其中，

13、 有 %的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在上市公司與其控股母公司之間。2002 年，上市公司共披露關(guān)聯(lián)交易1385 筆，所涉交易金額 1603 億元，共 710 家上市公司披露關(guān)聯(lián)交易，占上市公司的 58%， 共發(fā)生關(guān)聯(lián)交易 2129 起，所涉交易金額 1271 億元，其中，有 %的上市公司與其控股母公司 發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易。2003 年,由深市上市公司的數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出 ,發(fā)生各類關(guān)聯(lián)交易行為的上市公司有 428 家,占 總數(shù)的 82.47 % 。涉及交易總金額六千多億元人民幣 。同年，深交所綜合研究所對中國 境內(nèi)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露情況進行了實證考察?？疾旖Y(jié)果表明， 2003 年深市 506 家 上市公司中，有

14、 431 家發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易，占上市公司總數(shù)的 80%，且 70以上的關(guān)聯(lián)交易金 額是在上市公司與其控股母公司之間發(fā)生的。2006 年 6 月，深交所在 05 年事后年報審查工作完成后指出，有 80%以上的深市上市公司發(fā) 生了關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易重要要素的披露避實就虛，投資者無法了解具體內(nèi)容和交易實質(zhì)， 而且沒有一家公司對關(guān)聯(lián)交易是否公允方面發(fā)表反對意見，關(guān)聯(lián)交易公允性披露流于形式。2007 年 4 月，中國社科院出具了一份名為 2007 年中國上市公司 100 強公司治理評價的 報告，其樣本是根據(jù) 2006 年 6 月 30 日的公司市值篩選出來的。挑選范圍為所有在 A 股市場 和香港上市的中國

15、上市公司。報告指出， “在我國，由于大部分上市公司曾經(jīng)是或仍然是集 團公司的一部分，關(guān)聯(lián)交易普遍存在。在公司所有者缺位和內(nèi)部人控制的情況下，關(guān)聯(lián)交易 就成為上市公司轉(zhuǎn)移利潤，侵占中小股東利益的渠道。 ” 即使在 100 強公司中，也只有約 40%的上市公司有明確的關(guān)聯(lián)交易原則， 并對所發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易的信息， 如關(guān)聯(lián)交易的對象、 與上市公司的關(guān)系、交易的價格和政策等進行了詳細的說明。有約60%的公司對關(guān)聯(lián)交易的描述含糊其辭。（二） 特征根據(jù)上一節(jié)對 2001 至 2006 年上市公司關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)狀的分析可以看出， 關(guān)聯(lián)交易普遍存在于 我國上市公司，且上市公司對關(guān)聯(lián)交易的披露仍存在很多問題。由此，規(guī)

16、范其關(guān)聯(lián)交易信息 的披露具有重要的現(xiàn)實意義。 經(jīng)過進一步分析， 筆者發(fā)現(xiàn)我國上市公司關(guān)聯(lián)交易有以下幾點 特征：1.日常經(jīng)營性交易居高不下，部分上市公司對關(guān)聯(lián)企業(yè)有依賴性一項以 2005 年滬市 100 家公司為樣本的研究數(shù)據(jù)表明， 樣本中有 64 家上市公司與其關(guān)聯(lián)企 業(yè)之間存在日常經(jīng)營性交易業(yè)務(wù)， 突出表現(xiàn)為與控股股東及其子公司就某幾項交易進行， 且 交易比例占同類型交易的大部分。 而在上市公司扭虧年度的關(guān)聯(lián)交易中， 日常關(guān)聯(lián)購銷金額 占了全部交易金額的 %。由此不難看出，一些上市公司對關(guān)聯(lián)企業(yè)有較大的依賴性，部分上 市公司日常關(guān)聯(lián)交易比例過大，獨立性和經(jīng)營能力堪憂。2. 利潤操縱明顯在文獻

17、回顧部分，筆者曾提到，謝清喜和王瑞英 （2004） 在我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的實證 研究中發(fā)現(xiàn)上市公司的關(guān)聯(lián)交易比一般性質(zhì)的交易具有更大的可操縱性和不公平性， 因此 關(guān)聯(lián)交易被視為利潤操縱的主要途徑。此外，我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易還存在季度性特征， 公司在第二及第四季度關(guān)聯(lián)交易都比較多， 這說明上市公司在中期報告和年度報告的季末存 在明顯的調(diào)節(jié)利潤的現(xiàn)象。3.關(guān)聯(lián)交易日趨隱形化為規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等會計處理， 真實反映上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成 果，財政部于 2001 年 12 月 2 1 日制定發(fā)布了關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會計處理問題 暫行規(guī)定。因此，許多上市公司為達到進行非公平

18、關(guān)聯(lián)交易、利潤操縱的目的，故意繞開 規(guī)定，使得關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)方交易日趨隱形化。其采用的手段有：通過一非關(guān)聯(lián)方為中介 進行交易；以多重參股形式間接控制上市公司；隱瞞關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì)等。四、存在問題（一） 概念界定和制度問題2007 年 1 月 1 日起，新的企業(yè)會計準(zhǔn)則在上市公司范圍內(nèi)實行。企業(yè)會計準(zhǔn)則第 36 號（新 準(zhǔn)則）強調(diào)了實質(zhì)重于形式的原則，與原準(zhǔn)則相比，有一定的改善，但仍存在一些問題。本 節(jié)從關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定和關(guān)聯(lián)方交易披露兩個角度分析了關(guān)聯(lián)交易披露的會計規(guī)范問題。1. 關(guān)聯(lián)方關(guān)系范圍的界定關(guān)聯(lián)方交易的披露是會計信息披露的一項重要內(nèi)容。 而想保證其披露的合理性和有效性， 首 先必須科

19、學(xué)界定關(guān)聯(lián)方關(guān)系。由此，如何科學(xué)合理地認(rèn)定關(guān)聯(lián)方關(guān)系，成為各個國家和地區(qū) 的關(guān)聯(lián)方會計準(zhǔn)則制定者必須首先考慮的問題。按照漢語的解釋，關(guān)聯(lián)是相關(guān)、有聯(lián)系的意思，關(guān)聯(lián)方則指有互相聯(lián)系的當(dāng)事雙方。在會計 領(lǐng)域，何謂關(guān)聯(lián)方，實屬難以界定的概念。財政部于 1997 年 5 月發(fā)布了企業(yè)會計準(zhǔn)則 關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露 ，首次對關(guān)聯(lián)方的范圍進行了界定，以控制、共同控制和 重大影響作為判斷是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的主要依據(jù)。 新準(zhǔn)則對關(guān)聯(lián)方的定義作了修訂， 擴展 了外延?！耙环娇刂啤⒐餐刂屏硪环交?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同?一方控制、共同控制或重大影響的，均構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。 ” 首先，新準(zhǔn)則借鑒

20、國際會計準(zhǔn)則，將 兩方或兩方以上同受一方共同控制或重大影響的作為關(guān)聯(lián)方； 對于關(guān)聯(lián)方的具體范圍， 相比 原準(zhǔn)則增加了“ 對該企業(yè)實施共同控制的投資方” 、“ 對該企業(yè)施加重大影響的投資方” 、 “ 該企業(yè)的主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員共同控制或施加重 大影響的其他企業(yè)”這幾個關(guān)聯(lián)方。第二，將兩方或兩方以上同受一方共同控制或重大影響 的也作為關(guān)聯(lián)方。 盡管新準(zhǔn)則在關(guān)聯(lián)方關(guān)系范圍界定方面有較大的改進， 但仍存在一些有待 改善之處。第一，未將信托基金納入關(guān)聯(lián)方范疇。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第 57 號關(guān)聯(lián)方披露 規(guī)定，養(yǎng)老金和分紅信托基金為關(guān)聯(lián)方 ，我國準(zhǔn)則中沒有相關(guān)規(guī)定。信托基

21、金是指為退休、 教育、研究、利潤分享或其他目的而積累并交付信托的資本。隨著我國養(yǎng)老金、保險金等規(guī) 模的日益龐大 , 由企業(yè)提取并交由受托管理人管理的養(yǎng)老金等信托基金也將日益龐大。 隨 著我國證券市場的日益發(fā)展和規(guī)范化 , 信托機構(gòu)進入資本市場從而成為上市公司的關(guān)聯(lián)方 是很有可能得， 通過投資于證券投資基金而間接投資于股市的情況也將日益發(fā)展。 這樣, 在 不久的將來 , 我國可能和很多發(fā)達國家一樣 , 各類企業(yè)、機構(gòu)與各類信托基金之間就將構(gòu)成 越來越廣泛的關(guān)聯(lián)方關(guān)系。因此，對于擴大關(guān)聯(lián)方范圍，將信托基金列入關(guān)聯(lián)方是我國應(yīng)該 予以考慮的問題。 第二，未將企業(yè)重要經(jīng)濟依賴性內(nèi)容納入會計準(zhǔn)則規(guī)范之中。

22、新準(zhǔn)則第五條規(guī)定，僅于企業(yè) 發(fā)生大量交易而存在經(jīng)濟依存關(guān)系的單個客戶、供應(yīng)商、特許商、經(jīng)銷商或代理商，不構(gòu)成 企業(yè)的關(guān)聯(lián)方。上一部分已經(jīng)提到，一些上市公司對其他公司（如：重要客戶、供應(yīng)商、貸 款人等）具有很強的經(jīng)濟依賴性， 獨立性低。 同樣，還有一些對上市公司具有依賴性的企業(yè)， 如依賴上市公司提供原料的下游企業(yè)， 是否應(yīng)該將這些企業(yè)作為關(guān)聯(lián)方加以披露一直是一個 存在爭議的問題。筆者認(rèn)為，對于與上市公司經(jīng)濟往來金額巨大，或依賴上市公司維持生存 的公司，與之交易很可能出現(xiàn)非公允的交易，且可能成為上市公司構(gòu)造交易的工具。因此， 在一方持續(xù)經(jīng)營能力決定于另一方時，應(yīng)納入關(guān)聯(lián)方范疇予以披露。2、 關(guān)聯(lián)方

23、交易披露中的問題 與關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定一樣，新準(zhǔn)則在關(guān)聯(lián)方交易披露方面也有很大的改進，如：新準(zhǔn)則中規(guī) 定只披露“交易的金額 ”。而原準(zhǔn)則規(guī)定 , 披露“交易的金額或相應(yīng)的比例” 。新準(zhǔn)則取消 了原來的選擇性條款 , 避免披露比例使報表使用人無法準(zhǔn)確的獲取關(guān)聯(lián)交易的信息。 新準(zhǔn)則 還加大了對未結(jié)算項目的披露要求。 新準(zhǔn)則對于未結(jié)算項目披露增加了 “未結(jié)算項目的金額、 條款和條件 , 以及有關(guān)提供或取得擔(dān)保的信息 ; 未結(jié)算應(yīng)收項目的壞賬準(zhǔn)備金額” ?？梢? 對 于未結(jié)算的交易披露更加的完整、嚴(yán)格。但仍存在以下問題。第一，新準(zhǔn)則總則中規(guī)定對外提供合并財務(wù)報表的， 對于已經(jīng)包括在合并范圍內(nèi)的各企業(yè)之

24、間的交易不予披露。這一規(guī)定有其合理性，因為在編制合并報表時，合并范圍內(nèi)各企業(yè)間的 交易已予以抵消。但是，從某種程度上，企業(yè)集團內(nèi)的交易反映了企業(yè)的經(jīng)營狀況動向，如 企業(yè)將其大部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)入集團內(nèi)另一個子公司等，因此筆者認(rèn)為應(yīng)鼓勵集團內(nèi)部交易的披 露。第二，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易定價政策的披露。 由于市場信息的不對稱性 , 企業(yè)關(guān)聯(lián)交易價格的公允 性已越來越被外部報表使用者所關(guān)注， 而新老準(zhǔn)則都只要求披露定價政策， 未提及具體的定 價方法和依據(jù)，這無疑影響了投資者的判斷。 國際會計準(zhǔn)則第 24 號關(guān)聯(lián)方披露 中列舉了關(guān)聯(lián)方交易的三種定價方法 , 即可比不可控價格法、 轉(zhuǎn)售價格法和成本加成法 , 并 規(guī)定了這

25、三種定價方法的適用范圍。 有鑒于此， 建議我國也可就定價政策披露問題作更為詳 細的規(guī)范 , 以限制一些企業(yè)模糊披露的做法。此外 , 在定價政策上 , 還應(yīng)要求上市公司披露 該交易價格與非關(guān)聯(lián)方交易價格及利潤的差異以及差異的大小。 這樣報表使用者就能知道關(guān) 聯(lián)方交易的公允程度了。第三，加入時間性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。上一部分曾提到關(guān)聯(lián)交易又日趨隱形化的特點，一些公司利 用各種手段隱瞞或暫時解除關(guān)聯(lián)關(guān)系，進行非公允的交易。另外，由于我國企業(yè)，尤其是國 有企業(yè)體制的特殊性，一些關(guān)鍵管理人員離任后仍對公司有很大的影響力。所以，筆者建議 在解除關(guān)系后的一段時期內(nèi)（如：一個會計年度） ，仍應(yīng)對其與上市公司的關(guān)聯(lián)交易

26、予以披 露。（二）案例分析三九集團的危機1. 集團介紹1985 年，趙新先（原三九集團董事長）帶著其歷經(jīng)十余年研制的“三九胃泰”前往深圳創(chuàng) 業(yè)。1991年，趙新先成立了三九實業(yè)總公司，擔(dān)任黨委書記、總經(jīng)理。 1994 年，三九實業(yè) 總公司正式更名為三九集團。經(jīng)過多年擴張，三九集團的產(chǎn)值到1998 年已增至 153 億元，一躍成為國內(nèi)最大的藥業(yè)集團。 1999 年，根據(jù)中央精神，三九集團轉(zhuǎn)歸國家經(jīng)貿(mào)委管理。1999 年 11 月，三九集團核心企業(yè)三九醫(yī)藥成功上市，募集資金近 17 億元。之后通過二級 市場買殼，三九集團控股三九生化和三九發(fā)展。 2002 年，三九集團成為直屬國資委的企業(yè)。2. 案

27、情簡介2005 年末，原三九集團董事長趙新先在退位一年多后被深圳檢察院刑事拘留。與此同時， 國內(nèi)最大的醫(yī)藥巨頭， 國企五十強之一的三九集團也近乎崩潰。 當(dāng)然，冰凍三尺非一日之寒。 早在 2001年 8 月和 2002 年 7 月證監(jiān)會就三九集團旗下上市公司三九醫(yī)藥未能如實、 充分披 露于大股東及其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)方交易提出公開譴責(zé)， 并對上市公司及主要責(zé)任人處 以罰款。由此，不難看出，正是大肆利用關(guān)聯(lián)方交易瘋狂擴張埋下禍根。連續(xù)兩次受到證監(jiān) 會的“譴責(zé)”，使“三九系”的信譽掃地。 2003 年，三九爆發(fā)了銀行債務(wù)危機，多家商業(yè)銀 行明確表態(tài)要退出三九集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)。根據(jù)人行信貸

28、系統(tǒng)的登記，截至 02 年底，三九集團及其下屬公司共欠銀行98 億元。三九集團正是通過集團內(nèi)企業(yè)相互擔(dān)保的 手段頻頻向銀行借款。然而，銀行危機爆發(fā)后，深圳各大銀行幾乎不再貸款給三九集團，由 于無法從銀行取得資金， 三九集團及其上市公司的資金狀況更加惡化， 大股東通過關(guān)聯(lián)交易 占有資金，并在披露上含糊其辭以粉飾報表的情況加劇。據(jù)統(tǒng)計， 2000 年至 2004 年，公司 每年的關(guān)聯(lián)方交易金額均超過 10 億元，分別占當(dāng)年審計凈資產(chǎn)的 76%、 95%、209%、186%和 187%。尤其是 2002 年至 2004 年，關(guān)聯(lián)方交易金額達凈資產(chǎn)的兩倍。 2004 年，關(guān)聯(lián)方占用 上市公司資產(chǎn)約 3

29、7 億元。這些數(shù)字十分驚人，那么三九集團的上市公司是如何在關(guān)聯(lián)方交 易披露上隱瞞真相的呢？在案例分析部分， 筆者將以集團最主要的上市公司三九醫(yī)藥為例作進一步分析。3. 案例分析 三九醫(yī)藥在關(guān)聯(lián)方交易披露上存在嚴(yán)重缺失： 第一，關(guān)聯(lián)方交易披露不完整。按準(zhǔn)則（ 1997 年）規(guī)定，確認(rèn)為關(guān)聯(lián)方交易的業(yè)務(wù)都應(yīng)在 報表附注中列示。但是，三九醫(yī)藥對某些業(yè)務(wù)的處理卻沒有遵守準(zhǔn)則規(guī)定。例如， 02 年報 表顯示， 關(guān)聯(lián)方交易項目下， 提供擔(dān)保業(yè)務(wù)與或有事項項目下提供債務(wù)擔(dān)保中被擔(dān)保對象的 名稱與擔(dān)保事項相同，但擔(dān)保金額卻有所差異，后者高出前者上億元。其原因是在“關(guān)聯(lián)方 關(guān)系及其交易” 項目中只披露了部分擔(dān)保

30、事項，使關(guān)聯(lián)方交易范圍和金額大幅“縮水” ，存 在嚴(yán)重的不完整性。 又如，在日常性關(guān)聯(lián)購銷業(yè)務(wù)方面， 三九醫(yī)藥定價政策只以 “公允市價” 四字一筆帶過，而未披露市場參考價格。對于擔(dān)保的定價原則干脆只字不提。 第二，關(guān)聯(lián)方交易披露不充分、不可靠。證監(jiān)會在處罰決定書中就三九醫(yī)藥的違規(guī)問題指出 其未能如實充分披露關(guān)聯(lián)交易。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，僅 2000 年，三九醫(yī)藥與大股東之間的資金 往來余額為 169 億元，而公司在年報中披露的往來余額為億元，嚴(yán)重失實。且年報中對發(fā)生 額只字不提，這種隱瞞發(fā)生額的方式，不僅逃避監(jiān)管，同時使投資者無法獲知企業(yè)真實的財 務(wù)狀，影響了他們的判斷，造成了惡劣的市場影響。筆者由

31、三九集團網(wǎng)站 上獲知，經(jīng)過歷時兩年半的重組，國務(wù)院國資委 2007 年 3 月 16 日發(fā) 出情況通報：經(jīng)國務(wù)院國資委第 48 次主任辦公會研究決定，同意選定華潤集團為投資者參 與三九集團重組工作。 “新三九”管理委員會于 2007 年 4 月中旬成立。 三九集團的案例給人們帶來了不少啟示，我國上市公司在關(guān)聯(lián)方交易披露上存在的問題不 少，且對公司本身、投資者（尤其是中小股民）和證券市場都會造成巨大的危害。（三）披露透明度低 三九集團是我國上市公司中的一個典型， 由該案例可以看出， 目前我國上市公司關(guān)聯(lián)交易披 露的質(zhì)量較低，具體表現(xiàn)為缺乏完整性、可靠性、可比性，以致披露透明度低。1、缺乏完整性

32、從近年來我國上市公司關(guān)聯(lián)交易披露情況來看， 雖然披露的完整性有所增強， 但仍然存在著 偏差。上市公司關(guān)聯(lián)交易（尤其是大量非正常關(guān)聯(lián)交易）信息披露的不完整，會造成公司的 透明度低， 投資者也不能正確評價關(guān)聯(lián)交易的合理性， 上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果也無法得到真實地反映，最終導(dǎo)致了社會資源配置的低效率，侵害了廣大投資者的利益。 在完整性方面存在以下主要現(xiàn)象： 第一，對關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露不完整。隱瞞某些存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)方, 或是沒有披露存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方的注冊資金及其變化、 權(quán)益資本及其變化和持股比例等。 或是沒有披露主要投 資者個人、高層管理人員及其家屬與相關(guān)企業(yè)的關(guān)系。 第二，對關(guān)聯(lián)方交易披露

33、不完整。按照我國現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則和制度的規(guī)定，上市公 司在發(fā)生關(guān)聯(lián)交易時要在年度報告中進行披露， 當(dāng)所發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易超過一定的金額和比例 時，要出具臨時報告。然而在實踐中，一些上市公司出于種種目的，隱瞞關(guān)聯(lián)交易的事項時 有發(fā)生。為此，中國證監(jiān)會每年都會查到幾家因在當(dāng)年年報中未對關(guān)聯(lián)交易事項進行完整披 露的上市公司。上市公司關(guān)聯(lián)交易披露不完整現(xiàn)象屢禁不止的主要原因是因為一些上市公司 發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易缺乏公允性和真實性， 如果完整地對外披露， 勢必會對上市公司的當(dāng)年利潤 或者社會形象產(chǎn)生影響。 第三，對關(guān)聯(lián)交易的要素披露不全面。觀察近年來上市公司的年度報告，在關(guān)聯(lián)交易方面 , 沒有全面披露準(zhǔn)則

34、規(guī)定的交易要素 ,往往只披露其中一項或兩項 ,很多公司沒有披露交易金 額或定價政策 , 而正是交易價格能說明交易的公正性和合法性 ,金額比例說明交易的重要性 , 對各個市場主體而言都是重要的決策參數(shù) ; 而與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的擔(dān)保和抵押業(yè)務(wù) ,高級管理人 員的報酬 , 僅列在其他相關(guān)的項目內(nèi) , 而沒有在關(guān)聯(lián)事項中作出說明或作出任何揭示，這勢必 會嚴(yán)重影響投資者對會計信息的正確理解。 第四，上市公司在披露關(guān)聯(lián)交易信息的語言表述上，往往是含混其辭，語焉不詳，讓讀者甚 為費解。尤其是對其交易和交易的內(nèi)容避而不談，或輕描淡寫，更談不上將關(guān)聯(lián)交易與真正 的市場交易進行比較， 使讀者根本分不清此種關(guān)聯(lián)交易到底

35、是有利的還是不利的， 也無法確 定關(guān)聯(lián)交易對公司財務(wù)狀況及經(jīng)營成果的影響， 使投資者對會計信息產(chǎn)生懷疑。 這種會計信 息的模糊披露方式為上市公司粉飾業(yè)績、轉(zhuǎn)移利潤提供了渠道。2、缺乏可靠性 目前我國現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)交易準(zhǔn)則和制度主要關(guān)注上市公司關(guān)聯(lián)交易是否顯失公允， 是否有意操 縱利潤。而對于關(guān)聯(lián)交易是否真實，是否有實際的資金流動，卻未作任何具體的規(guī)定。我國 會計理論界通過實證會計研究證明： 我國上市公司關(guān)聯(lián)交易大部分通過非現(xiàn)金方式進行， 關(guān) 聯(lián)方之間的交易因無需付現(xiàn)，對關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營現(xiàn)金流量壓力不大。因此，所謂的“關(guān)聯(lián)方交 易”可能純粹是一種報表重組。3、缺乏可比性 上市公司關(guān)聯(lián)交易披露在可比性方面

36、透明度較低的現(xiàn)象， 主要表現(xiàn)在定價政策的披露上。 上 市公司披露關(guān)聯(lián)交易的定價原則和有關(guān)費用收支標(biāo)準(zhǔn)差異較大， 缺乏可比性。 大多數(shù)上市公 司往往只列示“按協(xié)議定價” 、“按市場價格”、或“評估價”、“優(yōu)惠價”、“成本價”，沒有說 明制定價格的方法和基礎(chǔ)，只有少數(shù)公司披露優(yōu)惠的具體比例、成本加成比例，而對這些定價與市場價格有所區(qū)別、 關(guān)聯(lián)交易的比例和比較數(shù)據(jù)則不愿披露， 以使關(guān)聯(lián)交易的嚴(yán)重程度 不引人注目，達到粉飾報表的目的。五、建議與結(jié)論 下面，筆者將針對上述透明性低的問題，從公司、監(jiān)管部門、審計機構(gòu)三個角度進一步對關(guān) 聯(lián)方交易及其披露的完善提一些建議。（一） 完善公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)和制度 多數(shù)國

37、內(nèi)上市公司與三九醫(yī)藥一樣，存在著“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東處于絕對控股 地位。因此，在第一大股東實施非公平關(guān)聯(lián)交易時其他股東無法從公司內(nèi)部通過“投票”進 行反對。由此可見，優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。從 2005 年 4 月 29日開始的股 權(quán)分置改革， 由國有股和法人股即非流通股股東給予流通股股東合理的補償， 來換取可以上 市流通的權(quán)利， 受到了參與證券市場的各方人士和機構(gòu)的基本認(rèn)可。 相信股權(quán)分置改革的進 行，將有助于理順公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)， 盡量避免形成前面所提及的大股東控制的現(xiàn)象。 這樣，關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生將真正從企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的角度出發(fā)，公允定價，合理披露，關(guān)聯(lián)交易將回 復(fù)其本來的

38、積極作用。另外，“獨立董事形同虛設(shè)”近年來廣受各界關(guān)注。完善獨立董事制度也是改善關(guān)聯(lián)方披露 狀況的途徑之一。 在以下幾方面都應(yīng)予以改進： 如何保證獨立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中處于獨 立地位，獨立董事的提名、產(chǎn)生的過程如何避免其獨立性受到損害；對于獨立董事的責(zé)任、 報酬、激勵問題如何確定等。 相應(yīng)的建議有： 對獨立董事的任期進行限制， 以保證其獨立性； 建立獨立董事激勵機制，如讓獨立董事持有少量股份，當(dāng)然應(yīng)以保證其獨立性為前提；加強 獨立董事約束機制， 明確規(guī)定其經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任； 還可規(guī)定其對公司的重大關(guān)聯(lián)交易等 事項發(fā)表獨立的意見。除了上述兩個問題，公司還應(yīng)在完善股東訴訟制度等方面進一步作出改

39、進。 （二）加強關(guān)聯(lián)交易披露情況的審計 除公司自身應(yīng)作改進， 會計師事務(wù)所等審計機構(gòu)也應(yīng)加大對關(guān)聯(lián)交易披露情況的審計。 由于 上市公司可以利用關(guān)聯(lián)交易來調(diào)節(jié)業(yè)績、 規(guī)避稅收等， 因此僅僅依靠一些準(zhǔn)則規(guī)范和自我約 束，是無法防止上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤。因而必須借助外部中介機構(gòu)的監(jiān)督力量，特別是注冊會計師對關(guān)聯(lián)交易進行審計和披露。 針對前述關(guān)聯(lián)交易披露不完整不及時不可靠 等問題， 在關(guān)聯(lián)交易的審計中應(yīng)重點關(guān)注關(guān)聯(lián)方交易對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。 首 先也是最主要的，對關(guān)聯(lián)交易的審計應(yīng)本著“實質(zhì)重于形式”原則。在該原則的指導(dǎo)下，注 冊會計師還可擴大審計范圍，除借貸和擔(dān)保，還可包括其他可能

40、導(dǎo)致實質(zhì)控制或重大影響、 經(jīng)濟依賴性的合同的審閱。 特別是： 關(guān)聯(lián)方融資活動中關(guān)聯(lián)方之間資金拆借是否違背市場利 率，有無借錢給不具備償還債務(wù)能力的企業(yè)、預(yù)期不還等資金融通業(yè)務(wù)；關(guān)聯(lián)方之間的購銷 業(yè)務(wù)，其確定的價格是否正常， 有無售后短期內(nèi)回購、 低價售給無需經(jīng)手的中間企業(yè)等現(xiàn)象。 及時發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象，并予以客觀公正的披露。（三）加強監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管 證券機構(gòu)是與上市公司接觸最為密切的監(jiān)管機構(gòu)，上市公司的一切信息都得依賴其予以公 布，因此加強監(jiān)管尤為重要。首先，應(yīng)加大證券監(jiān)管部門執(zhí)法力度。對沒遵守準(zhǔn)則進行的披露應(yīng)進行懲罰，對已造成實際 損害的尤應(yīng)嚴(yán)懲。 控股股東在沒有相應(yīng)制裁措施約束的情況下， 利用控制權(quán)操縱關(guān)聯(lián)方交易， 將更加傾向于侵害公司利益，造成中小股東的利益受損。在三九集團的案例中，不少中小股 民受害頗深，把三九集團告上法庭，可是仍有部分股民得不到賠償。為此，應(yīng)在國家法規(guī)中 規(guī)定，當(dāng)公司股東使公司行為違背正常的商業(yè)條件，給投資者造成利益損失時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng) 的經(jīng)濟和法律責(zé)任。 可借鑒國際上通行的做法， 制定相應(yīng)的股東派生訴訟制度和控股股東賠 償制度，以保護