道與邏各斯教案

1、“道道”與與“邏各斯邏各斯”研究綜研究綜述述 “道道”與與“邏各斯邏各斯”分別是中西文化傳統(tǒng)中具有再分別是中西文化傳統(tǒng)中具有再生性的核心概念和范疇生性的核心概念和范疇, ,它們都對(duì)各自的文化產(chǎn)生了巨它們都對(duì)各自的文化產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。如今大而深刻的影響。如今, ,道與邏各斯已成為中外當(dāng)代學(xué)道與邏各斯已成為中外當(dāng)代學(xué)術(shù)界和文論界的熱門話題之一。術(shù)界和文論界的熱門話題之一。 在全球化語(yǔ)境下在全球化語(yǔ)境下, ,比較分析它們的異同比較分析它們的異同, ,尋找它們各尋找它們各自的本源性內(nèi)質(zhì)自的本源性內(nèi)質(zhì), ,挖掘它們各自深藏的思想資源挖掘它們各自深藏的思想資源, ,探討探討二者的互補(bǔ)給中西文化帶來(lái)

2、的發(fā)展啟示二者的互補(bǔ)給中西文化帶來(lái)的發(fā)展啟示, ,成為目前比較成為目前比較文學(xué)界最為關(guān)注的話題。文學(xué)界最為關(guān)注的話題。道與邏各斯道與邏各斯 道與邏各斯的研究對(duì)深入開(kāi)展中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)道與邏各斯的研究對(duì)深入開(kāi)展中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)話語(yǔ)、關(guān)注文本接受者和闡釋學(xué)以及闡釋多元性等方話語(yǔ)、關(guān)注文本接受者和闡釋學(xué)以及闡釋多元性等方面的研究有很大影響。為此面的研究有很大影響。為此, ,許多專家學(xué)者都提出自己許多專家學(xué)者都提出自己獨(dú)到的觀點(diǎn)和看法。獨(dú)到的觀點(diǎn)和看法。錢鐘書(shū) 錢鐘書(shū)在管錐編中明確指出中西方文化中存錢鐘書(shū)在管錐編中明確指出中西方文化中存在著共同的在著共同的“邏各斯中心主義邏各斯中心主義”: “ 道可道

3、道可道,非常道非常道;第一、三兩第一、三兩道道字為道字為道理之理之道道,第二第二道道字為道白之字為道白之道道,如詩(shī)如詩(shī)墻墻有茨有茨不可道也不可道也之之道道,即文字語(yǔ)言。古希臘文即文字語(yǔ)言。古希臘文道道（Logos）兼兼理理與與言言兩義兩義,可以相參可以相參”。張隆溪 張隆溪從張隆溪從“文化求同文化求同”思路出發(fā)思路出發(fā),從中西文化中找從中西文化中找出其共同點(diǎn)出其共同點(diǎn),即即 “邏各斯中心主義邏各斯中心主義”精神。他明確指精神。他明確指出出:“思想、言說(shuō)和文字的形而上等級(jí)制不僅存在于西思想、言說(shuō)和文字的形而上等級(jí)制不僅存在于西方方,同樣也存在于東方同樣也存在于東方;邏各斯中心主義也并非僅僅主邏各

4、斯中心主義也并非僅僅主宰著西方的思維方式宰著西方的思維方式,而是構(gòu)成了思維方式本身。而是構(gòu)成了思維方式本身?！?在他的道與邏各斯一書(shū)中在他的道與邏各斯一書(shū)中,張隆溪對(duì)張隆溪對(duì) “道道”與與“邏各斯邏各斯”進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的表述進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的表述,并做了對(duì)應(yīng)性的并做了對(duì)應(yīng)性的闡釋學(xué)研究闡釋學(xué)研究,較早開(kāi)啟了中西詩(shī)學(xué)尤其是詩(shī)學(xué)核心話語(yǔ)較早開(kāi)啟了中西詩(shī)學(xué)尤其是詩(shī)學(xué)核心話語(yǔ)的的對(duì)話。他站在文化求同的理論立場(chǎng)上的的對(duì)話。他站在文化求同的理論立場(chǎng)上,以尋找跨東以尋找跨東西文化的共同規(guī)律為主題西文化的共同規(guī)律為主題,通過(guò)對(duì)核心話語(yǔ)下的通過(guò)對(duì)核心話語(yǔ)下的 文化積淀文化積淀,東西方不同的思維方式、作品特征等

5、多層面東西方不同的思維方式、作品特征等多層面的體會(huì)的體會(huì),以貫通兩個(gè)文論體系中的內(nèi)在差異性以貫通兩個(gè)文論體系中的內(nèi)在差異性,提出了中提出了中國(guó)文化中的邏各斯中心主義、文學(xué)闡釋學(xué)傳統(tǒng)、語(yǔ)言國(guó)文化中的邏各斯中心主義、文學(xué)闡釋學(xué)傳統(tǒng)、語(yǔ)言反諷、闡釋多元主義等富有創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)特的理論觀點(diǎn)。反諷、闡釋多元主義等富有創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)特的理論觀點(diǎn)。 張隆溪認(rèn)為中西文化中共存有張隆溪認(rèn)為中西文化中共存有“邏各斯中心主邏各斯中心主義義”,這在闡釋學(xué)研究方面這在闡釋學(xué)研究方面,為打破為打破“作者作者 文本文本 讀者讀者”的的,強(qiáng)調(diào)闡釋的多元論原則強(qiáng)調(diào)闡釋的多元論原則,走向詮釋多元化方面開(kāi)辟了走向詮釋多元化方面開(kāi)辟了道路。道路

6、。 許多學(xué)者都對(duì)張隆溪的觀點(diǎn)持贊同態(tài)度許多學(xué)者都對(duì)張隆溪的觀點(diǎn)持贊同態(tài)度, ,他們不僅高他們不僅高度評(píng)價(jià)了張隆溪的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)度評(píng)價(jià)了張隆溪的學(xué)術(shù)觀點(diǎn), ,而且在自己的文論中進(jìn)行了而且在自己的文論中進(jìn)行了不同程度的引用。比如楊揚(yáng)、支宇、李夫生、劉占祥、不同程度的引用。比如楊揚(yáng)、支宇、李夫生、劉占祥、臺(tái)灣學(xué)者鄔昆如、賴賢宗等。臺(tái)灣學(xué)者鄔昆如、賴賢宗等。支宇 支宇認(rèn)為中西方有著共通的支宇認(rèn)為中西方有著共通的“邏各斯中心主義邏各斯中心主義”精神精神, , “邏各斯中心主義邏各斯中心主義”主要有兩個(gè)要點(diǎn)主要有兩個(gè)要點(diǎn), ,一是思一是思想與言說(shuō)的悖謬關(guān)系想與言說(shuō)的悖謬關(guān)系, ,即當(dāng)思想存留于精神意識(shí)中未即當(dāng)

7、思想存留于精神意識(shí)中未經(jīng)表達(dá)時(shí)它是完滿自足的經(jīng)表達(dá)時(shí)它是完滿自足的, ,而當(dāng)它不得不經(jīng)由言說(shuō)傳而當(dāng)它不得不經(jīng)由言說(shuō)傳達(dá)出來(lái)時(shí)達(dá)出來(lái)時(shí), ,它卻并不一定等于言說(shuō)。二是言說(shuō)傳達(dá)的它卻并不一定等于言說(shuō)。二是言說(shuō)傳達(dá)的兩種方式兩種方式“語(yǔ)言語(yǔ)言”和和“文字文字”上。語(yǔ)音被賦予高于上。語(yǔ)音被賦予高于文字的特權(quán)文字的特權(quán), ,語(yǔ)音比文字更能實(shí)現(xiàn)其與內(nèi)在思想的統(tǒng)語(yǔ)音比文字更能實(shí)現(xiàn)其與內(nèi)在思想的統(tǒng)一。一。 李夫生道道1 1、強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)調(diào)“無(wú)為無(wú)為”、“法自然法自然”的原則的原則; ;2 2、“道道” 不可言說(shuō)不可言說(shuō); ;3 3、老子主張對(duì)、老子主張對(duì)“道道”的把握要通過(guò)的把握要通過(guò)“體悟式體悟式”的的認(rèn)知方式

8、。認(rèn)知方式。邏各斯邏各斯1 1、強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)調(diào)“有有”和和“存在之物存在之物”的原則的原則; ;2 2、“邏各斯邏各斯”可以言說(shuō)可以言說(shuō); ;3 3、赫氏則主張對(duì)、赫氏則主張對(duì)“邏各斯邏各斯”的把握主要走的把握主要走“分析分析式式”之路。之路。 老子之老子之“道道”與赫氏的與赫氏的“邏各斯邏各斯”并不存在孰優(yōu)孰并不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題劣的問(wèn)題, ,兩者之間的差異正好可以互為印證、互為補(bǔ)兩者之間的差異正好可以互為印證、互為補(bǔ)充。充。劉占祥 西方詩(shī)學(xué)在強(qiáng)大的西方詩(shī)學(xué)在強(qiáng)大的“邏各斯中心主義邏各斯中心主義”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上上, ,形成了一套理性邏輯話語(yǔ)系統(tǒng)。邏各斯有形成了一套理性邏輯話語(yǔ)系統(tǒng)。邏各斯

9、有“尺度尺度”或或“分寸分寸”, ,可以通過(guò)可以通過(guò)“智慧智慧”去認(rèn)識(shí)去認(rèn)識(shí), ,可以進(jìn)行理性分可以進(jìn)行理性分析和把握。析和把握。 在這一傳統(tǒng)的支配下在這一傳統(tǒng)的支配下, ,西方詩(shī)學(xué)是把詩(shī)歌及其相關(guān)西方詩(shī)學(xué)是把詩(shī)歌及其相關(guān)現(xiàn)象當(dāng)作一種客觀對(duì)象現(xiàn)象當(dāng)作一種客觀對(duì)象, ,運(yùn)用理性探索詩(shī)學(xué)的客觀規(guī)律運(yùn)用理性探索詩(shī)學(xué)的客觀規(guī)律, ,其詩(shī)學(xué)話語(yǔ)成為理性求真的工具其詩(shī)學(xué)話語(yǔ)成為理性求真的工具, ,相對(duì)具有講究?jī)?nèi)涵、相對(duì)具有講究?jī)?nèi)涵、外延清晰外延清晰, ,上、下所屬關(guān)系明確等特點(diǎn)上、下所屬關(guān)系明確等特點(diǎn), ,概念分析的色彩概念分析的色彩極其濃重。因此極其濃重。因此, ,西方詩(shī)學(xué)走上了探尋、追問(wèn)、分析、西方詩(shī)

10、學(xué)走上了探尋、追問(wèn)、分析、判斷、推理的理性話語(yǔ)模式之路。判斷、推理的理性話語(yǔ)模式之路。 而作為中國(guó)思想和文論源頭之一的而作為中國(guó)思想和文論源頭之一的“道道”, ,則不能則不能對(duì)其進(jìn)行概念性分析對(duì)其進(jìn)行概念性分析, ,只能通過(guò)直觀、直覺(jué)式體悟去只能通過(guò)直觀、直覺(jué)式體悟去認(rèn)知認(rèn)知, ,這將中國(guó)文論引向了詩(shī)性言說(shuō)這將中國(guó)文論引向了詩(shī)性言說(shuō), ,使得中國(guó)文論具使得中國(guó)文論具有追求自然真境與言外至味的審美品質(zhì)。有追求自然真境與言外至味的審美品質(zhì)。 老子體悟老子體悟“道道”的方式的方式, ,深刻影響了中國(guó)古代文深刻影響了中國(guó)古代文論詩(shī)性言說(shuō)特征的形成。老子的道要經(jīng)由體悟式的直論詩(shī)性言說(shuō)特征的形成。老子的道

11、要經(jīng)由體悟式的直覺(jué)方式認(rèn)識(shí)覺(jué)方式認(rèn)識(shí), ,這就將中國(guó)古代文論導(dǎo)向詩(shī)性言說(shuō)方式。這就將中國(guó)古代文論導(dǎo)向詩(shī)性言說(shuō)方式。 從顯層面看從顯層面看, ,后世中國(guó)文論大量直接使用了道家后世中國(guó)文論大量直接使用了道家特色的詩(shī)性語(yǔ)言特色的詩(shī)性語(yǔ)言, ,如如“玄玄”、“妙妙”、“淵淵”、“湛湛”、“微微”、 “希?！?、“夷夷”、“恍惚恍惚”、“神神”等等等等, ,采用了詩(shī)采用了詩(shī)性喻說(shuō)的方式性喻說(shuō)的方式; ; 從隱層面看從隱層面看, ,極大影響著中國(guó)古代文論極大影響著中國(guó)古代文論, ,總體上具總體上具有了詩(shī)意性、審美性而非邏輯的、哲學(xué)的特征。有了詩(shī)意性、審美性而非邏輯的、哲學(xué)的特征。 后世中國(guó)文論的后世中國(guó)文論

12、的“意境說(shuō)意境說(shuō)”、“詩(shī)味說(shuō)詩(shī)味說(shuō)”, ,對(duì)對(duì)“味外之味味外之味”、“韻外之致韻外之致”的追求的追求, ,以及以及“直尋直尋”式的文論路徑式的文論路徑, ,無(wú)不與老子體悟無(wú)不與老子體悟“道道”的方式有千絲的方式有千絲萬(wàn)縷的密切聯(lián)系。萬(wàn)縷的密切聯(lián)系。邏各斯邏各斯道道直覺(jué)體悟直覺(jué)體悟詩(shī)性言說(shuō)詩(shī)性言說(shuō): :求自然真境與言外至味求自然真境與言外至味 道與邏各斯道與邏各斯:理性分析理性分析理性話語(yǔ)系統(tǒng)理性話語(yǔ)系統(tǒng):邏輯分析邏輯分析宮哲兵 武漢大學(xué)教授宮哲兵武漢大學(xué)教授宮哲兵, ,在唯道論的創(chuàng)立一書(shū)中在唯道論的創(chuàng)立一書(shū)中認(rèn)為認(rèn)為: :“從哲學(xué)上看從哲學(xué)上看, ,道是宇宙的生生之元道是宇宙的生生之元, ,道

13、與始基、道與始基、本原是比較接近的概念本原是比較接近的概念; ;從科學(xué)上看從科學(xué)上看, ,道是宇宙大爆炸從道是宇宙大爆炸從無(wú)生有的創(chuàng)造過(guò)程無(wú)生有的創(chuàng)造過(guò)程, ,道與宇宙總能量是比較接近的概念道與宇宙總能量是比較接近的概念; ;從宗教學(xué)上看從宗教學(xué)上看, ,道是泛神論的自然性的神道是泛神論的自然性的神, ,在修行層面在修行層面, ,道與氣（神秘的活力或泛生命力）是比較接近的概念道與氣（神秘的活力或泛生命力）是比較接近的概念; ;從文化學(xué)上看從文化學(xué)上看, ,道是中華民族的最高文化精神道是中華民族的最高文化精神, ,道與邏各道與邏各斯是比較接近的概念。斯是比較接近的概念?！编w昆如 臺(tái)灣學(xué)者鄔昆如認(rèn)

14、為臺(tái)灣學(xué)者鄔昆如認(rèn)為: :“邏各斯邏各斯”有有“理性理性”的含的含義義, ,赫拉克利特認(rèn)為理性是萬(wàn)物的型式因赫拉克利特認(rèn)為理性是萬(wàn)物的型式因, ,是萬(wàn)物的掌是萬(wàn)物的掌管者管者, ,是永恒的是永恒的, ,對(duì)萬(wàn)物是一種共相。對(duì)萬(wàn)物是一種共相。 而中國(guó)老子的而中國(guó)老子的“道道”, ,同樣具有與同樣具有與 “邏各斯邏各斯”相相近似的近似的“理性理性”的意義的意義: :因?yàn)橹袊?guó)因?yàn)橹袊?guó)“道道”之概念有一之概念有一種潛能種潛能, ,能統(tǒng)合雜多性能統(tǒng)合雜多性, ,而且使多變?yōu)橐欢沂苟嘧優(yōu)橐? ,這顯然是有這顯然是有“理性理性”的意義。的意義。 雖然道與邏各斯所處的文化背景不同雖然道與邏各斯所處的文化背景不

15、同, ,語(yǔ)言表達(dá)語(yǔ)言表達(dá)也不同也不同, ,但它們所表達(dá)的意義卻相同但它們所表達(dá)的意義卻相同, ,甚至它們的超越甚至它們的超越目的也相同目的也相同因此因此, ,“邏各斯邏各斯”與與“道道”都能用都能用“永恒永恒”與與“常常”來(lái)形容來(lái)形容, ,而且而且, ,也由于這也由于這“永恒永恒”概概念和念和“常?！备拍疃兂沙降母拍疃兂沙降? ,并且并且, ,唯有在這種超越唯有在這種超越的境地里的境地里, ,能保證自己在能保證自己在“萬(wàn)物流轉(zhuǎn)萬(wàn)物流轉(zhuǎn)”中不變不動(dòng)中不變不動(dòng), ,不不失去自己的存在失去自己的存在, ,使自己不變成虛無(wú)使自己不變成虛無(wú), ,在動(dòng)中不變?cè)趧?dòng)中不變, ,在在毀滅中永遠(yuǎn)存在。毀滅

16、中永遠(yuǎn)存在。 張鐘元 華裔學(xué)者張鐘元認(rèn)為華裔學(xué)者張鐘元認(rèn)為, ,海德格爾關(guān)于無(wú)或非存在海德格爾關(guān)于無(wú)或非存在的概念與道家最為相似的概念與道家最為相似, ,在海德格爾看來(lái)在海德格爾看來(lái), ,無(wú)是所有無(wú)是所有可能性的源泉可能性的源泉, ,存在必須在非存在中被發(fā)現(xiàn)存在必須在非存在中被發(fā)現(xiàn), ,沒(méi)有無(wú)沒(méi)有無(wú)的實(shí)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn), ,就不會(huì)有存在的顯現(xiàn)就不會(huì)有存在的顯現(xiàn); ;在道家看來(lái)在道家看來(lái), ,萬(wàn)物由存萬(wàn)物由存在在( (有有) )所創(chuàng)造所創(chuàng)造, ,而存在又由非存在而存在又由非存在( (無(wú)無(wú)) )所創(chuàng)造。所創(chuàng)造。 張鐘元的結(jié)論是張鐘元的結(jié)論是, ,海德格爾的海德格爾的“本質(zhì)性思想本質(zhì)性思想”可可以成為以成為

17、“實(shí)現(xiàn)世界上的哲學(xué)傳統(tǒng)的統(tǒng)一的一種基本實(shí)現(xiàn)世界上的哲學(xué)傳統(tǒng)的統(tǒng)一的一種基本途徑途徑”。曹順慶 曹順慶認(rèn)為曹順慶認(rèn)為, ,老子的老子的“道道”與赫拉克利特的與赫拉克利特的“邏各邏各斯斯”確有相通之處確有相通之處, ,中國(guó)的中國(guó)的“道道”與西方的與西方的“邏各斯邏各斯”在各自的文化構(gòu)成與傳承中在各自的文化構(gòu)成與傳承中, ,占有著非常重要的地位和占有著非常重要的地位和作用。同時(shí)作用。同時(shí), , “道道”與與“邏各斯邏各斯”的相似起點(diǎn)卻不同路的相似起點(diǎn)卻不同路徑對(duì)形成不同的學(xué)術(shù)規(guī)則、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和意義生成方式有徑對(duì)形成不同的學(xué)術(shù)規(guī)則、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和意義生成方式有很大作用。很大作用。 “道道”與與“邏各斯邏各斯

18、”之同之同1 1、都是、都是“永恒永恒”的的, ,是是“常常” 的。的。2 2、都有、都有“說(shuō)話說(shuō)話”, ,“言談言談”, ,“道說(shuō)道說(shuō)”之之意。意。3 3、都與規(guī)律或理性相關(guān)。、都與規(guī)律或理性相關(guān)?！暗赖馈迸c與“邏各斯邏各斯”之異之異1 1、“有與無(wú)有與無(wú)”2 2、“可言與不可言可言與不可言”3 3、“分析與體悟分析與體悟”一、道與邏各斯分析一、道與邏各斯分析 關(guān)于關(guān)于“有與無(wú)有與無(wú)”、“可言與不可言可言與不可言”: : 1 1、“有與無(wú)有與無(wú)” “道道”更傾向于更傾向于“無(wú)無(wú)”, ,而而 “邏各斯邏各斯”更傾向于更傾向于“有有”。這一基本傾向。這一基本傾向, ,從起點(diǎn)上確定了中西方文化與從

19、起點(diǎn)上確定了中西方文化與文論話文論話 語(yǔ)的基本方向和路徑。語(yǔ)的基本方向和路徑。 中國(guó)文學(xué)藝術(shù)及文論中的中國(guó)文學(xué)藝術(shù)及文論中的“虛實(shí)相生虛實(shí)相生”論論, ,“虛靜虛靜”論等論等, ,與老子的與老子的“尚無(wú)尚無(wú)”密切相關(guān)密切相關(guān), ,“無(wú)中生有無(wú)中生有” 的話的話語(yǔ)方式語(yǔ)方式, ,使中國(guó)文學(xué)與文論更注重使中國(guó)文學(xué)與文論更注重“不著一字不著一字, ,盡得風(fēng)盡得風(fēng)流流”的空靈和的空靈和“象外之象象外之象” 的雋永深長(zhǎng)。的雋永深長(zhǎng)。 同樣同樣, ,“邏各斯邏各斯”對(duì)對(duì)“有有”的探索、追問(wèn)與分析的探索、追問(wèn)與分析, ,也也使得西方文化與文論顯得更加嚴(yán)密而系統(tǒng)、更注重邏使得西方文化與文論顯得更加嚴(yán)密而系統(tǒng)、

20、更注重邏輯因果、和情節(jié)結(jié)構(gòu)。輯因果、和情節(jié)結(jié)構(gòu)。 老子的重老子的重“無(wú)無(wú)”, ,將中國(guó)文論引向了重神遺形將中國(guó)文論引向了重神遺形, ,而赫而赫 拉克利特的偏拉克利特的偏“有有”將西方文論引向了注重對(duì)現(xiàn)實(shí)事將西方文論引向了注重對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的摹仿物的摹仿, ,注重外在的比例、對(duì)稱美、注重外在形式注重外在的比例、對(duì)稱美、注重外在形式美的文論路徑。美的文論路徑。 2 2、“可言者與不可言可言者與不可言” 老子的老子的“道道”是不可道是不可道, ,不可言的。所謂不可言的。所謂“道可道可道道, ,非常道非常道, ,名可名名可名, ,非常名。非常名?！钡鴷?shū)論道必須以語(yǔ)但著書(shū)論道必須以語(yǔ)言來(lái)表述言來(lái)表述, ,

21、所以老子走向了所以老子走向了“強(qiáng)為之名強(qiáng)為之名”、強(qiáng)為之言、強(qiáng)為之言之途之途, ,通過(guò)有言通過(guò)有言, ,教人領(lǐng)悟無(wú)言之道教人領(lǐng)悟無(wú)言之道, ,從而超越語(yǔ)言從而超越語(yǔ)言, ,直直達(dá)達(dá)“道道”之本真。之本真。 赫拉克利特明確提出赫拉克利特明確提出, ,不但要聽(tīng)從不但要聽(tīng)從“邏各斯邏各斯”, ,而而且應(yīng)去認(rèn)識(shí)、把握且應(yīng)去認(rèn)識(shí)、把握“邏各斯邏各斯”。古希臘哲學(xué)也正是從。古希臘哲學(xué)也正是從邏各斯出發(fā)邏各斯出發(fā), ,強(qiáng)調(diào)理性、強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物的規(guī)律強(qiáng)調(diào)理性、強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物的規(guī)律, ,強(qiáng)調(diào)對(duì)自然強(qiáng)調(diào)對(duì)自然萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)和把握萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)和把握, ,于是走向了從于是走向了從“求知求知” 到到“觀察觀察” 再到再到“追問(wèn)原因追問(wèn)原

22、因”和和“邏輯推理邏輯推理”的邏輯分析話語(yǔ)的邏輯分析話語(yǔ)系統(tǒng)系統(tǒng), ,建立了以可以言說(shuō)為基礎(chǔ)的科學(xué)理性分析的建立了以可以言說(shuō)為基礎(chǔ)的科學(xué)理性分析的“邏邏各斯中心主義各斯中心主義”。 二、結(jié)論二、結(jié)論 “絕圣去智絕圣去智”式的不可言說(shuō)的方式導(dǎo)向了式的不可言說(shuō)的方式導(dǎo)向了“得意忘得意忘言言”, ,追求追求“不落言筌不落言筌”, ,“不著一字不著一字, ,盡得風(fēng)流盡得風(fēng)流”的文的文化與文論話語(yǔ)方式?；c文論話語(yǔ)方式。 而以求取智慧、探尋萬(wàn)物規(guī)律為己任的而以求取智慧、探尋萬(wàn)物規(guī)律為己任的“邏各斯邏各斯”, ,推崇的是推崇的是“理智地說(shuō)話理智地說(shuō)話”的方式的方式, ,這就不可避免地將西這就不可避免地將西

23、方文化與文論導(dǎo)向了科學(xué)理性的邏輯分析話語(yǔ)方式方文化與文論導(dǎo)向了科學(xué)理性的邏輯分析話語(yǔ)方式, ,導(dǎo)導(dǎo)向了西方文論理性的、條分縷析的系統(tǒng)性科學(xué)性特征。向了西方文論理性的、條分縷析的系統(tǒng)性科學(xué)性特征。 正是因?yàn)檫@種根本上的不同正是因?yàn)檫@種根本上的不同, ,“道道”與與 “邏各斯邏各斯”使中西文化與文論分道揚(yáng)鑣使中西文化與文論分道揚(yáng)鑣, ,各自走上了不同的各自走上了不同的“道道”, ,形成了中西方不同的文化學(xué)術(shù)規(guī)則與文論話語(yǔ)。只有形成了中西方不同的文化學(xué)術(shù)規(guī)則與文論話語(yǔ)。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn), ,才真正尋到了中西文化與文論之根。才真正尋到了中西文化與文論之根。曾照華 老子認(rèn)為世界的本源是道老子

24、認(rèn)為世界的本源是道, ,是物質(zhì)性的道是物質(zhì)性的道; ;而赫拉而赫拉克利特認(rèn)為是邏各斯克利特認(rèn)為是邏各斯, ,是精神性的觀念。嚴(yán)格地說(shuō)是精神性的觀念。嚴(yán)格地說(shuō), , 盡管人們把道與邏各斯看成是可以相比的一對(duì)精神性盡管人們把道與邏各斯看成是可以相比的一對(duì)精神性的抽象概念或者觀念的抽象概念或者觀念, ,但老子從道沒(méi)有推演出一個(gè)像但老子從道沒(méi)有推演出一個(gè)像邏各斯那樣總括性的東西。邏各斯那樣總括性的東西。一、道一、道以物為師、以自然為師以物為師、以自然為師 中國(guó)詩(shī)學(xué)沒(méi)有一個(gè)作為宇宙最高原則而存在的精神中國(guó)詩(shī)學(xué)沒(méi)有一個(gè)作為宇宙最高原則而存在的精神性實(shí)體性實(shí)體, ,只有一個(gè)物質(zhì)性的宇宙本源。如果說(shuō)有的話只有

25、一個(gè)物質(zhì)性的宇宙本源。如果說(shuō)有的話, ,那就是自然那就是自然道法之自然。它們所昭示的特性道法之自然。它們所昭示的特性, ,以及以及對(duì)它的體悟?qū)λ捏w悟, ,內(nèi)化為中國(guó)詩(shī)學(xué)的精神。內(nèi)化為中國(guó)詩(shī)學(xué)的精神。 老子老子“致虛極致虛極, ,守靜篤守靜篤”這種對(duì)道的體悟方式這種對(duì)道的體悟方式, ,是中是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在創(chuàng)作上倡導(dǎo)虛靜說(shuō)的濫觴。正因?yàn)槿绱藝?guó)古典詩(shī)學(xué)在創(chuàng)作上倡導(dǎo)虛靜說(shuō)的濫觴。正因?yàn)槿绱? ,古文論家特別推重虛靜說(shuō)。如陸機(jī)在文賦開(kāi)篇就提古文論家特別推重虛靜說(shuō)。如陸機(jī)在文賦開(kāi)篇就提出出, ,“佇中區(qū)以玄覽佇中區(qū)以玄覽”, ,把虛靜作為創(chuàng)作的首要條件。把虛靜作為創(chuàng)作的首要條件。同時(shí)同時(shí), ,要要“收視

26、反聽(tīng)收視反聽(tīng)”, ,把精力集中于內(nèi)心。劉勰也認(rèn)把精力集中于內(nèi)心。劉勰也認(rèn)為為“陶鈞陶鈞 文思文思, ,貴在虛靜貴在虛靜, ,疏瀹五藏疏瀹五藏, ,澡雪精神。澡雪精神?！迸懦浪坠懦浪坠P(guān)系的干擾關(guān)系的干擾, ,才能才能“精鶩八極精鶩八極, ,心游萬(wàn)仞心游萬(wàn)仞”。二、邏各斯二、邏各斯以原則為師、以精神為師以原則為師、以精神為師 邏各斯作為宇宙的總規(guī)律、總原則邏各斯作為宇宙的總規(guī)律、總原則, ,作為精神性的作為精神性的源點(diǎn)源點(diǎn), ,支配并主導(dǎo)著西方詩(shī)學(xué)體系。亞里士多德的摹仿支配并主導(dǎo)著西方詩(shī)學(xué)體系。亞里士多德的摹仿說(shuō)說(shuō), , 雄霸了西方詩(shī)學(xué)兩千余年。黑格爾提出的雄霸了西方詩(shī)學(xué)兩千余年。黑格

27、爾提出的“美是美是理念的感性顯現(xiàn)理念的感性顯現(xiàn)”, ,則把邏各斯的精神力量發(fā)揮到極致。則把邏各斯的精神力量發(fā)揮到極致。 從赫拉克利特的從赫拉克利特的“邏各斯邏各斯”到巴門尼德的存在、到巴門尼德的存在、柏拉圖的理念、亞里士多德的實(shí)體、普羅提諾的太一、柏拉圖的理念、亞里士多德的實(shí)體、普羅提諾的太一、基督教經(jīng)院哲學(xué)的上帝、笛卡爾的天賦觀念、康德的基督教經(jīng)院哲學(xué)的上帝、笛卡爾的天賦觀念、康德的物自體物自體, ,再到黑格爾的絕對(duì)理念再到黑格爾的絕對(duì)理念, ,后來(lái)者都是以不同的后來(lái)者都是以不同的理論表達(dá)式來(lái)諦聽(tīng)、復(fù)現(xiàn)、承諾理論表達(dá)式來(lái)諦聽(tīng)、復(fù)現(xiàn)、承諾“邏各斯邏各斯”的言說(shuō)。的言說(shuō)。 可以說(shuō)可以說(shuō), ,至少

28、至少西方古典詩(shī)學(xué)正是以西方古典詩(shī)學(xué)正是以“邏各斯邏各斯”為為本體、為終極、為始源和為中心推演出一部古典本體、為終極、為始源和為中心推演出一部古典形而形而上學(xué)上學(xué)的詩(shī)學(xué)發(fā)展史。的詩(shī)學(xué)發(fā)展史。三、結(jié)論三、結(jié)論 道對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)及藝術(shù)的影響是間接的道對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)及藝術(shù)的影響是間接的,但對(duì)道但對(duì)道的體悟以及對(duì)其特征的追求的體悟以及對(duì)其特征的追求,卻內(nèi)化為中國(guó)文學(xué)藝術(shù)最卻內(nèi)化為中國(guó)文學(xué)藝術(shù)最深邃的靈魂。深邃的靈魂。 而邏各斯對(duì)西方古典詩(shī)學(xué)的影響則是直接的而邏各斯對(duì)西方古典詩(shī)學(xué)的影響則是直接的,它雖它雖然以邏各斯為精神源點(diǎn)然以邏各斯為精神源點(diǎn),但建構(gòu)的卻是一個(gè)個(gè)獨(dú)立而嚴(yán)但建構(gòu)的卻是一個(gè)個(gè)獨(dú)立而嚴(yán)密的文學(xué)

29、理論體系。密的文學(xué)理論體系。顧明棟 美國(guó)羅德學(xué)院副教授美國(guó)羅德學(xué)院副教授顧明棟以符號(hào)學(xué)理論為依據(jù)顧明棟以符號(hào)學(xué)理論為依據(jù),對(duì)中國(guó)的道和西方的邏各斯加以重新定義對(duì)中國(guó)的道和西方的邏各斯加以重新定義,并在此基礎(chǔ)并在此基礎(chǔ)上對(duì)二者進(jìn)行深度比較研究上對(duì)二者進(jìn)行深度比較研究,指出道與邏各斯都是指出道與邏各斯都是“一一”,都是指意實(shí)踐過(guò)程中不可或缺的原型符號(hào)。道都是指意實(shí)踐過(guò)程中不可或缺的原型符號(hào)。道作為符號(hào)作為符號(hào),與后結(jié)構(gòu)主義指意鏈上的能指一樣與后結(jié)構(gòu)主義指意鏈上的能指一樣,可以無(wú)休可以無(wú)休止地滑動(dòng)或嬉戲止地滑動(dòng)或嬉戲,因此能不斷產(chǎn)生新的意義。他把道與因此能不斷產(chǎn)生新的意義。他把道與邏各斯視為通過(guò)差異

30、和推延生發(fā)意義的能指邏各斯視為通過(guò)差異和推延生發(fā)意義的能指,因此也是因此也是一種不斷變化的思維方式或指意過(guò)程一種不斷變化的思維方式或指意過(guò)程,由此指出道與邏由此指出道與邏各斯的完美融合是中西文化交流的一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論構(gòu)各斯的完美融合是中西文化交流的一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論構(gòu)架。架。 一、邏各斯和道都是符號(hào)一、邏各斯和道都是符號(hào) 邏各斯與道不是偶然的相似邏各斯與道不是偶然的相似,偶然性中偶然性中帶有帶有必然必然性。其必然性在于性。其必然性在于,道與邏各斯都是人類建構(gòu)的符號(hào)道與邏各斯都是人類建構(gòu)的符號(hào),用以命名不可命名的東西用以命名不可命名的東西,表征不可名狀的東西。作表征不可名狀的東西。作為符號(hào)為符號(hào),它們

31、體現(xiàn)形象化了的意識(shí)它們體現(xiàn)形象化了的意識(shí),因此應(yīng)該拓寬研究因此應(yīng)該拓寬研究范圍范圍,依據(jù)哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)依據(jù)哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué),在中西方在中西方哲學(xué)傳統(tǒng)的大語(yǔ)境下探討其隱含和顯在的意義。在哲學(xué)傳統(tǒng)的大語(yǔ)境下探討其隱含和顯在的意義。在對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的符號(hào)化了的重新概念化中對(duì)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的符號(hào)化了的重新概念化中,找出道與找出道與邏各斯的共性。邏各斯的共性。 他建議在現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的意義上把道與邏各斯看作他建議在現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的意義上把道與邏各斯看作符號(hào)。道與邏各斯這兩個(gè)概念每一個(gè)都發(fā)展成了復(fù)符號(hào)。道與邏各斯這兩個(gè)概念每一個(gè)都發(fā)展成了復(fù) 雜的自我生成的符號(hào)雜的自我生成的符號(hào),既捕捉到表征世

32、界與精神世界之既捕捉到表征世界與精神世界之間的斷裂間的斷裂,同時(shí)又體現(xiàn)了一個(gè)符號(hào)中能指與所指的統(tǒng)一。同時(shí)又體現(xiàn)了一個(gè)符號(hào)中能指與所指的統(tǒng)一。 “道道”與與“邏各斯邏各斯”都是中國(guó)和本文傳統(tǒng)中的符都是中國(guó)和本文傳統(tǒng)中的符號(hào)號(hào),作為符號(hào)原則作為符號(hào)原則,它們可以進(jìn)入有意義的對(duì)話它們可以進(jìn)入有意義的對(duì)話,甚至可甚至可以在符號(hào)的對(duì)話中結(jié)合起來(lái)。以在符號(hào)的對(duì)話中結(jié)合起來(lái)。二、在符號(hào)對(duì)話中將道與邏各斯統(tǒng)一起來(lái)二、在符號(hào)對(duì)話中將道與邏各斯統(tǒng)一起來(lái) 首先首先,對(duì)對(duì)“邏各斯邏各斯”的基本前提加以重新定義的基本前提加以重新定義,使使其成為一個(gè)符號(hào)學(xué)原則。其成為一個(gè)符號(hào)學(xué)原則。 第二第二,太極圖在其圈定的空間內(nèi)嵌入

33、了現(xiàn)代符號(hào)理太極圖在其圈定的空間內(nèi)嵌入了現(xiàn)代符號(hào)理論的結(jié)構(gòu)和指意原則論的結(jié)構(gòu)和指意原則,對(duì)它加以概念化對(duì)它加以概念化,可知可知“道道”也也是一個(gè)指意符號(hào)。是一個(gè)指意符號(hào)。 第三第三,可以將太極圖中的魚(yú)眼的無(wú)限遞減看作是對(duì)可以將太極圖中的魚(yú)眼的無(wú)限遞減看作是對(duì)符號(hào)關(guān)系和指號(hào)的有目的的生產(chǎn)的直覺(jué)理解。符號(hào)關(guān)符號(hào)關(guān)系和指號(hào)的有目的的生產(chǎn)的直覺(jué)理解。符號(hào)關(guān)系包括三個(gè)術(shù)語(yǔ)系包括三個(gè)術(shù)語(yǔ):符號(hào)、符號(hào)指稱的客體以及闡釋元。符號(hào)、符號(hào)指稱的客體以及闡釋元。當(dāng)闡釋一個(gè)符號(hào)時(shí)當(dāng)闡釋一個(gè)符號(hào)時(shí),總要產(chǎn)生一個(gè)新的闡釋元總要產(chǎn)生一個(gè)新的闡釋元,闡釋元闡釋元也是無(wú)止境的。這種無(wú)限的生產(chǎn)與太極圖中也是無(wú)止境的。這種無(wú)限的生

34、產(chǎn)與太極圖中的無(wú)限遞減毫無(wú)二致。的無(wú)限遞減毫無(wú)二致。 既然道和邏各斯是人類建構(gòu)的符號(hào)既然道和邏各斯是人類建構(gòu)的符號(hào),旨在為不可旨在為不可名狀的東西命名名狀的東西命名,捕捉思與言、意義與表征之間懸而未捕捉思與言、意義與表征之間懸而未決的關(guān)系決的關(guān)系,那么二者的相融性就在于現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的符號(hào)那么二者的相融性就在于現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的符號(hào)理論。由于它們能夠生成新的術(shù)語(yǔ)和概念理論。由于它們能夠生成新的術(shù)語(yǔ)和概念,所以可以把所以可以把它們視作元符號(hào)它們視作元符號(hào),這是人類為解決思、言、表問(wèn)題而付這是人類為解決思、言、表問(wèn)題而付出努力的結(jié)果。作為元符號(hào)出努力的結(jié)果。作為元符號(hào),邏各斯被視作西方理性的邏各斯被視作西方

35、理性的建構(gòu)精神建構(gòu)精神,據(jù)太極解釋的道暗示了中國(guó)精神機(jī)制的圖式據(jù)太極解釋的道暗示了中國(guó)精神機(jī)制的圖式。作為中西傳統(tǒng)的元符號(hào)。作為中西傳統(tǒng)的元符號(hào),它們具有相當(dāng)大的互補(bǔ)性它們具有相當(dāng)大的互補(bǔ)性,因此極有可能構(gòu)成一座跨文化的橋梁。因此極有可能構(gòu)成一座跨文化的橋梁。三、結(jié)論三、結(jié)論 1 1、中國(guó)的道和西方的邏各斯都是原型符號(hào)、中國(guó)的道和西方的邏各斯都是原型符號(hào),既是超驗(yàn)既是超驗(yàn)的又是內(nèi)在的的又是內(nèi)在的; 2 2、邏各斯和道可以分別重新定義為符號(hào)原則、邏各斯和道可以分別重新定義為符號(hào)原則; 3 3、作為符號(hào)原則、作為符號(hào)原則,道和邏各斯不斷產(chǎn)生新意義道和邏各斯不斷產(chǎn)生新意義; 4 4、道和邏各斯具有一

36、對(duì)一的相融性。、道和邏各斯具有一對(duì)一的相融性。 在符號(hào)化了的概念中在符號(hào)化了的概念中,道與邏各斯之間的共性是道與邏各斯之間的共性是中西傳統(tǒng)之間的橋梁。以道、邏各斯和符號(hào)組成的一中西傳統(tǒng)之間的橋梁。以道、邏各斯和符號(hào)組成的一個(gè)三元模式可以用作中西思想、文學(xué)和文化比較研究個(gè)三元模式可以用作中西思想、文學(xué)和文化比較研究的共同概念基礎(chǔ)。的共同概念基礎(chǔ)。不同的聲音 迄今為止迄今為止,關(guān)于道與邏各斯的關(guān)系問(wèn)題關(guān)于道與邏各斯的關(guān)系問(wèn)題,肯定其相同性肯定其相同性的闡釋占多數(shù)的闡釋占多數(shù),然而然而,也有一些學(xué)者表示了異議。也有一些學(xué)者表示了異議。 美籍華人學(xué)者、美國(guó)夏威夷學(xué)大哲學(xué)系教授成美籍華人學(xué)者、美國(guó)夏威夷

37、學(xué)大哲學(xué)系教授成中英提出中英提出,海德格爾未能達(dá)到中國(guó)道家精神所講求的海德格爾未能達(dá)到中國(guó)道家精神所講求的自由與創(chuàng)造性自由與創(chuàng)造性,因此因此,他應(yīng)該真正地師從于老莊以便掌他應(yīng)該真正地師從于老莊以便掌握一種新的言說(shuō)方式。握一種新的言說(shuō)方式。 具體運(yùn)用在比較文學(xué)中具體運(yùn)用在比較文學(xué)中,成中英認(rèn)為成中英認(rèn)為,在比較詩(shī)學(xué)在比較詩(shī)學(xué)的視野里探討闡釋意識(shí)的視野里探討闡釋意識(shí),要建立要建立“本體論詮釋學(xué)本體論詮釋學(xué)”。成中英傅偉勛 傅偉勛認(rèn)為傅偉勛認(rèn)為,在海德格爾思想中在海德格爾思想中,人類與人類與(西方西方)歷史歷史占據(jù)著中心地位占據(jù)著中心地位,他的思想可以順當(dāng)?shù)乇患{入道家思他的思想可以順當(dāng)?shù)乇患{入道家思

38、想中想中,然而然而,道家思想?yún)s不能同樣地為海德格爾思想體道家思想?yún)s不能同樣地為海德格爾思想體系所接受系所接受;海德格爾絕對(duì)有必要摒棄其以存在為中心海德格爾絕對(duì)有必要摒棄其以存在為中心的思想的思想,代之以道家的自然主義。代之以道家的自然主義。 馬琳 中國(guó)人民大學(xué)教授馬琳認(rèn)為中國(guó)人民大學(xué)教授馬琳認(rèn)為,海德格爾絕對(duì)沒(méi)有毫海德格爾絕對(duì)沒(méi)有毫無(wú)保留地賦予道以與無(wú)保留地賦予道以與“道路道路”或或“本成事件本成事件”同等的同等的地位地位,對(duì)道的引入對(duì)道的引入,在很大程度上是為了更好地敷陳道在很大程度上是為了更好地敷陳道路之義。海德格爾思想的指引詞是他自創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)路之義。海德格爾思想的指引詞是他自創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)“道道

39、路路”,而不是中國(guó)的而不是中國(guó)的“道道”。 不過(guò)不過(guò),以上這些批評(píng)意見(jiàn)或是否定性的態(tài)度都是點(diǎn)以上這些批評(píng)意見(jiàn)或是否定性的態(tài)度都是點(diǎn)到為止到為止,并未進(jìn)行深入系統(tǒng)的探討。并未進(jìn)行深入系統(tǒng)的探討。楊乃喬 楊乃喬提出了與張隆溪的楊乃喬提出了與張隆溪的“道與邏各斯道與邏各斯”不同的不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為觀點(diǎn)。他認(rèn)為“道道”與與“邏各斯邏各斯”在本體的定位上都在本體的定位上都是本體范疇是本體范疇, ,但這兩個(gè)范疇有著截然悖立的本質(zhì)內(nèi)涵。但這兩個(gè)范疇有著截然悖立的本質(zhì)內(nèi)涵。 “道道”所崇尚的是所崇尚的是“無(wú)言的沉默無(wú)言的沉默”, ,而東方道家詩(shī)而東方道家詩(shī)學(xué)正是以崇尚學(xué)正是以崇尚“無(wú)言無(wú)言”對(duì)儒家詩(shī)學(xué)從經(jīng)典文

40、本中提取對(duì)儒家詩(shī)學(xué)從經(jīng)典文本中提取意義進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行解構(gòu)。意義進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行解構(gòu)。 而而“邏各斯邏各斯”則是始終以終極語(yǔ)音在自律性中言則是始終以終極語(yǔ)音在自律性中言說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)力說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)力, ,“邏各斯邏各斯”為西方古典詩(shī)學(xué)建構(gòu)了一個(gè)為西方古典詩(shī)學(xué)建構(gòu)了一個(gè)強(qiáng)大語(yǔ)音中心主義強(qiáng)大語(yǔ)音中心主義, ,成為西方詩(shī)學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)力。成為西方詩(shī)學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)力。 楊乃喬關(guān)于道與邏各斯的比較研究使東西方詩(shī)楊乃喬關(guān)于道與邏各斯的比較研究使東西方詩(shī)學(xué)在異質(zhì)的互為關(guān)照中呈現(xiàn)出自己的文化特色與理學(xué)在異質(zhì)的互為關(guān)照中呈現(xiàn)出自己的文化特色與理論本質(zhì)。論本質(zhì)。西方:德里達(dá) 當(dāng)代對(duì)黑格爾批判的錯(cuò)誤前

41、提清楚的表現(xiàn)在德里達(dá)當(dāng)代對(duì)黑格爾批判的錯(cuò)誤前提清楚的表現(xiàn)在德里達(dá)對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)及其在語(yǔ)言問(wèn)題上的種族優(yōu)越和語(yǔ)音中對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)及其在語(yǔ)言問(wèn)題上的種族優(yōu)越和語(yǔ)音中心觀點(diǎn)的解構(gòu)主義批判中。心觀點(diǎn)的解構(gòu)主義批判中。 德里達(dá)把這種語(yǔ)言觀視為西方文化中根深蒂固的偏德里達(dá)把這種語(yǔ)言觀視為西方文化中根深蒂固的偏見(jiàn)命名為見(jiàn)命名為“邏各斯中心主義邏各斯中心主義: :拼音文字的形而上學(xué)拼音文字的形而上學(xué)”。按照德里達(dá)的說(shuō)法按照德里達(dá)的說(shuō)法, ,西方拼音文字作為對(duì)生動(dòng)聲音的完西方拼音文字作為對(duì)生動(dòng)聲音的完整復(fù)制整復(fù)制, ,鐫刻著一種邏各斯中心的偏見(jiàn)鐫刻著一種邏各斯中心的偏見(jiàn), ,這種偏見(jiàn)賦予這種偏見(jiàn)賦予言說(shuō)以高于文

42、字的特權(quán)言說(shuō)以高于文字的特權(quán), ,把邏各斯的真理視為把邏各斯的真理視為“聲音和聲音和意義在語(yǔ)音中的清澈統(tǒng)一。說(shuō)到這種統(tǒng)一意義在語(yǔ)音中的清澈統(tǒng)一。說(shuō)到這種統(tǒng)一, ,文字始終是文字始終是衍生的、偶然的、特異的、外在的衍生的、偶然的、特異的、外在的, ,是對(duì)能指的復(fù)制。是對(duì)能指的復(fù)制。 如亞里士多德、盧梭、黑格爾所說(shuō)如亞里士多德、盧梭、黑格爾所說(shuō), ,是是符號(hào)的符符號(hào)的符號(hào)號(hào)”。德里達(dá)指出本文傳統(tǒng)中出現(xiàn)在不同時(shí)期的三德里達(dá)指出本文傳統(tǒng)中出現(xiàn)在不同時(shí)期的三位重要的哲學(xué)家位重要的哲學(xué)家, ,是希望以此強(qiáng)調(diào)是希望以此強(qiáng)調(diào), ,邏各斯中心的偏見(jiàn)邏各斯中心的偏見(jiàn)有力和徹底的彌漫于整個(gè)西方哲學(xué)史。這里有力和徹底的彌漫于整個(gè)西方哲學(xué)史。這里, ,“西方西方”一詞是意味深長(zhǎng)的一詞是意味深長(zhǎng)的, ,因?yàn)榈吕镞_(dá)相信因?yàn)榈吕镞_(dá)相信: :形而上學(xué)的邏各形而上學(xué)的邏各斯中心主義斯中心主義, ,在西方的書(shū)面表面中就表現(xiàn)為語(yǔ)音中心主在西方的書(shū)面表面中就表現(xiàn)為語(yǔ)音中心主義義; ;它