保險(xiǎn)學(xué)案例集錦

1、案情 1999年8月29日，蘭州市民何麗霞、高彥明夫婦兩人從草場(chǎng)街派出所領(lǐng)養(yǎng)了一名被遺棄的女嬰，取名高興。同年9月8日他們?yōu)楦吲d申辦了“藍(lán)印戶口”。不久，何、高兩人分別在中國某保險(xiǎn)公司蘭州分公司（簡稱A）、中國某保險(xiǎn)公司甘肅分公司（簡稱B）為高興購買了10份“少兒樂”兩全A款保險(xiǎn)、5份“長順安全”A款保險(xiǎn)、20份“長泰安康”B款以及1份“獨(dú)生子女兩全”保險(xiǎn)。根據(jù)這些保險(xiǎn)合同的約定，如果被保險(xiǎn)人高興出險(xiǎn)，受益人共可獲得保險(xiǎn)金35萬元。同年10月10日何麗霞等人帶高興在南湖公園游玩時(shí)，高興不幸從游船上落水，經(jīng)搶救無效于次日身亡。高興落水時(shí)何麗霞不在船上。事后，何、高兩人依據(jù)保險(xiǎn)合同向兩家保險(xiǎn)公司提

2、出理賠要求，被保險(xiǎn)公司拒賠。兩人便分別將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求被告履行理賠義務(wù)。【案例】收養(yǎng)不合法無可保利益，保險(xiǎn)合同無效假設(shè)有假設(shè)有1 0001 000位住戶，他們的住房價(jià)值位住戶，他們的住房價(jià)值均為均為500 000500 000元，而且都面臨著火災(zāi)風(fēng)元，而且都面臨著火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，因此，為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，他們?nèi)客峨U(xiǎn)，因此，為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，他們?nèi)客侗７课莼馂?zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人根據(jù)過去的經(jīng)保房屋火災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)資料預(yù)測(cè)每年該類房屋因火災(zāi)造成的驗(yàn)資料預(yù)測(cè)每年該類房屋因火災(zāi)造成的損失相當(dāng)于這些房屋價(jià)值的損失相當(dāng)于這些房屋價(jià)值的1 1，根據(jù)，根據(jù)這一預(yù)測(cè)損失概率，保險(xiǎn)人可知道哪些這一預(yù)測(cè)損失概率，

3、保險(xiǎn)人可知道哪些數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額預(yù)定的損失總額預(yù)定的損失總額每位住戶分?jǐn)偟膿p失額每位住戶分?jǐn)偟膿p失額每千元財(cái)產(chǎn)價(jià)值分?jǐn)偟膿p失每千元財(cái)產(chǎn)價(jià)值分?jǐn)偟膿p失額額財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額=500 000=500 00010001000500 500 000 000 000 000 （元）（元）預(yù)定的損失總額預(yù)定的損失總額= 500 000 000 = 500 000 000 1 1 500 000 500 000 （元）（元）每位住戶分?jǐn)偟膿p失額每位住戶分?jǐn)偟膿p失額= 500 000 = 500 000 1000 =5001000 =500（元）（元）每千元財(cái)產(chǎn)價(jià)值分?jǐn)偟膿p失額每千元財(cái)產(chǎn)

4、價(jià)值分?jǐn)偟膿p失額= = （500 500 000 000 1000 ） 500 =1500 =1（元）（元） 在住房價(jià)值在住房價(jià)值相等相等的情況下：交納的情況下：交納500500元元保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)費(fèi)； 在住房價(jià)值在住房價(jià)值不相等不相等的情況下：按的情況下：按10001000元財(cái)產(chǎn)價(jià)值交付元財(cái)產(chǎn)價(jià)值交付1 1元保險(xiǎn)費(fèi)來分?jǐn)傤A(yù)計(jì)元保險(xiǎn)費(fèi)來分?jǐn)傤A(yù)計(jì)的損失的損失。案例分析案例分析 20102010年年5 5月，某策劃公司為推動(dòng)高考書籍和軟盤的銷月，某策劃公司為推動(dòng)高考書籍和軟盤的銷售，向保險(xiǎn)公司投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)每購買一售，向保險(xiǎn)公司投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)每購買一套書籍和軟盤的顧客，贈(zèng)送一份

5、保額為套書籍和軟盤的顧客，贈(zèng)送一份保額為1010萬元的保險(xiǎn)。萬元的保險(xiǎn)。20102010年年1212月，獲贈(zèng)保險(xiǎn)的客戶中有月，獲贈(zèng)保險(xiǎn)的客戶中有1010名被保險(xiǎn)人發(fā)生意名被保險(xiǎn)人發(fā)生意外死亡事故，其受益人到保險(xiǎn)公司要求給付保險(xiǎn)金，保外死亡事故，其受益人到保險(xiǎn)公司要求給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后發(fā)現(xiàn)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人并不具有保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后發(fā)現(xiàn)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人并不具有保險(xiǎn)利益，并且也沒有得到被保險(xiǎn)人的簽字同意。以此為險(xiǎn)利益，并且也沒有得到被保險(xiǎn)人的簽字同意。以此為由，保險(xiǎn)公司發(fā)出了拒賠通知書，受益人不服，訴至法由，保險(xiǎn)公司發(fā)出了拒賠通知書，受益人不服，訴至法院。院。 案例：保險(xiǎn)利益限制保險(xiǎn)

6、賠償?shù)淖罡呦薅劝咐罕ｋU(xiǎn)利益限制保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡呦薅?甲有一批價(jià)值甲有一批價(jià)值2020萬元的貨物暫存某倉萬元的貨物暫存某倉庫，并為這批貨物投?；馂?zāi)保險(xiǎn)，保庫，并為這批貨物投保火災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額險(xiǎn)金額2020萬元。后甲將貨物的一半賣萬元。后甲將貨物的一半賣給乙，雙方辦理了貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手給乙，雙方辦理了貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。就在乙前來取貨的前一天晚上，續(xù)。就在乙前來取貨的前一天晚上，倉庫失火，標(biāo)的全損。倉庫失火，標(biāo)的全損。問：甲能獲得多少賠償？問：甲能獲得多少賠償？由于甲對(duì)標(biāo)的僅有一半的保險(xiǎn)利益，由于甲對(duì)標(biāo)的僅有一半的保險(xiǎn)利益，則保險(xiǎn)公司最多負(fù)責(zé)則保險(xiǎn)公司最多負(fù)責(zé)1010萬元的賠償萬元的賠償責(zé)任。責(zé)

7、任。案案 例例 分分 析析保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)利益案例案例 外地游客來上海旅游，在游覽完東方明珠電外地游客來上海旅游，在游覽完東方明珠電視塔后，出于愛護(hù)國家財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，自愿交付視塔后，出于愛護(hù)國家財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，自愿交付保險(xiǎn)費(fèi)為電視塔投保，問保險(xiǎn)公司是否予以承保險(xiǎn)費(fèi)為電視塔投保，問保險(xiǎn)公司是否予以承保保？案案 例例 分分 析析王某王某20092009年為其公公老張投保，指定受益人是張年為其公公老張投保，指定受益人是張某的孫子小張，保險(xiǎn)費(fèi)按月從王某工資中扣繳。某的孫子小張，保險(xiǎn)費(fèi)按月從王某工資中扣繳。繳費(fèi)繳費(fèi)1 1年后，王某離婚，法院判決小張由張某撫養(yǎng)。年后，王某離婚，法院判決小張由張某撫養(yǎng)。離婚后王某仍自

8、愿按月從自己工資中扣繳這筆保離婚后王某仍自愿按月從自己工資中扣繳這筆保險(xiǎn)費(fèi)，從未間斷，并且給予小張撫養(yǎng)費(fèi)。險(xiǎn)費(fèi)，從未間斷，并且給予小張撫養(yǎng)費(fèi)。20112011年年4 4月月2323日被保險(xiǎn)人老張某病故，于是王某向日被保險(xiǎn)人老張某病故，于是王某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。與此同時(shí)，張某提出保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。與此同時(shí)，張某提出被保險(xiǎn)人老張是他父親，指定受益人孫子小張又被保險(xiǎn)人老張是他父親，指定受益人孫子小張又是由他撫養(yǎng)的，應(yīng)由他作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)是由他撫養(yǎng)的，應(yīng)由他作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)金。王某則認(rèn)為投保人和繳費(fèi)人都是她，而且她金。王某則認(rèn)為投保人和繳費(fèi)人都是她，而且她是受益人小張的母親，

9、也是合法的監(jiān)護(hù)人，這筆是受益人小張的母親，也是合法的監(jiān)護(hù)人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由她領(lǐng)取。保險(xiǎn)金應(yīng)由她領(lǐng)取。 案情介紹案情介紹 20102010年上半年，某新華書店發(fā)生水年上半年，某新華書店發(fā)生水患，數(shù)千冊(cè)圖書遭水浸泡，造成直接患，數(shù)千冊(cè)圖書遭水浸泡，造成直接經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)濟(jì)損失5 5萬余元。該新華書店萬余元。該新華書店20092009年年底曾向某保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜底曾向某保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，事后即向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)合險(xiǎn)，事后即向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘，發(fā)現(xiàn)水患系水管爆公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘，發(fā)現(xiàn)水患系水管爆裂引起，于是以因水管爆裂屬于除外裂引起，于是以因水管爆裂屬于除外責(zé)任為由而拒絕

10、賠償。新華書店聲稱責(zé)任為由而拒絕賠償。新華書店聲稱保險(xiǎn)公司代理人在承保時(shí)未向其說明保險(xiǎn)公司代理人在承保時(shí)未向其說明水管爆裂屬于除外責(zé)任，并向法院提水管爆裂屬于除外責(zé)任，并向法院提出訴訟。出訴訟。 當(dāng)?shù)禺?dāng)?shù)胤ㄔ涸趯徖戆讣r(shí)認(rèn)為：保險(xiǎn)公法院在審理案件時(shí)認(rèn)為：保險(xiǎn)公司并不能提出足夠的證據(jù)證明已向被司并不能提出足夠的證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人新華書店履行了解釋說明義務(wù)。保險(xiǎn)人新華書店履行了解釋說明義務(wù)。因此，判決保險(xiǎn)公司賠償新華書店的因此，判決保險(xiǎn)公司賠償新華書店的全部經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。全部經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 案情 2000年3月,上海市居民甲將自己的一輛凌志轎車向某保險(xiǎn)公司上海分公司(下稱

11、A)投保，險(xiǎn)別為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。保單背面規(guī)定了駕駛員飲酒、吸毒、藥物麻醉、無有效駕駛證等，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)條款。時(shí)隔1個(gè)月，甲的同事開著這輛轎車在滬寧高速公路上行駛，因?yàn)椴僮鞑划?dāng)，車輛撞到路中央的隔離護(hù)欄，車輛和路面都受到了損壞。當(dāng)被保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)條款向A提出4.9萬余元的索賠要求后，A卻拒絕理賠。理由是根據(jù)保監(jiān)發(fā)（1999）51號(hào)文中規(guī)定“持學(xué)習(xí)駕駛證及實(shí)習(xí)期在高速公路上駕車”是屬于“無有效駕駛證”的情形之一，而甲的同事正是這種情況，所持駕駛證正是實(shí)習(xí)駕駛證，所以保險(xiǎn)公司不該賠償。甲不服，訴訟至法院。 【案例】免責(zé)條款未予說明，被保險(xiǎn)人獲得賠償 案情 1998年的夏季，某企

12、業(yè)甲與保險(xiǎn)公司A簽訂了一份企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。A的業(yè)務(wù)員告訴甲要按投保申請(qǐng)書上所有的欄目如實(shí)填寫。由于當(dāng)?shù)卣诎l(fā)洪水，甲正處于危險(xiǎn)中。甲擔(dān)心A得知本企業(yè)周圍警戒水位線已被洪水超過的事實(shí)而拒絕承保，遂在“建筑情形及周圍情況”一欄中未如實(shí)填寫。雙方訂立保險(xiǎn)合同后的第三天，洪水便沖垮了甲周圍的堤壩，甲的廠房受淹，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)320萬元。甲向A通知了損失情況并提出索賠。A在理賠時(shí)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，甲在投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的所處區(qū)域的堤壩水位已超警戒水位線1米，標(biāo)的已處于危險(xiǎn)之中，但甲隱而不報(bào)，沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，所以拒賠。甲認(rèn)為，A已出具了保險(xiǎn)單，自己也交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依法成立，且保險(xiǎn)事故是發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)

13、，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。雙方協(xié)議未果，于是訴訟至法院。 【案例】 投保人未履行如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)人不賠前款規(guī)定的合同解除權(quán)前款規(guī)定的合同解除權(quán), ,自保險(xiǎn)人知道有解除事由之自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起日起, ,超過超過3030日日不行使而消滅。不行使而消滅。不可抗辯條款（不可抗辯條款（20092009年新增）：年新增）：自保險(xiǎn)合同成立自保險(xiǎn)合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即保險(xiǎn)之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即保險(xiǎn)合同經(jīng)過兩年，就為不可抗辯，保險(xiǎn)人不得再以投合同經(jīng)過兩年，就為不可抗辯，保險(xiǎn)人不得再以投保人未如是履行告知義務(wù)為由解除合同保人未如是履行告知義務(wù)為由解除合同。 【案情

14、】20052005年年8 8月月, ,劉先生向某人壽保險(xiǎn)公司投保了一劉先生向某人壽保險(xiǎn)公司投保了一份重大疾病險(xiǎn)份重大疾病險(xiǎn), ,保險(xiǎn)金為保險(xiǎn)金為1010萬元。填寫投保單時(shí)萬元。填寫投保單時(shí), ,劉先生劉先生沒有在該投保單上的告知事項(xiàng)中表明自己有既往疾病沒有在該投保單上的告知事項(xiàng)中表明自己有既往疾病,8,8月底月底, ,保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。 20082008年年1010月月, ,劉先生因左腎多囊出血住院治療劉先生因左腎多囊出血住院治療,2009,2009年年1 1月月, ,經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)醫(yī)治無效死亡。 20092009年年3 3月月, ,受益人提出理賠。保險(xiǎn)公司在理賠

15、查勘受益人提出理賠。保險(xiǎn)公司在理賠查勘的過程中發(fā)現(xiàn)的過程中發(fā)現(xiàn), ,劉先生在劉先生在20042004年曾因腎病年曾因腎病( (腎病屬于該重腎病屬于該重大疾病險(xiǎn)承保的疾病大疾病險(xiǎn)承保的疾病) )做過檢查。于是做過檢查。于是, ,保險(xiǎn)公司以劉先保險(xiǎn)公司以劉先生在投保時(shí)未告知既往腎病病情生在投保時(shí)未告知既往腎病病情, ,沒有履行如實(shí)告知義沒有履行如實(shí)告知義務(wù)、帶病投保為由拒賠務(wù)、帶病投保為由拒賠, ,并解除合同。劉先生家人起訴并解除合同。劉先生家人起訴保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司, ,要求法院判決其支付保險(xiǎn)金要求法院判決其支付保險(xiǎn)金1010萬元。萬元。這起案件法院應(yīng)如何處理呢這起案件法院應(yīng)如何處理呢? ?根據(jù)修

16、訂前的根據(jù)修訂前的保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法（舊保險(xiǎn)法）（舊保險(xiǎn)法）第十七條的規(guī)定第十七條的規(guī)定: :投保人故意隱瞞事實(shí)投保人故意隱瞞事實(shí), ,不不履行如實(shí)告知義務(wù)的履行如實(shí)告知義務(wù)的, ,或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù), ,足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的, ,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的義務(wù)的, ,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故, ,不不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,

17、,并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù), ,對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的嚴(yán)重影響的, ,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故故, ,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任, ,但可以退還保險(xiǎn)但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。費(fèi)。 本案中本案中, ,無論劉先生是故意還是過失未履行如實(shí)告知無論劉先生是故意還是過失未履行如實(shí)告知義務(wù)義務(wù), ,保險(xiǎn)公司均有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)給付保保險(xiǎn)公司均有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。正是依據(jù)該規(guī)定險(xiǎn)金的責(zé)任。正是依據(jù)該規(guī)定, ,法

18、院于法院于20092009年年7 7月做出月做出判決判決, ,駁回原告起訴駁回原告起訴, ,該人壽保險(xiǎn)公司不用給付原告保險(xiǎn)該人壽保險(xiǎn)公司不用給付原告保險(xiǎn)金。金。 但是但是, ,如果這起案件發(fā)生在如果這起案件發(fā)生在20092009年年1010月月1 1日修訂后的日修訂后的新新保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法生效之后生效之后, ,法院將會(huì)判決該人壽保險(xiǎn)公司法院將會(huì)判決該人壽保險(xiǎn)公司給付原告給付原告1010萬元保險(xiǎn)金。為什么同樣的案例萬元保險(xiǎn)金。為什么同樣的案例, ,按照新、按照新、舊舊保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法的規(guī)定法院會(huì)做出截然相反的判決的規(guī)定法院會(huì)做出截然相反的判決, ,就是就是因?yàn)樾乱驗(yàn)樾卤ｋU(xiǎn)法保險(xiǎn)法引入了引入了“不可抗辯條

19、款不可抗辯條款”。 不可抗辯條款不可抗辯條款”的設(shè)立是為了防止保險(xiǎn)公司濫用合的設(shè)立是為了防止保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán)同解除權(quán), ,有效保護(hù)被保險(xiǎn)人長期利益有效保護(hù)被保險(xiǎn)人長期利益, ,此規(guī)則對(duì)于長期此規(guī)則對(duì)于長期人壽保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)具有重大意人壽保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)具有重大意義。義。 李某在李某在20092009年年11 11月月2020日填寫了一份為期日填寫了一份為期1010年的人壽年的人壽保險(xiǎn)投保單，并在身體狀況上全部勾選保險(xiǎn)投保單，并在身體狀況上全部勾選“正常正常”，保，保險(xiǎn)公司在核保時(shí)發(fā)現(xiàn)其有高血壓病史，但仍同其于險(xiǎn)公司在核保時(shí)發(fā)現(xiàn)其有高血壓病史，但仍同其于2

20、0092009年年1212月月2 2日訂立了相關(guān)合同。日訂立了相關(guān)合同。20112011年年5 5月，李某月，李某因突發(fā)腦溢血不治身亡，李某的女兒向保險(xiǎn)公司提出因突發(fā)腦溢血不治身亡，李某的女兒向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。此時(shí)將產(chǎn)生怎樣的法律后果（給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。此時(shí)將產(chǎn)生怎樣的法律后果（ ）A.A.保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)任，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)B.B.保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但退還保險(xiǎn)費(fèi)任，但退還保險(xiǎn)費(fèi)C.C.保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，解

21、除合同保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知為由，解除合同D.D.保險(xiǎn)公司不得解除該保險(xiǎn)合同，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)給付保險(xiǎn)公司不得解除該保險(xiǎn)合同，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任保險(xiǎn)金的責(zé)任計(jì)算下列賠償金：計(jì)算下列賠償金：1 1、李某將其住房和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分別向甲、乙兩家保、李某將其住房和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分別向甲、乙兩家保險(xiǎn)公司投保，房屋保險(xiǎn)金額險(xiǎn)公司投保，房屋保險(xiǎn)金額5 5萬元，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額萬元，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額6 6萬元（價(jià)值萬元（價(jià)值1010萬）。保險(xiǎn)期間因失火房屋全部燒毀，萬）。保險(xiǎn)期間因失火房屋全部燒毀，家庭財(cái)產(chǎn)遭受部分損失。試問：家庭財(cái)產(chǎn)遭受部分損失。試問：（1 1）理賠時(shí)房屋市價(jià)跌至）理賠時(shí)房屋市價(jià)跌至

22、4 4萬，保險(xiǎn)公司賠多少？萬，保險(xiǎn)公司賠多少？（2 2）理賠時(shí)房屋市價(jià)漲至）理賠時(shí)房屋市價(jià)漲至6 6萬，保險(xiǎn)公司賠多少？萬，保險(xiǎn)公司賠多少？（3 3）如火災(zāi)發(fā)生前，李某將房屋的一半典當(dāng)現(xiàn)金）如火災(zāi)發(fā)生前，李某將房屋的一半典當(dāng)現(xiàn)金2 2萬萬元，此變更已通知保險(xiǎn)公司。發(fā)生火災(zāi)時(shí)房屋市價(jià)漲元，此變更已通知保險(xiǎn)公司。發(fā)生火災(zāi)時(shí)房屋市價(jià)漲至至8 8萬，保險(xiǎn)公司賠多少？萬，保險(xiǎn)公司賠多少？（4 4）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失5 5萬元，保險(xiǎn)公司賠多少？萬元，保險(xiǎn)公司賠多少？（5 5）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失9 9萬元，保險(xiǎn)公司賠多少？萬元，保險(xiǎn)公司賠多少？案例案例1 1答答案：案：（1

23、1）理賠時(shí)房屋市價(jià)跌至）理賠時(shí)房屋市價(jià)跌至4 4萬，保險(xiǎn)公司賠萬，保險(xiǎn)公司賠4 4萬。萬。（2 2）理賠時(shí)房屋市價(jià)漲至）理賠時(shí)房屋市價(jià)漲至6 6萬，保險(xiǎn)公司賠萬，保險(xiǎn)公司賠5 5萬。萬。（3 3）如火災(zāi)發(fā)生前，李某將房屋的一半典當(dāng)現(xiàn)）如火災(zāi)發(fā)生前，李某將房屋的一半典當(dāng)現(xiàn)金金2 2萬元，此變更已通知保險(xiǎn)公司。發(fā)生火災(zāi)時(shí)萬元，此變更已通知保險(xiǎn)公司。發(fā)生火災(zāi)時(shí)房屋市價(jià)漲至房屋市價(jià)漲至8 8萬，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額的一萬，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額的一半賠李某半賠李某2.52.5元，另外賠典當(dāng)行元，另外賠典當(dāng)行2.52.5萬元。萬元。（4 4）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失5 5萬元，保險(xiǎn)公司賠萬元，保

24、險(xiǎn)公司賠5 5萬。萬。（5 5）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失）如果家庭財(cái)產(chǎn)損失9 9萬元，保險(xiǎn)公司賠萬元，保險(xiǎn)公司賠6 6萬萬元。元。第一損失賠償方式案例 王王某擁有某擁有100100萬元的家庭財(cái)產(chǎn)，向保險(xiǎn)公萬元的家庭財(cái)產(chǎn)，向保險(xiǎn)公司投保家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為司投保家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為6060萬元。在萬元。在保險(xiǎn)期間王某家中失火，當(dāng)家庭財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)期間王某家中失火，當(dāng)家庭財(cái)產(chǎn)損失1010萬萬元時(shí)，則保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償多少？元時(shí)，則保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償多少？ 家庭家庭財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值1000010000元，損失金額元，損失金額50005000元，在保險(xiǎn)金額為元，在保險(xiǎn)金額為30003000元、元、800

25、08000元的情況元的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償多少？下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償多少？某企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額某企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為為100100萬元，保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故（水災(zāi)），在萬元，保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故（水災(zāi)），在以下幾種情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何賠付？以下幾種情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何賠付？（1 1）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為120120萬元，實(shí)際勘察萬元，實(shí)際勘察損失為損失為3030萬元，保險(xiǎn)人賠多少？萬元，保險(xiǎn)人賠多少？（2 2）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為100100萬元，實(shí)際遭受萬元，實(shí)際遭受的損失為的損失為3030萬

26、元，保險(xiǎn)人賠多少？萬元，保險(xiǎn)人賠多少？（3 3）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為8080萬元，實(shí)際遭受的萬元，實(shí)際遭受的損失為損失為3030萬元，保險(xiǎn)人賠多少？實(shí)際遭受的損失萬元，保險(xiǎn)人賠多少？實(shí)際遭受的損失為為8080萬元，保險(xiǎn)人賠多少？萬元，保險(xiǎn)人賠多少？案例答案例答案：案： （1 1）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為120120萬元，實(shí)際勘萬元，實(shí)際勘察損失為察損失為3030萬元，按照不足額賠償方式：萬元，按照不足額賠償方式：保險(xiǎn)人賠償金額保險(xiǎn)人賠償金額3030100 100 120 120 2525萬元萬元（2 2）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為1001

27、00萬元，實(shí)際遭萬元，實(shí)際遭受的損失為受的損失為3030萬元，為足額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人賠萬元，為足額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人賠3030萬元。萬元。（3 3）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為）出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值為8080萬元，為超額保萬元，為超額保險(xiǎn)，超額部分無效。實(shí)際遭受的損失為險(xiǎn)，超額部分無效。實(shí)際遭受的損失為3030萬元，萬元，保險(xiǎn)人賠保險(xiǎn)人賠3030萬元。實(shí)際遭受的損失為萬元。實(shí)際遭受的損失為8080萬元，萬元，保險(xiǎn)人賠保險(xiǎn)人賠8080萬元。萬元?！景咐?】 人身保險(xiǎn)不能行使代位求償權(quán) 案情 被保險(xiǎn)人甲于保險(xiǎn)期間內(nèi)，約朋友到某蛇館就餐。蛇館老板乙為取信顧客就讓甲自行挑蛇。甲在挑蛇過程中，被一條意外爬出的蛇咬傷。經(jīng)送醫(yī)

28、院治療，甲共花去醫(yī)療費(fèi)3500元。發(fā)生事故后，甲及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司A并要求賠償。A按照人身保險(xiǎn)合同約定向甲給付了保險(xiǎn)金。但在A公司內(nèi)卻產(chǎn)生了是否應(yīng)向蛇館經(jīng)營者乙追償保險(xiǎn)金的問題，有的人認(rèn)為，根據(jù)我國民法通則第127條規(guī)定:”非因第三者或受害人的過錯(cuò)致使被飼養(yǎng)的動(dòng)物致人傷害的,應(yīng)由飼養(yǎng)人承擔(dān)民事責(zé)任。”乙應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任事?lián)p害賠償責(zé)任。、比例分?jǐn)?、限額分?jǐn)偅ㄎ礃?gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的情況下）額總和各保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)金額該保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)金損失金額各保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠款各保險(xiǎn)人賠償限額總和該保險(xiǎn)人的賠償限額損失金額各保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠款 近近因原則因原則 一、近因原則的含義一、近因原則的含義 近近因（因（Proxim

29、ete causeProximete cause）是引起）是引起保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最有效的或者起支配、決保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最有效的或者起支配、決定作用的原因。并非是時(shí)間上空間上最接定作用的原因。并非是時(shí)間上空間上最接近損失的原因。近損失的原因。 近因原則是指當(dāng)引起保險(xiǎn)標(biāo)的的損失近因原則是指當(dāng)引起保險(xiǎn)標(biāo)的的損失近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，保險(xiǎn)人負(fù)近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，反之則不負(fù)責(zé)賠償。責(zé)賠償，反之則不負(fù)責(zé)賠償。判定損害事判定損害事故的責(zé)任歸屬的原則。故的責(zé)任歸屬的原則。 例例1 1：如暴風(fēng)引起電線桿倒塌，電線短路引起：如暴風(fēng)引起電線桿倒塌，電線短路引起火花，火花引燃房屋，從而導(dǎo)致財(cái)

30、產(chǎn)損火花，火花引燃房屋，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。失。暴風(fēng)暴風(fēng)電線桿倒塌電線桿倒塌火花火花房屋燃燒房屋燃燒財(cái)產(chǎn)損失財(cái)產(chǎn)損失 案例：案例：有艘裝咖啡的船投保海上保險(xiǎn)，有艘裝咖啡的船投保海上保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上注明：保險(xiǎn)單上注明：“戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的危險(xiǎn)戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的危險(xiǎn)不保在內(nèi)不保在內(nèi)”。當(dāng)時(shí)正值美國內(nèi)戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)正值美國內(nèi)戰(zhàn)期間，南軍因軍事關(guān)系將哈德拉斯角燈塔熄南軍因軍事關(guān)系將哈德拉斯角燈塔熄滅，船長在繞角航行時(shí)，因計(jì)算錯(cuò)誤滅，船長在繞角航行時(shí)，因計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致船舶擱淺。導(dǎo)致船舶擱淺。全船人員被捕，所載全船人員被捕，所載咖啡受南軍干擾僅一小部分為聯(lián)邦救咖啡受南軍干擾僅一小部分為聯(lián)邦救護(hù)隊(duì)所救。護(hù)隊(duì)所救。法院認(rèn)為，船舶

31、遇難的近因?yàn)閿R淺，法院認(rèn)為，船舶遇難的近因?yàn)閿R淺，而非敵軍熄滅燈塔，保險(xiǎn)人應(yīng)就擱淺而非敵軍熄滅燈塔，保險(xiǎn)人應(yīng)就擱淺所致?lián)p失負(fù)賠償責(zé)任，至于受南軍干所致?lián)p失負(fù)賠償責(zé)任，至于受南軍干擾未能獲救咖啡，損失由戰(zhàn)爭所致，擾未能獲救咖啡，損失由戰(zhàn)爭所致，為除外責(zé)任，保險(xiǎn)人無需賠償。為除外責(zé)任，保險(xiǎn)人無需賠償。設(shè)備安裝保險(xiǎn)案例：設(shè)備安裝保險(xiǎn)案例：被保險(xiǎn)人安裝的機(jī)械設(shè)備起火。被保險(xiǎn)人安裝的機(jī)械設(shè)備起火。該設(shè)備在試運(yùn)行前被打開開關(guān)進(jìn)行熱身，而無人照該設(shè)備在試運(yùn)行前被打開開關(guān)進(jìn)行熱身，而無人照看，所以沒有注意到一段管線由于不適合所用用途看，所以沒有注意到一段管線由于不適合所用用途而熔化起火。這里的損失近而熔化起火

32、。這里的損失近因有兩因有兩個(gè)：設(shè)備缺陷個(gè)：設(shè)備缺陷（除外責(zé)任）雇員疏忽（保險(xiǎn)責(zé)任。）兩者相互獨(dú)（除外責(zé)任）雇員疏忽（保險(xiǎn)責(zé)任。）兩者相互獨(dú)立，又相輔相成，離開哪一個(gè)原因都不會(huì)引起火災(zāi)。立，又相輔相成，離開哪一個(gè)原因都不會(huì)引起火災(zāi)。法院判決保險(xiǎn)人無需賠償。法院判決保險(xiǎn)人無需賠償。 如：如：某棟居民樓發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)由四樓引起并迅某棟居民樓發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)由四樓引起并迅速蔓延，消防隊(duì)在樓下用水柱將大火撲滅?；馂?zāi)過速蔓延，消防隊(duì)在樓下用水柱將大火撲滅?；馂?zāi)過后，三樓住戶發(fā)現(xiàn)其家庭財(cái)產(chǎn)和部分裝潢遭水浸濕，后，三樓住戶發(fā)現(xiàn)其家庭財(cái)產(chǎn)和部分裝潢遭水浸濕，其恰巧投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，于是向保險(xiǎn)公司索賠。其恰巧投保

33、了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，于是向保險(xiǎn)公司索賠。由于火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，而水漬不在之內(nèi)。所遇此由于火災(zāi)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，而水漬不在之內(nèi)。所遇此案焦點(diǎn)是：三樓住戶財(cái)產(chǎn)損失的近因是火災(zāi)還是水案焦點(diǎn)是：三樓住戶財(cái)產(chǎn)損失的近因是火災(zāi)還是水漬。漬。很顯然，此案中四樓火災(zāi)和三樓財(cái)產(chǎn)浸濕之間存在因很顯然，此案中四樓火災(zāi)和三樓財(cái)產(chǎn)浸濕之間存在因果關(guān)系，火災(zāi)是保險(xiǎn)事故的近因，保險(xiǎn)公司應(yīng)按火果關(guān)系，火災(zāi)是保險(xiǎn)事故的近因，保險(xiǎn)公司應(yīng)按火災(zāi)責(zé)任賠償三樓的損失。災(zāi)責(zé)任賠償三樓的損失。 如：如：某企業(yè)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，廠房遭受某企業(yè)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，廠房遭受雷擊起火，火勢(shì)蔓延，工人搶救時(shí)將財(cái)產(chǎn)堆放雷擊起火，火勢(shì)蔓延，工人搶救時(shí)將財(cái)產(chǎn)堆放在

34、廠外不料被人偷走，盜竊是新介入的造成財(cái)在廠外不料被人偷走，盜竊是新介入的造成財(cái)產(chǎn)損失的近因。盜竊一般不屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)損失的近因。盜竊一般不屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍。的承保范圍?！景咐?】 漢密爾頓訴潘多夫案 案情 裝運(yùn)著貨主（Hamilton）一批貨物的船舶在海上航行途中，由于船上的老鼠把船艙的一條管道咬破，海水從管道的破洞處滲出來，浸濕了管道下貨艙內(nèi)的貨物，造成損失。貨主向保險(xiǎn)人(Pandorfs)索賠，被保險(xiǎn)人拒絕。拒賠的理由是：貨損的近因是鼠害，而不是海水進(jìn)倉。船上老鼠給貨物造成的損害屬于承運(yùn)人未管理好貨物的責(zé)任，貨主應(yīng)向承運(yùn)人索賠。 英國初審法院同意保險(xiǎn)人的觀點(diǎn)，并作出相應(yīng)判決。

35、然而，上議院否定了初審法院的判決。認(rèn)為海水進(jìn)艙才是造成貨損的近因，而海水進(jìn)艙是保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償貨主的損失?！景咐?漢密爾頓訴潘多夫案 上議院的分析是：老鼠在航行于海上的船舶上咬壞管道，才會(huì)出現(xiàn)海水進(jìn)貨艙濕損貨物的后果。如果在岸上的碼頭倉庫里，老鼠咬破管道只有空氣從管道漏洞中進(jìn)入倉庫的可能，貨物不會(huì)因此遭受損失。由此推斷海水進(jìn)艙損壞貨物是海上固有的一種風(fēng)險(xiǎn)，是近因。課堂思考題：課堂思考題：1. 1.居民甲以價(jià)值居民甲以價(jià)值4040萬元的房屋作抵押，萬元的房屋作抵押，向乙借款向乙借款3030萬元。問乙能否以此房屋萬元。問乙能否以此房屋為標(biāo)的投保？為什么？若能，則投保為標(biāo)的投保

36、？為什么？若能，則投保金額最高為多少？為什么？金額最高為多少？為什么？2 2、郭某于郭某于20112011年年1 1月月3030日向甲保險(xiǎn)公司投保日向甲保險(xiǎn)公司投保家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50005000元。元。不久，郭妻所在單位為全體員工投保財(cái)產(chǎn)保不久，郭妻所在單位為全體員工投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30003000元，保險(xiǎn)期間元，保險(xiǎn)期間從從20112011年年3 3月月1818日開始。同年日開始。同年5 5月月1010日，郭某日，郭某家中被盜，經(jīng)查勘有效索賠金額為家中被盜，經(jīng)查勘有效索賠金額為70007000元，元，屬于

37、不足額保險(xiǎn)。屬于不足額保險(xiǎn)。按照比例責(zé)任計(jì)算兩家保按照比例責(zé)任計(jì)算兩家保險(xiǎn)公司的賠償金額。險(xiǎn)公司的賠償金額。3答案：按照比例責(zé)任分?jǐn)偅喊凑毡壤?zé)任分?jǐn)偅杭妆ｋU(xiǎn)公司的賠償金額=5000/（5000+ 3000）7000=4 3757000=4 375元元乙保險(xiǎn)公司乙保險(xiǎn)公司的賠償金額=3000/（5000+ 3000）7000=2 6257000=2 625元元照相機(jī)失竊案案情介紹案情介紹某商店王經(jīng)理為其所經(jīng)營的一批照相機(jī)投保了火某商店王經(jīng)理為其所經(jīng)營的一批照相機(jī)投保了火災(zāi)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)的某日，災(zāi)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)的某日，該批照相機(jī)被竊，王經(jīng)理遂向承保公司索賠。該

38、批照相機(jī)被竊，王經(jīng)理遂向承保公司索賠。保險(xiǎn)人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王經(jīng)理所經(jīng)營的這批照相機(jī)保險(xiǎn)人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王經(jīng)理所經(jīng)營的這批照相機(jī)屬于走私貨，是沒有經(jīng)過正規(guī)的法律程序從國外屬于走私貨，是沒有經(jīng)過正規(guī)的法律程序從國外通過偷稅漏稅等不良方式進(jìn)的一批照相機(jī)。通過偷稅漏稅等不良方式進(jìn)的一批照相機(jī)。故保險(xiǎn)公司針對(duì)該商店提出的索賠，發(fā)出拒賠通故保險(xiǎn)公司針對(duì)該商店提出的索賠，發(fā)出拒賠通知書。知書。該商店不服，向法院起訴。該商店不服，向法院起訴。保險(xiǎn)利益成立的基本條件有哪些？保險(xiǎn)利益成立的基本條件有哪些？法院該如何判定？法院該如何判定？此案例給我們的啟示是什么？此案例給我們的啟示是什么？本案是一起涉及投保人對(duì)其所投保

39、的保險(xiǎn)標(biāo)的是否具本案是一起涉及投保人對(duì)其所投保的保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益的索賠案。有保險(xiǎn)利益的索賠案。本案的關(guān)鍵是該商店經(jīng)理所擁有的這批照相機(jī)利益是本案的關(guān)鍵是該商店經(jīng)理所擁有的這批照相機(jī)利益是否合法。否合法。法院判決：該商店經(jīng)理所投物品為走私物品，因此該法院判決：該商店經(jīng)理所投物品為走私物品，因此該經(jīng)理對(duì)這批照相機(jī)無保險(xiǎn)利益可言，保險(xiǎn)合同為無效經(jīng)理對(duì)這批照相機(jī)無保險(xiǎn)利益可言，保險(xiǎn)合同為無效合同，故，商店經(jīng)理無權(quán)向保險(xiǎn)人索賠，因此，法院合同，故，商店經(jīng)理無權(quán)向保險(xiǎn)人索賠，因此，法院駁回該商店經(jīng)理的訴訟請(qǐng)求。駁回該商店經(jīng)理的訴訟請(qǐng)求。啟示：堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則是維護(hù)保險(xiǎn)啟示：堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則是維護(hù)保

40、險(xiǎn)合同關(guān)系正常發(fā)展，防止道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)合同關(guān)系正常發(fā)展，防止道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的客觀要求。保險(xiǎn)合同雙方應(yīng)嚴(yán)肅生的客觀要求。保險(xiǎn)合同雙方應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，尤其是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，應(yīng)及對(duì)待，尤其是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行說明，在核保時(shí)應(yīng)調(diào)查清楚，時(shí)進(jìn)行說明，在核保時(shí)應(yīng)調(diào)查清楚，盡量避免在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)產(chǎn)生不必盡量避免在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)產(chǎn)生不必要的爭議。要的爭議。自小親梅竹馬的夏仲青和邱小眉一起離開農(nóng)村到城里打工，兩人在打工生活中萌生愛意。幾年后，兩人于2009年5月未經(jīng)登記便以夫妻名義開始同居生活。2012年初，為使兩人今后生活獲得保障，夏仲青以邱小眉為被保險(xiǎn)人向某壽險(xiǎn)公司買了一份20年期的兩全保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10

41、萬元。投保人夏仲青經(jīng)邱小眉同意在保險(xiǎn)合同中指定受益人為自己和邱小眉兩人。投保后不僅，邱小眉在外出購物時(shí)因車禍意外死亡。事后夏仲青向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司能否拒賠？婚姻關(guān)系的成立：婚姻法第8條：要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。事實(shí)婚姻對(duì)它的定性是非法同居。我國最高人民法院頒布的婚姻登記管理?xiàng)l例中規(guī)定：自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。但是新婚姻法不溯及以往，也就是說新婚姻法頒布實(shí)施以前的事實(shí)婚姻可以和合法婚姻一樣受保護(hù)。第五條 未按婚姻法第

42、八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待： 1994年2月1日民政部婚姻登記管理?xiàng)l例公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。4歲女孩芳芳父母在國外工作，暫時(shí)由上海的外公撫養(yǎng)。后芳芳外公為其買了一份定期保險(xiǎn)，并指定自己為該保險(xiǎn)受益人。半年后，芳芳意外死亡。父母和外公要求保險(xiǎn)公司給付死亡保險(xiǎn)金，遭到保險(xiǎn)公司拒絕。分析：依據(jù)案情投保人與被保險(xiǎn)人之間的長期撫養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)存在，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益是存在的。然而，投保人對(duì)人身保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，只是人身保險(xiǎn)合同有效的必要條件之一。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有父母才可以為未成年子女投保以死

43、亡為給付條件的保險(xiǎn)，除此之外，均不得投保，保險(xiǎn)公司也不得承保。因此，投保人未征得小女孩父母的同意而為其投保，并指定自己為受益人是不合法的，該保單應(yīng)認(rèn)定為無效合同。 英國有一個(gè)叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務(wù)。哈斯考慮到母親年事已高，他應(yīng)該準(zhǔn)備一筆喪葬費(fèi)，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費(fèi)用補(bǔ)償?shù)哪康?，他以他母親為被保險(xiǎn)人向波爾人壽保險(xiǎn)公司投保了一份壽險(xiǎn)。 保險(xiǎn)合同訂立后不久，波爾人壽保險(xiǎn)公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險(xiǎn)的目的，遂以他們母子之間不存在保險(xiǎn)利益為由解除了與哈斯的合同關(guān)系。？本案為英國1904年著名的人壽保險(xiǎn)判例。英美法系國家在確

44、定人身保險(xiǎn)合同的投保人對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益方面，是通過“定義式”來表達(dá)“利益原則”。以美國紐約州保險(xiǎn)法的規(guī)定，“以感情為基礎(chǔ)、有切實(shí)利益的血親或者姻親”之間具有保險(xiǎn)利益。英國法律規(guī)定，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，但未規(guī)定子女必須贍養(yǎng)年老的父母，既然法律沒有規(guī)定母親必須為兒子料理家務(wù)，也沒有規(guī)定兒子必須在母親死后支付喪葬費(fèi)，所以哈斯與其母親之間的這一關(guān)系并不為法律所承認(rèn)和保護(hù)。英國的1948年簡易人身保險(xiǎn)法及其1958年的修正法案，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)具有血緣關(guān)系（包括父母、子女）并不意味著一定存在保險(xiǎn)利益的同時(shí)，也準(zhǔn)許投保人“為其父母、繼父母或外祖父母購買限額為30英鎊的簡易人身保險(xiǎn)”。 2009

45、2009年年8 8月，某省月，某省A A市某公司員工方方報(bào)名參市某公司員工方方報(bào)名參加了由該市甲旅行社組織的香港游活動(dòng)。在辦加了由該市甲旅行社組織的香港游活動(dòng)。在辦理出境旅游手續(xù)時(shí)，她因身份證遺失，在征得理出境旅游手續(xù)時(shí)，她因身份證遺失，在征得旅行社同意后用其姐姐方圓（孿生姐妹）的身旅行社同意后用其姐姐方圓（孿生姐妹）的身份證和自己的照片辦理所有的旅游手續(xù)，還買份證和自己的照片辦理所有的旅游手續(xù)，還買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)由了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)由某保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)氐闹Ч境斜＃ｋU(xiǎn)費(fèi)某保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)氐闹Ч境斜?，保險(xiǎn)費(fèi)3030元，元，保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)金額3030萬元

46、，保險(xiǎn)期限自旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)至萬元，保險(xiǎn)期限自旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)至旅游結(jié)束時(shí)止，受益人為法定受益人。旅游結(jié)束時(shí)止，受益人為法定受益人。 9 9月月1010日，被保險(xiǎn)人日，被保險(xiǎn)人“方圓方圓”在香港游玩時(shí)不慎從在香港游玩時(shí)不慎從過街天橋上摔落地面，當(dāng)場(chǎng)死亡，當(dāng)?shù)毓膊块T調(diào)過街天橋上摔落地面，當(dāng)場(chǎng)死亡，當(dāng)?shù)毓膊块T調(diào)查后確認(rèn)純屬意外。查后確認(rèn)純屬意外。“方圓方圓”的丈夫赴港探視并料的丈夫赴港探視并料理完喪事后，憑理完喪事后，憑保險(xiǎn)證保險(xiǎn)證（姓名是方圓，照片是（姓名是方圓，照片是方方）等資料向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司拒賠，上方方）等資料向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司拒賠，上訴法院。法院該如何判案？訴法院。法院該如何判

47、案？案例中說案例中說“在征得旅行社同意后用其姐姐方圓（孿在征得旅行社同意后用其姐姐方圓（孿生姐妹）的身份證和自己的照片辦理所有的旅游手生姐妹）的身份證和自己的照片辦理所有的旅游手續(xù)，還買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)續(xù)，還買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)”，旅，旅行社知道此情況，但無法證明保險(xiǎn)公司了解此情況。行社知道此情況，但無法證明保險(xiǎn)公司了解此情況。因此可以做出拒賠處理。因此可以做出拒賠處理。投保人、被保險(xiǎn)人因過失未履行如實(shí)告知投保人、被保險(xiǎn)人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承保義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，本公司有權(quán)解除本或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，

48、本公司有權(quán)解除本合同；合同；對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，本公對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但扣除手續(xù)費(fèi)司不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi). .案例： 同難兄弟為何不同獲賠某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工旅游。車在高速公路上行駛時(shí)，突然從后面飛駛而來一部大貨車 (后經(jīng)交警裁定:大貨車為違章快速超車)。公司大巴來不及避讓，兩車同向側(cè)面嚴(yán)重碰撞。公司員工A和B受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。A因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時(shí)后身亡。B在車

49、禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。而在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到:A一向身體健康，而B則患心臟病多年。最后，根據(jù) 人身意外傷害保險(xiǎn)條款及人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司做出如下核定及給付:首先，核定車禍屬意外事故;其次，核定A死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付A死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬元;同時(shí)核定B喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付B人民幣5萬元意外傷殘保險(xiǎn)金;而核定B死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡

50、保險(xiǎn)金。案例：2011年6月，王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。店鋪保險(xiǎn)金額為15萬元，店內(nèi)貨物的保險(xiǎn)金額為3萬元。并在簽單時(shí)一次繳清了保險(xiǎn)費(fèi)。2011年7月28日下午，店鋪失火。王某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物 (其價(jià)值據(jù)當(dāng)事人估計(jì)約2萬元)搬出放置街邊。王某的貨物基本上屬于生活零用物品，街上旁觀的人又比較多。在王某毫不提防的情況下，發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩3000元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。事故發(fā)生后，王某向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)店鋪損失15萬元應(yīng)當(dāng)賠償，王某未搬出店鋪的那部分貨物

51、的損失1萬元也應(yīng)當(dāng)賠償。而對(duì)于因群眾哄搶的17000元貨物損失，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。因?yàn)?，搶劫屬于該保險(xiǎn)單中責(zé)任免除項(xiàng)目，對(duì)這部分損失，保險(xiǎn)公司無須賠償。雙方爭執(zhí)不果而訴訟。 多種原因致?lián)p適用近因原則。多種原因致?lián)p適用近因原則。 新新保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格第三十條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲人民法院或者仲裁機(jī)

52、構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。被保險(xiǎn)人須享有同意權(quán)：被保險(xiǎn)人須享有同意權(quán)：案案 例例 分分 析析 。 案案 例例 分分 析析 王某因父母病故，妻子與其相處不和，帶著王某因父母病故，妻子與其相處不和，帶著兒子另住別處。后王某投保管道煤氣保險(xiǎn)，并指兒子另住別處。后王某投保管道煤氣保險(xiǎn)，并指定其妹妹為受益人。不久王某不幸煤氣中毒死亡，定其妹妹為受益人。不久王某不幸煤氣中毒死亡，王妹也在其中毒死亡前半月病故?，F(xiàn)王妻與王妹王妹也在其中毒死亡前半月病故。現(xiàn)王妻與王妹的兒子都向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。的兒子都向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。 問保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處

53、理？問保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？受益人案例受益人案例案案 例例 分分 析析 李先生在一家公司搞營銷，家有賢妻、老父和老母。李先生在一家公司搞營銷，家有賢妻、老父和老母。20052005年年6 6月，他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加月，他為自己投保了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)及附加住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。其中壽險(xiǎn)保額住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。其中壽險(xiǎn)保額1010萬元，身故受益人是萬元，身故受益人是妻子，附加住院補(bǔ)貼為妻子，附加住院補(bǔ)貼為6060元元/ /天，受益人是自己。投保不天，受益人是自己。投保不過半年，一向健康的李先生在出席一個(gè)酒會(huì)時(shí)，突感腹痛過半年，一向健康的李先生在出席一個(gè)酒會(huì)時(shí)，突感腹痛難忍并伴惡心嘔吐，

54、送至醫(yī)院被診斷為急性壞死性胰腺炎。難忍并伴惡心嘔吐，送至醫(yī)院被診斷為急性壞死性胰腺炎。雖經(jīng)搶救，但最終卻因醫(yī)治無效而于雖經(jīng)搶救，但最終卻因醫(yī)治無效而于1010天后不幸去世。李天后不幸去世。李先生的妻子向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)。經(jīng)過理賠審核，先生的妻子向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)。經(jīng)過理賠審核，保險(xiǎn)公司向她支付了保險(xiǎn)公司向她支付了1010萬元身故理賠金。此外保險(xiǎn)公司還萬元身故理賠金。此外保險(xiǎn)公司還向李先生的父親、母親及妻子，分別支付了向李先生的父親、母親及妻子，分別支付了200200元住院補(bǔ)貼元住院補(bǔ)貼理賠金。李先生的妻子對(duì)住院補(bǔ)貼理賠金發(fā)放產(chǎn)生了疑問：理賠金。李先生的妻子對(duì)住院補(bǔ)貼理賠金發(fā)放產(chǎn)生了

55、疑問： 為什么此筆賠償不象身故理賠金那樣，均歸自己所有？為什么此筆賠償不象身故理賠金那樣，均歸自己所有？案案 例例 分分 析析保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任案例案例 2008 2008年年1111月月2727日日, ,宋某向保險(xiǎn)公司投保了簡易人身保宋某向保險(xiǎn)公司投保了簡易人身保險(xiǎn)險(xiǎn)5 5份份, ,保險(xiǎn)期限保險(xiǎn)期限2020年，保險(xiǎn)金額每份年，保險(xiǎn)金額每份400400元，共計(jì)元，共計(jì)20002000元，元，每月交保費(fèi)每月交保費(fèi)5 5元，宋某指定她的母親為受益人。元，宋某指定她的母親為受益人。20102010年年3 3月月1212日，宋某所在廠發(fā)生火災(zāi)，她被毀容，于是在當(dāng)年的日，宋某所在廠發(fā)生火災(zāi)，她被毀容，于是

56、在當(dāng)年的8 8月月6 6日自殺身亡。宋某死后，其母親要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。日自殺身亡。宋某死后，其母親要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)公司拒絕支付？保險(xiǎn)公司則指出，保險(xiǎn)公司則指出，簡易人身保險(xiǎn)條款簡易人身保險(xiǎn)條款第第7 7條第條第2 2款規(guī)定：款規(guī)定：自殺屬于除外責(zé)任，宋某的死亡是自殺所致，保險(xiǎn)自殺屬于除外責(zé)任，宋某的死亡是自殺所致，保險(xiǎn)公司公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（六）免賠額（率）（該條款對(duì)誰有利（六）免賠額（率）（該條款對(duì)誰有利？） 免免賠額（率）是保險(xiǎn)人要求投保人自行承擔(dān)部賠額（率）是保險(xiǎn)人要求投保人自行承擔(dān)部分損失的一種方法。分損失的一種方法。 案例1：縱火燃

57、車 謊報(bào)險(xiǎn)由 一位私家車主買了一輛二手奔馳高檔轎車，為了騙取高額的保險(xiǎn)賠償金，竟設(shè)計(jì)演繹了一出自己焚燒奔馳轎車，造成因“交通事故”引發(fā)火災(zāi)的假象，企圖事后向保險(xiǎn)公司索取高額賠款的鬧劇。據(jù)媒體披露，這輛二手奔馳轎車屬于私家車，車主早就蓄謀用制造假事故的辦法騙取賠款。他到保險(xiǎn)公司投保了保額高達(dá)100萬元的汽車保險(xiǎn)，又找到一名懂汽車修理的電工，詢問如何可以通過人為方式使汽車起火。這名電工被眼前的蠅頭小利所誘惑，幫助其精心設(shè)計(jì)了作案方法，又先后兩次實(shí)地試驗(yàn)，認(rèn)為“萬無一失”后開始選定某段高速公路如法炮制，很快使空無一人的車輛火焰燃起，不一會(huì)兒就燒成一輛毫無價(jià)值的報(bào)廢車。之后，他到保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。保險(xiǎn)

58、公司在查勘中發(fā)現(xiàn)了大量的可疑之處，立即向公安部門報(bào)案。公安部門在偵破過程中不被他制造的種種假象所迷惑，經(jīng)過艱苦細(xì)致的調(diào)查取證和科學(xué)縝密的偵察，終于識(shí)破了這起精心策劃的特大汽車保險(xiǎn)詐騙案件，兩名作案人分別受到法律的嚴(yán)懲，保險(xiǎn)公司也避免了經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)了眾多客戶的利益。案例2：一天凌晨時(shí)分發(fā)生了一起機(jī)動(dòng)車單方肇事事故，造成車上駕駛員和另一乘車人身亡，汽車嚴(yán)重受損，接近報(bào)廢。保險(xiǎn)公司接到郭某報(bào)案后，迅速查明該車為海南馬自達(dá)轎車，投保了車損險(xiǎn)和車上人員險(xiǎn)等險(xiǎn)種，公司立即調(diào)度派員現(xiàn)場(chǎng)查勘。由于該車車輛損失就達(dá)6萬6千余元，車上人員每人賠償額為1萬元，使事故索賠金額高達(dá)8萬6千余元。在辦理賠案的過程中，保

59、險(xiǎn)公司高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真審核，不放過任何蛛絲馬跡，終于發(fā)現(xiàn)了其中的疑點(diǎn)，一是該車投保時(shí)按家庭自用轎車投保，而車主并不認(rèn)識(shí)車輛駕駛員；二是在該時(shí)間發(fā)生如此重大的交通事故，車輛駕駛員很有可能是酒后駕車。鑒于此，保險(xiǎn)公司指派專人對(duì)該起事故代理人郭某某進(jìn)行事故問詢，郭某某在談話中表明該車系從租賃公司租來，而非家庭自用車；二是事發(fā)前司機(jī)和乘車人在一起喝了酒，郭某某對(duì)上述內(nèi)容在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)詢問筆錄上簽字畫押。與此同時(shí)，他們經(jīng)過多方努力取得了司法鑒定中心對(duì)駕駛員的尸檢報(bào)告，司法鑒定報(bào)告中明確指出，該車司機(jī)血液中酒精含量為133.15mg/100ml，系醉酒駕車。至此，這起事故真相大白，該車私下變更使用性質(zhì)，事故

60、又系醉酒駕駛所致，依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，當(dāng)即予以拒賠。 財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的變更保險(xiǎn)合同的變更【案情介紹】【案情介紹】某貿(mào)易公司購買了一輛轎車，并與保險(xiǎn)公司訂立了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同。在保險(xiǎn)期間內(nèi)由于債務(wù)問題，該公司與某汽車生產(chǎn)公司簽訂一書面協(xié)議，約定：“貿(mào)易公司的該輛轎車轉(zhuǎn)給汽車生產(chǎn)公司，車的過戶手續(xù)由貿(mào)易公司負(fù)責(zé)辦理，所需費(fèi)用由汽車生產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)；但汽車生產(chǎn)公司必須給貿(mào)易公司取得追加一輛小轎車的交易指標(biāo)，否則，貿(mào)易公司不辦理過戶手續(xù)?！蹦橙眨嚿a(chǎn)公司部門經(jīng)理李某因外出辦事，貿(mào)易公司將該車派給其使用。李某駕該車發(fā)生事故，致使車毀人亡。貿(mào)易公司當(dāng)日向公安局報(bào)了案，并要求被告保險(xiǎn)公司查驗(yàn)了事故現(xiàn)場(chǎng)。交警