創(chuàng)新的決定因素

1、創(chuàng)新的決定因素摘要：本文運用中國四位數(shù)制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗了市場結構、產(chǎn)權結構等因素對創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，市場集中度與創(chuàng)新強度之間存在著倒U型函數(shù)關系，但在絕大多數(shù)制造產(chǎn)業(yè)中，二者之間主要表現(xiàn)為一種非線性正相關關系；對幾乎所有的制造業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新強度之間也主要呈現(xiàn)為一種非線性遞增關系。關于不同性質(zhì)產(chǎn)權結構對創(chuàng)新的影響，研究表明，產(chǎn)權明晰的法人資本對創(chuàng)新有促進作用，而產(chǎn)權模糊的集體資本對創(chuàng)新有阻礙作用。關鍵詞：市場結構產(chǎn)權結構創(chuàng)新一、引言以Solow(1956)為代表的新古典經(jīng)濟增長理論認為技術進步是經(jīng)濟增長的源泉，80年代中后期以Romer(1990)為代表的新增長理論進一步論證了技

2、術進步在經(jīng)濟增長中的關鍵作用。新增長理論認為，一些國家之所以長期處在低水平的增長路徑上，就是由于對知識生產(chǎn)部門的投資不夠、技術進步率太低的緣故。發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家(地區(qū))的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗也表明，創(chuàng)新和技術進步越來越成為經(jīng)濟增長的核心源泉。近年來，我國政府對自主創(chuàng)新問題也給予了高度重視，明確提由堅持把提高科技自主創(chuàng)新能力作為推進結構調(diào)整和提高國家競爭力的中心環(huán)節(jié)，明確要求加強經(jīng)濟政策和科技政策的相互協(xié)調(diào)，營造有利于技術創(chuàng)新、發(fā)展高新技術和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的政策環(huán)境。可以說，以技術創(chuàng)新推動工業(yè)進步和產(chǎn)業(yè)升級將成為我國工業(yè)發(fā)展的基本主題。那么，什么因素影響了我國工業(yè)的自主創(chuàng)新能力？特別是在中國經(jīng)濟轉軌

3、過程中，不同性質(zhì)的產(chǎn)權結構對創(chuàng)新具有怎樣的影響對這些問題的考察不僅可以從學理上厘清創(chuàng)新的促進因素和制約因素，而且也可以為政府創(chuàng)新政策的制定提供有益參考。實際上，對于創(chuàng)新的重要性及其影響因素的認識，早在20世紀40年代，熊彼特(schumpeter,1942)就開創(chuàng)性地提由了關于創(chuàng)新的一系列理論。熊彼特創(chuàng)新理論中的一個著名假說是市場力量激勵創(chuàng)新：在完全競爭市場上，新產(chǎn)品或新工藝的即時模仿，將削減企業(yè)的創(chuàng)新回報，從而弱化創(chuàng)新激勵;只有那些能夠擁有至少暫時壟斷力量、能夠阻止創(chuàng)新被模仿的企業(yè)才有激勵創(chuàng)新。繼熊彼特之后，大量文獻對市場力量在創(chuàng)新活動中的作用進行了解釋和驗證。在實證文獻中，通常把創(chuàng)新活動分

4、為創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)生兩個方面，創(chuàng)新投入往往以R&D支由和R&D人員來衡量，創(chuàng)新產(chǎn)生往往以專利數(shù)量、創(chuàng)新數(shù)量或新產(chǎn)品銷售收入來衡量。本文運用中國制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，以新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)生變量，進而實證研究了創(chuàng)新的決定因素。因此，為了理解本文的邏輯和意義,首先從創(chuàng)新產(chǎn)生角度對熊彼特假說的主要實證文獻簡要回顧。在市場結構與創(chuàng)新關系方面，實證研究得由的結論并不一致。由于數(shù)據(jù)樣本和計量方法方面的限制，早期的研究存在著莫些局限性。例如，在使用跨產(chǎn)業(yè)的企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)時往往沒有對產(chǎn)業(yè)效應進行控制；單獨使用一個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)時又存在著樣本量過少的問題。在后來的研究中，許多研究使用了更細致的樣本和更先進

5、的方法，對創(chuàng)新指標的衡量也有了很大的改進。但是總體而言，這些研究得由的結論仍舊是混雜的。Jad-low(1981)、Kraft(1989)的研究表明市場集中對創(chuàng)新有顯著正影響，而Geroski(1990)、Blundelletal.(1995,1999)、BroadberryandCrafts(2000)的研究則表明市場集中對創(chuàng)新有顯著負影響。Gayle(2001)以專利被引用的次數(shù)來代表創(chuàng)新水平，以19761992年33250個企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，結果發(fā)現(xiàn)，市場集中對專利引用次數(shù)有顯著的正作用，從而對熊彼特假說提供了新的證據(jù)。另外，也有一些研究發(fā)現(xiàn)市場集中與創(chuàng)新之間呈非線性關系，例如，Levin

6、eta1.(1985)的研究表明，市場集中與創(chuàng)新數(shù)量之間呈倒U型函數(shù)關系，四廠商集中度為54%時創(chuàng)新數(shù)量達到最大。然而，當在模型中加入了技術機會和技術專用性等變量后，市場集中對創(chuàng)新的影響不再顯著在企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關系方面，實證研究結論也不一致。KamienandSchwartz(1982)在總結早期的實證研究文獻時認為，除了化學產(chǎn)業(yè)外，幾乎沒有證據(jù)表明大企業(yè)在創(chuàng)新數(shù)量方面承擔著超生其比例的份額。BragaandWillmore(1991)、Blundelleta1.(1995,1999)、Gayle(2001)等發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間存在著正相關關系。Boundeta1.(1984)、Katra

7、k(1994)、CohenandKlepper(1996)、FreemanandSoete(1997)的研究卻發(fā)現(xiàn)小企業(yè)承擔了更大比例的創(chuàng)新份額。Kraft(1989)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間并不存在顯著的聯(lián)系。其他諸多研究則發(fā)現(xiàn)，規(guī)模與創(chuàng)新的關系在不同產(chǎn)業(yè)中存在著不同的模式(Scherer,1984;Paviteta1.,1987;AcsandAudretsch,1987)。另外，一些研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間并不存在線性關系，而是存在著倒u型函數(shù)關系(Scherer,1965;LoebandLin,1977;Soete,1979)。半個多世紀以來對熊彼特假說的驗證從未間斷，然而實證研究得由

8、的結論莫衷一是。這些研究的結論依賴于數(shù)據(jù)樣本和計量方法的選擇，創(chuàng)新和市場力量的衡量指標也影響了結論。但是，這些眾多的文獻使我們能夠以多種不同的視角來審視已有的理論，實際上是對熊彼特假說的豐富和發(fā)展。需要注意的是，上述研究都是針對西方發(fā)達國家而言的。因而，一個令人感興趣的問題是，在中國，企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新之間是一種什么樣的關系？是符合熊彼特假說還是存在著倒u型函數(shù)關系？更主要的是，西方發(fā)達國家通常有清晰的產(chǎn)權制度安排、成熟的市場經(jīng)濟制度和完善的法治環(huán)境。因而，學者們往往將研究的重點集中于企業(yè)規(guī)模、市場力量、技術機會等非制度因素對創(chuàng)新行為的影響。對于處于經(jīng)濟轉型期的中國而言，產(chǎn)權制度安排尚不完善，市場經(jīng)濟尚不成熟，制度因素特別是產(chǎn)權結構更是具有特殊意義的影響創(chuàng)新行為的因素。理論上，產(chǎn)權結構影響到企業(yè)的激勵機制和經(jīng)理行為的長期性，國有企業(yè)和非國有企業(yè)因產(chǎn)權關系和經(jīng)營環(huán)境的差異應該具有不一樣的創(chuàng)新激勵。因而，在中國的背景下將產(chǎn)權變量引入分析框架，探討不同性質(zhì)的產(chǎn)權結構對創(chuàng)新活動的影響，是更具有現(xiàn)實意義的研究課題。國內(nèi)相關文獻在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的框架內(nèi)側重于考察市場結構、產(chǎn)權結構對企業(yè)技術效率和經(jīng)營績效的影響，而缺乏對市場結構、產(chǎn)權結構與創(chuàng)新之間關系的實證考察。在國內(nèi)已有相關文獻中，周黎安、羅凱（2005）運用中國19851997年30個省級水平面板數(shù)據(jù)，應用動