臨床法學教育和法學人才培養(yǎng)平等式對話教學方式魅力

1、臨床法學教育和法學人才培養(yǎng)平等式對話教學方式魅力    內(nèi)容提要：借鑒國外臨床法學教育經(jīng)驗，探索我國法學教育課程改革，已是刻不容緩。實踐證明，高校法律援助中心作為臨床法學教育的基地，教師以平等對話的教學方式指導學生獨立、正確地“做”以及“做”的技巧，這不僅有利于法學教育逐步擺脫傳統(tǒng)的知識教育與智力教育的桎梏，而且有利于學生擁有學習的自主權，獨立承擔起學習的責任，培養(yǎng)和鍛煉其終身職業(yè)發(fā)展的能力。     主題詞：臨床法學教育平等式對話教學探索     高等法律教育是我國教育事業(yè)的一個重要組成部分，

2、擔負著為市場經(jīng)濟建設與民主法制建設培養(yǎng)高層次專業(yè)人才的重要任務。在更新教育觀念、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)模式、強化能力培養(yǎng)的教育改革的形勢下，作為大學法學院應該教給學生什么？我們不可能在有限的四年時間內(nèi)教給學生今后一輩子所需的各種法律知識。況且法律變化頻繁，知識更新快捷。學校教師傳授知識固然重要，但更重要的是教給學生分析、辨別、創(chuàng)造知識的能力。     法學是一門具有高度實踐性的學科。但是，長期以來我國傳統(tǒng)法學教育注重書本、課堂理論教學，疏忽實踐能力的培養(yǎng)，法律教育存在二個問題：一是在校期間的基本知識學習階段，局限于知識傳授和使學生取得良好的成績，不夠重視培養(yǎng)和訓練學生掌握從事實

3、際工作的技能，較少顧及學生今后個人的發(fā)展與工作需求，造成學生“知曉”過于“能做”。專業(yè)劃分過于狹窄和細化，學生強于具體的專業(yè)知識，弱于現(xiàn)實社會環(huán)境中有效運用和發(fā)揮專長的能力。二是法律教育缺乏司法研修這一重要的學習階段。通常，四年大學畢業(yè)后的法學本科生既無需經(jīng)過司法考試，也無需經(jīng)過專門的訓練，便可進入法院、檢察院或律師事務所等機構(gòu)從事相應工作。然而，令人遺憾的是四年的本科教育畢業(yè)后還不能夠立即勝任擔當法律事務。一些大學畢業(yè)生進入實際部門后難以在短時間內(nèi)適應司法工作。     我國傳統(tǒng)法律教育與國外現(xiàn)代法律教育形成較大反差。例如，在美國耶魯、哈佛大學法學院，注重教給學

4、生以不變應萬變的基本知識，日后處理各種復雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、解決問題的能力，教會學生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題”（Thinklikealawyer），這對學生今后一生的工作是至關重要的。為此，本世紀六十年代美國的法學院普遍興起“臨床法學教育”（ClinicalProgram）課程建設，其出發(fā)點是仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導法學院學生參與實際的法律應用過程來培養(yǎng)學生的法律實踐能力。例如：哈佛大學法學院的Clinical教育指導手冊上明確指出其教學目的：傳授和培訓學生有關法律實踐的基本技能，增進學生對實踐出真知這一學

5、習方法的理解；通過提供學生代理當事人的機會，提高學生的道德水準和責任心；培養(yǎng)和促進學生自我學習、自我提高的習慣，使得學生在畢業(yè)后能通過自我學習達到更高的專業(yè)水平；促進和提高對法學理論和法律制度的理解；幫助學生考慮和選擇將來從事有意義的職業(yè)；強調(diào)參與公共服務的意義，這種公共服務是從事法律專業(yè)人士人生滿足的一部分。實踐證明，臨床法學教育不僅可以增強學生自主學習的意識，而且可以幫助學生更好地理解學習的真正目的，引導學生更加重視培養(yǎng)適應未來生活、學習與從事實際工作的能力與素質(zhì)。學生綜合能力的培養(yǎng)有賴于學習與實踐的有機結(jié)合，通過自主發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、服務社會的實踐活動，培養(yǎng)和鍛煉實際工作能力，即通過“

6、做”達到學的目的，以“做”帶學，（Learningbydoing），培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)者和學術精英人才。     國外法學教育給我們的啟迪是：法學教育必須擺脫傳統(tǒng)的知識教育與智力教育的桎梏，讓學生擁有學習的自主權，獨立承擔起學習的責任，培養(yǎng)和鍛煉有利于其終身職業(yè)發(fā)展的能力，為學生提供在未來現(xiàn)實工作與生活環(huán)境中有效發(fā)展的基礎，培養(yǎng)學生對知識和能力終身探求的興趣。為此，法學教育必須包括探求新知識、應用所學、解決實際問題等能力的培養(yǎng)，特別是培養(yǎng)敢于面對挑戰(zhàn)、善于解決困難、應對日常生活、富于合作等方面的能力。     針對我國法學教育的現(xiàn)狀

7、，開展臨床法學教育可以極大地改變法學教育中重理論、輕實踐，以及理論與實踐嚴重脫節(jié)的弊病，有利于貫徹素質(zhì)教育的方針。我院成立近十年的“武漢大學社會弱者權利保護中心”，在從事培養(yǎng)學生實踐能力和社會責任感方面，卓有成效，取得了良好的社會效益，該中心本身就是進行臨床法學教育的基地?！爸行摹钡闹笇Ы處煶藗鹘y(tǒng)的課堂講授之外，注重對學生的“臨床”教學指導，如接待當事人、調(diào)查事實、收集證據(jù)、參與談判、調(diào)解、分析案情、撰寫法律文書、代理訴訟、出庭等?？傊?，法律援助機構(gòu)的設置相當于工科的實驗室，學生在“親手做”即為社會弱者提供法律服務的過程中，其所學知識得以靈活運用、實際能力得以提高，學會作為一名合格的法律工作

8、者應該具備的基本實務性業(yè)務技能。實踐證明，能力不是知識傳授的自然產(chǎn)物，能力的內(nèi)涵也不只是知識，而是集知識、技能、自信、自強和價值觀于一體的綜合體現(xiàn)。能力的培養(yǎng)既有賴于對所學知識有效、適時的應用，又依賴于在復雜的條件下繼續(xù)探索新知、解決實際問題，獲得創(chuàng)造性價值的自信鍛煉。我們的具體作法是：     一、通過“平等對話”指導學生獨立去“做”     “武漢大學社會弱者權利保護中心”自1992年成立以來，三百多名學生志愿者先后在中心義務提供法律服務。他們在教師的指導下，依法維護婦女、未成年人、殘疾人、老年人和“民告官”等社會弱者的合法權益。

9、接待咨詢約三萬人次，回復信件近三萬件，電話咨詢約三萬次，代理訴訟案件達九百余起（其中絕大部分勝訴），還多次組織了街頭義務法律宣傳教育及咨詢活動?！爸行摹痹O在高校法學院的事實，決定了“中心”不單純是法律援助機構(gòu)，也是法律教育實踐的基地。“中心”的法律“臨床”教學指導與法律援助緊密結(jié)合。     在該“中心”，教師對學生法律援助服務的指導，實行“平等對話式”的“臨床”指導，使學生在與當事人接觸、調(diào)查、取證的基礎上，獨立承辦案件。為何強調(diào)師生之間的“平等對話”？因為通常對話的話語是與權力（利）相連的，對話這一形式本身就存在著交往雙方看法的限制。在傳統(tǒng)教學法中，課堂上往往

10、存在著一種內(nèi)在的不平等，即教師講、學生聽的模式，似乎教師永遠比學生高一籌，而學生在課堂上的被動接受的角色似乎被先天地限定了。在這樣的模式中，不存在平等對話的前提和氛圍，出于一種相信權威以及權威被相信的需要，教師總是希望用自己的觀點來影響學生，而學生則無可奈何地被置于接受的位置。     理想的“平等對話式”“臨床”指導的基本原則是，必須讓“講授”者的位置空缺，沒有人把自己放在那個位置上，不存在對教師權威的迷信。由于教師角色的轉(zhuǎn)變，決定了他的評點是作為“聽者”的發(fā)言，而不是對教學內(nèi)容的講授。應該說，這是一種沒有講授者的“游戲”，師生之間各自就聽到的內(nèi)容發(fā)言，雙方都是

11、接受者，相互影響對方，各自不享有任何特權，各自都不會讓對方所嚇倒，這種對話才具有“在各種價值相等、意義平等的意識之間相互作用”，對話雙方才處于平等地位。在這種對話中，作為指導教師的本領不是講授，而是全身心地傾聽。這里甚至不存在共同的標準來衡量對話的正確與否，也不必追求對同一問題的共同見解。每一位“對話者”都處于相對獨立的地位，對他們的發(fā)言避免輕易作出“好”與“不好”的判斷，因為“好”只是一種評價，而看法是可以討論的，沒有固定的標準可言?！捌降葘υ捠健薄芭R床”指導是一種具有建設性的想象力，一種創(chuàng)造判斷的能力。這種能力來自于獨立思考和親身實踐。例如，在“中心”解答咨詢服務中，教師對學生的平等對話式

12、指導確定師生之間并不是單向的決定性指導關系，而是一種雙向的相互影響的關系。咨詢服務分為三種：     1.信函回復。寄往“中心”的咨詢信件首先由專人進行登記歸類，由當天值班的志愿者個人負責填寫“來信咨詢登記表”，并予以承辦。若信件過多，當天無法全部回復的，也務必在盡可能短的時間內(nèi)及時給予辦理。鑒于來信人文化程度上的差異性、反映的有關情況的復雜性以及相關法律問題涉及領域的廣泛性，志愿者們?yōu)闇蚀_、及時地回復每一封來信投入了極大的耐心與熱情。每當遇到疑難問題時，他們共同研究討論，一絲不茍地查找有關法律資料，必要時還咨詢有關方面的法律顧問，力求給來信求助者以正確的解答和最

13、好的建議。     2.接待來訪。對于親自來“中心”尋求法律援助的來訪者，“中心”志愿者在專設的接待室給予熱情的接待。首先，由來訪者本人填寫“咨詢解答登記表”，然后志愿者具體詢問有關情況，并就相關的法律程序及實體問題給予解答。有時應來訪者即有關案件的當事人的請求，志愿者還當場寫作起訴書、答辯狀等法律文書。     3.電話接談?！爸行摹痹O有兩部對外接談的咨詢熱線電話。對于因行動不便或路途遙遠無法親自來訪的求助者，電話咨詢實為一種快捷、便利的咨詢方式。對于那些已經(jīng)通過來函或來訪咨詢獲得初步援助的求助者，可以通過電話咨詢與有關承辦人員取得

14、不間斷的聯(lián)系，直到問題獲得最終解決。     無論是來函、來訪或通過電話進行咨詢，教師對學生的“臨床”指導，不是對指導對象的觀點進行判斷，而是豐富和完善對話的內(nèi)容和層次。在指導的過程中，教師時常警惕自身對話話語中的權力（利）流露，防止一種知識對其他知識的壟斷和霸權，避免對學生學習積極性和創(chuàng)造性的壓抑。他們認為，對話的意見表達是一種尚未融合的意識之間所進行的坦誠對話，通過未達成共識的多重聲音之間進行不斷對話，才有可能使舊的知識得以更新，新的知識得以構(gòu)筑，平等對話的本身就是創(chuàng)造知識的過程。通過對話指導，使學生懂得了如何正確地去“做”。   

15、0; 二、分析典型案例教會學生正確地“做”     我們認為，“臨床”教學指導的實質(zhì)不在于“平等對話”意義層面上的交流，而是對話雙方通過互動進行的知識重新建構(gòu)。在這里，“臨床”學習不是僅存在于單個人身上的客觀實在，而是在師生之間的互動過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。師生互動過程中的相互協(xié)商、討論而達到共識，具有不斷形成的特質(zhì)。平等對話過程中，師生雙方不是簡單地陳述自己的觀點，希望對方理解自己；也不是一方試圖理解另一方的觀點，然后決定是否接受。雙方不再是陳述自己的觀點和立場，而是在一起探討回答解決問題的新角度。當然，雙方仍舊有自己的觀點和看法，但是他們在一起共同構(gòu)筑起來的是

16、一種符合客觀實際的答案。在答案形成的過程中，師生之間所進行的平等對話，使教師在指導的過程中，活躍著不同的多種聲音，不斷的刺激彼此的興趣和思維，從不同的角度共同將探討推向深入。    我們在對學生進行指導時，采取開放的態(tài)度。對于學生接待當事人所提出的意見或所承辦案件的代理意見，教師不輕易否定，使學生充滿自信地去“做”，這一點尤為重要，因為“自信是人才能力的本質(zhì)特征，是人才知識和素質(zhì)的綜合體現(xiàn)”。給予學生獨立思考、分析問題的空間。同時，注意觀察學生在“做”的過程中出現(xiàn)的共性問題，指導學生正確地“做”。例如，未成年人的法律援助案件在“中心”是重中之重，教師對這類案件的承

17、辦十分重視。在多起未成年人求助訴學校、幼兒園等的民事賠償案件中，教師從學生的代理意見中看出了問題，即對監(jiān)護人、監(jiān)護職責、監(jiān)護責任的概念混淆不清，沒有正確把握法律規(guī)定的內(nèi)涵。對此，教師搜集了若干個典型案例和學生的代理意見，啟發(fā)學生自己糾正，在“做”中學。     針對“代理意見”中存在的問題，教師給學生留下了課外的作業(yè)，讓同學們圍繞監(jiān)護理論、監(jiān)護的法律依據(jù)，思考學校對未成年人在學?；蛴鬃鲌@受到傷害的責任是監(jiān)護責任，還是保護責任。學生們認真查找現(xiàn)行有關規(guī)定，教科書及相關資料，既獨立思考，又相互協(xié)作；利用各種學習資源，準備各自的討論意見。學生們通過討論、溝通、交流、磋商

18、等自主和交互式學習，在真正弄清了監(jiān)護人、監(jiān)護職責、監(jiān)護責任的概念基礎上，明白了監(jiān)護責任是依附于監(jiān)護人的，隨監(jiān)護人的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，監(jiān)護人的監(jiān)護職責不可能自然轉(zhuǎn)移給學?；蛴變簣@。學?；蛴變簣@對未成年人的保護、管理是基于法律的規(guī)定，不是監(jiān)護人將部分或全部監(jiān)護職責委托給了學?；蛴變簣@。隨后，學生們對自己的代理意見作了修改，依法維護了當事人的合法權益，取得了較好的社會效果。     教學實踐證明，教師只有用自己的心靈去感受學生的心靈，才會給予教學對象寬松的對話環(huán)境，使他們越來越自由、越來越準確地表達自己的思想、經(jīng)驗和情感。這不是一種認知層面上的理解，也不是行為上的模仿，而是互

19、動雙方在情感上和精神上的共振。平等對話式教學過程中觀點上的沖突是不可避免的。理解并不等于同意或服從對方，而在于學會容納對方，與不同意見和平相處。因為平等對話的本質(zhì)就是互動雙方可以相互補充，從不同角度觀察問題。因此，出現(xiàn)沖突并不是壞事，沖突是前進的動力，而思想上的不協(xié)調(diào)往往是思想飛躍的前奏。平等對話式教學法的探索，為從事應用法學教育的教師進入更高層次的教育境界鋪墊了道路。     三、利用疑難案例提高學生“做”的技巧     雖然平等對話式“臨床”指導可能會“去掉講授者的權威”，但是對話的完成必須依賴一定的條件和規(guī)則。其中最重要的條件是

20、雙方具有尊重對方、維護多元的態(tài)度。雙方通過平等對話建立起對對方的信任。我們在教學過程中努力創(chuàng)造容忍與尊重不同意見的對話環(huán)境，容許“眾聲喧嘩”，只有感到自己被尊重和被欣賞，互動雙方（尤其是學生）才有可能進行真正意義上的平等對話。除了寬容的態(tài)度以外，平等對話還需要雙方彼此相互理解。沒有理解就沒有平等對話，理解構(gòu)成互動雙方的核心要素。既然是平等對話，就不是單方的獨白，也不是雙方各說各的，而是通過相互之間的交流達到理解。理解的目標是導向知識共享。     指導教師與學生共同接待當事人并代理案件的全部過程中，始終堅持以學生為主，教師居于指導地位。通過實案代理使學生知道如何與

21、法官、檢察官、對方當事人及其委托人打交道，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德和習慣。根據(jù)實案代理的特點，為有效地提供法律服務認真完成各項準備工作，例如：事實準備詳細、準確地把握案件事實，包括聽取當事人的陳述，審閱有關資料等；證據(jù)準備證據(jù)搜集、認定，梳理案情，理出焦點；法律準備判斷案件的法律性質(zhì)，預測其訴訟前途，向當事人說明案件的利弊。教師既注重事前指導，即學生每接受一個案件，都必須寫出“案件代理計劃”，送指導教師審閱后實施；也注重事后指導，即學生在每一階段的工作完成后，向指導教師匯報，教師給予指導。實踐證明，能力的培養(yǎng)不僅與學習的內(nèi)容有關，而且與學習的過程和方法有關。能力教育是教師支持型教育，而不是教師主宰型

22、教育。因此，“中心”指導教師在具體指導學生辦案過程中，不是作為知識的擁有者和傳道者，而是作為學生實踐活動的支持者、指導者、組織者和促進者；不是作為問題的設計者和解答者，而是作為與學生共同探討新問題和答案的參與者，充分利用疑難案例指導學生“做”的技巧?！靶鞚嵲V孫其福故意傷害案”的援助過程，就是最好的實例。被害人徐潔系某中學女教師，某日家訪途中被肇事者孫某撞傷，并將其拖行達百余米，造成被害人重傷致殘?！爸行摹苯邮鼙缓θ说奈写泶税浮Ｔ摪傅慕裹c在于定性，即構(gòu)成交通肇事罪，還是故意傷害罪。由于案件已歷經(jīng)二年多，很多證據(jù)已湮滅、肇事車輛已銹爛不堪，證人無法走訪，重構(gòu)證據(jù)體系異常困難。為了在證據(jù)方面有所

23、突破，師生共同努力，做了大量調(diào)查研究：沿行車線路調(diào)查、現(xiàn)場勘查、模擬行車試剎車裝置和檢測車速、走訪目擊證人，廣泛搜集證據(jù)線索、重構(gòu)證據(jù)體系；運用邏輯分析的方法排除偽證，對“無剎車”還是“不剎車”作出了令人信服的論證，使案件取得了突破。經(jīng)再審程序，對被告人的行為定性由交通肇事罪改為故意傷害罪；二年有期徒刑改為十五年有期徒刑；民事賠償28萬元改為57萬元，有效維護了被害人的合法權益。     我們利用疑難案件作為學生“活生生”的教材，通過案件的辦理，學生從實踐中學到如何取得當事人的信任、判斷當事人請求的合法性；如何與當事人進行交談；如何獲取證據(jù)以及證據(jù)線索；如何確定解決糾紛的途徑；把握復雜案件的特點及代理技巧等。整個教學過程注重培養(yǎng)學生“勤于思，敏于行”的良好職業(yè)習慣，依法維護當事人的合法權益。在這種開放式、自主式、創(chuàng)造性的學習過程中，學生的學習積極性得到激發(fā)，他們更加積極主動地利用和珍惜教師的指導。表明學生對所學和所做已有了深刻的理解。     在“臨床”教學實踐過程中，我