青少年犯罪 歷史背景

1、. .青少年犯罪 歷史背景慣常行為理論視野下青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系李綦通    【內(nèi)容提要】我國(guó)青少年犯罪問(wèn)題是困擾全社會(huì)的難題，需要運(yùn)用各種措施對(duì)其進(jìn)展治理。從青少年犯罪的類(lèi)型特征來(lái)看，運(yùn)用犯罪被害理論中的慣常行為理論進(jìn)展調(diào)查被害，提出具體的被害預(yù)防措施來(lái)減少青少年犯罪是可行的。但這一調(diào)查必須以青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系的設(shè)立為前提。在慣常行為理論的視野下，青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系的成立必須具備特定的條件，這些條件也是通過(guò)實(shí)證調(diào)查證明這一因果關(guān)系的變量。 【關(guān)鍵詞】青少年犯罪 慣常行為理論 犯罪學(xué)因果關(guān)系青少年犯罪是一個(gè)嚴(yán)重的世界性問(wèn)題，與毒品犯罪、環(huán)境污

2、染并稱(chēng)為“三大公害。盡管世界各國(guó)、社會(huì)各種力量運(yùn)用各種手段來(lái)懲治和防范青少年犯罪，但這一問(wèn)題迄今未能得到有效的解決。我國(guó)的青少年犯罪也是困擾全社會(huì)的難題，青少年罪犯的人數(shù)近十年來(lái)一直處于上升的勢(shì)頭，占刑事罪犯的比重居高不下35左右。青少年犯罪的類(lèi)型主要表現(xiàn)為暴力犯罪和侵財(cái)犯罪，一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。1P25在公安機(jī)關(guān)立案的所有刑事案件中，殺人、傷害、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊、詐騙這六種犯罪的比重根本維持在85左右。人民法院刑事一審結(jié)案情況統(tǒng)計(jì)中，侵犯公民人身權(quán)利罪與侵犯財(cái)產(chǎn)罪也根本上占結(jié)案總數(shù)的70左右。這兩類(lèi)犯罪，尤其上述六種犯罪是典型的犯罪人與被害人有一定接觸或聯(lián)系的“掠奪性犯罪predat

3、ory crimes。因此，從預(yù)防被害人手來(lái)預(yù)防青少年犯罪具有一定的可行性。而慣常行為理論那么是被害預(yù)防理論中的重要組成局部，運(yùn)用慣常行為理論來(lái)預(yù)防青少年犯罪具有十分重要的實(shí)踐價(jià)值。但是，在運(yùn)用慣常行為理論之前，需要對(duì)這一理論視野下青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系進(jìn)展厘定，以便為實(shí)證調(diào)查研究提出具體對(duì)策提供理論支撐。一、慣常行為理論產(chǎn)生的歷史背景與犯罪分析模型一慣常行為理論產(chǎn)生的歷史背景 二十世紀(jì)五六十年代，許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)社會(huì)剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)震動(dòng)，社會(huì)秩序處于重建時(shí)期。在這個(gè)特定的歷史時(shí)期，許多西方國(guó)家的犯罪率處于上升的趨勢(shì)，其中搶劫、盜竊等犯罪在短期內(nèi)呈現(xiàn)出成倍增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2P40尤其是在當(dāng)時(shí)城市化進(jìn)

4、程不斷深入，而警力卻相對(duì)匱乏的情況下，這一趨勢(shì)似乎不可遏制。當(dāng)時(shí)處于主流的實(shí)證犯罪學(xué)派從社會(huì)因素的角度提出了自己的看法，認(rèn)為這不過(guò)是由于經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂所造成的正常的社會(huì)現(xiàn)象。美國(guó)人口普查局還專(zhuān)門(mén)針對(duì)戰(zhàn)前和戰(zhàn)后城區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素進(jìn)展了比較，以此作為制定犯罪控制政策的依據(jù)。如果這一結(jié)論是正確的話(huà)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件提高之后，犯罪率應(yīng)該有明顯的下降。但美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的犯罪調(diào)查報(bào)告說(shuō)明，犯罪率還是呈上升的趨勢(shì)。3P13 鑒于實(shí)證主義犯罪學(xué)沒(méi)能起到有效減少犯罪的效果，古典主義的觀(guān)點(diǎn)開(kāi)場(chǎng)在犯罪學(xué)中得以再度出現(xiàn)，對(duì)實(shí)證犯罪學(xué)派遏制犯罪的司法政策的效果進(jìn)展了研究，認(rèn)為僅僅從社會(huì)因素著手來(lái)尋求減少犯罪的對(duì)策是不夠的，

5、還應(yīng)該通過(guò)影響犯罪人的行為選擇到達(dá)控制犯罪的目的。這一理論認(rèn)為犯罪人一般都是根據(jù)被害人提供的犯罪時(shí)機(jī)作案，而這些時(shí)機(jī)與被害人在日常生活中形成的“慣常行為及社會(huì)環(huán)境有關(guān)，因而可以通過(guò)改變被害人的習(xí)慣行為或者改變社會(huì)環(huán)境來(lái)影響犯罪人的理性選擇，從而到達(dá)減少犯罪的目的。 二慣常行為理論分析犯罪的模型 即使是這一理論的提出者美國(guó)犯罪學(xué)家Lawrence Cohen和Marcus Felson也認(rèn)為，慣常行為理論不是一個(gè)全新的犯罪學(xué)思想，只不過(guò)在很長(zhǎng)一段時(shí)間被人們所無(wú)視。4P588但這一理論自從20世紀(jì)70年代末被提出以來(lái)，就一直備受關(guān)注。經(jīng)過(guò)多年的開(kāi)展，盡管間或有批評(píng)的聲音存在，但該理論所提出的分析犯

6、罪的模型卻為很多犯罪學(xué)家所采用，根據(jù)該理論而提出的一些治理犯罪的方法也為社會(huì)所采用，并取得了一定的效果。慣常行為理論主要解釋人們的日常生活方式或者社會(huì)交往行為如何影響犯罪率，例如職業(yè)、娛樂(lè)、教育、休閑方式等等。但這里的犯罪只限于犯罪人與被害人有一定接觸或者聯(lián)系的犯罪，如傷害、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等，否那么，被害人的慣常行為無(wú)法影響犯罪人的選擇。因此，該理論使用的一個(gè)前提條件是“特定的犯罪，即“掠奪性犯罪。在這些特定的犯罪中，犯罪的發(fā)生至少需要三個(gè)要素的結(jié)合：其一，有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人的存在；其二，有適宜的犯罪目標(biāo)；其三，遏制犯罪發(fā)生的防衛(wèi)因素的缺乏。缺乏其中任何一個(gè)要素，犯罪都不可能發(fā)生。 傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)

7、認(rèn)為，帶有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人數(shù)量的變化影響了犯罪率的變化。但慣常行為理論認(rèn)為，有犯罪動(dòng)機(jī)的犯罪人數(shù)量的增加是由于可侵害的目標(biāo)的增多和社會(huì)防衛(wèi)能力的減弱所造成的，只要能夠減少目標(biāo)和增加社會(huì)防衛(wèi)能力就能減少犯罪人，從而降低犯罪率。因此，在慣常行為理論犯罪分析的模型下，犯罪原因的分析和犯罪預(yù)防對(duì)策的提出主要是針對(duì)后兩個(gè)因素而言的。其理論可以總結(jié)為，人們的日常行為存在一定的可預(yù)測(cè)性和重復(fù)性，這些具有慣常行為的人通常會(huì)被有犯罪動(dòng)機(jī)的人選擇成為適宜的犯罪目標(biāo)，一旦當(dāng)時(shí)的環(huán)境缺乏足以阻止犯罪的保護(hù)因素，犯罪就會(huì)發(fā)生。因此，如果能夠減少適宜的犯罪目標(biāo)或者增加犯罪目標(biāo)的保護(hù)因素可以減少犯罪的發(fā)生。例如，對(duì)于針對(duì)大

8、學(xué)生的犯罪來(lái)說(shuō)，潛在的犯罪人的存在以及缺乏保護(hù)的、具有某些習(xí)慣行為的潛在被害人的存在是犯罪發(fā)生的重要原因。3P15因此，一方面，可以通過(guò)加強(qiáng)管理、發(fā)布警示信息，使學(xué)生改變不必要的慣常行為以減少被害從而預(yù)防犯罪；另一方面，可以通過(guò)增加警力等保護(hù)措施，預(yù)防犯罪的發(fā)生。二、慣常行為理論視角下青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系慣常行為理論認(rèn)為，缺乏防衛(wèi)的被害人的慣常行為與特定犯罪的發(fā)生具有因果關(guān)系?！耙蚬P(guān)系是可觀(guān)測(cè)變量之間存在的關(guān)系的一種，所有犯罪學(xué)科學(xué)理論都有關(guān)于此種或者彼種因果關(guān)系的論述。這種因果關(guān)系的成立應(yīng)當(dāng)符合四個(gè)條件：關(guān)聯(lián)性、理論原理、時(shí)間順序、未被證實(shí)為虛假。5P7 在慣常行為理論中，缺乏防衛(wèi)的

9、被害人的慣常行為與特定犯罪發(fā)生有一定的關(guān)聯(lián)，這是其中的關(guān)聯(lián)性要素。慣常行為理論認(rèn)為，人類(lèi)具有理解自己行為的能力，并能夠按照自己的意愿選擇行為。犯罪也同樣是個(gè)人自由選擇的產(chǎn)物，人們?cè)趯?shí)施犯罪的時(shí)候也會(huì)考慮犯罪所帶來(lái)的本錢(qián)。如果某些人的日常行為具有重復(fù)性，并且這些人缺乏必要的保護(hù)的時(shí)候，其往往會(huì)被潛在的犯罪人選擇為侵害對(duì)象。因而，“理性犯罪人的存在是解釋上述關(guān)聯(lián)性要素的理論原理。不過(guò)，這兩個(gè)要素并不能指明因果關(guān)系的方向，如果特定犯罪的發(fā)生是原因，被害人的慣常行為是結(jié)果，那么上述結(jié)論也是不可靠的。但通常情況下，如果被害人的慣常行為因?yàn)樘囟ǚ缸锏陌l(fā)生而改變，也是朝著防止被害的方向開(kāi)展。因而，在慣常行為

10、理論中，這種因果關(guān)系的順序性是無(wú)可質(zhì)疑的。最后，這種因果關(guān)系的成立還要求其未被證實(shí)為虛假，即具有真實(shí)性。慣常行為理論認(rèn)為，缺乏防衛(wèi)的具有慣常行為的人具有受侵害的可能性。但是，社會(huì)中同樣存在具有慣常行為、缺乏防衛(wèi)但未被侵害的情況以及沒(méi)有慣常行為、有一定的防衛(wèi)但仍被侵害的情況。不過(guò)，這些情況的存在并不能證實(shí)上述結(jié)論是虛假的。只要社會(huì)中存在具有慣常行為并且缺乏防衛(wèi)的實(shí)際被害人，那么可以說(shuō)明結(jié)論的真實(shí)性。也就是說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)中，因果關(guān)系存在的判斷往往是一種可能性的判斷，而這種可能性判斷對(duì)于我們社會(huì)政策的制定是有利無(wú)害的。尤其是對(duì)于犯罪預(yù)防來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)所有的預(yù)防措施筑成了犯罪預(yù)防之墻，那么基于各種可能性

11、判斷而采取的具體措施那么是這面墻上的紅磚。基于一種可能性而采取的措施對(duì)于犯罪預(yù)防的作用可能是微乎其微的，但我們不能因此而否認(rèn)它在整個(gè)犯罪預(yù)防之墻中的重要作用。需要指出的是，慣常行為理論中的犯罪學(xué)因果關(guān)系已經(jīng)得到了西方國(guó)家諸多學(xué)者從不同角度的驗(yàn)證。如果套用慣常行為理論中的犯罪學(xué)因果關(guān)系來(lái)考察青少年犯罪，那么可以得出“缺乏防衛(wèi)的被害人的慣常行為與特定的青少年犯罪的發(fā)生之間具有因果關(guān)系這一結(jié)論。首先，其中的“關(guān)聯(lián)性和“真實(shí)性要素對(duì)實(shí)證證明的證據(jù)要求是一致的，只要能夠證明存在大量具有慣常行為并且缺乏防衛(wèi)的被害人遭受了青少年犯罪的侵害這一現(xiàn)象就足以說(shuō)明二者之間具有關(guān)聯(lián)性，并且這一關(guān)系是真實(shí)的。當(dāng)然，這種

12、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性需要實(shí)證調(diào)查的證據(jù)來(lái)說(shuō)明。筆者將于下一研究階段通過(guò)案例分析和調(diào)查問(wèn)卷所得到的數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)展說(shuō)明。其次，這一因果關(guān)系的順序性無(wú)需特殊證明，如果說(shuō)青少年犯罪的發(fā)生導(dǎo)致了被害人慣常行為的變化或者使其增加了防衛(wèi)，那么這種變化應(yīng)該是有利于防止被害的。最后，如果被害人的行為具有重復(fù)性和可預(yù)測(cè)性，一旦其缺乏必要的防衛(wèi)，那么很容易被選定為適宜的犯罪目標(biāo)。不過(guò)，這里需要證明青少年犯罪人也屬于“理性犯罪人，否那么就會(huì)缺乏運(yùn)用慣常行為理論分析青少年犯罪的前提。為此，筆者將在后文對(duì)青少年犯罪人的范圍進(jìn)展劃定，以使其符合“理性犯罪人的要求。 犯罪學(xué)因果關(guān)系的意義在于當(dāng)我們期望到達(dá)減少某些犯罪的目標(biāo)時(shí)，我們應(yīng)

13、該盡力找出影響這些犯罪發(fā)生的原因，然后通過(guò)影響這些因素以得到我們所追求的目標(biāo)。如果我們希望減少掠奪性犯罪的發(fā)生，那么根據(jù)慣常行為理論，被害人的慣常行為以及其缺乏足夠的保護(hù)是影響這些犯罪發(fā)生的重要原因。因而，我們需要通過(guò)影響被害人的慣常行為或者增加防衛(wèi)因素來(lái)到達(dá)預(yù)期的目標(biāo)。具體到青少年犯罪來(lái)說(shuō)，如果我們希望減少青少年犯罪，根據(jù)慣常行為理論，可以通過(guò)改變潛在被害人的慣常行為或者增加對(duì)潛在被害人的防衛(wèi)來(lái)到達(dá)這一目標(biāo)。三、慣常行為理論中青少年犯罪之犯罪學(xué)因果關(guān)系的成立條件犯罪學(xué)的研究不是為了發(fā)現(xiàn)“絕對(duì)真理，犯罪學(xué)研究所得出的結(jié)論也不是“絕對(duì)真理，它只能向真理逼近?！霸谠S多情況下，研究者所提出的結(jié)論并非

14、是錯(cuò)誤的，而只是包含的信息量過(guò)少。而我們需要的是“具有高度信息內(nèi)容因而具有較低或然率的陳述，因?yàn)樗鼈兘咏苏胬怼?P37為了使結(jié)論趨向真實(shí)，需要在結(jié)論中增加信息。根據(jù)慣常行為理論的要求，青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系的成立還需要具備以下條件。同時(shí)，這些條件也是進(jìn)展實(shí)證調(diào)查需要設(shè)定的變量。 一“理性的青少年犯罪人 “理性犯罪人的存在是慣常行為理論得以存在并被廣泛運(yùn)用的根底。如果運(yùn)用慣常行為理論來(lái)分析青少年犯罪，那么需要說(shuō)明青少年犯罪人也是“理性犯罪人。但正如上文所述，我們的目標(biāo)是豐富青少年犯罪的治理措施，而不是提出一個(gè)能全面解決青少年犯罪問(wèn)題的“絕對(duì)真理。因而，如果能夠說(shuō)明在青少年犯罪人中存在局部“

15、理性犯罪人，慣常行為理論就有適用的市場(chǎng)，這也是青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系的成立的條件之一。而青少年犯罪人中是否存在“理性犯罪人與對(duì)“青少年的界定有密切的關(guān)系。 我國(guó)很多法律文件使用了“青少年一詞，但對(duì)“青少年的范圍卻沒(méi)有作出明確的界定。學(xué)術(shù)界也有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。廣義說(shuō)根據(jù)全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)1992年的調(diào)查報(bào)告中青少年犯罪初次有劣跡年齡為6歲以及男性發(fā)育完全停頓年齡為25歲、女性為23歲的生理特征，認(rèn)為青少年的年齡應(yīng)該定為6歲至25歲。狹義說(shuō)那么根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，參照人的生理年齡，認(rèn)為“青少年犯罪人是指14至25歲年齡段的人所實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處分的行為

16、。1P78我國(guó)犯罪學(xué)者大多采用廣義說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)。 從慣常行為理論的運(yùn)用來(lái)說(shuō)，青少年只能是那些能夠“理性選擇自己行為的人。較低的年齡段的青少年由于生理原因缺乏足夠的認(rèn)知力和控制力而不能成為“理性犯罪人。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，14周歲以上的人才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，其中14周歲至16周歲的人只能就局部犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這說(shuō)明在我國(guó)的刑事政策下，只有14周歲以上的人才能夠充分識(shí)別和控制自己的行為，才具備責(zé)任能力而值得動(dòng)用刑罰進(jìn)展處分。換句話(huà)說(shuō)，只有已滿(mǎn)14周歲的青少年才是“理性的人。此外，我國(guó)關(guān)于青少年犯罪人的官方統(tǒng)計(jì)主要是人民法院就其審理的刑事案件罪犯情況進(jìn)展的統(tǒng)計(jì)。在這一統(tǒng)計(jì)中，青少年犯罪人被分為18歲至

17、25歲和不滿(mǎn)18歲的青少年罪犯。雖然這一統(tǒng)計(jì)并沒(méi)有設(shè)定青少年罪犯的年齡下限，但人民法院的數(shù)據(jù)來(lái)源于已判決的青少年犯罪案件，而能夠進(jìn)入人民法院審判階段的青少年犯罪人必須是年滿(mǎn)14周歲的人。因此，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定以及官方的犯罪統(tǒng)計(jì)，作為“理性犯罪人的青少年年齡下限應(yīng)該是14周歲。但是，這并不排除14周歲以下的青少年也具有識(shí)別和控制能力而具有責(zé)任能力的可能，但“刑法之所以不處分他們，是基于刑事政策的理由，而不是一律否認(rèn)其責(zé)任能力。7P252因而，作為“理性犯罪人的青少年的年齡下限并不局限于14周歲。 需要說(shuō)明的是，筆者在這里并不是要討論確切的青少年的年齡下限，而只是想說(shuō)明在社會(huì)中確實(shí)存在具有理性選

18、擇能力的青少年，從而為慣常行為理論的運(yùn)用奠定根底。并且，在慣常行為理論中，潛在的犯罪人僅僅是根據(jù)被害人提供的犯罪時(shí)機(jī)作案，治理犯罪的對(duì)策也主要是從減少犯罪時(shí)機(jī)出發(fā)。確定青少年范圍的意義主要在于選定青少年犯罪統(tǒng)計(jì)的范圍，從而總結(jié)歸納哪些犯罪是發(fā)生頻率較高的“特定的青少年犯罪，然后對(duì)這些類(lèi)型犯罪中的被害人的慣常行為以及防衛(wèi)因素進(jìn)展調(diào)查，以從被害人手制定能夠減少青少年犯罪的對(duì)策。 二特定的青少年犯罪 正如前文所述，慣常行為理論只能適用于那些犯罪人和被害人之間有一定接觸或聯(lián)系的“掠奪性犯罪。因而，特定的青少年犯罪是運(yùn)用慣常行為理論的前提，是青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系的成立條件之二。這里有兩個(gè)要素需要明

19、確，一個(gè)是如何界定青少年“犯罪？另一個(gè)是“特定的青少年犯罪的范圍應(yīng)該如何確定？ 首先，關(guān)于青少年“犯罪的界定。從我國(guó)犯罪學(xué)研究的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)學(xué)者傾向于在廣義上使用“犯罪一詞，廣義上的青少年犯罪不僅包括刑法意義上的犯罪，還包括*行為和不良行為。犯罪學(xué)界也有采用狹義說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為青少年犯罪是指青少年實(shí)施的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。8P112 犯罪學(xué)的研究從終極意義上來(lái)說(shuō)，是要效勞于治理犯罪這一目標(biāo)。對(duì)于青少年犯罪研究而言，其目的也是為治理青少年犯罪效勞。從這樣一個(gè)研究目的出發(fā)，不宜將“犯罪局限于狹義上的違反刑法規(guī)定、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。9P283并且，“從行為的客觀(guān)實(shí)際情況來(lái)看，近似犯罪的*

20、行為與犯罪行為之間不存在一條客觀(guān)的明確界限，何時(shí)何地何種程度才算超越了*的容忍界限而成為犯罪行為，有時(shí)是很難區(qū)別的。10P45確實(shí)，從青少年犯罪治理這一目標(biāo)出發(fā)，青少年犯罪研究中的“犯罪應(yīng)該從廣義的角度理解。一方面，青少年違反"治安管理處分法"的*行為與刑法意義上犯罪行為之間僅具有嚴(yán)重程度上的量的差異，而沒(méi)有社會(huì)危害性的質(zhì)的差異。另一方面，青少年的不良行為尤其是未成年人的不良行為如果不予矯治，那么容易誘發(fā)*行為甚至犯罪行為。也正因?yàn)槿绱?，我?guó)"預(yù)防未成年人犯罪法"詳細(xì)列舉了未成年人不良行為與嚴(yán)重不良行為，并規(guī)定了對(duì)這些行為的預(yù)防和矯治的各種方法和措施。由

21、此可見(jiàn)，青少年不良行為也應(yīng)該納入青少年犯罪研究的視野。 但是，筆者同時(shí)認(rèn)為青少年犯罪研究中的“犯罪概念的外延不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)X，否那么將青少年所有不良行為都貼上“犯罪的標(biāo)簽，不利于對(duì)青少年犯罪的治理，甚至?xí)偈蛊渥呱险嬲姆缸锏缆?。?duì)此，美國(guó)犯罪學(xué)家Frank Tannenbaum論述了社區(qū)通過(guò)貼標(biāo)簽制造青少年犯罪人的過(guò)程?！吧鐓^(qū)在讓少年兒童變成一名犯罪人的過(guò)程中，先是給他貼上壞的標(biāo)簽，把他的行為說(shuō)成是*犯罪行為，使個(gè)人對(duì)這種標(biāo)簽的說(shuō)法產(chǎn)生認(rèn)同，同時(shí)，社區(qū)又將他們與正常的少年兒童隔離，不讓自己的孩子與這些壞孩子交往，不斷談?wù)撨@些壞孩子的邪惡行為，把他描述成一個(gè)邪惡的人，讓他自己知道他自己是一個(gè)什

22、么樣的人，結(jié)果，他就在周?chē)说南麡O反響中變得越來(lái)越壞，真的成為人們所描述的那種壞人了。11P531因此，如果過(guò)于擴(kuò)大青少年犯罪的外延也會(huì)給青少年犯罪治理帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于青少年犯罪的外延的限制，筆者認(rèn)為應(yīng)該以刑法中規(guī)定的犯罪、"治安管理處分法"規(guī)定的*行為以及"預(yù)防未成年犯罪法"中規(guī)定的不良行為與嚴(yán)重不良行為為依據(jù)。 其次，“特定的青少年犯罪的范圍。根據(jù)慣常行為理論，青少年犯罪中的“特定犯罪一方面要符合掠奪性犯罪的特征，另一方面要符合“理性犯罪人的要求。對(duì)于“特定的青少年犯罪的范圍，我們無(wú)法也沒(méi)有必要從正面作出明確的劃定。但是，根據(jù)上述兩個(gè)要求，有

23、些青少年犯罪需要排除在“特定的青少年犯罪范圍之外。 從現(xiàn)有的研究資料來(lái)看，青少年犯罪的類(lèi)型相對(duì)集中，主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)犯罪、暴力犯罪和性犯罪。據(jù)我國(guó)一些地方法院的統(tǒng)計(jì)，搶劫、盜竊、強(qiáng)奸、成心傷害這幾類(lèi)案件幾乎占未成年人犯罪已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的犯罪的90以上，其中搶劫和盜竊更是占絕對(duì)多數(shù)。1P25應(yīng)該說(shuō)，這幾類(lèi)犯罪都屬于犯罪人與被害人有一定接觸或聯(lián)系的掠奪性犯罪。但是，根據(jù)慣常行為理論中“理性犯罪人的要求，應(yīng)該對(duì)其中的非理性犯罪予以排除，因?yàn)檫@些犯罪不是犯罪人根據(jù)被害人的狀況而作出的理性選擇的行為。因此，上述犯罪中如果具有突發(fā)性、盲目性或者報(bào)復(fù)性的特征，那么應(yīng)該排除在“特定的青少年犯罪之外。對(duì)

24、于突發(fā)性犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪行為的產(chǎn)生具有偶然性，犯罪對(duì)象并不是犯罪人理性選擇的結(jié)果。對(duì)于盲目性犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪人并不在乎犯罪對(duì)象的具體狀況，犯罪對(duì)象的選擇具有偶然性。對(duì)于報(bào)復(fù)性犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪對(duì)象是特定的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)犯罪人的理性選擇。例如，對(duì)于青少年實(shí)施的成心傷害案件來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)的傷害行為或者是因?yàn)殡p方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而突然實(shí)施，或者是為了報(bào)復(fù)而針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施。因此，在依據(jù)已發(fā)生的青少年犯罪案件統(tǒng)計(jì)需要調(diào)查的青少年犯罪的范圍的時(shí)候，應(yīng)該弄清具體犯罪的發(fā)生原因。 三具有慣常行為且缺乏防衛(wèi)的被害人 根據(jù)慣常行為理論的解釋?zhuān)缸镏园l(fā)生，是因?yàn)樯鐣?huì)中可侵害目標(biāo)的增加。而目標(biāo)之所以可侵害，是因?yàn)楸缓θ司哂锌深A(yù)測(cè)的

25、慣常行為以及其缺乏足夠的防衛(wèi)。如果能夠改變被害人的慣常行為或者對(duì)其增加可能的防衛(wèi)，就可能減少犯罪的發(fā)生。因而，具有慣常行為且缺乏防衛(wèi)的被害人的存在是青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系成立的條件之三。并且，這一條件也是進(jìn)展實(shí)證調(diào)查，得出具體被害預(yù)防對(duì)策以減少特定青少年犯罪的核心內(nèi)容。 在青少年犯罪中，其犯罪對(duì)象可以分為普通被害人和青少年被害人兩類(lèi)。因而，對(duì)于青少年犯罪治理來(lái)說(shuō)，一方面可以通過(guò)對(duì)普通被害人的慣常行為以及防衛(wèi)因素進(jìn)展調(diào)查，以到達(dá)減少青少年犯罪的目標(biāo)；另一方面可以通過(guò)對(duì)青少年被害人的慣常行為以及防衛(wèi)因素進(jìn)展調(diào)查，以同時(shí)到達(dá)減少青少年犯罪和青少年被害的目標(biāo)。就實(shí)際操作而言，我們可以通過(guò)對(duì)已決案件

26、的調(diào)查，統(tǒng)計(jì)青少年犯罪中被害率較高的被害人類(lèi)型作為調(diào)查對(duì)象，以發(fā)現(xiàn)被害人的慣常行為與缺乏防衛(wèi)與青少年犯罪之間的內(nèi)在聯(lián)系。 在慣常行為理論看來(lái)，被害人在其日常生活中形成的慣常行為具有重復(fù)性和可預(yù)測(cè)性，因而可能被理性的犯罪人所利用而將其選擇為被害人。例如，在利用電子干擾器干擾車(chē)主給車(chē)門(mén)上鎖而盜竊車(chē)內(nèi)財(cái)物的案件中，很多車(chē)主在停車(chē)之后并沒(méi)有馬上用遙控鑰匙給車(chē)門(mén)上鎖，而是走了十多米之后，頭也不回地按下遙控鑰匙上的的鎖車(chē)鍵。車(chē)主的這種行為就是其在日常生活中形成的習(xí)慣行為，而盜竊犯就是利用車(chē)主的這種慣常行為對(duì)遙控鑰匙進(jìn)展了干擾，導(dǎo)致車(chē)主未能鎖上車(chē)門(mén)。如果車(chē)主沒(méi)有這種慣常行為，一旦發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)門(mén)沒(méi)有鎖上，犯罪

27、人就會(huì)關(guān)掉干擾器，放棄對(duì)此車(chē)的行竊。由此可見(jiàn)，被害人的慣常行為是導(dǎo)致其被害的重要原因。 根據(jù)慣常行為理論，被害人缺乏防衛(wèi)導(dǎo)致被害可能基于兩個(gè)方面的原因，一方面，被害人可能因?yàn)橹饔^(guān)上的疏忽而導(dǎo)致自己處于無(wú)防衛(wèi)的狀態(tài)中。例如，有些上班族在出門(mén)的時(shí)候可能僅僅將防盜門(mén)關(guān)上而沒(méi)有進(jìn)一步鎖緊，盜竊犯輕易就可以破門(mén)而人實(shí)施盜竊行為。另一方面，被害人可能因?yàn)榭陀^(guān)的環(huán)境缺乏足夠的防衛(wèi)因素而導(dǎo)致被害。例如，就寢室被盜來(lái)說(shuō)，大學(xué)生外出上課時(shí)宿舍樓出入管理不嚴(yán)或者一樓窗戶(hù)未安裝防護(hù)欄使得盜竊犯能夠自由出入，從而造成大學(xué)生寢室被盜。就青少年犯罪來(lái)說(shuō)，也需要調(diào)查這兩個(gè)方面的被害因素以說(shuō)明缺乏防衛(wèi)的被害人慣常行為與青少年犯罪的關(guān)系。 如果通過(guò)實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)具有慣常行為并且缺乏防衛(wèi)的被害人較之其他類(lèi)型的被害人具有遭受青少年侵害的更大的可能性的時(shí)候，那么可以說(shuō)明運(yùn)用慣常行為理論分析青少年犯罪是可行的，并且通過(guò)改變被害人慣常行為或者增加被害人的防衛(wèi)因素，從減少被害人手來(lái)減少青少年犯罪是可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。注釋與參考文獻(xiàn)具體數(shù)據(jù)參見(jiàn)歷年"中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒"。 例如，在美國(guó)，有學(xué)者針對(duì)校園犯罪運(yùn)用該理論進(jìn)展了分析，提出了一些有效的被害預(yù)防的對(duì)策。See V.A.Henson，WEStone，“Campus Crime：A Victimization Study，in Journal o