子思從學(xué)考釋

1、子思從學(xué)考釋摘要：學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為子思之學(xué)出于曾子或子游，但都沒有確證，且說法并不統(tǒng)一。我們利用上博簡?孔子詩論?和?論語?中的有關(guān)史料，并結(jié)合先秦仁學(xué)譜系的知識背景，得出不同于以往觀點的結(jié)論，即子思可能從學(xué)于孔子門人，但其學(xué)并不出于曾子或子游，而是繼承了孔子的晚年思想。主題詞：子思；從學(xué)；?孔子詩論?；仁學(xué)譜系在先秦仁學(xué)譜系中，“子思之儒的源流及其學(xué)派屬性，是一個令人疑惑的問題。學(xué)術(shù)界一般有兩種看法：一是認(rèn)為子思從學(xué)于曾子，由孔子、曾子、子思至孟子構(gòu)成先秦仁學(xué)的譜系；另一種看法那么認(rèn)為子思從學(xué)于子游，由孔子、子游、子思至孟子構(gòu)成這一譜系。簡單說來，這兩種學(xué)術(shù)觀點的分歧在于子思到底從學(xué)于曾子還

2、是子游這一問題上。子思年幼喪父，之后，其祖孔子亦去世。這些事實發(fā)生的詳細(xì)時間，學(xué)術(shù)界也有不同看法1，但都認(rèn)為子思年幼失怙，其早年教育由孔子學(xué)生完成。子思是否從學(xué)于曾子或子游，先秦史料中沒有明確的記載，所以學(xué)術(shù)界對這一問爭論不止。子思到底從學(xué)于孔子哪一個弟子？其學(xué)出于何人？這些令人疑惑的學(xué)術(shù)公案，就是本文試圖解決的問題。一、對以往觀點的綜述認(rèn)為子思從學(xué)于曾子的學(xué)術(shù)主張始于韓愈。韓愈是儒學(xué)“道統(tǒng)論的始創(chuàng)者，他在?原道?中說：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以之傳之舜，舜以之傳之禹，禹以之傳之湯，湯以之傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻死不得其傳焉；荀與揚(yáng)也，擇焉而不精，語焉而

3、不詳?？鬃优c孟子之間相隔近百年，如假設(shè)此間的譜系不能成立，那么韓愈始倡的“道統(tǒng)論難以令人信服，所以他又在?送王秀才序?一篇中說：“孟軻師子思，子思之學(xué)蓋出于曾子。從而構(gòu)成了從孔子、曾子到子思再到孟子的先秦“道統(tǒng)譜系。韓愈的觀點被宋儒進(jìn)一步發(fā)揮，形成思孟學(xué)派出于曾子的主張。二程說：“孔子沒，曾子之道日益光大?？鬃記]，傳孔子之道者，曾子而已。曾子傳之子思，子思傳之孟子，孟子死，不得其傳，至孟子而圣人之道益尊。?二程集河南程氏遺書?卷二十五宋儒以為孔子之道由曾子繼承，其理由是：“人言今人只見曾子唯一貫之旨，遂得道統(tǒng)之傳，此雖固然。但曾子平日是個剛毅有力量，壁立千仞底人，觀其所謂士不可以不弘毅；可以托

4、六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪；晉楚之富不可及也，彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉底言語，可見。雖是做工夫處比顏子覺粗，然緣他資質(zhì)剛毅，先自把捉得定，故得卒傳夫子之道。后來有子思、孟子，其傳亦永遠(yuǎn)。?朱子語類?卷十三朱熹論證的角度落實在孔子與曾子內(nèi)在文化理念的同一性上，并認(rèn)為?大學(xué)?一文出自曾子：“其傳十章，那么曾子之意而門人記之也。明清以致當(dāng)代，宋代理學(xué)家的主張倍受疑心，但其說也有承繼者，如侯外廬先生盡管不認(rèn)為曾子繼承了孔子思想的本質(zhì)，但他在?中國思想通史?中說：“我們認(rèn)為，曾子與思、孟的思想確是在一條線上開展的。2李學(xué)勤先生也認(rèn)為郭店竹簡的出土不僅證實了“?中庸

5、?出于子思，而且可以推論?大學(xué)?確可能與曾子有關(guān)3，根據(jù)錢穆先生的?先秦諸子系年?，李先生對先秦諸儒的生卒進(jìn)展了推論，認(rèn)為郭店楚簡中屬于儒學(xué)的一部分是?子思子?的佚文，并說：“宋以來學(xué)者推崇?大學(xué)?、?中庸?，認(rèn)為?學(xué)?庸?表達(dá)了孔門的理論思理想，不是沒有根據(jù)的。4，由此可見，在曾子與子思關(guān)系的問題上，李學(xué)勤先生是認(rèn)可宋儒看法的。認(rèn)為子思從學(xué)于曾子的主張在南宋時就受人質(zhì)疑，到了晚清時期，康有為、章太炎等人更對宋代理學(xué)家的觀點批駁有加，他們不認(rèn)為子思從學(xué)于曾子。南宋葉適認(rèn)為曾子以“忠吮解“一以貫之，與孔子的思想主旨并不吻合，所以“以為曾子自傳其所得之道那么可，以為得孔子之道而傳之那么不可。自堯、

6、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子所傳皆一道?？鬃右越唐渫?，而所受各不同。以為雖不同，而皆受之孔子那么可，以為堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之所以一者，而曾子獨受而傳之人，大不可也。?習(xí)學(xué)記言?卷十三康有為認(rèn)為：“著?禮運(yùn)?者，子游。子思出于子游，非出于曾子。顏子之外，子游第一。5他還說：“子游受孔子大同之道，傳之子思，而孟子受業(yè)于子思之門。6章太炎在?太炎文錄征信論上?中說也說：“宋人遠(yuǎn)跡子思之學(xué)，上隸曾參。尋?制言?、?天圓?諸篇，與子思所闡述殊矣。?檀弓?篇記曾子呼伋，古者言質(zhì)，長老呼后生那么斥其名，微生畝亦呼孔子曰丘，非師弟子之徵也。?檀弓?復(fù)記子思所述，鄭君曰：為曾子言難繼，以禮抑之

7、。足明其非弟子也。7郭沫假設(shè)先生也認(rèn)為思孟一系“事實上也就是子游氏之儒8，他力駁了子思出于曾子之說，但他的證據(jù)與上述學(xué)人雷同。時人姜廣輝也認(rèn)為子思出于子游，而非曾子，他認(rèn)為孔子、子游至思孟子學(xué)派構(gòu)成儒學(xué)正統(tǒng)，即所謂的“弘道派9。另外，還有人認(rèn)為子游系子弓之誤。王先謙?荀子集解非十二子?中引郭嵩燾語曰：“荀子屢言仲尼子弓，不及子游；本篇后云子游氏之賤儒，與子張子夏同議，那么此子游必子弓之誤。郭沫假設(shè)認(rèn)為這種看法根本經(jīng)不起推敲，他說：“別處之所以屢言仲尼子弓者，是荀子自述其師承；本處之所以獨言仲尼子游者，乃指子思孟軻的道統(tǒng)。這是絲毫也缺乏怪的。10二、對以往觀點的考辨如我們先前指出的那樣，子思從學(xué)

8、于曾子或子游的說法，先秦史料中并無確證。韓愈及宋代理學(xué)家追求先秦仁學(xué)文化理念的內(nèi)在一致性，且斷言?大學(xué)?系曾子及其門人所作，?大學(xué)?中確有一處“曾子曰，而?禮記?中曾子與子思的對話較多，且多為執(zhí)喪之事，所以他們認(rèn)為子思出于曾子。理學(xué)家們更看重思想的傳承，?論語?記載了一些曾子的言論，其中有：“曾子曰：慎重追遠(yuǎn)，民德歸厚也。?論語學(xué)而?；“曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？?論語泰伯?等。最為關(guān)鍵的是，在?論語里仁?中：“子曰：參乎！吾道一以貫之。曾子曰：唯。子出，門人問曰：何謂也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。曾子以“忠吮解孔子“一以貫之，說明產(chǎn)曾子

9、對孔子思想資源中的方法論有深化理解。胡適先生認(rèn)為“孔子所說的一以貫之和曾子說的忠睡，只是要尋出事物的條理系統(tǒng)，用來推論，要使人聞一知十，舉一反三。這是孔門的方法論，不單是推己及人的人生哲學(xué)。11曾子確系孔子高足，也掌握了孔子思想中的一些精華。然而，曾子一系實際上光大了孔子的“孝論，?史記仲尼弟子列傳?記載：“曾參孔子以為能通孝道，故授之業(yè)。作?孝經(jīng)?。?大戴禮記?中的?曾子立孝?、?曾子本孝?、?曾子大孝?等十篇也屬曾子及其門人作品。丁四新博士通過大量分析認(rèn)為“?禮記?所載曾子與子思的地方較多，他們之間的關(guān)系比較親密12，但子思是否出于曾子，他的分析亦不能提出肯定的判別。認(rèn)為子思從學(xué)于子游的主

10、張主要根據(jù)的史料是?荀子非十二子?，在其中，荀子批駁了思孟學(xué)派，并將其與子游相連：“略法先王而不知統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：此真君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是那么子思、孟軻之罪也。實際上，?荀子非十二子?中關(guān)于子思出于子游的證據(jù)，亦不可靠，因為?荀子非十二子?一篇，是荀子對春秋戰(zhàn)國時代諸子的專評，亦屬于思想文化批評的范疇。在?非十二子?中，荀子往往將思想相近的兩個人物進(jìn)展并列，目的在于保證批評和立論的有效性。究其批評本質(zhì)，主要追求批

11、評對象在思想理念的一致性，并無歷史事實根據(jù)?；蛘哒f，荀子追求的是批評的有效性，而非事實的客觀性。既便?禮記?中?禮運(yùn)?、?禮器?諸篇系子游及其門人作品，但其中記述的關(guān)于孔子的言論?禮記禮運(yùn)?中記載了孔子“大同、“小康之說，未必是子游及其門人主尊的思想。?史記仲尼弟子列傳?云：“孔子以為子游習(xí)于文學(xué)。在?論語子張?中，子游還批評子夏不重“根本：“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對進(jìn)退，那么可矣，抑末也。本之那么無，如之何？但孔子執(zhí)教卻似乎主張循序漸進(jìn)，而子夏“禮后乎？?論語八佾?的提問，也被孔子贊為：“起予者商也！始可與言?詩?已矣。同上可見，子游注重的“根本，未必與孔子的觀點契合。?論語?一書反映的思

12、想，“仁是關(guān)鍵，而子游一系似乎光大了孔子關(guān)于“禮的思想13。主張子思出于子游的學(xué)者認(rèn)為，宋人所謂儒家“道統(tǒng)論是虛構(gòu)的譜系，并無實據(jù)。實際上，說子思出于子游又何嘗不是虛構(gòu)，因為將子游安排入先秦仁學(xué)的譜系，目的也是要形成類似于“道統(tǒng)的儒家譜系，況且子思出于子游的說法同樣也無確證?？傊?，我們認(rèn)為子思出于曾子或子游的學(xué)術(shù)觀點都無確證，且曾子與子游雖是孔門主流人物，卻未繼承孔子晚年“作?春秋?孟子滕文公下?、“晚而喜?易?史記孔子世家?等行為中暗含的講“易變化之普遍主義王權(quán)觀，以及“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。?論語先進(jìn)?中包含的情性主張。而以上孔子晚年的主要思想

13、卻是子思思想的核心14。三、子思受教考通過以上的分析，我們有理由認(rèn)為子思之學(xué)未必出于曾子或子游。子思雖早年失怙，后又失其祖父，但孔門未必沒有讓子思受教的環(huán)境。根據(jù)?論語?記述，我們可知孔子有兄?論語公治長?載：子謂南容：邦有道，不廢；邦無道，免於刑戮。以其兄之子妻之；據(jù)?禮記?所載，我們亦可知子思也有兄長?禮記檀弓?記載“子思之哭嫂也為位，婦人倡踴。孔子去世后的一年公元前478年，即立孔子廟。除孔子學(xué)生之力外，其家族之力亦當(dāng)可觀。當(dāng)然這僅是推測，缺乏為憑。然而，就子思受教的詳細(xì)狀況而言，先秦史料中未必沒有信證：首先，明確地將子思之儒看作一個學(xué)派的是韓非子，他在?顯學(xué)?篇說：“世之顯學(xué)，儒墨也。

14、儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。故孔、墨之后，儒分為八，墨分為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨。韓非子為戰(zhàn)國后期人，他在世時，儒家內(nèi)部的分化已較劇烈。他將“子思之儒與其他孔子后學(xué)進(jìn)展并列，說明當(dāng)時“子思之儒確是相對獨立的儒學(xué)派系。韓非子的記述反映出以下兩個信息：第一，戰(zhàn)國時代儒家分化確有其事。這一點如今已得到證實，上海博物館從香港文物市場上購回的大量楚簡中，就有孔子后學(xué)的作品，李零先生在?讀書?上撰文?重見七十子?15，介紹了上博簡的根本內(nèi)容，這說明儒學(xué)在戰(zhàn)國分派確有其事。第

15、二，盡管韓非子說“儒分為八未必一定準(zhǔn)確，但這至少說明“子思之儒是相對獨立的學(xué)派。假設(shè)子思從學(xué)于孔子的高足曾子或子游，且在思想上有相通之處，并繼承他們的學(xué)術(shù)主張，其學(xué)可能會并入曾子或子游之學(xué)，無法單獨立派。上博楚簡中確有以?曾子?命名的佚集，這至少說明歷史上也有“曾子之儒，但與“子思之儒是分立的16。其次，?論語季氏?中載：陳亢問于伯魚曰：“子亦有異聞乎？對曰：“未也。嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：學(xué)?詩?乎？對曰：未也。不學(xué)?詩?，無以言。鯉退而學(xué)?詩?。他日，又獨立，鯉趨而過庭。曰：學(xué)禮乎？對曰：未也。不學(xué)禮，無以立。鯉退而學(xué)禮。聞斯二者。陳亢退而喜曰：“問一得三：聞?詩?，聞禮，又聞君子之遠(yuǎn)其子

16、也。這段記載，對說明子思受教的狀況非常重要，從中我們可以看出孔子后人受教的一般方法。陳亢為孔子學(xué)生，他以為伯魚“有異聞，因為在他看來伯魚的受教當(dāng)然不同于孔子教育其門人之法。當(dāng)然，陳亢的猜測也有一定的道理。因為據(jù)伯魚所說，孔子教育其子主要是“心傳，即在掌握了根本的文字功夫后，要求伯魚有自學(xué)才能。?詩?與?禮?是儒士的主要功課，而孔子未當(dāng)面教授其子，只是告訴他學(xué)習(xí)?詩?與?禮?的重要性及其作用，其他過程伯魚必須自行完成或體悟。陳亢聽聞后，認(rèn)為“君子之遠(yuǎn)其子。這段對話說明孔子不親自教授其子，那么伯魚除自學(xué)外學(xué)問也不可能光靠自學(xué)能完成，怎樣完成其學(xué)業(yè)的呢？我們認(rèn)為這有兩種可能：一是伯魚可能有自己的老師

17、；二是伯魚在掌握了根本學(xué)理后，在把握儒學(xué)主要典籍時，可能有所根據(jù)，如孔子論?詩?、?書?等的講稿。第一個可能如今已無法證實，但第二種狀況卻已有了確證。上海古籍出版社在2001年底出版了?上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書一?一書，公布了?孔子詩論?等篇。?孔子詩論?的重見天日，足以說明?史記孔子世家?所說“孔子之時，周室微而禮樂廢，?詩?、?書?缺。追跡三代之禮，序?書傳?；“古者?詩?三千余篇，及至孔子，去其重等記載是真實的。?孔子詩論?的出土說明假設(shè)孔子門徒保存有孔子關(guān)于?詩?的講稿，那么其家中也應(yīng)藏有諸如?孔子詩論?等的竹簡書籍，伯魚“退而學(xué)詩所依賴的自修材料就是我們?nèi)缃衲芸吹降纳喜┖?孔子詩論?等

18、。以此類推，孔子關(guān)于?書?、?禮?、?樂?等都有類似于今日所謂的講稿。而且，郭店楚簡中的數(shù)篇儒家佚集，如?唐虞之道?、?窮以達(dá)時?等，有學(xué)者認(rèn)為也出于孔子之手17。上述佚集與可以肯定為?子思子?的楚簡置放在一處，且郭店一號墓主人也被認(rèn)為是子思之徒的可能性較大18，假設(shè)有關(guān)學(xué)者的推論屬實，那么孔子的著述并不僅限于?詩?、?書?、?春秋?等，可能還有類似于?唐虞之道?的專論。另外，綜觀?孔子詩論?，我們會發(fā)現(xiàn)其中涉及人類情感的詞匯有60多處，涉及敬、愛、情、思、悅、報、憂、泣、愿、恥、悶、悲、悔、厭、患、戚等。以“愛為例，有“?甘棠?思及其人，親愛其樹，其報厚矣；“?燕燕?，情愛也等句。由于篇幅所

19、限，我們不再一一舉例。孔子非常重視?詩經(jīng)?對人之情感的提醒，這一點?論語?中就有明證。如?論語陽貨?曰：“小子何莫學(xué)夫?詩?？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。他還說：“?詩?三百，一言以蔽之，曰：思無邪。?論語為政?可見，孔子認(rèn)為?詩?可以培養(yǎng)人的性情。在?孔子詩論?中有“喻這一范疇，詳細(xì)說來，“喻就是從人的本性進(jìn)展引導(dǎo)，從而推及到社會范疇，這個范疇即是“禮?？鬃诱f：“?關(guān)罘之改，?樛木?之時，?漢廣?之智，?鵲巢?之歸，?甘棠?之報，?綠衣?之思，?燕燕?之情，何？曰：終而皆賢於其初者也。?關(guān)罘以色喻於于禮兩矣，其四章那么喻矣。這段話說明，孔子把人之“情看作是具有獨立特性的存在，即與“禮

20、是相對的。與子思學(xué)派有關(guān)的郭店楚簡?性自命出?和子思作品?中庸?，論說“情、“性的言語與?孔子詩論?中的詞語非常接近，如?孔子詩論?中有“幣帛之不可去也，民性固然、“以鐘鼓之樂喻求女之好，反納於禮，不亦能改乎？等句，說明孔子對人之天性的理解主要根據(jù)自然而然的人性作出。子思對人之天性的考慮受顯然受?孔子詩論?的影響，郭店楚簡?性自命出?中有“喜怒哀悲之氣，性也；“禮作于情，或興之也，當(dāng)事因方而制之等，這些主張顯然與?孔子詩論?中的散論相合?？梢娮铀即_受?孔子詩論?的啟發(fā)，最終提出“性自命出，命自天降郭店楚簡?性自命出?、“天命之謂性?中庸?的人性主張。大凡一個家族，其教育后人的方式有前后承繼的關(guān)

21、系。伯魚受教的方式也告訴我們，其子子思也可能在其父與其祖死后，在孔子族人或孔子門人的教誨下，學(xué)習(xí)一般文理常識。以后便依賴類似于?孔子詩論?等的孔子遺稿進(jìn)展學(xué)習(xí)和體悟，最終繼承了孔子晚年思想的精華，成為先秦儒學(xué)的一派，其思想為孟子發(fā)揚(yáng)光大，形成了宋儒所說的“思孟學(xué)派?？傊?，我們認(rèn)為子思從學(xué)于曾子或子游的可能還是存在的，但目前還沒有確證。進(jìn)一步說，既便子思早年曾從學(xué)于曾子或子游，但其思想未必出于曾子或子游。郭店楚簡與上博簡?孔子詩論?的公開，說明孔子在生前有著述，其孫子思在學(xué)問初長后，根據(jù)家藏的類似于?孔子詩論?等的文獻(xiàn)，研習(xí)并掌握了孔子思想的主流，特別是他晚年的具有結(jié)論性質(zhì)的思想內(nèi)核，即“大同、

22、“禪讓，自然主義性情論，以及這些主張中孕含的人文主義批評思想19。子思的從學(xué)是一個綜合的過程，不能因其與曾子、子游思想有相似之處，就認(rèn)定他們之間有師承關(guān)系。因為曾子、子游和子思都直接或間接地師承于孔子，他們的思想中必然會帶有共通的東西，這只是他們基于發(fā)揚(yáng)孔子思想而產(chǎn)生的共性。所以，我們認(rèn)為孔子、子思到孟子構(gòu)成的先秦仁學(xué)系譜根本上是一個文化概念，對它的理解不可強(qiáng)求歷史事實上確實證，也不能固執(zhí)地尋求基于時間判斷上的連接性。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.注：此文已在?青海師范大學(xué)學(xué)報?2022年第2期上發(fā)表。參考文獻(xiàn)：1關(guān)于子思的生卒年代，學(xué)術(shù)界的看法不一致，具有代表性的觀點由錢穆和楊伯峻分別提出。詳見楊伯

23、峻?孟子譯注序?中華書局，1960和錢穆?先秦諸子系年?P172，中華書局，19852侯外廬等.?中國思想通史?第一卷P364，北京：人民出版社，195734李學(xué)勤.?先秦儒家著作的重大發(fā)現(xiàn)?，P16，?中國哲學(xué)?第二十輯，遼寧：遼寧教育出版社，19995康有為.?萬木草堂口說禮運(yùn)?，P131。北京：中華書局，19876康有為.?孟子微自序一?。北京：中華書局，19877章太炎.?征信論上?，引自?中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典章太炎卷?，P555。河北：河北教育出版社，1996810郭沫假設(shè).?十批判書?，P113、P112，北京：人民出版社，19549姜廣輝.?郭店楚簡與道統(tǒng)攸系?，P14，?中國哲學(xué)?第十一輯。遼寧：遼寧教育出版社，200011