付子堂——法理學(xué)進(jìn)階——筆記

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)第一章 法律本質(zhì)要求：比較重要。掌握法的本質(zhì)屬性和法律的基礎(chǔ)。本質(zhì)和本質(zhì)屬性。一個(gè)事物“是其所是”即本質(zhì)。體現(xiàn)事物內(nèi)部的穩(wěn)定的、深層的聯(lián)系的屬性被稱(chēng)為本質(zhì)屬性。法的本質(zhì)屬性。（法的外觀特征參見(jiàn)初階7）法律的意志性與規(guī)律性。a現(xiàn)代法律是指實(shí)際存在的由人制定的法律。法律是人們自由意志活動(dòng)的產(chǎn)物，反映的是立法者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的自由理性的判斷和抉擇，這就體現(xiàn)為法律的意志性。b法的意志性并不是說(shuō)法的制定完全代表立法者的個(gè)人意志，而是在遵守立法程序的基礎(chǔ)上自覺(jué)或不自覺(jué)的代表一部分人

2、的利益。因此需要處理好以下幾種關(guān)系：一是要協(xié)調(diào)好立法的直接參與者之間的不同意愿與主張；二是直接掌握立法權(quán)的人要合理地反映出他們所代表的人群的利益和意志；三是立法者要處理好全體社會(huì)成員的共同利益和意愿與特殊階層與人群的特殊利益和意愿之間的關(guān)系。c法律既具有意志性，又具有規(guī)律性。法律的意志性決不意味著任意或任性，因?yàn)樽杂梢庵颈旧硎亲月傻?、理性的。因此法律是通過(guò)人創(chuàng)造出來(lái)的、符合并反應(yīng)客觀規(guī)律的規(guī)范。d否認(rèn)法律的客觀規(guī)律性的兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和傾向：一是庸俗的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義，即否認(rèn)人的理性認(rèn)識(shí)，一切憑經(jīng)驗(yàn)或按需要辦事，不尊重法的客觀規(guī)律性；二是唯意志論，即否認(rèn)或忽視法律的客觀規(guī)律性，夸大法律的意志性和

3、人的主觀能動(dòng)性。法律的利益性和正義性。a現(xiàn)代法律是以權(quán)利與義務(wù)的形式來(lái)調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系并規(guī)范人們的行為方式，而構(gòu)成為權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)性要素?zé)o疑是利益問(wèn)題。法律正是調(diào)整有限的社會(huì)資源和人的需求之間關(guān)系并予以確認(rèn)的工具。因此法律的利益性是意志性的邏輯延伸。b法律對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)和配置必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)正義。c法律的利益性和正義性的關(guān)系。第一，利益性與正義性貫穿在法律的各個(gè)方面及其始終；第二，利益與正義是人類(lèi)兩個(gè)最基本的也是永恒的需求，法律必須兼顧二者；第三，法律要運(yùn)用以正義為核心的一整套價(jià)值準(zhǔn)則去分配各種利益，調(diào)節(jié)利益之間的沖突和矛盾，以滿足最大多數(shù)人的最大利益為根本立足點(diǎn)。第四，在不同領(lǐng)域

4、或不同具體條件下，法律對(duì)利益與正義二者的強(qiáng)調(diào)應(yīng)有所側(cè)重。法律的社會(huì)性與階級(jí)性。a法律的階級(jí)性是指法律規(guī)范的存在，是以階級(jí)分野和矛盾的存在為前提，其作用就是調(diào)整和協(xié)調(diào)各階級(jí)之間的關(guān)系時(shí)呈現(xiàn)的屬性。 b法律的社會(huì)性是指法律在管理社會(huì)生產(chǎn)、管理社會(huì)公共事務(wù)、維護(hù)社會(huì)公共秩序和保障社會(huì)成員的基本自由和權(quán)利方面所必需的，表明法律存在與整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的存在共始終，體現(xiàn)了全體社會(huì)成員的共同利益和意志方面的屬性。 c從現(xiàn)代法律的發(fā)展上來(lái)看，法律的階級(jí)性已經(jīng)越來(lái)越不明顯，并且也僅作為法律的一種屬性而存在，不能被擴(kuò)大。但是也不能完全排除法的階級(jí)屬性，因?yàn)樘貏e是公法中還是有一定的體現(xiàn)，如憲法則是將非人民的群體排除在外

5、。若案例題里面出現(xiàn)了利益和正義的關(guān)系時(shí)，可以在起先做出一個(gè)抽象的論述，即可以寫(xiě)西方關(guān)于法律的利益性和正義性的兩個(gè)學(xué)派：自然法學(xué)派和功利主義法學(xué)派。前者強(qiáng)調(diào)法的正義性，認(rèn)為不正義的就不是法；后者強(qiáng)調(diào)法的利益屬性，認(rèn)為人對(duì)利益的的追求和對(duì)利益與不利益的判斷才是法律應(yīng)該確認(rèn)和保證的狀態(tài)。法律存在的人性基礎(chǔ)。在哲學(xué)傳統(tǒng)中人們普遍認(rèn)為有一種人類(lèi)的本質(zhì)，它由一個(gè)或更多的性質(zhì)組成，它們決定了什么是人以及是什么將人與其他動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。而人性對(duì)于法律來(lái)說(shuō)具有至高無(wú)上的意義。人爭(zhēng)取形成共同體和合作的愿望對(duì)于法律的建構(gòu)同樣也具有決定性的作用。同樣，對(duì)秩序進(jìn)行保障、對(duì)尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)、對(duì)利益進(jìn)行確認(rèn)的法是人的本質(zhì)和內(nèi)在需

6、求的產(chǎn)物。法律存在的道德基礎(chǔ)。法律存在的道德基礎(chǔ)是法律的正義性和對(duì)人性尊嚴(yán)的尊重與保護(hù)?！肮餐w生活是有秩序的”規(guī)定了法律的職責(zé)，而正義作為一種價(jià)值觀念本身就是人們對(duì)存在于各種事物里的秩序的認(rèn)識(shí)和揭示。正義的法律也必定是對(duì)人性尊嚴(yán)予以尊重與保護(hù)的法律。法律存在的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)基礎(chǔ)是指法律存在的客觀依據(jù)。事實(shí)上，法律絕非人們的任意創(chuàng)造，而是人類(lèi)社會(huì)存在與發(fā)展的客觀要求的必然結(jié)果。人類(lèi)社會(huì)需要有有效的社會(huì)調(diào)控機(jī)制的存在。 人類(lèi)社會(huì)始終存在三方面的主要矛盾：一是社會(huì)秩序與人的思想與行為自由的矛盾。二是權(quán)威與服從的矛盾。若沒(méi)有一種共同規(guī)則來(lái)確立界限，國(guó)家組織就不能有效運(yùn)行，而個(gè)人的權(quán)利也得不到切實(shí)的保

7、障。三是人與人之間(包括個(gè)人與群體以及個(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間)在利益與道德觀上的矛盾。 第二章 法律本位要求：比較重要。其中權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系、法律權(quán)利和法律義務(wù)的關(guān)系作為簡(jiǎn)述題準(zhǔn)備。權(quán)利的存在形態(tài)。應(yīng)有權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是權(quán)利的初始形態(tài)，它是特定社會(huì)的人們基于一定的物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來(lái)的權(quán)利需要和權(quán)利要求，是主體認(rèn)為和被承認(rèn)應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，因此又稱(chēng)為道德權(quán)利和自然權(quán)利。這是從道德層面出發(fā)，是人之為人所應(yīng)有的權(quán)利，是無(wú)限的、開(kāi)放的。習(xí)慣權(quán)利。這是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活過(guò)程中形成的或從先前的社會(huì)傳承下來(lái)的，表現(xiàn)為群體性、重復(fù)性自由行動(dòng)的一種權(quán)利。法律權(quán)利。這是通過(guò)法律明確規(guī)定或通過(guò)立法綱領(lǐng)、法律

8、原則加以公布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。在重視法治和人權(quán)的國(guó)家，法律權(quán)利是權(quán)利的主要存在形態(tài)。法律權(quán)利不限于法律明文規(guī)定的權(quán)利，也包括根據(jù)法律的精神和邏輯推出來(lái)的權(quán)利，即推定權(quán)利。 現(xiàn)實(shí)權(quán)利。這是主體實(shí)際享有與行使的權(quán)利。法律權(quán)利：是指社會(huì)主體享有的法律確認(rèn)和保障的以某種正當(dāng)利益為追求的行為自由。法律權(quán)利的特征。法律權(quán)利的法律性。法律權(quán)利是被法律化了的社會(huì)權(quán)利。首先表現(xiàn)在它是以國(guó)家的法律確認(rèn)為前提，否則就只有倫理上的意義；其次表現(xiàn)在法律對(duì)權(quán)利的潛在保障和對(duì)于侵害權(quán)利的制裁上；再次表現(xiàn)在法律為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供必要的法定程序；最后表現(xiàn)在權(quán)利的產(chǎn)生和消滅須有一定的程序。法律權(quán)利的自主性。法律權(quán)利意

9、味著權(quán)利主體的行為自由，不受到他人的干涉。法律權(quán)利的可為性。因?yàn)榉杀旧硎敲鞔_具體的法律規(guī)范，因此由法律確認(rèn)的法律權(quán)利就是具體可行的。法律權(quán)利的求利性。雖然權(quán)利的實(shí)行結(jié)果不一定表現(xiàn)為某種利益，但是權(quán)利是實(shí)現(xiàn)追求利益目的的工具。法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)。利益。這是法律結(jié)構(gòu)中必不可少的因素。任何一項(xiàng)法律權(quán)利的背后都隱藏著權(quán)利主體的利益追求。同其他利益不同的在于法律權(quán)利包括的利益必須是合法的、正當(dāng)?shù)?。?quán)能。這是權(quán)利主體行使權(quán)利的資格和能力。自由行為。這是權(quán)利主體根據(jù)法律規(guī)定自由地選擇自己的行為。法律權(quán)利結(jié)構(gòu)三者之間的關(guān)系。利益作為權(quán)利的追求，它是權(quán)利的目標(biāo)和方向，也是權(quán)利行使的動(dòng)力源泉。權(quán)能作為權(quán)利的基礎(chǔ)，它

10、是權(quán)利行使和實(shí)現(xiàn)的基本條件，任何權(quán)利都離不開(kāi)權(quán)能的保障。自由行為作為權(quán)利的表現(xiàn)形式，它既是權(quán)利主體利益追求的手段、方式，又是權(quán)能的外化或?qū)ο蠡男问?。法律?quán)利與權(quán)力。法律權(quán)利權(quán)力相同二者有著密切的聯(lián)系。一方面，權(quán)力以法律權(quán)利為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利為目的；另一方面，某些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)一定的權(quán)力。來(lái)源是法律對(duì)既有權(quán)利確認(rèn)的結(jié)果。根據(jù)法律來(lái)配置或由一定的政治組織賦予而產(chǎn)生。要求其實(shí)現(xiàn)不要求權(quán)利相對(duì)人以服從為條件，也不體現(xiàn)權(quán)利人對(duì)其他人的支配，它所要求的僅僅是義務(wù)人所必須履行的法律義務(wù)。其實(shí)現(xiàn)必須以服從為條件，體現(xiàn)了支配他人。因此要求的是服從。追求利益的重點(diǎn)追求的利益很廣泛，并且是維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利

11、益和個(gè)人利益并重。追求的重點(diǎn)是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益。限制程度沒(méi)有嚴(yán)格的限制，可以實(shí)施也可以放棄。只能依法實(shí)施，不能隨意轉(zhuǎn)讓和放棄。實(shí)現(xiàn)的方式以國(guó)家強(qiáng)制力保障作為后盾。往往直接伴隨國(guó)家強(qiáng)制力的實(shí)施。范圍具有普遍性。具有有限性，只能由特定主體享有。法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系：權(quán)利本位，相互依存。法律關(guān)系中的對(duì)應(yīng)關(guān)系。法律權(quán)利和法律義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是指法律權(quán)利一般有相對(duì)的法律義務(wù)存在。二者共同處于法律關(guān)系的統(tǒng)一體中。首先，在任何法律關(guān)系中，一方主體有法律權(quán)利，對(duì)方主體就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，反之亦然。其次，在特定的法律關(guān)系中，每一主體在享有權(quán)利之時(shí)都對(duì)應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)。社會(huì)生活整體上數(shù)量的等值關(guān)系。主要

12、表現(xiàn)在社會(huì)生活中的權(quán)利總量與義務(wù)總量是基本對(duì)等的；并且在有的具體法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)也是對(duì)等的。 社會(huì)生活中的法律權(quán)利與法律義務(wù)的對(duì)等關(guān)系并不是自有法律以來(lái)就存在，而是當(dāng)社會(huì)形成以權(quán)利為重心的價(jià)值取向時(shí)二者才相等，這時(shí)法律的公平性得以真正實(shí)現(xiàn)。功能發(fā)揮中的互動(dòng)關(guān)系。法律權(quán)利和法律義務(wù)在功能上的互動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)在：第一，法律義務(wù)的履行促進(jìn)法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二，法律權(quán)利的享有也有助于法律義務(wù)積極履行。法律權(quán)利對(duì)法律義務(wù)的促進(jìn)主要表現(xiàn)在：有助于增強(qiáng)義務(wù)主體的責(zé)任感；有助于促進(jìn)義務(wù)主體與權(quán)利主體的相互尊重。第三，法律權(quán)利和法律義務(wù)的互動(dòng)關(guān)系還表現(xiàn)在某些特定的權(quán)利、義務(wù)的相互轉(zhuǎn)化。價(jià)值選擇中的主從關(guān)系

13、。其中的權(quán)利本位論是“法以權(quán)利為起點(diǎn)、軸心或重心”的簡(jiǎn)稱(chēng)，概括地表述了權(quán)利為重心的現(xiàn)代法律制度特征，代表了一種平等、橫向的利益關(guān)系。 中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)支持了權(quán)利本位。一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的建立。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的要求，主要是設(shè)定權(quán)利和保障權(quán)利。二是人權(quán)受到國(guó)家、社會(huì)的普遍關(guān)注。法律權(quán)利就是人權(quán)在法律中的表現(xiàn)。雖然人權(quán)并不能完全轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，但是重視法律權(quán)利無(wú)疑反映了對(duì)人權(quán)的尊重。 第三章 法律與語(yǔ)言要求：了解。第四章 法律功能要求：掌握。沒(méi)有大問(wèn)題，其中法律功能的分類(lèi)注意分析評(píng)價(jià)某一具體實(shí)在法功能的種類(lèi)。法律功能：是指法律作為一個(gè)體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位

14、所發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的運(yùn)行造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)其在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。法律功能與法律目的。法律目的是主觀的，是立法者的主觀意向；法律功能是指實(shí)然的效果。社會(huì)功能和社會(huì)價(jià)值。前者是中性的效果；社會(huì)價(jià)值是積極的影響。法律功能的分類(lèi)法律的整體功能和部分功能。法律的整體功能和部分功能的劃分有兩個(gè)方面的含義：一是法律作為整體或部分具有不同的功能；二是作為整體或部分的法律對(duì)于社會(huì)的整體或部分的不同功能。法理學(xué)所關(guān)注的主要是法律的整體功能。法律功能的分類(lèi)法律的基本功能和輔助功能 法律的基本功能：是指法律直接滿足一定的主要目標(biāo)要求的功能。法律的輔助功能：是保證實(shí)現(xiàn)法律的基

15、本功能所附加的功能?；竟δ芘c輔助功能是相對(duì)而言的。法律功能的分類(lèi)法律的顯性功能和隱性功能。這是默頓提出來(lái)的。法律的顯性功能：是指法律客觀后果合乎立法者的本來(lái)意圖，或者說(shuō)是由立法者有意安排出來(lái)的。法律的隱性功能：是指法律對(duì)社會(huì)的影響后果是看不見(jiàn)的或是出乎立法者預(yù)料而產(chǎn)生的，即這種后果超出了立法者的本來(lái)意圖。法律顯性功能和隱性功能是根據(jù)法律后果同法律目的是否相符合而劃分的。憲法修正案最能體現(xiàn)對(duì)隱形功能研究的意義，因?yàn)閼椃ㄐ拚刚菫榱丝朔傻碾[形功能而出現(xiàn)的。法律顯性功能和隱性功能不同于法律直接功能和間接功能，有的時(shí)候法的隱形功能也是直接功能。法律功能的分類(lèi)法律的正功能、反功能和非功能。這是從

16、法律對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整體運(yùn)作所引起的效應(yīng)上進(jìn)行的劃分。法律的正功能：或叫法律的積極功能，是指該法能夠激發(fā)社會(huì)成員的積極性，法律實(shí)現(xiàn)將有助于社會(huì)體系的良性運(yùn)作，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定，從而適應(yīng)社會(huì)的需求。法律反功能：或稱(chēng)法律消極功能，是指法律實(shí)現(xiàn)將引發(fā)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系緊張，分割社會(huì)體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定局面，降低社會(huì)系統(tǒng)的活力。法律非功能：即該法律存在對(duì)社會(huì)既無(wú)積極影響，也無(wú)消極后果，處于一種“具文”狀態(tài)，因而社會(huì)成員對(duì)其無(wú)動(dòng)于衷。第五章 法律價(jià)值總論要求：掌握在于價(jià)值沖突，能夠運(yùn)用法律價(jià)值沖突的解決方法解決具體問(wèn)題。價(jià)值首先是一個(gè)關(guān)系范疇，其所表達(dá)的是一種人與物之間的需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即事物（客

17、體）能夠滿足人（主體）的一定需要；其次，價(jià)值又是一個(gè)屬性范疇。馬克思主義認(rèn)為，價(jià)值是人們所利用的并表現(xiàn)了對(duì)人的需要的關(guān)系的物的屬性。價(jià)值：是表征人與外界事物關(guān)系的一個(gè)范疇，它是指在特定歷史條件下，外界事物的客觀屬性對(duì)人所發(fā)生的效應(yīng)和作用以及人對(duì)之的評(píng)價(jià)。包含著兩個(gè)互相聯(lián)系的方面：一是事物的存在對(duì)人的作用或意義；二是人對(duì)事物有用性的評(píng)價(jià)。法律價(jià)值，是指在作為客體的法律與人作為主體的關(guān)系中，法律對(duì)一定主體需要的滿足狀況以及由此所產(chǎn)生主體人對(duì)法律的評(píng)價(jià)。 法律價(jià)值作為主體和法律之間的特定關(guān)系的范疇，標(biāo)志著法律所追求的一定目標(biāo)，包含著需要和理想的成分。因此法律價(jià)值內(nèi)容具有比較濃厚的道德色彩，即具有倫理

18、性。法律價(jià)值是主體需求在法律中的一種表達(dá)，主體需求是以法律為落腳點(diǎn)的。也就是說(shuō)，法律對(duì)于作為主體的人具有附從性，不能離開(kāi)以人的需要為標(biāo)準(zhǔn)的主體評(píng)價(jià)。價(jià)值評(píng)價(jià)歸根結(jié)底反映人與法律的關(guān)系。形成價(jià)值沖突的原因。社會(huì)生活的廣泛性與復(fù)雜性、社會(huì)條件的多重性與變化性，是導(dǎo)致法律沖突的社會(huì)原因。首先，社會(huì)給與不同的社會(huì)群體的生存和發(fā)展的物質(zhì)和精神條件不是完全相同的；其次，同一個(gè)人在不同的時(shí)刻對(duì)社會(huì)的需要是多層次的、不同的。一旦有了不同的法律價(jià)值觀念，這種不同就反應(yīng)為法律價(jià)值沖突。法律價(jià)值主體的多元性和多樣性是法律價(jià)值沖突的原因。法律的制定主體、適用主體、遵守主體是十分廣泛并且可以相互轉(zhuǎn)換的。多元的主體必然有

19、多元的法律價(jià)值觀，相互之間的轉(zhuǎn)換又必然加大價(jià)值沖突的復(fù)雜性。這就導(dǎo)致了法律價(jià)值沖突的發(fā)生。法律價(jià)值沖突的解決原則。利害原則、苦樂(lè)原則、法律價(jià)值等級(jí)體系原則、法律價(jià)值中心論。第六章 法律與秩序要求：重點(diǎn)掌握法律秩序及其特征。社會(huì)秩序演進(jìn)：即維護(hù)社會(huì)秩序的主導(dǎo)性手段的變遷，主要是從宗教秩序、道德秩序到法律秩序的演化。 現(xiàn)代社會(huì)中，法律取得了建構(gòu)社會(huì)秩序的主導(dǎo)地位，這是因?yàn)榉捎胁煌谧诮毯偷赖碌膬?yōu)勢(shì)，即法律的自治性、普遍性。但是由于法律也具有無(wú)法克服的自身缺陷，因此法律建構(gòu)社會(huì)秩序的主導(dǎo)地位并不能完全否定、也無(wú)法取代其他因素建構(gòu)社會(huì)秩序的可能。昂格爾關(guān)于社會(huì)秩序的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，法律秩序不僅僅是由法

20、律作為社會(huì)秩序建構(gòu)的主導(dǎo)力量就可以形成的，并且認(rèn)為法律秩序的形成有賴(lài)于兩個(gè)條件。在一個(gè)社會(huì)中首先要有多元利益集團(tuán)的存在，而沒(méi)有一個(gè)集團(tuán)在社會(huì)生活中永遠(yuǎn)居于支配地位。這是法律秩序形成的社會(huì)基礎(chǔ)。要有一種超出于實(shí)證法之上的更高的普遍的或者神圣的法律，即自然法，用以論證或者批判國(guó)家制定的實(shí)證法。這是法律秩序形成的理論基礎(chǔ)。因此，不具有以上兩個(gè)條件，即使維持社會(huì)秩序的主導(dǎo)力量是實(shí)在的公共的法律，但它維持的法律秩序并不是真正意義上的法律秩序，而只是一種官僚法。法律秩序。法律秩序并不僅僅是對(duì)于公共和私人領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)的抽象的法律條文和規(guī)范（靜態(tài)的規(guī)范），也不僅僅是法律規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際存在（規(guī)則動(dòng)態(tài)

21、的調(diào)控社會(huì)的事實(shí)），而應(yīng)當(dāng)是以上兩種觀點(diǎn)的內(nèi)在統(tǒng)一。對(duì)于一個(gè)具有良好法律秩序的社會(huì)來(lái)說(shuō)，法律規(guī)范和實(shí)現(xiàn)是構(gòu)成的缺一不可的兩個(gè)方面。綜上所述，規(guī)范和事實(shí)是構(gòu)成法律秩序的不可分割的兩個(gè)方面。法律秩序的基本特征。實(shí)在性。這個(gè)特征使法律區(qū)別于其他作為社會(huì)規(guī)范的道德和宗教，也使法律具有了客觀的確定的形式，擺脫了主觀任意性，奠定了法律秩序的基礎(chǔ)。強(qiáng)制性。法律的強(qiáng)制實(shí)施是法律秩序最為獨(dú)特的地方，它的實(shí)施并不是依賴(lài)于人的內(nèi)心，而具有確定性和必然性，進(jìn)一步擺脫了任意性。普遍性。普遍性是法律秩序最本質(zhì)的特征，一方面是指立法的普遍性，另一方面是指判決的一致性。自治性。法律是理性的人自由意志的外化和表達(dá)，它遠(yuǎn)離支配人

22、的上帝的戒律和任何一種宗教認(rèn)識(shí)。包括法律實(shí)體內(nèi)容的自治、機(jī)構(gòu)的自治、方法的自治和法律職業(yè)的自治性。法律是社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的體現(xiàn)和表達(dá)。法律并不是一個(gè)完全獨(dú)立自足的王國(guó)，它在本質(zhì)上是依賴(lài)于社會(huì)生活，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的。因此，法律不能對(duì)社會(huì)生活各方面的具體內(nèi)容獨(dú)斷地進(jìn)行規(guī)定，相反，它本身只不過(guò)是為了滿足和維護(hù)一定社會(huì)的秩序需求，而對(duì)存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治以及文化生活領(lǐng)域中的各種規(guī)律的進(jìn)一步肯定和確認(rèn)，并且權(quán)威化。 法律對(duì)于社會(huì)秩序的維持。建立和維持社會(huì)政治秩序。這是為了把階級(jí)和利益集團(tuán)的沖突控制在有序的狀態(tài)之中，減少對(duì)社會(huì)秩序的危害。法律充當(dāng)建立和維持社會(huì)政治秩序的工具是因?yàn)榉蓪?duì)一切社會(huì)成員都是毫無(wú)

23、例外的，并且法律也是社會(huì)各階級(jí)根本利益和共同意志客觀化的產(chǎn)物，因此容易被接受。維護(hù)權(quán)力運(yùn)行秩序。這主要體現(xiàn)在明確公民的各項(xiàng)政治權(quán)利和自由，并加以有力的保障，確保國(guó)家政權(quán)的民主性質(zhì)；對(duì)國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)做出科學(xué)的安排。建立和維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。法律將經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象并權(quán)威化使之上升為法律，從而建立有序的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。這也是法律在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中所具有的根本社會(huì)價(jià)值。主要體現(xiàn)在保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的資格進(jìn)行必要限制、調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、保障勞動(dòng)者的生存條件。維護(hù)社會(huì)生活秩序。安定的社會(huì)環(huán)境是人類(lèi)活動(dòng)的起碼的前提條件，因此維護(hù)社會(huì)生活秩序也是法律的根本目標(biāo)之一。主要體現(xiàn)在確定權(quán)利和義務(wù)的界限以避免和解決糾紛；以

24、和平文明的手段解決糾紛；對(duì)社會(huì)基本安全加以特殊維護(hù)。第七章 法律與利益要求：重要。邊沁認(rèn)為，當(dāng)私人利益和社會(huì)公共利益相沖突時(shí)，個(gè)人利益是根本的，因此應(yīng)該首先維護(hù)個(gè)人利益。雖然強(qiáng)調(diào)法律的最終目的在于整個(gè)社會(huì)的最大利益，但是社會(huì)公共利益不過(guò)是眾多個(gè)人利益的疊加，滿足增進(jìn)了個(gè)人利益，才能增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益。耶林是新功利主義法學(xué)的代表。他和邊沁一樣，把權(quán)利作為法律的目的和法律的根本標(biāo)志，但不強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益或社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)合。耶林的學(xué)說(shuō)推動(dòng)了個(gè)人本位向社會(huì)本位的發(fā)展，其“社會(huì)利益”說(shuō)直接構(gòu)成了利益法學(xué)的思想淵源。龐德關(guān)于利益學(xué)說(shuō)最大的貢獻(xiàn)在于他將利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)

25、利益。他認(rèn)為，法律的功能即在于調(diào)節(jié)、調(diào)和并調(diào)解各種錯(cuò)雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得以滿足，以使其他的利益最少的犧牲。法律對(duì)利益調(diào)整機(jī)制的具體表現(xiàn)情況：表達(dá)利益要求、平衡利益沖突和重整利益格局。 表達(dá)利益要求。法律的產(chǎn)生是調(diào)節(jié)利益的需要。法律是為適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化和發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展。法律并不創(chuàng)造或發(fā)明利益，而只是對(duì)于社會(huì)中的利益關(guān)系加以選擇，對(duì)特定的利益予以承認(rèn)或者拒絕。平衡利益沖突。主體多元、資源稀缺構(gòu)成了利益沖突的前提。所謂利益沖突，就是利益主體基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和

26、利益爭(zhēng)奪。法律的利益平衡功能在于對(duì)各種利益重要性作出估價(jià)或衡量、為協(xié)調(diào)利益沖突提供標(biāo)準(zhǔn)。法律對(duì)利益沖突的平衡主要是通過(guò)某些基本原則的規(guī)定和制度的設(shè)計(jì)予以體現(xiàn)，具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)有法律依據(jù)的獲利行為加以確認(rèn)和保護(hù)、對(duì)無(wú)法律根據(jù)追逐獲得利益的行為加以制裁。重整利益格局。在人類(lèi)歷史上，革命或改良都根源于人們對(duì)利益的需求發(fā)生了變化，而隨之而來(lái)的每一次法律變化其實(shí)都是對(duì)利益格局的調(diào)整或重新安排。因此，法律正是在利益格局的不斷被打破和重整過(guò)程中逐步地向前發(fā)展的，法律的變化也是根據(jù)人們對(duì)利益需求的變化而發(fā)展變化的，是以社會(huì)為依據(jù)的。若案例出現(xiàn)目前中國(guó)大量出現(xiàn)標(biāo)的極小的案件（例如要求賠償一元錢(qián)），公共利益和私人

27、利益的關(guān)系。公共利益表現(xiàn)為社會(huì)利益和國(guó)家利益，個(gè)人利益是利益動(dòng)力結(jié)構(gòu)的原始細(xì)胞。我們強(qiáng)調(diào)私人利益對(duì)社會(huì)利益的依賴(lài)和服從，當(dāng)個(gè)人權(quán)利的行使危及社會(huì)利益時(shí)，必須確認(rèn)和貫徹“社會(huì)利益優(yōu)于私人利益”的原則。同時(shí)，私人利益在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下也不能被公共利益粗暴的侵犯。因此，法律不應(yīng)當(dāng)或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護(hù)私人利益，而應(yīng)當(dāng)努力在二者之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)。正確處理短期利益與長(zhǎng)期利益的關(guān)系。在處理短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)，并不是一味的為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲短期利益，而是要針對(duì)具體的問(wèn)題具體的分析。因此，要求立法主體要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，高瞻遠(yuǎn)矚，不僅有能力評(píng)估和比較共時(shí)性的諸種利益，并且能夠分析和判斷歷時(shí)性

28、的利益態(tài)勢(shì)，從而根據(jù)社會(huì)生活中各種利益的現(xiàn)狀及發(fā)展趨向選擇最佳的利益格局，確定最佳的利益方案，求得最佳的法律效果。物質(zhì)利益和精神利益的關(guān)系。利益的形態(tài)可以是物質(zhì)的，也可以是精神的，法律對(duì)于兩種形態(tài)的利益都要關(guān)注。精神利益和物質(zhì)利益往往可以相互轉(zhuǎn)化，因而有時(shí)可以對(duì)精神損害進(jìn)行物質(zhì)（金錢(qián)）賠償。但物質(zhì)賠償卻不能或不能完全代替精神上的補(bǔ)償。這就是民法及刑法上法律責(zé)任中規(guī)定“賠禮道歉”的法理根據(jù)。刑法中的侮辱罪與誹謗罪等有關(guān)規(guī)定更直接維護(hù)公民的精神利益不受侵犯，對(duì)此類(lèi)案件的審判還可以用附帶民事訴訟的辦法要求被告人予以物質(zhì)賠償。 整體利益和局部利益的關(guān)系。整體與局部是相對(duì)而言的。一個(gè)國(guó)家相對(duì)于地區(qū)或個(gè)人

29、而言當(dāng)然是整體，但相對(duì)于人類(lèi)而言則又成了局部。在協(xié)調(diào)二者關(guān)系時(shí)，要特別防止地方保護(hù)主義。第八章 法律與平等要求：了解。平等：人與人的對(duì)等對(duì)待的社會(huì)關(guān)系。 平等不是平均，不是沒(méi)有差別，而是機(jī)會(huì)的、條件的、形式的平等，即同等情況、同等對(duì)待。平等和特權(quán)相對(duì)立。平等和歧視相對(duì)立。平等不反對(duì)適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對(duì)待。法律對(duì)平等的保護(hù)。法律對(duì)平等的保護(hù)是法律內(nèi)在規(guī)定性所決定的。平等是法律的價(jià)值取向，法律對(duì)平等予以確認(rèn)、維護(hù)，并努力使其實(shí)現(xiàn)來(lái)作為自己的目的。 法律將平等權(quán)利化。即在法律中明確規(guī)定每個(gè)人所應(yīng)該平等地享有的權(quán)利和平等地承擔(dān)的義務(wù)。 法律為平等提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以既定的法律規(guī)定作為衡量平等與否的客觀依據(jù)，人們不

30、僅可以通過(guò)法律的已有的規(guī)定獲得一致的平等與否的結(jié)論，而且還可以依據(jù)法律的規(guī)定平等地分配權(quán)利和義務(wù)以實(shí)現(xiàn)平等。 法律保護(hù)被確認(rèn)的平等。法律并不對(duì)其他規(guī)范體系中的平等給予保護(hù)，法律只是保護(hù)自己所確認(rèn)的平等。 第九章 法律與自由要求：重要。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，自由即主體的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐與客觀必然性的統(tǒng)一。這意味著：一方面，自由是對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和對(duì)必然的駕馭。另一方面，自由乃是對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)同?？傊?，自由就是在認(rèn)識(shí)必然性的基礎(chǔ)上，進(jìn)而在實(shí)踐中遵照必然的規(guī)律行事，以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改造。從本體論的角度來(lái)說(shuō)，自由是意志的規(guī)定性，是指意志自由。就此而言，自由的最初的、首要的含義是任意，即意志自由的絕對(duì)自發(fā)性，是完

31、全隨意的，毫無(wú)根據(jù)和道理而言的。到了西方近代，斯賓諾莎率先提出了“自律”的觀念，自由就成了人在道德實(shí)踐中所具有的擺脫了自然以及肉體束縛的遵照自身建立起來(lái)的法則而行動(dòng)的意志自由。哲學(xué)上的自由和法律上的自由。前者是一種內(nèi)在的、形而上的或者說(shuō)是精神上的自由，后者是關(guān)涉到人的外部行為、外在的自由；前者是指不受他人的干預(yù)和限制，是一種消極自由，后者是指“自己依賴(lài)自己、自己決定自己”，是一種積極自由（由柏林劃分）。法律自由：是指一定國(guó)家的公民或社會(huì)團(tuán)體在國(guó)家權(quán)力所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的能力，是受到法律約束并得到法律保障的，按照自己意志進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。 法律自由受到國(guó)家法律的保障。法律自由是自由范圍中的一個(gè)

32、重要部分。它是被法律所認(rèn)可和保障的那種自由，具有了國(guó)家意志的屬性，受?chē)?guó)家強(qiáng)制力的保障。法律自由作為一種“外在自由”，乃是一種行為自由，它區(qū)別于思想自由或“意志自由”。法律對(duì)自由的規(guī)定是通過(guò)公民權(quán)利的形式進(jìn)行的。自由，是一種由若干權(quán)利組成的客觀化的實(shí)體，權(quán)利是獲得或?qū)崿F(xiàn)自由的方式，并且可以成為人們爭(zhēng)取自由的依據(jù)。所以，“權(quán)利”和“自由”往往通用。法律自由是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。所謂法律的自由價(jià)值，就是說(shuō)：法律應(yīng)當(dāng)是“自由的法”，是自由的準(zhǔn)則、依據(jù)和保證；法律規(guī)范只能是為了確認(rèn)和保障自由而制定，法律權(quán)利和義務(wù)也是為了實(shí)現(xiàn)自由而設(shè)定，法律實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是為了自由。簡(jiǎn)而言之，法律以自由為前提和目

33、的，同時(shí)必須通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)自由。法律和自由的關(guān)系：“法典是人民自由的圣經(jīng)”。任何法律均來(lái)自于社會(huì)主體的要求，當(dāng)主體普遍地將自由奉為自身最高價(jià)值時(shí)，以人的需求為使命的法律就不能無(wú)視自由。自由對(duì)于法具有決定性的意義，這意味著：自由是法律的進(jìn)化基礎(chǔ)和基本構(gòu)成因素，是法必須和必然追求的基本目標(biāo)?？傊?，法是對(duì)社會(huì)主體需求的記載和滿足，自由是法律的最高價(jià)值之一。西方關(guān)于法律與自由理解的兩條路徑 在西方，對(duì)于法律與自由的關(guān)系，存在兩個(gè)不同的傳統(tǒng)，即英國(guó)傳統(tǒng)與法國(guó)傳統(tǒng)。哈耶克指出，前者為經(jīng)驗(yàn)的且非系統(tǒng)的自由理論傳統(tǒng)，而后者則是思辯的唯理主義的自由傳統(tǒng)。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)認(rèn)為，自由就是自生自發(fā)的秩序和沒(méi)有強(qiáng)制，是消極

34、的，因此，自由的法律就其本質(zhì)而言不是人為的刻意設(shè)計(jì)或構(gòu)建的產(chǎn)物，而是有機(jī)的緩慢的進(jìn)化，是無(wú)意識(shí)發(fā)展的結(jié)果；法國(guó)認(rèn)為，自由就是人積極的抵御壓迫、積極的用制定法保障自由，但是往往從自由出發(fā)卻走向?qū)Ｖ?。關(guān)于法律限制自由的依據(jù)的學(xué)說(shuō)?！皞υ瓌t”：又稱(chēng)為“密爾原則”，是“傷害別人的原則”的簡(jiǎn)稱(chēng)?！叭祟?lèi)之所以有理有權(quán)個(gè)別地或集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。” 只有為了阻止對(duì)別人和公共的傷害，法律對(duì)社會(huì)成員的限制才是合理的?！案笎?ài)主義”原則：又稱(chēng)為“親緣主義”原則?；舅枷胧钱?dāng)一個(gè)人的行為會(huì)使他自己?jiǎn)适е卮罄鏁r(shí)，法律可以限制他的自由。由于父愛(ài)主義原則有可能錯(cuò)誤地

35、導(dǎo)致擴(kuò)大國(guó)家對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，所以必須嚴(yán)格地控制對(duì)這一原則的運(yùn)用?！懊胺冈瓌t”： 其基本思想是，法律可以限制那些可能并不傷害他人的行為自由。與法律道德主義不同的在于冒犯原則把應(yīng)受制裁的不道德行為限定在公然的不道德行為的范圍內(nèi)，這就大大地縮小了懲罰不道德行為的范圍?！胺傻赖轮髁x”原則：或稱(chēng)“立法倫理主義”原則，主張強(qiáng)制實(shí)施道德，法律應(yīng)當(dāng)限制違反道德的行為，可以而且應(yīng)當(dāng)禁止不道德的行為。這一原則就是限制賭博、賣(mài)淫等行為的法理根據(jù)。法律對(duì)自由的合理限制。法律必須要對(duì)法律進(jìn)行限制，但是法律對(duì)自由的限制并不是隨意的，而應(yīng)當(dāng)有一定的原則。法律對(duì)自由的限制必須是合理的，要找到合理的限制界限，這樣的法律才配

36、得上叫做“良法”。對(duì)自由的法律限制原則。一般認(rèn)為，超出這四項(xiàng)基本原則就是不合理的限制。 法律基于社會(huì)生活條件的制約而限制自由。法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律的產(chǎn)生、存在與發(fā)展在根本上取決于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件。法律為了社會(huì)及他人的利益而限制自由。禁止傷害社會(huì)和他人，可以說(shuō)是所有國(guó)家的法律限制自由的內(nèi)容。自由是從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利，因?yàn)樽杂梢蕾?lài)于社會(huì)，而如若自由沒(méi)有限制，社會(huì)就不能維持正常秩序。法律為了行為人自身利益而限制自由。法律限制自由的意義或目的乃是為了實(shí)現(xiàn)自由。這是因?yàn)椴⒎敲總€(gè)人都知道什么是根本利益，或者無(wú)力運(yùn)用某些手段實(shí)現(xiàn)自己的利益。因此就只有借助法律手段控制可能出現(xiàn)的自我傷害

37、行為。例如：禁止吸毒、必須系安全帶。法律為了各項(xiàng)自由的協(xié)調(diào)而限制自由。世界上不可能有絕對(duì)的自由，任何個(gè)人都必須為了某些自由而放棄另一些自由。法律所規(guī)定的公民的各項(xiàng)自由權(quán)利乃是一個(gè)統(tǒng)一整體，不能加以肢解，失去或剝奪某種自由，必然影響其他自由權(quán)利的行使。這樣，對(duì)自由的限制就有一個(gè)必要的量度問(wèn)題。法律是所涉及的自由之間相互限制的尺度和準(zhǔn)則。第十章 法律與人權(quán)要求：了解。人權(quán)法律化的典型法律文件：1215年英國(guó)的自由大憲章；1789法國(guó)人權(quán)宣言；1776美國(guó)獨(dú)立宣言；弗吉尼亞權(quán)利宣言；羅斯福的“四大自由”（被大西洋憲章確認(rèn)）；世界人權(quán)宣言；關(guān)于人權(quán)新概念的決議案。人權(quán)與公民權(quán)。人權(quán)的范圍很廣，是公民權(quán)

38、的基礎(chǔ)和源泉；公民權(quán)由人權(quán)所派生，是人權(quán)的一部分，是人權(quán)在政治法律上的重要體現(xiàn)。另外，公民權(quán)比人權(quán)更不穩(wěn)定，是以人權(quán)為基礎(chǔ)根據(jù)客觀狀況和實(shí)際要求的變化。人權(quán)的存在形態(tài)：應(yīng)有權(quán)利、法律權(quán)利、實(shí)有權(quán)利。（同法律權(quán)利）關(guān)于“天賦人權(quán)”。天并不是指上帝，因此天賦人權(quán)并不是指權(quán)利來(lái)源于上天的賦予，而就是指的人權(quán)、本性人權(quán)、自然權(quán)利（natural rights）。人權(quán)的分期。“三代人權(quán)”理論：第一代人權(quán)即公民和政治權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的自由性、消極性；第二代人權(quán)即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的平等性、積極性；第三代人權(quán)指民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)。 人權(quán)與法律的一般關(guān)系。人權(quán)對(duì)法律的作用：人權(quán)是法律的源泉；人權(quán)是判

39、斷法律善惡的標(biāo)準(zhǔn)。具體的說(shuō)，人權(quán)指出了立法和執(zhí)法所應(yīng)堅(jiān)持的最低人道主義標(biāo)準(zhǔn)和要求；它可以診斷現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中法律侵權(quán)的癥結(jié)，從而提出相應(yīng)的法律救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和途徑；它有利于實(shí)現(xiàn)法律的有效性，促進(jìn)法律的自我完善。法律對(duì)人權(quán)的作用。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)要依靠法律的確認(rèn)和保護(hù)。對(duì)人權(quán)的法律保護(hù)可以分為對(duì)人權(quán)的國(guó)內(nèi)法保護(hù)和對(duì)人權(quán)的國(guó)際法保護(hù)。第十一章 法律與正義要求：比較重要，重點(diǎn)在于西方關(guān)于正義的學(xué)說(shuō)。關(guān)于正義的觀點(diǎn)。英國(guó)的霍布斯以權(quán)力主義的觀點(diǎn)對(duì)正義進(jìn)行解釋。美國(guó)法學(xué)家龐德認(rèn)為意味著一種體制，意味著對(duì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)行為的安排，以使人們生活得更好，是滿足人類(lèi)對(duì)享有某些東西或?qū)崿F(xiàn)各種主張的手段。佩雷爾曼對(duì)形式正義理論

40、作過(guò)系統(tǒng)闡述。美國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家約翰羅爾斯的正義學(xué)說(shuō)被稱(chēng)為“社會(huì)正義論”或“體制正義論”。正義的劃分。分配正義與平均正義。這是亞里士多德的觀點(diǎn)。前者要求同等人同等對(duì)待、不同種人不同對(duì)待；后者要求一切人，不論實(shí)際活動(dòng)如何、貢獻(xiàn)多少，都給與同等對(duì)待。個(gè)人正義和制度正義。后者是指社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義；前者是指在制度本身正義以及個(gè)人已經(jīng)接受制度所安排的利益時(shí)，個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任。后者是前者的基礎(chǔ)，是首要的正義。形式正義和具體正義。前者不管制度是否正義，只關(guān)注制度的實(shí)現(xiàn)，是表面的正義。實(shí)體正義和程序正義。這是羅爾斯的觀點(diǎn)。正義與法律的關(guān)系的學(xué)說(shuō)。法律為正義奠定了原則基礎(chǔ)，提供了正義的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。正義為法律奠定了原則和基礎(chǔ)，是衡量法律的好壞的標(biāo)準(zhǔn)。法律與正義無(wú)關(guān)，至少?zèng)]有必然的聯(lián)系。認(rèn)為法沒(méi)有善惡之分。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)正義。通過(guò)立法分配權(quán)利以確立正義，使正義要求規(guī)范化、明確化，從而促進(jìn)和保障權(quán)利分配的正義。通過(guò)法律實(shí)施，發(fā)揮法律的特殊強(qiáng)制性，懲罰非正義行為，以促進(jìn)和保障正義的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)公正地解決沖突，裁決糾紛，補(bǔ)償損失以恢復(fù)正義。第十七章 法律與社會(huì)要求：注意第二節(jié)。法律以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，不僅指法律的性質(zhì)與功能決定于社會(huì)，而且還指法律變遷與社會(huì)發(fā)