關(guān)于“求博”“求專”的相關(guān)資料

1、反方在辯論中犯了一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，那就是模棱兩可，旗幟不鮮明，他在解釋何專”的解釋中，把我方的觀點(diǎn)也融會(huì)進(jìn)去了，感謝反方主擂給予我方的支持！其次在談到當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，反方的觀點(diǎn)還停留在原始社會(huì)，強(qiáng)調(diào)什么分工。要知道現(xiàn)代社會(huì)日新月異的發(fā)展，對(duì)個(gè)人才能的要求已經(jīng)越來越高了。只擁有一項(xiàng)技術(shù)的人才已經(jīng)不是社會(huì)所需要的了。我也請(qǐng)對(duì)方認(rèn)真去看一下招聘市場(chǎng)，如果擁有同樣技術(shù)的兩個(gè)人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會(huì)更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是全才，我相信這樣的人才會(huì)更擁有競(jìng)爭(zhēng)力！再看看我們大學(xué)生，雙學(xué)位的人在找工作中擁有更廣闊的空間和發(fā)展前途。閑暇時(shí)，大學(xué)生更愿意去學(xué)習(xí)本專業(yè)以外的東西，如英語(yǔ)電

2、腦等等，她們會(huì)知道光擁有一項(xiàng)技能是不夠的，真正的人才一定是學(xué)識(shí)淵博的，如果只有一項(xiàng)技能，在社會(huì)發(fā)展中就無法適應(yīng)社會(huì)的變化，會(huì)更快的被淘汰掉。反方對(duì)中國(guó)學(xué)制教育顯然缺乏一定的了解，從本科到碩士到博士，這樣的過程看似越來越專，越來越狹窄，但是那只是你個(gè)人認(rèn)知，事實(shí)情況是，碩士博士的課程很多，除了本專業(yè)的課程，他們還要有其她的課程可以選擇，目的就是培養(yǎng)更多視野開闊的學(xué)生，而不是本專業(yè)的書呆子?？纯礆v史上著名的學(xué)者，哪一個(gè)不是學(xué)識(shí)淵博之人？曹雪芹、錢衷書，魯迅，郭沫若，吳冠中，陳逸飛等等，他們都是學(xué)貫古今，融會(huì)中外的博學(xué)之人。因?yàn)橹R(shí)的豐富，開闊的視野，促進(jìn)了他們?cè)谑聵I(yè)上的多面和超人的發(fā)展。如果曹雪芹

3、不知道民俗典故，不知道藥方病理，那么紅樓夢(mèng)就大為遜色了。如果魯迅不是醫(yī)生，他如何在筆下對(duì)病人做一細(xì)致的描述？如果陳逸飛不是對(duì)建筑、雕塑情如獨(dú)鐘，他的建筑油畫又如何能畫出妙處。所以我方認(rèn)為：求博是社會(huì)潮流的大勢(shì)所趨，也是個(gè)人全面發(fā)展的要求。反方忽略這一切，顯然是不正確和缺乏眼光的。早在幾百年前，當(dāng)很多迂生一心成為專才的時(shí)候，諸葛亮已經(jīng)是博覽全書，觀其大概了！哪個(gè)流芳百世，不用我說大家也很清楚了。因此“求博”更利于個(gè)人發(fā)展。（關(guān)于專業(yè)型不適偏才）對(duì)方一辯曾反問：“你似乎認(rèn)為專才就只有一項(xiàng)才能，他在這個(gè)領(lǐng)域鉆研了某項(xiàng)專業(yè)知識(shí)，就不能在另一個(gè)領(lǐng)域鉆研知識(shí)了？你所說的這種專業(yè)型人才根本就是偏才?！备鶕?jù)他

4、反問的意思，也就是說專才不只一項(xiàng)才能，可以在一個(gè)領(lǐng)域鉆研，也可以在另一個(gè)領(lǐng)域鉆業(yè)，那不就成了復(fù)合型人才嗎？另外，他說我們所指的專業(yè)型人才是偏才，那么他說的“不是偏才的專業(yè)型人才”不就成了復(fù)合型人才嗎？（對(duì)于對(duì)方觀點(diǎn)中的廣博知識(shí)是基礎(chǔ)的問題）“求?！笔侵敢粋€(gè)人需要“求得專業(yè)的技能”，也就是說在現(xiàn)代社會(huì)，他不僅要有廣博的知識(shí)基礎(chǔ)，更應(yīng)該具有某一方面的精湛的專業(yè)能力。那么請(qǐng)問：在獲得廣博的知識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)他是不是在求博呢？很明顯，是的，因?yàn)樗狼蟛┦乔髮５那疤岷突A(chǔ)，同時(shí)在某一方面有精湛的專業(yè)能力顯然還不能應(yīng)對(duì)這個(gè)更需要擁有多方面知識(shí)基礎(chǔ)的社會(huì)?！扒蟛焙汀扒髮！笔莾蓚€(gè)決然不同的概念，但是很明顯，反

5、方卻把專和博給攪在一起了！這樣看來“亂扣帽子”的是那一方呢？相信觀眾的眼睛是雪亮的！關(guān)于社會(huì)分工的觀點(diǎn)）“分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而誰合作更有效率，當(dāng)然是具有專業(yè)技能的人才！”1、這是對(duì)方提出來的一個(gè)空口無憑的觀點(diǎn)！但我們卻知道，無論在哪個(gè)領(lǐng)域，復(fù)合型人才知識(shí)全面，與各方面溝通都容易，顯然比專才有優(yōu)勢(shì)得多。一位優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，他更懂得只有能為企業(yè)的發(fā)展帶來整體效應(yīng)的員工才是企業(yè)更需要的人才。一個(gè)工程師在開發(fā)新產(chǎn)品上也許會(huì)有卓有成效，但他并不一定適合當(dāng)一名推銷員；反之，一個(gè)成功的推銷員在產(chǎn)品促銷上可能會(huì)很有一套，但他對(duì)于開發(fā)新產(chǎn)品卻一籌莫展。聘請(qǐng)這樣的人對(duì)公司無疑是一種損害。而

6、知識(shí)全面的人不一定就勝任于企業(yè)的所有角色，但綜合素質(zhì)的全面勢(shì)必讓他在各個(gè)領(lǐng)域都如雨得水，給企業(yè)帶來更廣泛的整體效應(yīng)。2、社會(huì)高速發(fā)展，新興行業(yè)不斷崛起的同時(shí)也分工越來越嚴(yán)密，就像對(duì)方辯友說的“強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工這是必然的，也是事實(shí)”但對(duì)方辯友似乎忘了“無規(guī)矩不成方圓”，如果說分工細(xì)致是必然的話，那么整合也是大勢(shì)所趨。因此通才的作用更體現(xiàn)出來了，比如現(xiàn)在的信息行業(yè)，你能說一個(gè)熟練掌握信息系統(tǒng)或IT技術(shù)研發(fā)的“專才”就可以支撐起一個(gè)信息企業(yè)的發(fā)展嗎？不能，但“通才”能，現(xiàn)代的CIO基本上就必須是“通才”，因?yàn)樽鳛樾畔⒐芾淼男侣殑?wù)，CIO同時(shí)扮演著三個(gè)角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程師。無論社會(huì)

7、或者具體的信息行業(yè)分工多細(xì)致，企業(yè)的協(xié)調(diào)管理者和技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者這樣的角色都是重要的。（關(guān)于專業(yè)型人才在階段中成長(zhǎng)的）我不知道說出這些話的時(shí)候?qū)Ψ綍?huì)不會(huì)感覺自己的思維打了一個(gè)結(jié)？既然一個(gè)人可以專于這個(gè)方面，又可以專于那個(gè)方面，那就說明他具有兩方面的能力，不管是否同時(shí)。難道他專這個(gè)專業(yè)了，以前的專業(yè)就全部忘了嗎？一個(gè)人在不同時(shí)段專攻的專業(yè)并不是完全對(duì)立，甚至勢(shì)不兩立的。同時(shí)，與其在一個(gè)階段過后發(fā)現(xiàn)自己的專業(yè)跟不上時(shí)代步伐了再去改專攻另外一個(gè)專業(yè)，不如從一開始就縱橫向多方面全方位完善自己的知識(shí)儲(chǔ)備，努力求博！感謝對(duì)方辯友，他一直在為我方觀點(diǎn)提供依據(jù)。（對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)廣博是專的基礎(chǔ)）求專必須先得有廣博的知

8、識(shí)基礎(chǔ)，這點(diǎn)前面我已反駁過，但令人奇怪的是在二辯中對(duì)方又再次提到“只有在廣博基礎(chǔ)上求專，才更能適應(yīng)這個(gè)社會(huì)的需要，更有利個(gè)人發(fā)展。”這就見得對(duì)方一直在強(qiáng)調(diào)廣博是基礎(chǔ)，只有先博而后才能專！這不就為我方觀點(diǎn)又提供了有利的依據(jù)嗎？因?yàn)樗蛭覀冋f明了，你先求博，然后再適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再去求專更為方便！換句話，我們也可以說一個(gè)求專的人未見得在需要時(shí)可以一下子就變博，但一個(gè)知識(shí)廣博的人可以在需要的時(shí)候迅速達(dá)到專的要求！（廣博的人只是萬金油的觀點(diǎn)）“如果這個(gè)社會(huì)到處都是萬金油，那它永遠(yuǎn)別想求得發(fā)展?！睂?duì)方這句話未免說得太絕對(duì)了吧。社會(huì)分工越來越細(xì)致這是對(duì)方和我方都承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)，但是大家要記住人才的培養(yǎng)需要一個(gè)周

9、期，是及早掌握多方面知識(shí)在行業(yè)分工后迅速適應(yīng)新部門工作的人還是在新部門衍生出來后再忙不迭得去調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)甚至由零開始學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的人更受社會(huì)歡迎呢？毫無疑問是具有“萬金油”潛質(zhì)的人！而在教育領(lǐng)域，特別是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，“萬金油”比單純的“跌打損傷膏”顯然也更受歡迎，知識(shí)結(jié)構(gòu)從來就不是單一的，語(yǔ)文老師不僅要懂得文學(xué)更要有一定的數(shù)學(xué)推理能力、歷史宏觀把握能力，政治上的邏輯思維能力，同樣，一名幼兒園園長(zhǎng)更希望她所招聘的是舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學(xué)諸方面都通曉的人才，畢竟職位有限啊！至于對(duì)方還舉到的魯迅和曹雪芹的例子，雖說他們都屬于“術(shù)業(yè)有專攻者”，但大家都明白作家如果知識(shí)面狹窄，他是沒法寫作的；醫(yī)生

10、也要懂?dāng)?shù)學(xué)，要懂語(yǔ)文。聯(lián)合以上觀點(diǎn)，我方認(rèn)為從宏觀上來說，社會(huì)有各行業(yè)的人才，但是從實(shí)際具體的需要看，還是更需要一個(gè)人有多種知識(shí)技能。（廣博就是不精的觀點(diǎn)）知識(shí)廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達(dá)到樣樣精的條件；在某一方面要達(dá)到頂尖的專業(yè)水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識(shí)基礎(chǔ)，當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展日新月異，對(duì)人才的要求越來越嚴(yán)格，知識(shí)的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊(yùn)涵的正面觀點(diǎn)，我方堅(jiān)定認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)，求博更有利于個(gè)人發(fā)展?。▽?duì)方的擁有條件的論調(diào)）“擁有條件是什么意思,是不是我說我擁有成為比爾.蓋茨的條件我就腰纏萬冠了,是不是我擁有鄧小平的思維就可以解決港澳問題了呢。”對(duì)方辯友問了一個(gè)很好

11、笑的的問題，也作了一個(gè)非常好笑的假設(shè)。如果你的假設(shè)不成立，那我覺得你應(yīng)該努力去“求博”，爭(zhēng)取擁有比爾?蓋茨或者鄧小平的條件；如你的假設(shè)成立，而你卻沒有腰纏萬冠或者能夠解決港澳一類的問題，那只能說明你努力得還不夠。（對(duì)方糾結(jié)于大學(xué)生的考研問題）對(duì)方辯友問我們?yōu)槭裁串厴I(yè)的大學(xué)生要考研，而不是留在大學(xué)多讀幾個(gè)學(xué)位，那么我想問，是否所有的大學(xué)生都去考研了？畢業(yè)學(xué)生和考研學(xué)生的比例是多少？而且大家都明白，現(xiàn)在相當(dāng)多的大學(xué)生考研，為的只是一個(gè)學(xué)歷。況且，從大學(xué)生考研熱這樣一個(gè)階段性、非常態(tài)的現(xiàn)象來考慮求博和求專哪個(gè)更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒對(duì)方，求博不是什么素質(zhì)，而是社會(huì)發(fā)展對(duì)個(gè)人發(fā)展的必然要求，不要偷換概念。（對(duì)方糾結(jié)與與概念無關(guān)的例子）對(duì)方所舉的“諾基亞”公司的例子似乎與我們的話題相距甚遠(yuǎn)吧？我不清楚到底是什么讓那個(gè)大公司瀕臨倒閉，我只知道，“業(yè)務(wù)面過于廣泛,難以管理統(tǒng)籌”實(shí)在跟“求博”沒啥關(guān)系，前者是企業(yè)管理上的問題，“求博”是對(duì)個(gè)人能力的要求。對(duì)方使用的邏輯未免太離譜了吧？問題：第一,我們說今天社會(huì)講創(chuàng)新,那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在那些跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的地方，那么請(qǐng)對(duì)方辯友正面回答我，您的專才是怎么個(gè)跨法！能不能跨好呢？第二，現(xiàn)代社會(huì)變動(dòng)性是一個(gè)最大的特點(diǎn)，對(duì)個(gè)人各方面能力要求逐步提高。請(qǐng)問對(duì)方辯友專才如何適應(yīng)？所謂女怕嫁錯(cuò)郎，