法院組織法第一周ppt課件

1、法院組織法第一週楊智傑司法的定義憲法8I 廣義司法：審判權(quán)、 檢察機(jī)關(guān)憲法8I、II 法院:審判權(quán) 憲法77-82 狹義司法：審判權(quán) 釋字392號(hào)解釋釋字13號(hào)憲法第八十一條所稱之法官，係指同法第八十條之法官而言，不包含 檢察官在內(nèi)。但實(shí)任檢察官之保證，依同法第八十二條，及法院組織法第 四十條第二項(xiàng)之規(guī)定，除轉(zhuǎn)調(diào)外，與實(shí)任推事同。 舊法院組織法第 40 條實(shí)任推事，非有法定緣由，並依法定程序，不得將其停職、免職、轉(zhuǎn)調(diào)或減俸。 前項(xiàng)規(guī)定，除轉(zhuǎn)調(diào)外，於實(shí)任檢察官準(zhǔn)用之。 釋字392(檢察官算不算是司法)司法權(quán)之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判，係以實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)為 目的之司法程序，其審判乃以追訴而開

2、始，追訴必須實(shí)施偵查，迨判決確 定，尚須執(zhí)行始能實(shí)現(xiàn)裁判之內(nèi)容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不 可分離之關(guān)係，亦即偵查、訴追、審判、刑之執(zhí)行均屬刑事司法之過程， 其間代表國(guó)家從事偵查訴追執(zhí)行之檢察機(jī)關(guān)，其所行使之職 權(quán)，目的既亦在達(dá)成刑事司法之任務(wù)，則在此一範(fàn)圍內(nèi)之國(guó)家作用，當(dāng)應(yīng) 屬廣義司法之一。憲法第八條第一項(xiàng)所規(guī)定之司法機(jī)關(guān)，自非僅指同 法第七十七條規(guī)定之司法機(jī)關(guān)而言，而係包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)之廣義司法機(jī)關(guān)。 釋字392(檢察官可否羈押犯人)憲法第八條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所規(guī)定之審問，係指法院審理之訊問 ，其無審判權(quán)者既不得為之，則此兩項(xiàng)所稱之法院，當(dāng)指有審判權(quán)之 法官所構(gòu)成之獨(dú)任或合議之法院之謂

3、。法院以外之拘捕拘禁機(jī)關(guān)，依上開 憲法第八條第二項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)至遲於二十四小時(shí)內(nèi)，將因犯罪嫌疑被拘捕拘 禁之人民移送該管法院審問。是現(xiàn)行刑事訴訟法第一百零一條、第一百零 二條第三項(xiàng)準(zhǔn)用第七十一條第四項(xiàng)及第一百二十條等規(guī)定，於法院外復(fù)賦 予檢察官羈押被告之權(quán)；同法第一百零五條第三項(xiàng)賦予檢察官核準(zhǔn)押所長(zhǎng) 官命令之權(quán)；同法第一百二十一條第一項(xiàng)、第二百五十九條第一項(xiàng)賦予檢 察官撤銷羈押、停頓羈押、再執(zhí)行羈押、繼續(xù)羈押暨其他有關(guān)羈押被告各 項(xiàng)處分之權(quán)，與前述憲法第八條第二項(xiàng)規(guī)定之意旨均有不符。 釋字392(只需非法拘捕才需求羈押審判?)憲法第八條第二項(xiàng)僅規(guī)定：人民因犯罪嫌疑被拘捕拘禁時(shí)，其拘捕 拘禁機(jī)關(guān)應(yīng)將

4、拘捕拘禁緣由，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至 遲於二十四小時(shí)內(nèi)移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請(qǐng)?jiān)摴芊ㄔ?，?二十四小時(shí)內(nèi)向拘捕之機(jī)關(guān)提審。並未以非法拘捕拘禁為聲請(qǐng)?zhí)釋?之前提要件，乃提審法第一條規(guī)定：人民被法院以外之任何機(jī)關(guān)非法逮 捕拘禁時(shí)，其本人或他人得向拘捕拘禁地之地方法院或其所隸屬之高等法 院聲請(qǐng)?zhí)釋?。以非法拘捕拘禁為聲?qǐng)?zhí)釋徶畻l件，與憲法前開之規(guī) 定有所違背。 釋字392(24小時(shí)有多長(zhǎng))上開刑事訴訟法及提審法有違憲法規(guī)定意旨之部分，均應(yīng)自本解釋公 布之日起，至遲於屆滿二年時(shí)失其效能；本院院解字第四三四號(hào)解釋， 應(yīng)予變更。至於憲法第八條第二項(xiàng)所謂至遲於二十四小時(shí)內(nèi)移送之二十

5、四小時(shí)，係指其客觀上確得為偵查之進(jìn)行而言。本院釋字第一三號(hào)之 解釋固仍有其適用，其他假設(shè)有符合憲法規(guī)定意旨之法定障礙事由者，自亦 不應(yīng)予以計(jì)入，併此指明。 憲法規(guī)定的司法權(quán)司法院大法官大法官會(huì)議籠統(tǒng)解釋憲法法庭個(gè)案審判解釋憲法統(tǒng)一解釋法律及命令政黨違憲解散案件。彈劾總統(tǒng)案件。法院民事案件刑事案件行政訴訟公務(wù)員懲戒司法行政司法權(quán)的例外1.軍事審判權(quán)2.總統(tǒng)大赦、特赦權(quán)3.總統(tǒng)刑事豁免權(quán)4.立法委員言論免責(zé)權(quán)5.外交豁免權(quán)軍事審判權(quán)憲法第9條：人民除現(xiàn)役軍人外，不受軍事審判。 國(guó)家平安法8II：現(xiàn)役軍人犯刑法61條微罪 不受軍事審判90年10月2日停頓適用(防止軍事審判權(quán)割裂)釋字436號(hào)釋字43

6、6號(hào)(軍事審判特殊司法權(quán))又憲法第九條規(guī)定：人民除現(xiàn)役軍人 外，不受軍事審判，乃因現(xiàn)役軍人負(fù)有保衛(wèi)國(guó)家之特別義務(wù)，基於國(guó)家 平安與軍事需求，對(duì)其犯罪行為得設(shè)軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機(jī)關(guān)對(duì)於軍人之犯罪有專屬之審判權(quán)。至軍事審判之建制，憲法未設(shè) 明文規(guī)定，雖得以法律定之，惟軍事審判機(jī)關(guān)所行使者，亦屬國(guó)家刑罰權(quán) 之一種，其發(fā)動(dòng)與運(yùn)作，必須符合正當(dāng)法律程序之最低要求，包括獨(dú)立、 公正之審判機(jī)關(guān)與程序，並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關(guān)司 法權(quán)建制之憲政原理；規(guī)定軍事審判程序之法律涉及軍人權(quán)利之限制者， 亦應(yīng)遵守憲法第二十三條之比例原則。 釋字436(平時(shí)的軍事審判)本於憲法保證人身自

7、在、人民訴訟 權(quán)利及第七十七條之意旨，在平時(shí)經(jīng)終審軍事審判機(jī)關(guān)宣告有期徒刑以上 之案件，應(yīng)許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請(qǐng)求救濟(jì)。軍事 審判法第十一條，第一百三十三條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，第一百五十八條及其 他不許被告逕向普通法院以判決違背法令為理由請(qǐng)求救濟(jì)部分，均與上開 憲法意旨不符，應(yīng)自本解釋公布之日起，至遲於滿二年時(shí)失其效能。有 關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)於上開期限內(nèi)，就涉及之關(guān)係法律，本此原則作必要之修正，並 對(duì)訴訟救濟(jì)相關(guān)之審級(jí)制度為配合調(diào)整，且為貫徹審判獨(dú)立原則，關(guān)於軍 事審判之審檢分立、參與審判軍官之選任標(biāo)準(zhǔn)及軍法官之身分保證等事項(xiàng) ，亦應(yīng)一併檢討改進(jìn)，併此指明。 普通人軍人最高法院高等法院地

8、方法院普通法院系統(tǒng) 上級(jí)軍事法院下級(jí)軍事法院非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，可上訴最高法院 軍事法院系統(tǒng)總統(tǒng)大赦、特赦、減刑、復(fù)權(quán)憲法40總統(tǒng)依法行使大赦、特赦、減刑及復(fù)權(quán)之權(quán)。 大赦、減刑等，必須經(jīng)過行政院、立法院的決議憲法第58條、第63條 特赦總統(tǒng)可以本人來總統(tǒng)減刑與特赦立法院2007年6月15日審查通過中華民國(guó)96年罪犯減刑條例，由於楊儒門不符合罪犯減刑條例的條件，朝野黨團(tuán)作成附帶決議，建議陳水扁特赦楊儒門。 總統(tǒng)陳水扁昨天指示白米炸彈犯楊儒門特赦令，贊同免除其刑執(zhí)行，自2007年6月21日實(shí)施。人在花蓮自強(qiáng)外役監(jiān)獄服刑的楊儒門完成行政程序後，昨天下午5時(shí)50分步出自強(qiáng)外役監(jiān)。釋字283(總統(tǒng)特赦不溯及既

9、往)總統(tǒng)依憲法第四十條及赦免法第三條後段規(guī)定所為罪刑宣告無效之特 赦，對(duì)於已執(zhí)行之刑，不生溯及既往之效能。其經(jīng)宣告褫奪公權(quán)者，自赦 免令生效之日起，回復(fù)其公權(quán)。至因有罪判決確定而喪失之公職，有向?qū)?來回復(fù)之能夠者，得由當(dāng)事人聲請(qǐng)主管機(jī)關(guān)，依有關(guān)法律處理之。 總統(tǒng)刑事豁免權(quán)憲法第52條規(guī)定：總統(tǒng)除犯內(nèi)亂或外患罪外，非經(jīng)罷免或解職，不受刑事上之追訴。 釋字388號(hào)：刑事豁免權(quán)，乃是指總統(tǒng)解職前，不受刑事訴追。在總統(tǒng)解職後，仍須面臨刑事訴追?，F(xiàn)職總統(tǒng)競(jìng)選連任，因?yàn)檫€擁有總統(tǒng)的身分，所以就算在競(jìng)選期間違法，依然享有刑事豁免權(quán)。 不受偵查還是不受審判?總統(tǒng)的刑事豁免權(quán)總統(tǒng)涉及的案件待遇備註自己的刑事案件

10、有刑事豁免權(quán)（內(nèi)亂、外患罪除外）但重大的犯罪，仍可以被立法院彈劾釋字577：免受調(diào)查自己的民事案件無民事豁免權(quán)他人的刑事案件可擔(dān)任證人?2006年吳淑貞夫人因?yàn)閲?guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)而被起訴。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)調(diào)查國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)的檢察官陳瑞仁，曾經(jīng)一同調(diào)查陳水扁總統(tǒng)。後來他在起訴書中，認(rèn)定陳水扁總統(tǒng)也是共犯，只是因?yàn)殛惪偨y(tǒng)有刑事豁免權(quán)，所以暫不起訴，而只起訴吳淑貞等其他人。後來吳淑貞的律師卻提起抗議，認(rèn)為總統(tǒng)的刑事豁免權(quán)中所謂的不得訴追，包括了不得調(diào)查，所以對(duì)陳總統(tǒng)進(jìn)行的調(diào)查，都不能當(dāng)做證據(jù)。 總統(tǒng)刑事豁免權(quán)？釋 字第 627 號(hào) 96/06/15總統(tǒng)任期內(nèi)不得偵察、起訴、與審判但對(duì)總統(tǒng)身分之尊崇與職權(quán)之行使無直接關(guān)涉

11、之措施，或?qū)Ψ缸铿F(xiàn)場(chǎng)之即時(shí)勘察，不在此限 。不及於因他人刑事案件而對(duì)總統(tǒng)所為之證據(jù)調(diào)查與證據(jù)保全。證據(jù)保全不可限制總統(tǒng)人身自在立法院應(yīng)就搜索、扣押制定法律未立法前，由最高法院決定總統(tǒng)可當(dāng)其案件的證人總統(tǒng)國(guó)家機(jī)密特權(quán)？總統(tǒng)可決定國(guó)家機(jī)密有拒絕證言權(quán)拒絕提交相關(guān)證物總統(tǒng)以書面合理釋明涉及國(guó)家利益已提出資訊：核定為國(guó)家機(jī)密未核定為國(guó)家機(jī)密，可改核定國(guó)家機(jī)密保護(hù)法第五條：國(guó)家機(jī)密應(yīng)該以最小範(fàn)圍認(rèn)定之，且不能為了掩飾特定人的犯罪，而隨意主張是國(guó)家機(jī)密。立委特權(quán)立法委員在院內(nèi)所為之言論及表決，對(duì)外不負(fù)責(zé)任憲法第73條 釋字435：不涵蓋身體動(dòng)作立法委員除現(xiàn)行犯外，在會(huì)期中，非經(jīng)立法院許可，不得拘捕或拘禁。憲法第74條之規(guī)定，停頓適用。憲法增修條文第4條第8項(xiàng) 監(jiān)察委員還有沒有特權(quán)?釋字325(監(jiān)察委員已經(jīng)不是國(guó)會(huì)議員)本院釋字第七十六號(hào)解釋認(rèn)監(jiān)察院與其他中央民意機(jī)構(gòu)