上海法院涉新冠肺炎疫情典型案例

1、 上海法院涉新冠肺炎疫情典型案例案例1：凌某毆打防疫志愿者被判尋釁滋事罪案【基本案情】2020年1月31日，社區(qū)志愿者許某在閔行某小區(qū)入口執(zhí)勤。訪客毛某駕駛汽車意圖進(jìn)入該小區(qū)，許某按防疫規(guī)定向其解釋并予以阻止，毛某隨即打電話通知被告人凌某及其妻子吳某到場(chǎng)。兩人到場(chǎng)后對(duì)防疫規(guī)定不滿，不聽(tīng)在場(chǎng)保安、圍觀人員勸阻，糾纏辱罵志愿者、推搡被害人許某。過(guò)程中，被告人凌某趁被害人許某不備，將其摔倒在地并騎坐在其身上實(shí)施毆打，致被害人全身多處軟組織傷，腰5椎體壓縮性骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)?！静门薪Y(jié)果】閔行區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人凌某在公共場(chǎng)所隨意毆打社區(qū)疫情防控志愿者，致被害人許某輕傷二級(jí)，屬情節(jié)惡劣，其行

2、為已構(gòu)成尋釁滋事罪。雖然相關(guān)證據(jù)證明被告人凌某系初犯，案發(fā)后具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕、從寬處罰，但被告人在疫情防控期間，對(duì)有關(guān)工作人員實(shí)施違法犯罪行為，嚴(yán)重危害了社會(huì)管理秩序和人民群眾身體健康，造成不良的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)從重處罰，不宜適用緩刑。遂判決被告人凌某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。【典型意義】本案系滬上首例因妨害疫情防控，毆打志愿者涉刑的案件。疫情防控工作關(guān)系著公共安全，與社會(huì)公眾利益休戚相關(guān)。在防疫期間，每個(gè)公民都應(yīng)遵紀(jì)守法，服從管理，尤其不得實(shí)施暴力等極端行為。本案中，被告人在疫情防控期間，對(duì)與防疫有關(guān)的工作人員實(shí)施犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)管理秩序和他人身體健康，同

3、時(shí)觸犯尋釁滋事罪和故意傷害罪兩個(gè)罪名。法院按照從嚴(yán)從重從快打擊各類妨害疫情防控違法犯罪行為的原則，在充分考察行為人主客觀方面的特殊性，對(duì)其行為進(jìn)行全面評(píng)價(jià)后，以尋釁滋事罪定性，從嚴(yán)從重處罰。同時(shí)，本案審理全程公開(kāi)直播，也取得了良好的法治宣傳效果。案例2：顏某假借銷售防疫物品詐騙他人錢財(cái)被判詐騙罪案【基本案情】2020年1月下旬，被害人魯某在微信朋友圈發(fā)布口罩求購(gòu)信息，被告人顏某即通過(guò)微信主動(dòng)聯(lián)系魯某，稱其有美國(guó)3M口罩，并可包機(jī)運(yùn)輸回國(guó)。顏某向魯某出示從他人處獲取的3M中國(guó)有限公司授權(quán)函后，雙方約定由顏某以人民幣166萬(wàn)余元的價(jià)格提供2,700箱（每箱40只）3M牌8511Pro -N9540

4、防護(hù)口罩。據(jù)此，魯某以其經(jīng)營(yíng)的上海某實(shí)業(yè)有限公司的名義與下家簽訂了口罩產(chǎn)品銷售合同。1月29日至2月1日，魯某通過(guò)轉(zhuǎn)賬陸續(xù)向顏某支付人民幣16萬(wàn)元，并根據(jù)顏某的要求，購(gòu)買了一部iphone11 Pro Max手機(jī)（購(gòu)入價(jià)人民幣12,699元），一并作為定金。1月31日，顏某向魯某提供美國(guó)快遞公司DHL口罩快遞單，后聲稱該批口罩已到達(dá)北京大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)，并向魯某索要余款人民幣140余萬(wàn)元。經(jīng)魯某查詢，快遞單只有下單信息但未交付貨物，且顏某未提供航班號(hào)，故未支付余款。被害人魯某察覺(jué)受騙，遂于2月10日至公安機(jī)關(guān)報(bào)案?！静门薪Y(jié)果】閔行區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人顏某以非法占有為目的，以銷售防疫用品為名騙取

5、他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，詐騙既遂金額17萬(wàn)余元，屬數(shù)額巨大；未遂金額140余萬(wàn)元，屬數(shù)額特別巨大，對(duì)于未遂部分可以比照既遂犯減輕處罰。審理過(guò)程中，被告人顏某能當(dāng)庭認(rèn)罪，且具有退賠意愿，可酌情從輕處罰。鑒于被告人顏某詐騙既遂金額巨大，兼具詐騙未遂數(shù)額特別巨大之情節(jié)，且其曾因犯罪受刑事處罰，此次系在疫情防控期間犯罪，故酌情從重處罰。遂判決被告人顏某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，違法所得予以追繳。【典型意義】本案系滬上首例防疫物資詐騙涉刑案。本案發(fā)生在疫情防控的關(guān)鍵期間，在全國(guó)紛紛向疫區(qū)捐贈(zèng)物資時(shí)，行為人卻借“疫”謀利，抱著貪財(cái)斂財(cái)?shù)膬e幸心理從事詐騙犯罪活動(dòng)，詐

6、騙既遂數(shù)額巨大，兼具未遂數(shù)額特別巨大之情節(jié)，行為性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響較大。本案審理中，法院嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)此類犯罪行為依法從嚴(yán)懲處，對(duì)“趁人之危、趁火打劫”的犯罪分子形成有力震懾。同時(shí)，對(duì)廣大民眾具有警示作用，在疫情防控的特殊時(shí)期，雖然網(wǎng)購(gòu)是一種便捷的消費(fèi)方式，但也要保持理性，不要輕易相信來(lái)源不明的可疑信息，提高防范意識(shí)和辨別能力，盡量選擇正規(guī)購(gòu)物渠道購(gòu)買口罩等防疫物品，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。案例3：黃某假借銷售防疫口罩被判詐騙罪案【基本案情】2020年2月上旬，黃某通過(guò)微信向他人謊稱有口罩出

7、售，并采取冒充藥店工作人員等方式騙取三名被害人信任，三名被害人先后通過(guò)微信、支付寶分別向黃某轉(zhuǎn)款人民幣9,600元、13,493元、11,150元用以購(gòu)買口罩。黃某騙取錢款后用于個(gè)人消費(fèi)。2020年2月12日，公安機(jī)關(guān)將黃某抓獲歸案。到案后，被告人黃某如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)。案發(fā)后，黃某家屬代為退賠贓款29,600元?！静门薪Y(jié)果】嘉定區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人黃某能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；能退賠大部分贓款并取得部分被害人諒解，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人黃某有前科，結(jié)合其犯罪手段、造成影

8、響等情節(jié)，遂判決被告人黃某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；繼續(xù)退賠犯罪所得人民幣四千六百四十三元，分別發(fā)還相關(guān)被害人；在案犯罪工具予以沒(méi)收?！镜湫鸵饬x】本案審理中，法院嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)于疫情防控特殊時(shí)期打擊涉疫情犯罪行為和維護(hù)防疫秩序穩(wěn)定具有積極意義。同時(shí)，本案采用遠(yuǎn)程庭審的方式，公訴人、被告人、辯護(hù)人、被害人分別于檢察院、看守所、律師事務(wù)所、住所等地參與庭審，突破了傳統(tǒng)庭審的空間界限，有效提升辦案效率，避免疫情期間安全風(fēng)險(xiǎn)，保證快速、有效打擊疫情防控期間刑事犯罪。

9、案例4：吳某涉疫情房屋租賃合同糾紛案【基本案情】原告吳某租賃某大酒店客房，用于經(jīng)營(yíng)酒店住宿業(yè)務(wù)。因新冠肺炎疫情肆虐，吳某應(yīng)公安部門(mén)要求暫停營(yíng)業(yè)，帶來(lái)了一定經(jīng)濟(jì)損失。吳某認(rèn)為該房屋租賃合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雙方因?qū)ν诉€部分租金、押金等問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，遂訴至法院?！静门薪Y(jié)果】黃浦區(qū)法院受理后，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)耐心調(diào)解和溝通，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告退還原告部分租金，當(dāng)庭履行完畢，該案糾紛圓滿解決?！镜湫鸵饬x】在處理涉新冠肺炎疫情的合同糾紛案件，應(yīng)堅(jiān)持利益衡平原則，妥善化解矛盾糾紛。在具體案件審理中，既要依法平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要積極引導(dǎo)當(dāng)事人秉持調(diào)解協(xié)商、互諒互讓、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

10、、共渡難關(guān)等原則，妥善化解矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。本案中，在疫情防控關(guān)鍵階段，法院堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，促成雙方當(dāng)事人互諒互讓，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，最大限度地減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。案例5：某制衣公司與兩家潮牌服飾公司買賣合同糾紛系列案【基本案情】某民營(yíng)制衣公司與兩家潮牌服飾公司分別簽訂服飾采購(gòu)合同，兩家服飾公司之間為關(guān)聯(lián)企業(yè)。合同簽訂后，某制衣公司按約供應(yīng)服飾，但兩服飾公司未按約付款，欠付貨款達(dá)400余萬(wàn)元。制衣公司分別起訴要求兩服飾公司支付貨款并賠償違約金等，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，查封了兩服飾公司的銀行帳戶。兩服飾公司應(yīng)訴后，認(rèn)可欠付貨款,并表示曾承諾還款,但因新冠肺

11、炎疫情影響,各地服飾專賣店關(guān)閉, 春節(jié)黃金旺季無(wú)營(yíng)業(yè)收入,還有高昂成本；且因賬戶被保全，影響了員工工資發(fā)放、支付社保等必要費(fèi)用?！静门薪Y(jié)果】靜安區(qū)法院受理兩案后，通過(guò)線上審理，其中一案當(dāng)庭撤訴；另一案達(dá)成分期還款的調(diào)解方案為：兩服飾公司認(rèn)可制衣公司全部訴請(qǐng)，但先行支付三分之一款項(xiàng)，并分期歸還余款，制衣公司在收到先期款項(xiàng)后，解除全部財(cái)產(chǎn)保全。線上庭審當(dāng)天，某制衣公司即收到兩服飾公司100萬(wàn)元。目前已正常還款兩期?！镜湫鸵饬x】新冠肺炎疫情期間，中小民營(yíng)企業(yè)的資金壓力較大。鑒于涉案服飾公司的賬戶被保全，在判決生效前，被查封款項(xiàng)當(dāng)事人均無(wú)法使用，而疫情期間雙方當(dāng)事人都急需資金，故盡快促成調(diào)解，對(duì)原告而

12、言可以回籠資金按期復(fù)工；對(duì)被告而言調(diào)解后可以盡快解除查封，及時(shí)向員工發(fā)放工資、繳納稅收和社保、支付店鋪?zhàn)饨?，確保正常經(jīng)營(yíng)。本案通過(guò)調(diào)解方式實(shí)質(zhì)性化解糾紛，通過(guò)支付部分款項(xiàng)換取全部解保，既可以打消債權(quán)人顧慮，有利于債務(wù)人盡快獲得融資，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也為債權(quán)人債權(quán)的受償提供有利保障。案例6：破產(chǎn)案件債務(wù)人某醫(yī)療科技公司口罩緊急處置抗疫案【基本案情】某醫(yī)療科技（上海）股份有限公司系一家生產(chǎn)制造口罩等醫(yī)療物資用品的民營(yíng)企業(yè)。2019年8月，法院依據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)，依法裁定受理該醫(yī)療公司破產(chǎn)清算一案，并指定了管理人。2020年1月22日，正值肺炎疫情爆發(fā)，醫(yī)療公司破產(chǎn)管理人報(bào)告了醫(yī)療公司庫(kù)存35萬(wàn)余只口罩

13、及品種等情況，并請(qǐng)示是否可以緊急處置該批口罩?！咎幚斫Y(jié)果】鑒于當(dāng)時(shí)疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻，市場(chǎng)緊缺口罩等防控物資，市三中院接報(bào)后立即與管理人進(jìn)行了商討，考慮到口罩緊急處置屬于債務(wù)人重大財(cái)產(chǎn)處分行為，故要求管理人根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定專門(mén)征詢債權(quán)人意見(jiàn)。在征詢意見(jiàn)期限內(nèi)，未有債權(quán)人提出異議。趕在春節(jié)前的最后一個(gè)工作日，醫(yī)療公司全部口罩被依法緊急處置，處理價(jià)格也在合理市場(chǎng)價(jià)幅度內(nèi)。與此同時(shí)，法院又加大對(duì)管理人工作的指引力度，與市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)等部門(mén)加強(qiáng)合作。在府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的有力保障下，醫(yī)療公司在短時(shí)間內(nèi)找到合作企業(yè)并就恢復(fù)口罩生產(chǎn)達(dá)成協(xié)議。2月13日，醫(yī)療公司恢復(fù)生產(chǎn)，月產(chǎn)量最高能達(dá)500萬(wàn)只，

14、為企業(yè)逐步恢復(fù)活力創(chuàng)造了機(jī)會(huì)?！镜湫鸵饬x】新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，全國(guó)多地醫(yī)療防護(hù)物資呈現(xiàn)緊缺態(tài)勢(shì)。本案中，法院本著疫情就是命令、防控就是責(zé)任，從有利于疫情防控和恢復(fù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力的角度出發(fā)，急疫情之所急，趕在春節(jié)前緊急處置被申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)35萬(wàn)余只庫(kù)存口罩，提供市場(chǎng)急需。此次緊急處置，法院與破產(chǎn)管理人密切配合，不僅高效處理，而且依法處置，確保程序公開(kāi)公正。從物資清點(diǎn)、方案制定、意見(jiàn)征詢、溝通實(shí)施、發(fā)放貨物到回收貨款，僅用了兩天時(shí)間，既依法保障了債權(quán)人利益最大化，也充分體現(xiàn)了參與各方的社會(huì)責(zé)任感，為全力做好疫情防控工作提供了有力的司法保障。案例7：某口罩機(jī)生產(chǎn)企業(yè)涉侵害技術(shù)秘密糾紛依法及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保

15、全案【基本案情】安徽省黃山市某口罩機(jī)生產(chǎn)企業(yè)因侵害技術(shù)秘密糾紛涉訴。2020年2月6日，該企業(yè)請(qǐng)求法院解除對(duì)其銀行賬戶的財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人稱，因肺炎疫情防控需要，各地口罩緊缺，急需口罩生產(chǎn)設(shè)備。2月初，申請(qǐng)人收到了安徽省肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部物資保障組的調(diào)撥令，黃山市人民政府也收到其他地區(qū)政府的函件，請(qǐng)求馬上組織該企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)口罩機(jī)，以解燃眉之急。由于恢復(fù)生產(chǎn)需要大量資金，故懇請(qǐng)法院解除對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全措施，并依法提供了擔(dān)保。【處理結(jié)果】上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院收到申請(qǐng)后，立即就該案解除保全事宜進(jìn)行了評(píng)議，考慮到疫情的嚴(yán)重性以及口罩生產(chǎn)的緊急性，從大局出發(fā)，合議庭一致同意在確保合法的前提下，盡快解

16、除對(duì)申請(qǐng)人的保全措施。在審查了申請(qǐng)人提交的擔(dān)保材料以及提交的調(diào)撥令等文件原件后，于2月8日即依法裁定解除對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全措施，并立即移送執(zhí)行局。當(dāng)天，執(zhí)行局以最快的速度解除了對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全?！镜湫鸵饬x】疫情當(dāng)前，口罩是緊缺防疫物資。本案中，法院根據(jù)最高法院關(guān)于切實(shí)做好防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情期間審判執(zhí)行工作的通知要求，在不到48小時(shí)的時(shí)間里，審執(zhí)密切配合，及時(shí)解除口罩生產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保全，使其盡快恢復(fù)生產(chǎn)口罩機(jī)，充分體現(xiàn)了法院全力保障疫情防控工作的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，充分體現(xiàn)了司法的溫度。案例8：某國(guó)有企業(yè)法定代表人單次解除限高措施案【基本案情】某國(guó)有公司系一起涉外仲裁糾紛的被執(zhí)行人，因未履行生

17、效法律文書(shū)確定的義務(wù)，公司及其法定代表人王某被依法采取限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施。春節(jié)前夕，王某離開(kāi)上海前往海南。該公司在此次抗擊新冠肺炎疫情中承擔(dān)了防疫物資貨源組織及市場(chǎng)投放工作。根據(jù)疫情防控工作要求，王某作為主要負(fù)責(zé)人需盡快返回工作崗位安排物資生產(chǎn)，投入疫情防控工作。但因王某被依法采取限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施，無(wú)法購(gòu)買機(jī)票，導(dǎo)致回滬行程受阻，企業(yè)無(wú)法快速投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此申請(qǐng)法院能解除限高措施。【處理結(jié)果】黃浦區(qū)法院接到申請(qǐng)后，立即對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了核實(shí)。在查清事實(shí)后，鑒于任務(wù)特殊，決定采取單次解除限高措施，請(qǐng)相關(guān)單位協(xié)助，使王某臨時(shí)獲準(zhǔn)乘坐飛機(jī)快速返回上海。接到申請(qǐng)當(dāng)晚，經(jīng)過(guò)緊急協(xié)調(diào)，王某成功購(gòu)得當(dāng)

18、晚航班機(jī)票回滬，得以立即投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，安排、指揮在全國(guó)、全球緊急調(diào)配市場(chǎng)緊缺醫(yī)用、民用防疫物資，開(kāi)展疫情防控工作?！镜湫鸵饬x】疫情防控期間，法院要充分發(fā)揮審判職能作用，為疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)“兩不誤”提供司法保障，切實(shí)幫助企業(yè)減負(fù)擔(dān)、渡難關(guān)，保障經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定有序發(fā)展。本案中，法院通過(guò)采取單次解除限高措施的方式，使得當(dāng)事人可以第一時(shí)間投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，投入疫情防控工作，暢通了抗疫救援之路，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，充分體現(xiàn)了法院全力保障疫情防控工作的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。案例9：某通用航空救援公司申請(qǐng)延期履行案【基本案情】某通用航空救援公司是一家專注于直升機(jī)航空救援的企業(yè)。近期，由于重要

19、客戶因故與其合作發(fā)生中斷，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)困難，引發(fā)了多起經(jīng)濟(jì)糾紛。公司雖然多方籌措資金償付欠款，但仍困難重重。這次疫情發(fā)生后，該公司接到湖北省應(yīng)急管理部門(mén)任務(wù)指示，派遣機(jī)組人員至湖北武漢一線，多次運(yùn)輸護(hù)目鏡、口罩、防護(hù)服、消毒水等緊急醫(yī)療防護(hù)物資前往武漢、黃岡、鄂州、隨州等地，參與當(dāng)?shù)乜挂呶镔Y救援。由于疫情防控工作緊急，對(duì)于法院受理的12起欠薪執(zhí)行案件，公司準(zhǔn)備申請(qǐng)延期履行,執(zhí)行法官也主動(dòng)與其取得了聯(lián)系?！咎幚斫Y(jié)果】本案中，奉賢區(qū)法院?jiǎn)?dòng)綠色通道，全面摸排案情，與被執(zhí)行人進(jìn)行聯(lián)系，核實(shí)案件具體情況。被執(zhí)行人向法院提交延期履行執(zhí)行通知申請(qǐng)書(shū)及參與疫情防控的相關(guān)文件，鑒于其肩負(fù)保障疫情運(yùn)輸物資的重要使命，申請(qǐng)法院在疫情防控特殊時(shí)期內(nèi)，延緩采取執(zhí)行措施。執(zhí)行法官與申請(qǐng)人逐一電話聯(lián)系，做好和解工作。經(jīng)過(guò)充分溝通, 促