外國學(xué)前教育史研究70年：回顧、問題與前瞻

1、外國學(xué)前教育史研究70年：回顧、問題與前瞻【摘要】新中國成立70年來，尤其是近40年來，關(guān)于外國學(xué)前教育史的研究取得了很 大成績，實(shí)現(xiàn)了 “從無到有”的質(zhì)的飛躍。同時，作為史學(xué)研究的組成部分，該領(lǐng)域 在發(fā)展過程中存在教科書傳統(tǒng)影響巨大、研究觀趨于功利、研究深度不足、研究視野 狹窄、缺乏系統(tǒng)反思、身份定位不清晰等問題。造成本領(lǐng)域?qū)擂尉置娴陌Y結(jié)在于理論 水平不足且沒有找準(zhǔn)學(xué)科定位。為實(shí)現(xiàn)外國學(xué)前教育史研究質(zhì)的飛躍，今后可能的研 究路徑是從體系建構(gòu)轉(zhuǎn)向問題研究；借鑒相關(guān)學(xué)科的理論和方法，在人文社會科學(xué)的 大視野中不斷推陳出新；拓展研究領(lǐng)域。【關(guān)鍵詞】外國學(xué)前教育史；學(xué)前教育；外國教育史；反思外國學(xué)前

2、教育史是學(xué)前教育與外國教育史的交叉研究領(lǐng)域。該領(lǐng)域雖然在學(xué)前教育師資培 訓(xùn)和教育史研究中不可缺少，具有基礎(chǔ)地位和重要意義，但目前鮮有研究者對該領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù) 史回顧和系統(tǒng)反思。本文參考中華人民共和國成立后，尤其是20世紀(jì)80年代以來公開發(fā)表的 相關(guān)研究成果，旨在回顧外國學(xué)前教育史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程，反思其存在的問題，并在新世 紀(jì)學(xué)前教育大發(fā)展以及外國教育史研究不斷深入的背景下提出前瞻性的建議。本研究認(rèn)為，“學(xué)前教育”(preschool education)、“幼兒教育”(young childrens education) 和“兒童早期教育”(early childhood education

3、 )這三個概念在廣義上具有一致性，兒童史研 究(history of childhood )的資料和成果對外國學(xué)前教育史研究有著重要的借鑒意義。因此，從 廣義上來說，與外國歷史上“學(xué)前教育”“幼兒教育”“兒童早期教育”相關(guān)的以及借鑒兒童史 資料和成果的外國教育史研究都屬于本文的考察對象。這些研究不僅普遍存在于學(xué)前教育和外 國教育史學(xué)科，也散見于比較教育學(xué)、課程與教學(xué)論、教育政策學(xué)等教育學(xué)二級學(xué)科，以及歷 史學(xué)等相關(guān)一級學(xué)科。一、回顧：外國學(xué)前教育史研究的進(jìn)程與取得的成績中華人民共和國成立以來，外國學(xué)前教育史在學(xué)前教育學(xué)界和外國教育史學(xué)界的共同努力 下不斷發(fā)展并逐漸獲得獨(dú)立地位，一方面成為各級各

4、類師范院校學(xué)前教育專業(yè)的基礎(chǔ)教學(xué)科 目，另一方面成為外國教育史研究的一部分。筆者認(rèn)為，由于一直沒有在學(xué)前教育的實(shí)踐導(dǎo)向 和外國教育史的理論導(dǎo)向之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，外國學(xué)前教育史一直在這兩個學(xué)科的邊緣四 處游走、徘徊不定，尚未受到任何一個學(xué)科足夠的重視。（一）脈絡(luò)近70年尤其是近40年來，外國學(xué)前教育史在學(xué)前教育和外國教育史的交叉融合中分化出 來并逐漸成型，完成了初創(chuàng)階段。1949年新中國成立后至60年代末，作為外國教育史學(xué)科和學(xué)前教育學(xué)科交叉研究領(lǐng)域的 外國學(xué)前教育史研究并沒有發(fā)展起來。這一時期，外國教育史在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的過程中開始了自身 的建設(shè)，主要翻譯蘇聯(lián)教育史學(xué)家的通史類教材，將研究重心放

5、在學(xué)校教育史。隨著南京師 范大學(xué)和北京師范大學(xué)學(xué)前教育系（專業(yè)）的創(chuàng)建與發(fā)展，我國學(xué)前教育專業(yè)才逐漸確立了自 己的學(xué)科地位，但在教學(xué)的過程中普遍重視實(shí)踐高于理論。20世紀(jì)七八十年代是我國外國學(xué)前教育史研究的萌芽時期，該領(lǐng)域在外國教育史研究偏 好宏大敘事的模式下進(jìn)行了初步探索。這一時期的外國學(xué)前教育史研究以挖掘基本史實(shí)、進(jìn) 行常識性介紹為宗旨；在選題上傾向于整體描摹學(xué)前教育思想或制度的輪廓，很少“小題大 做”；在研究立意上并不刻意追求歷史研究的現(xiàn)代意義和啟示，功利性尚不明顯，尚未形成獨(dú) 立的研究領(lǐng)域。在“思想一制度”兩分的傳統(tǒng)研究范式之下，我國學(xué)者主要研究在傳統(tǒng)意義上 屬于外國教育史范疇的學(xué)前教

6、育思想和制度，或者對特定國家某時期學(xué)前教育發(fā)展情況進(jìn)行概 述，或者對近現(xiàn)代教育家學(xué)前教育思想進(jìn)行述評。這些研究的行文大多遵循“生平一思想評 析一評價(jià)”的傳統(tǒng)路徑，學(xué)術(shù)研究規(guī)范尚未完全建立。這一時期出版的教材初涉西方國家歷史 上的學(xué)前教育思想和制度，將外國學(xué)前教育史作為外國教育史研究的一部分。在這種思路之 下，這一時期的相關(guān)譯著、工具書和專題研究主要為高等學(xué)校提供了教學(xué)參考資料。20世紀(jì)90年代是外國學(xué)前教育史研究尋求獨(dú)立性的時期。隨著我國學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展， 外國學(xué)前教育史逐漸向?qū)W前教育傾斜，不僅在學(xué)科建制上成為學(xué)前教育的研究分支，而且研究 的實(shí)踐導(dǎo)向也愈加明顯。首先，這一時期出版的教材與專題

7、研究注重尋求本領(lǐng)域的獨(dú)特性與實(shí) 踐性，將其作為一門教學(xué)科目引入幼兒園園（所）長和在職教師的培訓(xùn)體系。其次，這一時期 的論文在“思想一制度”兩分的范式下擴(kuò)展研究范圍，思考當(dāng)代啟示，將教育心理學(xué)家的學(xué)前 教育思想納入研究視野。21世紀(jì)以來，外國學(xué)前教育史進(jìn)入快速增長時期，不僅研究數(shù)量急劇膨脹，研究主題也 不斷細(xì)化，與教育學(xué)其他二級學(xué)科、相關(guān)的其他一級學(xué)科產(chǎn)生諸多交會，研究內(nèi)容不斷深化。 這一時期的外國學(xué)前教育史開始出現(xiàn)兩種研究路徑，其一是追隨學(xué)前教育的實(shí)踐導(dǎo)向，其二是 將自身定位于外國教育史的研究分支。后者的重要表現(xiàn)就是西方兒童教育史在這一時期的發(fā) 展，為外國學(xué)前教育史領(lǐng)域研究前沿的出現(xiàn)埋下伏筆。

8、首先，這一時期出版的教材數(shù)量猛增， 主要服務(wù)于學(xué)前教育師資培訓(xùn)。包括外國學(xué)前教育史在內(nèi)的學(xué)前教育史的教學(xué)日益受到重視, 成為各層次師范教育和在職培訓(xùn)的必修課之一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20012017年，我國至少出 版了 34種學(xué)前教育史教材，研究了中外學(xué)前教育發(fā)展的歷史。其次，研究主題的選擇更有針 對性。2005年之后，研究者逐漸放棄以往對一個或多個國家學(xué)前教育整體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行概述 的研究方式，而是將學(xué)前教育的某個具體問題和事件放入特定的歷史時段進(jìn)行研究。最后，研 究內(nèi)容在原有基礎(chǔ)上不斷深入，一些已有初步研究的主題在本時期得到更深入的探索。（二）特征從研究國別來講，外國學(xué)前教育史逐漸演變?yōu)槲鞣桨l(fā)達(dá)國

9、家學(xué)前教育史，美國學(xué)前教育史 研究遙遙領(lǐng)先。在與外國學(xué)前教育史直接或間接相關(guān)的研究中，美國、英國、日本、瑞典、加 拿大、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國家學(xué)前教育的現(xiàn)狀和歷史成為研究的熱點(diǎn)，其中以關(guān)于美國學(xué)前 教育史的研究數(shù)量最多，研究問題最為深入，形成了 “一家獨(dú)大”的局面。經(jīng)粗略估算，西方 發(fā)達(dá)國家學(xué)前教育史研究成果占全部成果的比重超過了 90%，其中美國學(xué)前教育史研究的占比 高達(dá)60%左右。出現(xiàn)這種現(xiàn)象一方面是因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國家尤其是美國的學(xué)前教育歷史具有重要 性，其史料、文獻(xiàn)相對于其他國家而言更方便獲得或利用；在“馬太效應(yīng)”之下，這些獨(dú)具研 究價(jià)值的領(lǐng)域積累了大量的資料，研究基礎(chǔ)積淀深厚，吸引著大量

10、學(xué)者投身其中，研究者可以 在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的探索。另一方面是因?yàn)檠芯繎T性的存在，研究者即使認(rèn)識到其他 國家和地區(qū)教育歷史的重要性，但囿于前期積累了豐富的史料和成果，在很大程度上只能繼續(xù) 從事現(xiàn)有的研究，難以在短時間內(nèi)從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)研究方向的轉(zhuǎn)換。雖然近年也陸續(xù)出現(xiàn)了諸 如對印度、俄羅斯、以色列等國家學(xué)前教育歷史的研究，但總的來說影響不大，而且研究重點(diǎn) 以學(xué)前教育現(xiàn)狀為主，歷史部分僅僅是一筆帶過或作為陪襯。從研究時段來講，古代幼兒教育史研究寥若晨星，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)前教育史研究俯拾皆是。在功 利的研究觀之下，不少研究者認(rèn)為古代幼兒教育史似乎對當(dāng)前學(xué)前教育實(shí)踐的借鑒意義不大, 再加上史料相對較少等客

11、觀原因，古代幼兒教育史的研究并不多見，即便有零星研究也沒有太 大的影響力。相比之下，現(xiàn)代和當(dāng)代的外國學(xué)前教育史成為研究的重點(diǎn)。從研究范式來講，思想史研究熱度不減，制度史研究迎頭趕上。外國學(xué)前教育史萌芽之 初，近現(xiàn)代教育家學(xué)前教育思想的研究成為該領(lǐng)域的熱點(diǎn)。隨著學(xué)前教育實(shí)踐的發(fā)展和外國教 育史研究的深入，學(xué)前教育思想史研究出現(xiàn)了兩大特點(diǎn)，其一是熱衷于對思想進(jìn)行諸如“現(xiàn)代 啟示”“實(shí)踐指導(dǎo)意義”的解析，其二是將教育心理學(xué)領(lǐng)域的思想和理論引入學(xué)前教育史研究。 就制度史研究而言，國內(nèi)學(xué)者對外國學(xué)前教育史領(lǐng)域的各類實(shí)踐、活動、政策、實(shí)務(wù)的研究越 來越細(xì)致。從研究內(nèi)容來講，外國學(xué)前教育史的研究主題較分散，

12、而在熱點(diǎn)話題的研究上呈現(xiàn)點(diǎn) 狀聚集，學(xué)者們從不同側(cè)面對該熱點(diǎn)話題進(jìn)行探討。例如，美國的“開端計(jì)劃(Head Start Project)是一個對弱勢兒童提供教育補(bǔ)償和幫助的法案，不少學(xué)者對這一法案進(jìn)行深入的討 論。劉彤、聶懿對開端計(jì)劃家長參與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了解讀。楊佳指出，開端計(jì)劃在保障教育 平等的同時兼顧質(zhì)量卓越，有力的政府干預(yù)是法令得以實(shí)施的重要保障。周艷玲、朱承運(yùn)認(rèn) 為開端計(jì)劃在價(jià)值選擇、國家立法、財(cái)政支付、項(xiàng)目服務(wù)、社會參與等方面具有普惠性的特 點(diǎn)。李暉認(rèn)為，注重以國家立法的方式推動和落實(shí)是開端計(jì)劃成功的重要保障。前沿進(jìn)入新世紀(jì)以來，兒童史研究的加盟逐步打破外國學(xué)前教育史只研究學(xué)前期兒童

13、歷史的限 制，使該領(lǐng)域走向更為廣義、更具生命力的西方兒童教育史研究，成為外國學(xué)前教育史領(lǐng)域蓬 勃發(fā)展的研究前沿。英國歷史學(xué)家哈里亨德里克(Harry Hendrick )曾一針見血地指出：“如 果女人是被隱藏在歷史里，那么兒童則被排除在歷史之外?！彪m說兒童的歷史與人類的歷史 一樣漫長，但長期以來，兒童很少成為歷史研究的對象，學(xué)者對作為學(xué)前教育主體的“學(xué)前兒 童”乃至廣義上的“兒童”缺乏必要的認(rèn)識和足夠的關(guān)注。法國歷史學(xué)家菲利普阿利埃斯(Philippe Aries)的著作英譯本兒童的世紀(jì)：家庭生活 的社會史(Centuries of Childhood: A Social History of

14、 Family Life )風(fēng)靡英語國家，促使兒童史 研究應(yīng)運(yùn)而生，并在20世紀(jì)七八十年代受到廣泛關(guān)注，引發(fā)研究熱潮。這一熱潮在21世紀(jì)初 蔓延至國內(nèi)，促使不少學(xué)者探索如何將兒童史的研究資料和研究成果應(yīng)用在外國學(xué)前教育史領(lǐng) 域，尋求新的生長點(diǎn)。這些探索可以分為兩類。第一類是從兒童的世紀(jì)文本入手進(jìn)行關(guān)于外國學(xué)前教育史、兒童教育史的反思。例如 郭法奇指出，通過對不同時期兒童的存在和生活狀態(tài)、學(xué)校教育活動、兒童對成人和社會的影 響等進(jìn)行研究，可以進(jìn)一步了解兒童的生活世界，認(rèn)識兒童發(fā)展和教育的真實(shí)存在。第二類是 在深入理解兒童的世紀(jì)研究方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用兒童史的資料進(jìn)行兒童教育史研究的具體 探索。張斌

15、賢、王慧敏借鑒了兒童史研究領(lǐng)域的大量史料，指出兒童觀的轉(zhuǎn)變、兒童研究運(yùn)動 的興起、新的兒童教育理念的傳播以及改革學(xué)校的呼聲不斷高漲等都為“兒童中心論”的出現(xiàn) 奠定了基礎(chǔ)。他們還通過分析歐洲1418世紀(jì)的兒童史資料，認(rèn)為這一時期歐洲的兒童觀和 兒童教育觀念發(fā)生了重大變化，為歐洲近代兒童觀的變遷奠定了深刻的歷史基礎(chǔ)，并非盧梭先 知先覺。董國材通過19世紀(jì)中期美國紐約市一名就讀于私立學(xué)校的女孩的日記以及其他相關(guān) 文獻(xiàn)，依次考察了這名女孩的學(xué)校生活、家庭生活和社會生活，勾勒出一幅19世紀(jì)中期紐約市私立學(xué)校兒童的生活圖景。祝賀結(jié)合美國城市兒童生活和游戲的史料指出，在諸多教育學(xué) 家、心理學(xué)家的理論支持下，

16、游戲組織者為大批工薪階層兒童創(chuàng)建了安全且富于教育意義的游 戲場所，在一定程度上緩和了美國城市面臨著的嚴(yán)峻的兒童問題。二、問題：外國學(xué)前教育史進(jìn)一步發(fā)展必需的審思不可否認(rèn)，近70年尤其是近40年來，外國學(xué)前教育史研究取得了很大的成績，實(shí)現(xiàn)了從 無到有的飛躍。但是它的理論現(xiàn)狀不盡如人意，在方法論層面需要實(shí)現(xiàn)更大的突破。筆者系統(tǒng) 思考外國學(xué)前教育史領(lǐng)域的已有研究，認(rèn)為該領(lǐng)域面臨諸多嚴(yán)峻的問題，主要表現(xiàn)在：重教學(xué) 而輕科研，教科書傳統(tǒng)影響巨大；功利的研究觀明顯，研究深度不足；研究視野狹窄，缺乏對 本領(lǐng)域的系統(tǒng)反思；身份定位不清晰，研究失范。（一）重教學(xué)而輕科研，教科書傳統(tǒng)影響巨大從歷史上來看，中國的教

17、育學(xué)科首先作為師范院校的教學(xué)科目出現(xiàn)，在教科書的編撰和譯 介過程中逐漸形成了一套偏好宏大敘事、追求知識的完整性和系統(tǒng)性的思維方式和工作方法, 亦即“教科書傳統(tǒng)”。目前，外國學(xué)前教育史主要作為學(xué)前教育專業(yè)進(jìn)行師范生培養(yǎng)和師資 培訓(xùn)的基礎(chǔ)教學(xué)科目，具有通識教育的特征，是學(xué)習(xí)者理解學(xué)前教育其他專業(yè)課程的前提。然 而隨著我國學(xué)前教育專業(yè)教學(xué)與培訓(xùn)活動的急速膨脹，外國學(xué)前教育史的教學(xué)科目定位越來越 受到強(qiáng)化，掩蓋甚至抹殺了其作為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的維度，維護(hù)了固有的教科書傳統(tǒng)，使得外國 學(xué)前教育史領(lǐng)域逐漸喪失了進(jìn)取的心態(tài)和創(chuàng)新的能力，淪為學(xué)前教育其他專業(yè)課程的附庸和陪 襯，從長遠(yuǎn)來說不利于該領(lǐng)域的推進(jìn)和深入。

18、在外國學(xué)前教育史領(lǐng)域，教科書傳統(tǒng)表現(xiàn)為教材 結(jié)構(gòu)缺乏明顯突破以及學(xué)術(shù)研究缺乏問題意識。首先，外國學(xué)前教育史教材雖然數(shù)量眾多，但在編寫的體例結(jié)構(gòu)、行文方式等方面同質(zhì)性 較高，缺乏明顯的突破。這些教材多以外國教育史教材為藍(lán)本，按照外國教育史常用的古代、 近代、現(xiàn)當(dāng)代的歷史時段進(jìn)行縱向劃分，“思想一制度”兩分的傳統(tǒng)研究范式進(jìn)行橫向劃分。 在這種固定的劃分模式之下，諸多教材“千人一面”，看起來像是從外國教育史教材中摘錄了 關(guān)于學(xué)前教育的內(nèi)容結(jié)集成冊。具體到教材各章節(jié)撰寫的行文方式而言，制度史研究大多沿 襲“背景”“經(jīng)過”“結(jié)果”以及“影響和評價(jià)”這樣的陳規(guī)，思想史研究則常常沿用“人物生 平” “思想介

19、紹”以及“評價(jià)”這樣的傳統(tǒng)套路，內(nèi)容死氣沉沉，缺乏活力，因循守舊。這些 做法雖然能借鑒編寫外國教育史教材過程中的諸多經(jīng)驗(yàn)，且能夠線索清晰地反映外國學(xué)前教育 史的緣起和演進(jìn)，但不利于反映外國學(xué)前教育史的總體特征和各階段的特點(diǎn)，也不利于解釋學(xué) 前兒童的發(fā)展特點(diǎn)，有“剪裁”歷史之嫌。部分學(xué)者不僅對這種現(xiàn)象熟視無睹，反而將其歸咎于歷史研究本身，認(rèn)為“歷史類教材的編寫注定無法跳出傳統(tǒng)的模式”?？上驳氖?，郭法奇 的外國學(xué)前教育史試圖突破“思想一制度”二分的研究范式，在對該領(lǐng)域基本概念、研究 資料以及框架結(jié)構(gòu)等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上建立起一個新的解釋框架。其次，外國學(xué)前教育史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究常常有“研究對象”但

20、缺乏“研究問題”，問題意 識不足，成果貪大求全、泛泛而談，在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行更深層次挖掘的敏銳度不足。這種現(xiàn)象 可以說是相當(dāng)一部分教育史研究存在的通病，但在外國學(xué)前教育史領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。由于 缺乏研究問題，外國學(xué)前教育史的諸多研究都以敘事模式展開，很少采取問題導(dǎo)向，不能快速 引起讀者興趣。問題意識不足同樣導(dǎo)致了以具體問題為切入點(diǎn)的文獻(xiàn)綜述缺乏針對性，研究者 很難在該問題已有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入挖掘，故而產(chǎn)生大量重復(fù)勞動，對該領(lǐng)域縱深發(fā)展的推 動作用不大。（二）功利的研究觀明顯，研究深度不足在“古為今用”“洋為中用”“學(xué)以致用”等典型的服務(wù)現(xiàn)實(shí)的教育史研究觀之下，功利的 研究觀在外國學(xué)前教育史領(lǐng)

21、域愈加明顯，研究者大多希望自己的學(xué)術(shù)研究能夠?qū)χ袊?dāng)前學(xué)前 教育改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)有所助益。因此，一方面研究者們往往根據(jù)社會現(xiàn)實(shí)的需要，從各個方 面表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，以凸顯自己的研究具有明確的現(xiàn)實(shí)指向；另一方面他們又傾向于對 錯綜復(fù)雜的歷史問題作出簡單化的理解，在史料選擇、模型建構(gòu)、解釋路徑、評價(jià)偏好等方面 用先入為主的觀念剪裁歷史。在這種功利的研究觀之下，外國學(xué)前教育史研究越來越重視理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，使用 “以史帶論”寫作模式的研究成果大量出現(xiàn)，從歷史經(jīng)驗(yàn)中尋求對學(xué)前教育實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)借鑒意 義。這種嘗試發(fā)端于20世紀(jì)90年代，并在新世紀(jì)逐漸增多，往往先對某位教育家的觀點(diǎn)或者 某種學(xué)前教育

22、制度的特點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性、介紹性的簡短交代，繼而討論其對現(xiàn)代學(xué)前教育改革與 實(shí)踐的啟示、借鑒和價(jià)值。通過歷史研究尋求現(xiàn)實(shí)意義本身并無不妥，但外國學(xué)前教育史領(lǐng)域 已有的這類研究大多急于闡發(fā)現(xiàn)實(shí)意義，對史實(shí)部分往往一帶而過，將史實(shí)從具體、復(fù)雜的歷 史環(huán)境中剝離出來進(jìn)行孤立的介紹，并不進(jìn)行深層次的研究與挖掘，更沒有將教育史實(shí)放在當(dāng) 時社會的語境中分析其與社會中其他重要維度之間的互動與影響，故而使得“事實(shí)本身既不可 靠，意義不免淪為虛妄”。這類研究本身雖然有著良好的愿望和出發(fā)點(diǎn)，但由于過分重視發(fā) 掘歷史現(xiàn)象的當(dāng)代意義，缺乏研究深度方面的突破，因此從開始自然引發(fā)的啟示，最終變成牽 強(qiáng)附會，無意間激化了 “現(xiàn)

23、實(shí)”的暫時性、短視性與學(xué)術(shù)研究的長周期、穩(wěn)定性之間的矛盾, 進(jìn)而嚴(yán)重干擾了學(xué)術(shù)倫理與規(guī)范，減損了這類研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。這類研究雖然深度不足，有致命的缺陷，但在近些年大行其道。由于寫作模式比較固定, 易于初學(xué)者掌握，而且?guī)в忻鞔_的現(xiàn)實(shí)指向，教育學(xué)或相關(guān)專業(yè)不少“為寫論文而寫論文”的 研究者將這類文章當(dāng)作論文寫作與發(fā)表的捷徑。再加上社會上普遍認(rèn)為學(xué)前教育是不需要太多 理論積累的“小兒科”，研究外國教育似乎又顯得更加“洋氣”，因此，撰寫外國學(xué)前教育史 的此類論文似乎成為部分撰文者完成任務(wù)的首選。2000年以來，類似于“西方某教育家學(xué)前 教育思想（或某種觀念）及其當(dāng)代啟示”“某國學(xué)前教育某制度及其現(xiàn)實(shí)意

24、義”的文章層出不 窮，且大部分發(fā)表于學(xué)術(shù)性不強(qiáng)的大眾讀物。這種在中低水平不斷重復(fù)的研究不僅不利于外國 學(xué)前教育史領(lǐng)域的深入和發(fā)展，反而會拉低其學(xué)術(shù)水平和學(xué)科地位。（三）研究視野狹窄，缺乏對本領(lǐng)域的系統(tǒng)反思外國學(xué)前教育史領(lǐng)域缺乏“外部史”研究和“形式研究”，視野狹窄，缺乏反思。“外部 史”的說法借鑒自科學(xué)史，是指從教育活動與教育思想產(chǎn)生的社會背景上著眼而進(jìn)行的歷史研 究，與“內(nèi)部史”相對。目前外國學(xué)前教育史領(lǐng)域已有的研究大多屬于“內(nèi)部史”研究，討 論學(xué)前教育思想、制度、政策、實(shí)務(wù)、活動等；而諸多本應(yīng)屬于該領(lǐng)域“外部史”研究的內(nèi)容 卻被人為地排除在外國學(xué)前教育史的視野之外，例如學(xué)前（幼兒）教育思想

25、在世界各國的傳播 與變革、歷史上的人們?nèi)绾卧诩彝ズ蜕鐓^(qū)中養(yǎng)育和教育（學(xué)前）兒童、（學(xué)前）兒童如何參與 到教育形態(tài)的建構(gòu)當(dāng)中等等。這種局限性使得外國學(xué)前教育史的研究范圍非常有限。可喜的 是，近五年有部分學(xué)者意識到了該領(lǐng)域“外部史”研究的不足，相關(guān)成果已零星出現(xiàn)。例如田 景正等人研究了蒙臺梭利教學(xué)法在中國的傳播過程，袁傳明研究了 18561930年幼兒園教育 在美國的傳播及本土化，等等?！靶问窖芯俊钡恼f法借鑒自哲學(xué)，與“實(shí)質(zhì)研究”相對。外國學(xué)前教育史的“形式研究”以 該領(lǐng)域認(rèn)識過程的形式和規(guī)律為對象，亦即對該領(lǐng)域的哲學(xué)思考、自我批判和史料研究等。 就一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行自我反思和自我批

26、判是其不斷發(fā)展的關(guān)鍵所在，許多學(xué) 科都積極反觀自身在學(xué)科叢林中的位置，思考如何變危機(jī)為機(jī)遇。到目前為止，外國學(xué)前教育 史領(lǐng)域很少有這樣的焦慮與危機(jī)感，鮮有研究者對本領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的反思、回顧與批判。這種 在未經(jīng)反思之下的“野蠻生長”只能增加該領(lǐng)域的研究數(shù)量，卻無法使其實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。（四）身份定位不清晰，研究失范由于教學(xué)和科研被人為割裂，外國學(xué)前教育史領(lǐng)域備受“我是誰”問題的困擾，近年來研 究失范現(xiàn)象嚴(yán)重。教學(xué)和科研都是學(xué)術(shù)工作的重要組成部分，同一領(lǐng)域的教學(xué)和科研本應(yīng)相輔 相成。然而，目前外國學(xué)前教育史領(lǐng)域的這兩部分工作大體上由不同的學(xué)科承擔(dān)：教學(xué)工作多 歸屬于各高校學(xué)前教育系，講授該課程的相當(dāng)一

27、部分教師不具備教育史研究基礎(chǔ)；具有較高學(xué) 術(shù)價(jià)值的科研工作則大部分由教育史、教育政策、教師教育、教學(xué)與課程論、比較教育等教育 學(xué)二級學(xué)科的學(xué)者完成，歷史學(xué)或相關(guān)一級學(xué)科從事外國學(xué)前教育史研究的學(xué)者并不多見。在 這種情況下，不同學(xué)科的研究者僅從自己原有的知識背景出發(fā)，對外國學(xué)前教育史進(jìn)行不同的 定位與理解，難免陷入“盲人摸象”的窠臼。學(xué)前教育領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為外國學(xué)前教育史屬于 “學(xué)前教育學(xué)科建設(shè)的重要組成部分，是學(xué)前教育理論發(fā)展的重要資源之一”；而外國教育史 領(lǐng)域的學(xué)者則認(rèn)為“外國學(xué)前教育史學(xué)科是外國教育史學(xué)科的重要組成部分，二者有聯(lián)系，又 有區(qū)別”。由于兩個學(xué)科的學(xué)者很少就外國學(xué)前教育史的學(xué)科定

28、位問題進(jìn)行交流和探討，這 種不同的理解又在教學(xué)和科研中各自得到強(qiáng)化，進(jìn)一步加深了外國學(xué)前教育史教學(xué)與科研之間 的鴻溝。在這種身份定位模糊的情況下，外國學(xué)前教育史研究領(lǐng)域存在大量的研究失范現(xiàn)象，諸如 研究方法單一、史料基礎(chǔ)不牢、理論深度不夠等等。從根本上來說，“外國學(xué)前教育史”的落 腳點(diǎn)在“歷史”，“外國”和“學(xué)前教育”僅規(guī)定了其研究的對象和范圍，而“歷史”則規(guī)定 了其基本的學(xué)科屬性。歷史學(xué)研究的一條基本要求就是要在充分了解前人研究基礎(chǔ)的條件下， 通過大量翔實(shí)、可靠的史料得出結(jié)論，這樣才能在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，而非進(jìn)行低水平的 重復(fù)勞動。然而，從事該領(lǐng)域研究的部分研究者并沒有認(rèn)清本領(lǐng)域的這一屬

29、性。他們不僅不重 視史料的搜集和理論的深化，反而在功利的研究觀之下隨波逐流，在學(xué)前教育的實(shí)踐導(dǎo)向和外 國教育史的理論導(dǎo)向之間搖擺不定，始終沒有找到本領(lǐng)域的恰當(dāng)定位。這就使得當(dāng)前的外國學(xué) 前教育史研究既不能深化人們對外國學(xué)前教育歷史的認(rèn)識，又不能直接指導(dǎo)學(xué)前教育實(shí)踐，最 后變成了理論和實(shí)踐都不擅長的“四不像”，落到“不上不下”的尷尬局面，無論在外國教育 史或者學(xué)前教育的舞臺上都得不到應(yīng)有的關(guān)注。三、前瞻：外國學(xué)前教育史研究發(fā)展可能的路徑隨著我國學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展和外國教育史研究的不斷推進(jìn)，外國學(xué)前教育史研究迎來了 新的發(fā)展契機(jī)，怎樣在已有基礎(chǔ)上快速提高自身科研水平是擺在該領(lǐng)域面前的重要課題。作為 學(xué)前教育與外國教育史的交叉研究領(lǐng)域，外國學(xué)前教育史一方面有必要補(bǔ)上外國教育史領(lǐng)域當(dāng) 前在該方面的短板，另一方面有責(zé)任為學(xué)前教育理論水平的提升作出貢獻(xiàn)。為了擺脫困境，進(jìn) 一步提高本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平以及在整個教育學(xué)術(shù)界的地位，可能的路徑是從以下三方面對外國 學(xué)前教育史研究的現(xiàn)