混合過錯的法律后果-小議過失相抵規(guī)則

1、.：.；內(nèi)容提要 混合過錯既是侵權(quán)法的概念，也是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同法的概念，大陸法系稱之為與有過失，英美法系稱之為共同過失，我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法依原蘇聯(lián)民法實際將其稱之為混合過錯。侵權(quán)行為法上所說的混合過錯是指侵權(quán)行為所呵斥的損害結(jié)果的發(fā)生或擴展，不僅加害人有過錯，而且受害人也有過錯。它是一種重要的侵權(quán)行為形狀，其 HYPERLINK l

2、unwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律后果是過失相抵。過失相抵，是在損害賠償之債中，由于混合過錯的成立，而減輕加害人的賠償責任的規(guī)那么。它通常被稱為損害賠償之債的原那么，與損益相抵并存，無論是在侵權(quán)法中，還是在合同法中，只需成立混合過錯，便發(fā)生過失相抵的法律后果。實行過失相抵原那么,該當經(jīng)過過錯的比較和緣由力的比較,在此根底上,依比例確定雙方當事人各自的責任比例,依此減輕加害人的責任，并且，法院可以不待當事人主張，而依職權(quán)減輕加害人的賠償責任。關(guān)鍵詞 混合過錯 過失相抵 共同緣由 不當行為 比較過錯 緣由力一、問題的提出最高人民法院曾于1991年8月9日以(

3、1991)民他字第1號復(fù)函，對混合過錯作出過司法解釋。 該批復(fù)性司法解釋所針對的案例是趙正訴尹發(fā)惠侵權(quán)賠償案。受害人趙正，系3歲男孩，加害人尹發(fā)惠，女，云南省某縣職員，40歲。趙、尹兩家居在同一宿舍區(qū)，相距不遠。1989年11月26日下午，尹到開水房提開水回家預(yù)備給她的孩子洗澡，當提到趙家門口通道與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共通道集合處，因提不動，遂將兩只裝滿開水的水桶放下，另去找扁擔。這時侯，趙正從外面玩?；丶遥雇酥兄了芭?，被水桶的耳子刮著毛線褲，跌人開水桶中，致使趙正左背部、臀部及雙下肢燙傷，面積為28%，深度為一

4、度。該批復(fù)性司法解釋以為：“尹發(fā)惠的忽略大意行為致使幼童趙正被燙傷，該當承當侵權(quán)民事責任；趙正的父母對趙正監(jiān)護不周，亦有過失，應(yīng)適當減輕尹發(fā)惠的民事責任。 最高人民法院的上述司法解釋也闡明了侵權(quán)行為混合過錯雙方當事人應(yīng)按過失相抵的規(guī)那么來進展責任分擔二、混合過錯與過失相抵侵權(quán)行為法上所說的混合過錯，是指侵權(quán)行為所呵斥的損害結(jié)果的發(fā)生或擴展，不僅加害人有過錯，而且受害人也有過錯。 也就是說，假設(shè)損害結(jié)果的發(fā)生或擴展，不僅加害人有過錯，受害人也有過錯，在這種情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，就是侵權(quán)行為法上的混合過錯。我國第131條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕損害人的民事責任。這一規(guī)定，是確

5、認混合過錯責任的法律根據(jù)。其特征表現(xiàn)為：1、雙方當事人的客觀過錯混合。2、損害發(fā)生的緣由現(xiàn)實相混合。在混合過錯中，雙方當事人的行為，是損害結(jié)果發(fā)生的共同緣由，都對損害現(xiàn)實的發(fā)生具有緣由力。3、受害人一方受有損害。 過失相抵，也稱與有過失，是債法的概念，是在損害賠償之債中，由于混合過錯的成立，而減輕加害人的賠償責任。正如史尚寬先生所說：所謂過失相抵，不過為描畫之語，其實為就義務(wù)者之過失與權(quán)益者之過失，兩相競賽，以定責任之有無及其范圍，并非兩者相互抵銷，是以有僅稱為被害人之本人過失者。 侵權(quán)行為的混合過錯，同樣適用過失相抵原那么?；旌线^錯是不僅加害人一方有過錯，受害人一方也有過錯?；旌线^錯是雙方當

6、事人的過錯的不當(或不法)行為導(dǎo)致一方當事人蒙受損害，而不是雙方受有損害，按照過失相抵原那么減輕加害人責任的根據(jù)，是受害人過錯程度的輕重以及行為緣由力的大小，實踐上是受害人因本人的過錯所呵斥的那一部分損害，應(yīng)由本人擔任，而不應(yīng)由加害人擔任。在侵權(quán)法中，只需對損害結(jié)果的發(fā)生或擴展，加害人與受害人均有過錯，即發(fā)生過失相抵的法律后果。 三、過失相抵的構(gòu)成過失相抵的構(gòu)成，應(yīng)從兩個方面進展思索。對于加害人的責任，應(yīng)按照侵權(quán)損害賠償責任構(gòu)成要件的要求來確定，須具備行為的違法性，違法行為人要有過錯，要有損害現(xiàn)實的存在和違法行為與損害現(xiàn)實之間有因果關(guān)系這四要件，符合這四要件，構(gòu)成普通侵權(quán)責任。對于受害人應(yīng)負的

7、責任，其構(gòu)成須具備以下三個要件：一受害人須有過錯受害人為本人的行為擔任的前提，是本人有過錯。假設(shè)受害人的行為雖然是損害發(fā)生或擴展的共同緣由，但其客觀上無過錯，依然不構(gòu)成過失相抵。受害人的過錯，存在三種學(xué)說：第一種學(xué)說強調(diào)受害人必需有責任才干。第二種學(xué)說以為，受害人的過失并非固有意義上的過失，只需受害人不留意而對損害的發(fā)生予以助力就足夠了，因此，與有過失的辨識才干，并非對于違法行為擔任的責任才干。只需具備防止危險發(fā)生的必要留意才干，如此責任才干并非必要。這就是“不留意-事理辨識才干說。 第三種學(xué)說為才干不要說。以為從加害人立場看，受害人如無責任才干或識別才干，即與有過失規(guī)那么，實欠公平，故與有過

8、失不以受害人具備責任才干或識別才干為必要，只需受害人在客觀上與有過失，即可適用與有過失規(guī)那么。這種學(xué)說又稱參與度緣由力減責論。 我國第131條規(guī)定混合過錯中的受害人過錯，我以為不僅包括普通的故意和過失的客觀的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml 心思形狀，還包括對本人的過失。(二)受害人的行為須為不當構(gòu)成過失相抵，受害人的行為不需違法，只需求不當即可。所謂不當行為，就是為本人利益或在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 倫理的觀念上為不當，阻卻違法的行為如正當防衛(wèi)、緊急避險等行為

9、，不構(gòu)成過失相抵。 這種不當行為，既可以是積極的行為，也可以是消極的行為。消極的不作為構(gòu)成過失相抵，分三種情況：一是艱苦損害未促使其留意，二是怠于防止損害，三是怠于減少損失。這三種情況都是受害人的消極行為，都是構(gòu)成過失相抵的要件。前者如受害人患有心臟病與加害人摔跤游戲，未告知其留意而致其心臟病發(fā)；中者是未呵斥損害時受害人已發(fā)現(xiàn)能夠呵斥損害并可以采取措施防止卻未加防止；后者為損害曾經(jīng)發(fā)生但可采取措施減少損失而怠于采取措施減少損失。三受害人的行為系損害發(fā)生或擴展的共同緣由第131條僅規(guī)定受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，適用過失相抵，沒有對損害擴展也有過錯的應(yīng)如何處置作出規(guī)定。所謂共同緣由，是指受害人

10、的行為與加害人的行為共同作用，促成了一個損害結(jié)果的發(fā)生或擴展，或者是受害人的行為作用于曾經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果上，使其繼續(xù)擴展。 至于那個在先，那個在后抑或同時存在，那么在所不問。舉例來說，雖然受害人與有過失，在其過失對損害的發(fā)生未予任何影響的場所，受害人仍得懇求全額的損害賠償。相反，假設(shè)受害人的過失是獨一的緣由，由于賠償義務(wù)人的行為和結(jié)果欠缺因果關(guān)系，故并不發(fā)生賠償責任。損害發(fā)生的緣由，不僅包括損害本身發(fā)生的緣由，也應(yīng)包括損害緣由現(xiàn)實的成立或發(fā)生的促成要素。促成損害現(xiàn)實發(fā)生的行為，也構(gòu)成損害現(xiàn)實發(fā)生的共同緣由。四、過失相抵的實行 過失相抵的實行，包括兩個步驟，一是比較過錯，二是比較緣由力。(一)比

11、較過錯比較過錯亦稱比較過失，是指在混合過錯中，經(jīng)過確定并比較加害人和受害人的過錯程度，以決議責任的承當和責任的范圍。比較過失是美國侵權(quán)法自本世紀以來特別是第二次世界大戰(zhàn)以來廣泛采用的一項制度，與大陸法的過失相抵抗度相近似，并不是僅以維護加害人為目的，以期減輕其賠償額，而在于衡平維護各方的利益，充分表達過錯責任的固有作用。運用比較過錯這一概念，偏重于認定侵權(quán)行為雙方當事人責任根底即雙方各自過錯程度，經(jīng)過比較過錯而確定混合過錯的責任承當。比較過錯，有三種不同的方法：第一種，在雙方當事人中，一方的過錯在程度上要重于另一方的過錯，那么不論那一方能否有故意或艱苦過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使加害

12、人被完全免責。假設(shè)受害人的過錯等于或大于加害人的過失，那么受害人無權(quán)獲得賠償。簡言之，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，假設(shè)有50%的過失就無權(quán)獲得賠償。第二種，在雙方當事人中，假設(shè)加害人出于故意或者艱苦過失，那么應(yīng)負完全的賠償責任，假設(shè)受害人具有故意或者艱苦過失，那么可使加害人被免除或減輕責任。這種做法并不是將雙方當事人的過錯詳細以百分比確定，而是將雙方的過錯詳細確定為故意、艱苦過失、普經(jīng)過失三個等級，加害人具有故意而受害人具有過失者，加害人承當全部責任；加害人具有艱苦過失而受害人有普經(jīng)過失者，加害人承當全部責任；受害人具有故意，那么加害人完全免責；受害人具有艱苦過失而加害人有普經(jīng)過失

13、，普通應(yīng)免責，在過錯推定責任時，那么根據(jù)詳細情況使加害人擔任。第三種，將雙方當事人的過錯程度詳細確定為一定的比例，從而確定出責任范圍。對損害后果應(yīng)負全部責任者，其過錯比例為95-100%；對損害后果應(yīng)負主要責任者，其過錯比例為51-94%；對損害后果應(yīng)負同等責任者，其過錯比例為50%；對損害后果應(yīng)負次要責任者，其過錯比例為5-49%；過錯比例缺乏5%的，免除其賠償責任，不認其為混合過錯。 以上三種方法，第一種和第二種不符合現(xiàn)代過失相抵原那么的主旨，不可采用。第三種方法是實務(wù)中所采用的方法。在混合過錯中，根據(jù)何種規(guī)范斷定雙方的過錯程度，是認定過失相抵責任的關(guān)鍵。通常采用的規(guī)范是：第一種，根據(jù)行為

14、的危險性大小及危險逃避才干的優(yōu)劣來決議過失輕重。優(yōu)者的行為的危險性更大，危險逃避才干更強，因此過失更重；反之，過失較輕。第二種，根據(jù)留意義務(wù)的內(nèi)容和留意規(guī)范來決議過失的輕重。根據(jù)這一規(guī)范，首先要確定雙方當事人所負有的留意內(nèi)容，假設(shè)一方當事人在損害發(fā)生時應(yīng)負有特殊的留意義務(wù)，而該當事人不僅沒有履行此種特殊的留意義務(wù)，連普通人所應(yīng)盡的留意義務(wù)都沒有到達，其過失就比普經(jīng)過失嚴重。假設(shè)雙方當事人并不應(yīng)負有特殊的留意義務(wù)，就應(yīng)按照“合理人的規(guī)范衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的、謹慎的人的行為進展比較，以決議雙方的過失和過失程度。假設(shè)行為與一個合理的、謹慎的人的規(guī)范相距較遠，那么過失較重；相距較近

15、，那么過失較輕。第三種，采用不同的規(guī)范衡量各方的行為決議過失的輕重。為使受害人能有更多的時機獲得賠償，對受害人應(yīng)采取低規(guī)范或客觀規(guī)范衡量其過失輕重；對加害人應(yīng)采取高規(guī)范或客觀規(guī)范衡量其過失輕重。在我國司法實際中，采用第二種規(guī)范衡量雙方當事人的過失輕重。這是由于，根據(jù)行為危險性大小及危險逃避程度的優(yōu)劣的規(guī)范，只適用于 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 交通事故等狹小的范圍；根據(jù)不同的規(guī)范衡量雙方的過失也有失公平；只需根據(jù)留意義務(wù)的內(nèi)容和規(guī)范來決議過失的輕重，才客觀、公正，可以適用一切案件，因此成為通用的規(guī)范。通常掌握的過失輕重規(guī)范是：受

16、害人 加害人 過錯比例故意或艱苦過失 細微過失 10%以下故意或艱苦過失 普經(jīng)過失 10%-25%故意 艱苦過失 25%以上缺乏50%故意或艱苦過失 故意或艱苦過失 50%艱苦過失 故意 50%-75%普經(jīng)過失 故意或艱苦過失 75%以上至90%細微過失 故意或艱苦過失 90%以上50%的過錯比例，普通為同等責任；5%至49%的過錯比例，加害人應(yīng)承當次要責任；51%至95%的過錯比例，加害人應(yīng)承當主要責任；5%以下的過錯比例或95%以上的過錯比例，通常可以思索免除加害人賠償責任或者承當全部的賠償責任，由于在這種情況下，可以不作為混合過錯實行過失相抵。(二)緣由力比較在確定混合過錯責任范圍的時候

17、，過錯程度起決議的作用，但是，緣由力對混合過錯責任范圍的影響不能不引起足夠的注重，緣由力比較也是確定混合過錯責任范圍的重要一環(huán)。緣由力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同緣由中，每一個緣由對于損害結(jié)果發(fā)生或擴展所發(fā)揚的作用力。 混合過錯中的損害結(jié)果，是由加害人和受害人雙方的行為呵斥的，這兩種行為對于同一個損害結(jié)果來說，是共同緣由，每一個作為共同緣由的行為，都對損害現(xiàn)實的發(fā)生或擴展具有緣由力。緣由力對于混合過錯責任范圍的影響具有相對性。這是由于，雖然因果關(guān)系在侵權(quán)責任的構(gòu)成中是必要要件，具有絕對的意義，不具備那么不構(gòu)成侵權(quán)責任；但混合過錯責任分擔的主要規(guī)范，是雙方過錯程度的輕重，因此，雙方當事人行為的緣由

18、力大小，雖然也影響混合過錯責任范圍的大小，但其受雙方過錯程度的約束或制約。緣由力對于混合過錯責任范圍的相對性決議作用，主要表如今以下方面： 第一、當當事人雙方的過錯程度無法確定時，應(yīng)以各自行為的緣由力大小，確定各自責任的比例。如在適用無過錯責任原那么歸責時，可依受害人行為的緣由力大小，確定減輕加害人的賠償責任；雙方當事人過錯程度難以確定比例時，也可依雙方行為緣由力大小的比例，確定責任范圍。第二、當當事人雙方的過錯程度相等時，各自行為的緣由力大小對賠償責任起“微調(diào)作用。 雙方緣由力相等或相差不是懸殊的，雙方仍承當同等責任；雙方緣由力相差懸殊的，該當適當調(diào)整責任范圍，賠償責任可以在同等責任的根底上

19、適當添加或減少，成為不同等的責任。第三、當加害人依其過錯應(yīng)承當主要責任或次要責任時，雙方當事人行為的緣由力起微調(diào)作用：緣由力相等的，依過錯比例確定賠償責任；緣由力不等的，依緣由力的大小相應(yīng)調(diào)整主要責任或次要責任的責任比例，確定賠償責任。(三)確定混合過錯責任的根本方法和詳細問題確定混合過錯責任的根本方法，有過錯決議說、緣由力決議說和綜合說三種主張。我以為，單純以過錯決議混合過錯責任和單純以緣由力決議混合過錯責任的主張，都有其片面性，應(yīng)采綜合說的主張，比較過錯和緣由力，以過錯比較為主要的決議要素，以緣由力的大小作為相對的調(diào)整要素，綜合確定混合過錯責任。這種根本方法已如上述。適用這種根本方法確定混

20、合過錯責任，有以下詳細問題需求闡明：第一、雙方當事人的人數(shù)不等，如何確認過錯比例和緣由力大小。雙方當事人人數(shù)不等，對過錯比例確實定不發(fā)生影響，仍與確定過錯比例的比較過錯方法一樣，如雙方同為故意或艱苦過失，仍為同等責任，其他類推。雙方當事人人數(shù)不等，可以構(gòu)成雙方行為程度的不同，對緣由力的大小產(chǎn)生影響，可以依其詳細情況，確認緣由力的比例，調(diào)整混合過錯責任范圍。第二、第三人過錯對混合過錯責任的影響。第三人的過錯所致?lián)p害，原那么上由第三人負擔賠償責任。在某些情況下，第三人過錯對混合過錯責任發(fā)生影響。加害人過錯致受害人損害，第三人對損害的發(fā)生亦有過錯，假設(shè)有過錯的第三人與受害人有親密關(guān)系時可以適用混合過

21、錯原那么，過失相抵。如某甲被違章騎自行車的某乙撞傷，某甲之妻怠于治療，致某甲死亡，某甲之妻的過失可視為某甲一方的過錯，適當減輕加害人的賠償責任。加害人與受害人均有過錯，受害人一方的親屬等第三人亦有過錯者，那么添加受害人一方的過錯比例，適當減輕責任。第三、無民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的過錯確定。在加害人的行為與無民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的行為共同構(gòu)成損害發(fā)生的緣由時，能否構(gòu)成混合過錯實行過失相抵，有的持否認意見，有的持一定意見。以最高人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院對趙正訴尹發(fā)惠案件的批復(fù)意見觀之，最高 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 審問機關(guān)采一定說的主張，學(xué)者亦持贊贊同見，即以無民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的行為推定其法定代理人有過失。根據(jù)第133條規(guī)定精神，行為人有無民事行為才干不影響賠償責任的成立，只是此種責任應(yīng)由無民事行為才干人或限制民事行為才干人的法定代理人承當，因此在無民事行為才干人和限制民事行為才干人的行為構(gòu)成損害發(fā)生或擴展的直接緣由時，應(yīng)認定受害人的法定代理人的過錯比例，減輕加害人的賠償責任。