混合過(guò)錯(cuò)的法律后果-小議過(guò)失相抵規(guī)則

1、.：.；內(nèi)容提要 混合過(guò)錯(cuò)既是侵權(quán)法的概念，也是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同法的概念，大陸法系稱之為與有過(guò)失，英美法系稱之為共同過(guò)失，我國(guó) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法依原蘇聯(lián)民法實(shí)際將其稱之為混合過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)行為法上所說(shuō)的混合過(guò)錯(cuò)是指侵權(quán)行為所呵斥的損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)展，不僅加害人有過(guò)錯(cuò)，而且受害人也有過(guò)錯(cuò)。它是一種重要的侵權(quán)行為形狀，其 HYPERLINK l

2、unwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律后果是過(guò)失相抵。過(guò)失相抵，是在損害賠償之債中，由于混合過(guò)錯(cuò)的成立，而減輕加害人的賠償責(zé)任的規(guī)那么。它通常被稱為損害賠償之債的原那么，與損益相抵并存，無(wú)論是在侵權(quán)法中，還是在合同法中，只需成立混合過(guò)錯(cuò)，便發(fā)生過(guò)失相抵的法律后果。實(shí)行過(guò)失相抵原那么,該當(dāng)經(jīng)過(guò)過(guò)錯(cuò)的比較和緣由力的比較,在此根底上,依比例確定雙方當(dāng)事人各自的責(zé)任比例,依此減輕加害人的責(zé)任，并且，法院可以不待當(dāng)事人主張，而依職權(quán)減輕加害人的賠償責(zé)任。關(guān)鍵詞 混合過(guò)錯(cuò) 過(guò)失相抵 共同緣由 不當(dāng)行為 比較過(guò)錯(cuò) 緣由力一、問(wèn)題的提出最高人民法院曾于1991年8月9日以(

3、1991)民他字第1號(hào)復(fù)函，對(duì)混合過(guò)錯(cuò)作出過(guò)司法解釋。 該批復(fù)性司法解釋所針對(duì)的案例是趙正訴尹發(fā)惠侵權(quán)賠償案。受害人趙正，系3歲男孩，加害人尹發(fā)惠，女，云南省某縣職員，40歲。趙、尹兩家居在同一宿舍區(qū)，相距不遠(yuǎn)。1989年11月26日下午，尹到開(kāi)水房提開(kāi)水回家預(yù)備給她的孩子洗澡，當(dāng)提到趙家門口通道與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共通道集合處，因提不動(dòng)，遂將兩只裝滿開(kāi)水的水桶放下，另去找扁擔(dān)。這時(shí)侯，趙正從外面玩?；丶?，倒退著行至水桶旁，被水桶的耳子刮著毛線褲，跌人開(kāi)水桶中，致使趙正左背部、臀部及雙下肢燙傷，面積為28%，深度為一

4、度。該批復(fù)性司法解釋以為：“尹發(fā)惠的忽略大意行為致使幼童趙正被燙傷，該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任；趙正的父母對(duì)趙正監(jiān)護(hù)不周，亦有過(guò)失，應(yīng)適當(dāng)減輕尹發(fā)惠的民事責(zé)任。 最高人民法院的上述司法解釋也闡明了侵權(quán)行為混合過(guò)錯(cuò)雙方當(dāng)事人應(yīng)按過(guò)失相抵的規(guī)那么來(lái)進(jìn)展責(zé)任分擔(dān)二、混合過(guò)錯(cuò)與過(guò)失相抵侵權(quán)行為法上所說(shuō)的混合過(guò)錯(cuò)，是指侵權(quán)行為所呵斥的損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)展，不僅加害人有過(guò)錯(cuò)，而且受害人也有過(guò)錯(cuò)。 也就是說(shuō)，假設(shè)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)展，不僅加害人有過(guò)錯(cuò)，受害人也有過(guò)錯(cuò)，在這種情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，就是侵權(quán)行為法上的混合過(guò)錯(cuò)。我國(guó)第131條規(guī)定：受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕損害人的民事責(zé)任。這一規(guī)定，是確

5、認(rèn)混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律根據(jù)。其特征表現(xiàn)為：1、雙方當(dāng)事人的客觀過(guò)錯(cuò)混合。2、損害發(fā)生的緣由現(xiàn)實(shí)相混合。在混合過(guò)錯(cuò)中，雙方當(dāng)事人的行為，是損害結(jié)果發(fā)生的共同緣由，都對(duì)損害現(xiàn)實(shí)的發(fā)生具有緣由力。3、受害人一方受有損害。 過(guò)失相抵，也稱與有過(guò)失，是債法的概念，是在損害賠償之債中，由于混合過(guò)錯(cuò)的成立，而減輕加害人的賠償責(zé)任。正如史尚寬先生所說(shuō)：所謂過(guò)失相抵，不過(guò)為描畫(huà)之語(yǔ)，其實(shí)為就義務(wù)者之過(guò)失與權(quán)益者之過(guò)失，兩相競(jìng)賽，以定責(zé)任之有無(wú)及其范圍，并非兩者相互抵銷，是以有僅稱為被害人之本人過(guò)失者。 侵權(quán)行為的混合過(guò)錯(cuò)，同樣適用過(guò)失相抵原那么?；旌线^(guò)錯(cuò)是不僅加害人一方有過(guò)錯(cuò)，受害人一方也有過(guò)錯(cuò)?；旌线^(guò)錯(cuò)是雙方當(dāng)

6、事人的過(guò)錯(cuò)的不當(dāng)(或不法)行為導(dǎo)致一方當(dāng)事人蒙受損害，而不是雙方受有損害，按照過(guò)失相抵原那么減輕加害人責(zé)任的根據(jù)，是受害人過(guò)錯(cuò)程度的輕重以及行為緣由力的大小，實(shí)踐上是受害人因本人的過(guò)錯(cuò)所呵斥的那一部分損害，應(yīng)由本人擔(dān)任，而不應(yīng)由加害人擔(dān)任。在侵權(quán)法中，只需對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)展，加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)，即發(fā)生過(guò)失相抵的法律后果。 三、過(guò)失相抵的構(gòu)成過(guò)失相抵的構(gòu)成，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)展思索。對(duì)于加害人的責(zé)任，應(yīng)按照侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的要求來(lái)確定，須具備行為的違法性，違法行為人要有過(guò)錯(cuò)，要有損害現(xiàn)實(shí)的存在和違法行為與損害現(xiàn)實(shí)之間有因果關(guān)系這四要件，符合這四要件，構(gòu)成普通侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于受害人應(yīng)負(fù)的

7、責(zé)任，其構(gòu)成須具備以下三個(gè)要件：一受害人須有過(guò)錯(cuò)受害人為本人的行為擔(dān)任的前提，是本人有過(guò)錯(cuò)。假設(shè)受害人的行為雖然是損害發(fā)生或擴(kuò)展的共同緣由，但其客觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，依然不構(gòu)成過(guò)失相抵。受害人的過(guò)錯(cuò)，存在三種學(xué)說(shuō)：第一種學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)受害人必需有責(zé)任才干。第二種學(xué)說(shuō)以為，受害人的過(guò)失并非固有意義上的過(guò)失，只需受害人不留意而對(duì)損害的發(fā)生予以助力就足夠了，因此，與有過(guò)失的辨識(shí)才干，并非對(duì)于違法行為擔(dān)任的責(zé)任才干。只需具備防止危險(xiǎn)發(fā)生的必要留意才干，如此責(zé)任才干并非必要。這就是“不留意-事理辨識(shí)才干說(shuō)。 第三種學(xué)說(shuō)為才干不要說(shuō)。以為從加害人立場(chǎng)看，受害人如無(wú)責(zé)任才干或識(shí)別才干，即與有過(guò)失規(guī)那么，實(shí)欠公平，故與有過(guò)

8、失不以受害人具備責(zé)任才干或識(shí)別才干為必要，只需受害人在客觀上與有過(guò)失，即可適用與有過(guò)失規(guī)那么。這種學(xué)說(shuō)又稱參與度緣由力減責(zé)論。 我國(guó)第131條規(guī)定混合過(guò)錯(cuò)中的受害人過(guò)錯(cuò)，我以為不僅包括普通的故意和過(guò)失的客觀的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml 心思形狀，還包括對(duì)本人的過(guò)失。(二)受害人的行為須為不當(dāng)構(gòu)成過(guò)失相抵，受害人的行為不需違法，只需求不當(dāng)即可。所謂不當(dāng)行為，就是為本人利益或在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 倫理的觀念上為不當(dāng)，阻卻違法的行為如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等行為

9、，不構(gòu)成過(guò)失相抵。 這種不當(dāng)行為，既可以是積極的行為，也可以是消極的行為。消極的不作為構(gòu)成過(guò)失相抵，分三種情況：一是艱苦損害未促使其留意，二是怠于防止損害，三是怠于減少損失。這三種情況都是受害人的消極行為，都是構(gòu)成過(guò)失相抵的要件。前者如受害人患有心臟病與加害人摔跤游戲，未告知其留意而致其心臟病發(fā)；中者是未呵斥損害時(shí)受害人已發(fā)現(xiàn)能夠呵斥損害并可以采取措施防止卻未加防止；后者為損害曾經(jīng)發(fā)生但可采取措施減少損失而怠于采取措施減少損失。三受害人的行為系損害發(fā)生或擴(kuò)展的共同緣由第131條僅規(guī)定受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，適用過(guò)失相抵，沒(méi)有對(duì)損害擴(kuò)展也有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)如何處置作出規(guī)定。所謂共同緣由，是指受害人

10、的行為與加害人的行為共同作用，促成了一個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)展，或者是受害人的行為作用于曾經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果上，使其繼續(xù)擴(kuò)展。 至于那個(gè)在先，那個(gè)在后抑或同時(shí)存在，那么在所不問(wèn)。舉例來(lái)說(shuō)，雖然受害人與有過(guò)失，在其過(guò)失對(duì)損害的發(fā)生未予任何影響的場(chǎng)所，受害人仍得懇求全額的損害賠償。相反，假設(shè)受害人的過(guò)失是獨(dú)一的緣由，由于賠償義務(wù)人的行為和結(jié)果欠缺因果關(guān)系，故并不發(fā)生賠償責(zé)任。損害發(fā)生的緣由，不僅包括損害本身發(fā)生的緣由，也應(yīng)包括損害緣由現(xiàn)實(shí)的成立或發(fā)生的促成要素。促成損害現(xiàn)實(shí)發(fā)生的行為，也構(gòu)成損害現(xiàn)實(shí)發(fā)生的共同緣由。四、過(guò)失相抵的實(shí)行 過(guò)失相抵的實(shí)行，包括兩個(gè)步驟，一是比較過(guò)錯(cuò)，二是比較緣由力。(一)比

11、較過(guò)錯(cuò)比較過(guò)錯(cuò)亦稱比較過(guò)失，是指在混合過(guò)錯(cuò)中，經(jīng)過(guò)確定并比較加害人和受害人的過(guò)錯(cuò)程度，以決議責(zé)任的承當(dāng)和責(zé)任的范圍。比較過(guò)失是美國(guó)侵權(quán)法自本世紀(jì)以來(lái)特別是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)廣泛采用的一項(xiàng)制度，與大陸法的過(guò)失相抵抗度相近似，并不是僅以維護(hù)加害人為目的，以期減輕其賠償額，而在于衡平維護(hù)各方的利益，充分表達(dá)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的固有作用。運(yùn)用比較過(guò)錯(cuò)這一概念，偏重于認(rèn)定侵權(quán)行為雙方當(dāng)事人責(zé)任根底即雙方各自過(guò)錯(cuò)程度，經(jīng)過(guò)比較過(guò)錯(cuò)而確定混合過(guò)錯(cuò)的責(zé)任承當(dāng)。比較過(guò)錯(cuò)，有三種不同的方法：第一種，在雙方當(dāng)事人中，一方的過(guò)錯(cuò)在程度上要重于另一方的過(guò)錯(cuò)，那么不論那一方能否有故意或艱苦過(guò)失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使加害

12、人被完全免責(zé)。假設(shè)受害人的過(guò)錯(cuò)等于或大于加害人的過(guò)失，那么受害人無(wú)權(quán)獲得賠償。簡(jiǎn)言之，受害人有49%的過(guò)失可以得到完全的賠償，假設(shè)有50%的過(guò)失就無(wú)權(quán)獲得賠償。第二種，在雙方當(dāng)事人中，假設(shè)加害人出于故意或者艱苦過(guò)失，那么應(yīng)負(fù)完全的賠償責(zé)任，假設(shè)受害人具有故意或者艱苦過(guò)失，那么可使加害人被免除或減輕責(zé)任。這種做法并不是將雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)詳細(xì)以百分比確定，而是將雙方的過(guò)錯(cuò)詳細(xì)確定為故意、艱苦過(guò)失、普經(jīng)過(guò)失三個(gè)等級(jí)，加害人具有故意而受害人具有過(guò)失者，加害人承當(dāng)全部責(zé)任；加害人具有艱苦過(guò)失而受害人有普經(jīng)過(guò)失者，加害人承當(dāng)全部責(zé)任；受害人具有故意，那么加害人完全免責(zé)；受害人具有艱苦過(guò)失而加害人有普經(jīng)過(guò)失

13、，普通應(yīng)免責(zé)，在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任時(shí)，那么根據(jù)詳細(xì)情況使加害人擔(dān)任。第三種，將雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度詳細(xì)確定為一定的比例，從而確定出責(zé)任范圍。對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)全部責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為95-100%；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為51-94%；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)同等責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為50%；對(duì)損害后果應(yīng)負(fù)次要責(zé)任者，其過(guò)錯(cuò)比例為5-49%；過(guò)錯(cuò)比例缺乏5%的，免除其賠償責(zé)任，不認(rèn)其為混合過(guò)錯(cuò)。 以上三種方法，第一種和第二種不符合現(xiàn)代過(guò)失相抵原那么的主旨，不可采用。第三種方法是實(shí)務(wù)中所采用的方法。在混合過(guò)錯(cuò)中，根據(jù)何種規(guī)范斷定雙方的過(guò)錯(cuò)程度，是認(rèn)定過(guò)失相抵責(zé)任的關(guān)鍵。通常采用的規(guī)范是：第一種，根據(jù)行為

14、的危險(xiǎn)性大小及危險(xiǎn)逃避才干的優(yōu)劣來(lái)決議過(guò)失輕重。優(yōu)者的行為的危險(xiǎn)性更大，危險(xiǎn)逃避才干更強(qiáng)，因此過(guò)失更重；反之，過(guò)失較輕。第二種，根據(jù)留意義務(wù)的內(nèi)容和留意規(guī)范來(lái)決議過(guò)失的輕重。根據(jù)這一規(guī)范，首先要確定雙方當(dāng)事人所負(fù)有的留意內(nèi)容，假設(shè)一方當(dāng)事人在損害發(fā)生時(shí)應(yīng)負(fù)有特殊的留意義務(wù)，而該當(dāng)事人不僅沒(méi)有履行此種特殊的留意義務(wù)，連普通人所應(yīng)盡的留意義務(wù)都沒(méi)有到達(dá)，其過(guò)失就比普經(jīng)過(guò)失嚴(yán)重。假設(shè)雙方當(dāng)事人并不應(yīng)負(fù)有特殊的留意義務(wù)，就應(yīng)按照“合理人的規(guī)范衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人的行為進(jìn)展比較，以決議雙方的過(guò)失和過(guò)失程度。假設(shè)行為與一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人的規(guī)范相距較遠(yuǎn)，那么過(guò)失較重；相距較近

15、，那么過(guò)失較輕。第三種，采用不同的規(guī)范衡量各方的行為決議過(guò)失的輕重。為使受害人能有更多的時(shí)機(jī)獲得賠償，對(duì)受害人應(yīng)采取低規(guī)范或客觀規(guī)范衡量其過(guò)失輕重；對(duì)加害人應(yīng)采取高規(guī)范或客觀規(guī)范衡量其過(guò)失輕重。在我國(guó)司法實(shí)際中，采用第二種規(guī)范衡量雙方當(dāng)事人的過(guò)失輕重。這是由于，根據(jù)行為危險(xiǎn)性大小及危險(xiǎn)逃避程度的優(yōu)劣的規(guī)范，只適用于 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 交通事故等狹小的范圍；根據(jù)不同的規(guī)范衡量雙方的過(guò)失也有失公平；只需根據(jù)留意義務(wù)的內(nèi)容和規(guī)范來(lái)決議過(guò)失的輕重，才客觀、公正，可以適用一切案件，因此成為通用的規(guī)范。通常掌握的過(guò)失輕重規(guī)范是：受

16、害人 加害人 過(guò)錯(cuò)比例故意或艱苦過(guò)失 細(xì)微過(guò)失 10%以下故意或艱苦過(guò)失 普經(jīng)過(guò)失 10%-25%故意 艱苦過(guò)失 25%以上缺乏50%故意或艱苦過(guò)失 故意或艱苦過(guò)失 50%艱苦過(guò)失 故意 50%-75%普經(jīng)過(guò)失 故意或艱苦過(guò)失 75%以上至90%細(xì)微過(guò)失 故意或艱苦過(guò)失 90%以上50%的過(guò)錯(cuò)比例，普通為同等責(zé)任；5%至49%的過(guò)錯(cuò)比例，加害人應(yīng)承當(dāng)次要責(zé)任；51%至95%的過(guò)錯(cuò)比例，加害人應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任；5%以下的過(guò)錯(cuò)比例或95%以上的過(guò)錯(cuò)比例，通?？梢运妓髅獬雍θ速r償責(zé)任或者承當(dāng)全部的賠償責(zé)任，由于在這種情況下，可以不作為混合過(guò)錯(cuò)實(shí)行過(guò)失相抵。(二)緣由力比較在確定混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的時(shí)候

17、，過(guò)錯(cuò)程度起決議的作用，但是，緣由力對(duì)混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的影響不能不引起足夠的注重，緣由力比較也是確定混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的重要一環(huán)。緣由力，是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同緣由中，每一個(gè)緣由對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)展所發(fā)揚(yáng)的作用力。 混合過(guò)錯(cuò)中的損害結(jié)果，是由加害人和受害人雙方的行為呵斥的，這兩種行為對(duì)于同一個(gè)損害結(jié)果來(lái)說(shuō)，是共同緣由，每一個(gè)作為共同緣由的行為，都對(duì)損害現(xiàn)實(shí)的發(fā)生或擴(kuò)展具有緣由力。緣由力對(duì)于混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的影響具有相對(duì)性。這是由于，雖然因果關(guān)系在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中是必要要件，具有絕對(duì)的意義，不具備那么不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任；但混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)的主要規(guī)范，是雙方過(guò)錯(cuò)程度的輕重，因此，雙方當(dāng)事人行為的緣由

18、力大小，雖然也影響混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的大小，但其受雙方過(guò)錯(cuò)程度的約束或制約。緣由力對(duì)于混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍的相對(duì)性決議作用，主要表如今以下方面： 第一、當(dāng)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度無(wú)法確定時(shí)，應(yīng)以各自行為的緣由力大小，確定各自責(zé)任的比例。如在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么歸責(zé)時(shí)，可依受害人行為的緣由力大小，確定減輕加害人的賠償責(zé)任；雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度難以確定比例時(shí)，也可依雙方行為緣由力大小的比例，確定責(zé)任范圍。第二、當(dāng)當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度相等時(shí)，各自行為的緣由力大小對(duì)賠償責(zé)任起“微調(diào)作用。 雙方緣由力相等或相差不是懸殊的，雙方仍承當(dāng)同等責(zé)任；雙方緣由力相差懸殊的，該當(dāng)適當(dāng)調(diào)整責(zé)任范圍，賠償責(zé)任可以在同等責(zé)任的根底上

19、適當(dāng)添加或減少，成為不同等的責(zé)任。第三、當(dāng)加害人依其過(guò)錯(cuò)應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任或次要責(zé)任時(shí)，雙方當(dāng)事人行為的緣由力起微調(diào)作用：緣由力相等的，依過(guò)錯(cuò)比例確定賠償責(zé)任；緣由力不等的，依緣由力的大小相應(yīng)調(diào)整主要責(zé)任或次要責(zé)任的責(zé)任比例，確定賠償責(zé)任。(三)確定混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任的根本方法和詳細(xì)問(wèn)題確定混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任的根本方法，有過(guò)錯(cuò)決議說(shuō)、緣由力決議說(shuō)和綜合說(shuō)三種主張。我以為，單純以過(guò)錯(cuò)決議混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任和單純以緣由力決議混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主張，都有其片面性，應(yīng)采綜合說(shuō)的主張，比較過(guò)錯(cuò)和緣由力，以過(guò)錯(cuò)比較為主要的決議要素，以緣由力的大小作為相對(duì)的調(diào)整要素，綜合確定混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種根本方法已如上述。適用這種根本方法確定混

20、合過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有以下詳細(xì)問(wèn)題需求闡明：第一、雙方當(dāng)事人的人數(shù)不等，如何確認(rèn)過(guò)錯(cuò)比例和緣由力大小。雙方當(dāng)事人人數(shù)不等，對(duì)過(guò)錯(cuò)比例確實(shí)定不發(fā)生影響，仍與確定過(guò)錯(cuò)比例的比較過(guò)錯(cuò)方法一樣，如雙方同為故意或艱苦過(guò)失，仍為同等責(zé)任，其他類推。雙方當(dāng)事人人數(shù)不等，可以構(gòu)成雙方行為程度的不同，對(duì)緣由力的大小產(chǎn)生影響，可以依其詳細(xì)情況，確認(rèn)緣由力的比例，調(diào)整混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍。第二、第三人過(guò)錯(cuò)對(duì)混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任的影響。第三人的過(guò)錯(cuò)所致?lián)p害，原那么上由第三人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。在某些情況下，第三人過(guò)錯(cuò)對(duì)混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)生影響。加害人過(guò)錯(cuò)致受害人損害，第三人對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，假設(shè)有過(guò)錯(cuò)的第三人與受害人有親密關(guān)系時(shí)可以適用混合過(guò)

21、錯(cuò)原那么，過(guò)失相抵。如某甲被違章騎自行車的某乙撞傷，某甲之妻怠于治療，致某甲死亡，某甲之妻的過(guò)失可視為某甲一方的過(guò)錯(cuò)，適當(dāng)減輕加害人的賠償責(zé)任。加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)，受害人一方的親屬等第三人亦有過(guò)錯(cuò)者，那么添加受害人一方的過(guò)錯(cuò)比例，適當(dāng)減輕責(zé)任。第三、無(wú)民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的過(guò)錯(cuò)確定。在加害人的行為與無(wú)民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的行為共同構(gòu)成損害發(fā)生的緣由時(shí)，能否構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)實(shí)行過(guò)失相抵，有的持否認(rèn)意見(jiàn)，有的持一定意見(jiàn)。以最高人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院對(duì)趙正訴尹發(fā)惠案件的批復(fù)意見(jiàn)觀之，最高 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 審問(wèn)機(jī)關(guān)采一定說(shuō)的主張，學(xué)者亦持贊贊同見(jiàn)，即以無(wú)民事行為才干或者限制民事行為才干的受害人的行為推定其法定代理人有過(guò)失。根據(jù)第133條規(guī)定精神，行為人有無(wú)民事行為才干不影響賠償責(zé)任的成立，只是此種責(zé)任應(yīng)由無(wú)民事行為才干人或限制民事行為才干人的法定代理人承當(dāng)，因此在無(wú)民事行為才干人和限制民事行為才干人的行為構(gòu)成損害發(fā)生或擴(kuò)展的直接緣由時(shí)，應(yīng)認(rèn)定受害人的法定代理人的過(guò)錯(cuò)比例，減輕加害人的賠償責(zé)任。