衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的沖擊

1、.：.；衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的沖擊世紀(jì)七八十年代以來，布雷頓體系固定匯率體系瓦解，取而代之的是浮動(dòng)匯率制度。許多國家放寬了對(duì)匯率的金融控制，金融市場(chǎng)墮入了由市場(chǎng)供求決議的動(dòng)搖局面，因此金融創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生，且層出不窮。如何在會(huì)計(jì)中確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)面臨的極大挑戰(zhàn)。這些具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征的衍生金融工具由于遭到傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)際的局限，經(jīng)常只能作為“表外工程，而不能在會(huì)計(jì)報(bào)表中得到反映。因此也就不能構(gòu)成相關(guān)而可靠的信息傳送給企業(yè)利益相關(guān)者，導(dǎo)致投資者不能從客觀上評(píng)價(jià)企業(yè)，作出最優(yōu)決策。往往還由于“羊群效應(yīng)，呵斥金融市場(chǎng)不規(guī)那么地大幅度動(dòng)蕩，不能構(gòu)成“帕雷托最優(yōu)平衡，呵斥資源

2、的浪費(fèi)。由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，金融創(chuàng)新的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)也應(yīng)發(fā)生變化，以順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的開展。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)際體系注重實(shí)現(xiàn)原那么，面向曾經(jīng)發(fā)生、完成的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，會(huì)計(jì)計(jì)量也以歷史本錢為主；而作為衍生金融工具，他們都是一些面向未來的合同或承諾，并非由企業(yè)過去的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致的，而且他們往往不需求現(xiàn)金流出，或者只需求很少的現(xiàn)金流出，因此歷史本錢在衍生金融工具的計(jì)量上也是不適用的?？梢姡苌鹑诠ぞ邔?duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)體系的會(huì)計(jì)要素、確認(rèn)規(guī)范、計(jì)量根底和財(cái)務(wù)報(bào)告均產(chǎn)生了沖擊。一、衍生金融工具對(duì)會(huì)計(jì)要素的沖擊會(huì)計(jì)要素包括存量要素資產(chǎn)、負(fù)債和一切者權(quán)益和增量要素收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。傳統(tǒng)上按確認(rèn)規(guī)范，資產(chǎn)被定義為由于過去的

3、買賣事項(xiàng)而構(gòu)成的企業(yè)擁有或控制的，能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，該資源預(yù)期能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。負(fù)債被定義為由于過去到達(dá)買賣事項(xiàng)構(gòu)成的企業(yè)現(xiàn)有義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會(huì)導(dǎo)致未來經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。從以上的定義可以看出資產(chǎn)和負(fù)債都是著眼于過去的買賣事項(xiàng)構(gòu)成的，而衍生工具是面向未來的合同，不是立足于過去的買賣事項(xiàng)，而且具有杠桿性，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出具有很大的不確定性。這不完全符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義。要將衍生金融工具納入到會(huì)計(jì)實(shí)際體系中來，勢(shì)必要改革會(huì)計(jì)要素的定義。由于衍生金融工具的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)要素應(yīng)由六要素?cái)U(kuò)展為八要素，添加利得和損失，主要用于核算已確認(rèn)而未實(shí)現(xiàn)的盈利或虧損。二、衍生金融工具對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)范

4、的沖擊長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確實(shí)認(rèn)規(guī)范都是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制根底上的，但是不論是權(quán)責(zé)發(fā)生制，還是收付實(shí)現(xiàn)制，他們都是以過去發(fā)生的買賣事項(xiàng)為根底，對(duì)未來能夠發(fā)生的買賣和事項(xiàng)不予確認(rèn)。而衍生金融工具作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議，是以未來能夠發(fā)生的或有事項(xiàng)為根底的。如簽署遠(yuǎn)期合同后，預(yù)示著未來某一時(shí)日必需履行交割，按事先商定的條件以某種金融資產(chǎn)交換另一種特定的金融資產(chǎn)；參與期貨與期權(quán)買賣后，不僅預(yù)示著保證金戶頭上賬戶資金隨著市價(jià)動(dòng)搖而動(dòng)搖，還預(yù)示著未來會(huì)發(fā)生對(duì)沖、履約、交割或放棄履約等行為。同樣，互換合同也預(yù)示著一定量貨幣利息在互換期間的一系列收付變動(dòng)。所以，衍生金融工具雖然和根底金融工具親密相關(guān)卻具有不

5、同特點(diǎn)，也不能用確認(rèn)根底金融工具的規(guī)范去確認(rèn)它。在目前沒有制定出恰當(dāng)?shù)慕鹑谘苌ぞ邥?huì)計(jì)準(zhǔn)那么的情況下，許多衍生買賣的會(huì)計(jì)處置便只能根據(jù)已有的一些會(huì)計(jì)原那么進(jìn)展類推。三、衍生金融工具對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量根底的沖擊傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量是以歷史本錢原那么為根底的，具有可核性和真實(shí)可靠的特點(diǎn)，但如今由于衍生金融工具的不斷開展，會(huì)計(jì)計(jì)量又出現(xiàn)了新的問題。一方面，衍生金融工具大多只是一種合同，它只產(chǎn)生特定的權(quán)益和義務(wù)，而買賣和事項(xiàng)尚未發(fā)生，自然無歷史本錢可言。另一方面，衍生買賣合同從簽署到對(duì)沖再到交割，表達(dá)的是一個(gè)過程，是延續(xù)的，而不像普通工商買賣活動(dòng)那樣購入貨物計(jì)入本錢，銷售獲得收益一樣明晰明了。而且衍生工具買賣的標(biāo)的物

6、根底市價(jià)隨時(shí)隨地都在變動(dòng)，此時(shí)在衍生工具上是盈利，彼時(shí)能夠就是虧損。基于上述情況，如何對(duì)一項(xiàng)衍生金融工具予以計(jì)價(jià)便成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。是采用衍生工具賴以存在的根底標(biāo)的物的計(jì)量根底，還是另外采用一種獨(dú)立的定價(jià)方式。假設(shè)是后者的話，必需在歷史本錢、市場(chǎng)價(jià)值、本錢與市價(jià)孰低、可變現(xiàn)凈值及未來價(jià)錢折現(xiàn)中，選擇一個(gè)最正確的定價(jià)模型。在這套獨(dú)立的定價(jià)模型中，歷史本錢顯然是不適用的，因此本錢與市價(jià)孰低法也應(yīng)排除在外。假設(shè)沒有人為投機(jī)要素的作用，市價(jià)法和變現(xiàn)凈值也許是適用的，但是我們知道由于衍生金融工具具有杠桿性，“以小搏大，具有很大的投機(jī)性，因此只需以其內(nèi)在價(jià)值為根底的定價(jià)模型才是合理的。所以，采用未來價(jià)值

7、的折現(xiàn)法，運(yùn)用各種衍生工具的定價(jià)模型才干客觀地提示衍生工具的價(jià)值。由于衍生金融工具具有宏大的風(fēng)險(xiǎn)性，因此在信息披露中應(yīng)予以全部列示。同時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)能否確認(rèn)要看企業(yè)持有衍生金融工具的目的。假設(shè)是為了避險(xiǎn)，企業(yè)必需丈量衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)躲避的有效性，而該衍生金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)那么可以不予確認(rèn)；假設(shè)企業(yè)持有衍生金融工具的目的是為了投機(jī)，那么企業(yè)必需確認(rèn)衍生金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)確衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)需依賴高層次的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)及資料庫與電腦程式。衍生金融工具采用公允價(jià)值的計(jì)量根底，必將導(dǎo)致現(xiàn)代會(huì)計(jì)逐漸突破歷史本錢一統(tǒng)天下的局面。熟習(xí)現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的人都知道，歷史本錢的計(jì)量屬性從來沒有那樣純粹過，例如，存貨的本錢

8、市價(jià)孰低法，還有各種資產(chǎn)減值預(yù)備的計(jì)提，與其說是謹(jǐn)慎性原那么的運(yùn)用，還不如說是歷史本錢向公允價(jià)值計(jì)量的過渡。經(jīng)過資產(chǎn)的定義，我們可以看到似乎公允價(jià)值更應(yīng)是相關(guān)的計(jì)量屬性。企業(yè)擁有并控制資產(chǎn)，是由于資產(chǎn)能給企業(yè)帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益，以未來經(jīng)濟(jì)利益的貼現(xiàn)值作為計(jì)量根底，才干符合資產(chǎn)的定義。四、衍生金融工具對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告披露的沖擊財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄的目的就是向外界企業(yè)利害關(guān)系人提供相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息。而衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)宏大，買賣頻繁，卻沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告中得到披露，這有違披露的原那么。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表體系無法實(shí)現(xiàn)衍生金融工具的披露，是由于以下緣由產(chǎn)生的：一是 衍生金融工具無法滿足會(huì)計(jì)要素的定義和確認(rèn)的要素，不

9、斷被以為是“表外工程；二是 目前的通用財(cái)務(wù)報(bào)表在提示信息方面確實(shí)具有一些局限性，如只納入貨幣信息等。由于當(dāng)前缺乏衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的一致指點(diǎn)，在表中或表外提示多少相關(guān)合同信息才干到達(dá)充分披露，這是需求一致規(guī)范的問題。筆者以為，作為衍生金融工具會(huì)計(jì)，至少需求披露的是衍生金融工具資產(chǎn)、衍生金融工具的負(fù)債以及衍生金融工具上的利得和損失。然而，衍生工具合同標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)錢的變動(dòng)而產(chǎn)生的收益，不能按照傳統(tǒng)的收益確認(rèn)規(guī)范予以確認(rèn)，由于這種收益是未實(shí)現(xiàn)的。這樣，一方面要披露衍生金融工具上的利得和損失，又不能將實(shí)現(xiàn)原那么徹底否決，權(quán)宜之計(jì)，人們添加了“全面收益表作為第四張報(bào)表，用來披露那些已確認(rèn)未來實(shí)現(xiàn)的利

10、得和損失。這樣就很好地處理了衍生金融工具的報(bào)告問題，金融資產(chǎn)和負(fù)債直接放在資產(chǎn)負(fù)債表中，而衍生金融工具上的利得和損失直接報(bào)告在“全面收益表中。五、積極應(yīng)對(duì)衍生金融工具的挑戰(zhàn)在上海舉行的“中日韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)會(huì)議上，財(cái)政部部長(zhǎng)助理馮淑萍泄漏，詳細(xì)準(zhǔn)那么方案在年出臺(tái)。由于重新構(gòu)建一套新的體系需求處理的問題很多，短時(shí)間之內(nèi)很難完成，所以當(dāng)前的權(quán)宜之計(jì)是將衍生金融工具單獨(dú)作為會(huì)計(jì)新領(lǐng)域，單獨(dú)設(shè)立目的、假設(shè)、原那么等。衍生金融工具會(huì)計(jì)的目的是向企業(yè)利害關(guān)系人提供企業(yè)利用衍生金融工具進(jìn)展避險(xiǎn)和投機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、利得和損失等方面的信息。其會(huì)計(jì)假設(shè)是：會(huì)計(jì)主體、貨幣計(jì)量、實(shí)時(shí)報(bào)告、繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。實(shí)時(shí)報(bào)告是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的匯率、利率等處于動(dòng)蕩中，風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在，因此實(shí)時(shí)報(bào)告成為必然，會(huì)計(jì)分期就沒有必要了。衍生金融工具的會(huì)計(jì)原那么應(yīng)