2023屆高考作文素材時事熱點：雷克薩斯車禍救人者遭網(wǎng)暴？冒險施救已經(jīng)是英雄

1、目 錄TOC o 1-1 h u HYPERLINK l _Toc3902 “網(wǎng)暴救人者”只會讓好人難做 PAGEREF _Toc3902 h 1 HYPERLINK l _Toc6706 救人者無端被網(wǎng)暴，還有人敢“多管閑事”嗎 PAGEREF _Toc6706 h 2 HYPERLINK l _Toc21022 雷克薩斯車禍救人者遭網(wǎng)暴？冒險施救已經(jīng)是英雄 PAGEREF _Toc21022 h 3 HYPERLINK l _Toc25718 司機救人反被噴！打擊網(wǎng)暴不能“只動口不動手” PAGEREF _Toc25718 h 4 HYPERLINK l _Toc29126 短視頻平臺的網(wǎng)

2、暴現(xiàn)象須長期共同解決 PAGEREF _Toc29126 h 6 HYPERLINK l _Toc25787 網(wǎng)暴頻繁出現(xiàn)，我們該如何反思 PAGEREF _Toc25787 h 7“網(wǎng)暴救人者”只會讓好人難做7月28日，柳北高速廣西貴港段，一輛雷克薩斯商務(wù)車發(fā)生事故后車門鎖死，3人被困車內(nèi)，過路司機救出2人，1人不幸遇難。現(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機都不同程度遭到網(wǎng)暴。一出被全網(wǎng)圍觀的事故，似乎又延伸出了網(wǎng)暴的劇情。不少網(wǎng)友責問救人者，“你有指揮的時間完全可以動手，不需要拍視頻”“早一點砸窗戶就不會這么浪費時間了”，言辭之間的苛責甚至憤怒，將救人

3、者的善意化于無形，以至于他不得不出面發(fā)視頻“自證清白”。遇難者的姐姐表示，“他們已經(jīng)盡力了，真的很感謝救援人員”，輿論卻生出一些不解，這是一種很奇怪的現(xiàn)象。當然，那些質(zhì)問的網(wǎng)友，未必是抱著一種網(wǎng)絡(luò)暴力的攻擊心態(tài)來批評冒險的救人者，他們可能是從一種預(yù)設(shè)的理想化、專業(yè)化的救援操作，來審視現(xiàn)場救援的失誤。本質(zhì)上，他們也是希望挽回一條生命，減少悲劇的色彩。只是這種絕對理想化、專業(yè)化的場景，真的存在嗎？它依賴于一群訓(xùn)練有素的專業(yè)人員，然而事件中的這些義務(wù)救援者，他們并不是；分秒必爭的事故現(xiàn)場，更不是演練了千百遍的演習場面。那位拍攝視頻并喊人救援的司機說，拍攝視頻是為了記錄現(xiàn)場，沒有第一時間砸玻璃是怕造成

4、誤傷，放棄救援是因為車輛隨時可能爆炸。其實如果看過現(xiàn)場視頻，這些回應(yīng)質(zhì)疑的解釋是有些“多余”的，一群路過的熱心司機，能不顧安危救出2人，已經(jīng)相當值得肯定了。說得直白一點，救人的幾位司機，在法律上沒有絕對的責任，在道德上沒有絕對的義務(wù)。就像不少網(wǎng)友所言，他們本來可以一腳油門，基于自保而逃離現(xiàn)場，最后卻選擇剎車施救。面對網(wǎng)絡(luò)暴力，拍視頻的司機表示“問心無愧就好”。他可以做到豁達應(yīng)對，但讓行善之人必須對一種苛刻的輿論負責，或者說，只有完美無瑕的義舉才能免于批評，這絕不是什么好現(xiàn)象。如果略顯慌亂的操作，反而成為輿論指責的靶子，被批評甚至攻擊，需要承受某種代價，那么下次誰還敢冒險充當好人呢？那些措辭激烈

5、的質(zhì)問者，有的可能沒有意識到，自己是在實施言語上的暴力。這種認知上的錯位，其實還是源于對網(wǎng)絡(luò)發(fā)言分量的輕視，源于對網(wǎng)絡(luò)集體力量的輕視。你一言我一語匯集成潮水，它也會是一頭兇猛的猛獸，足以吞噬善意、熱心和挺身而出的勇氣。就在前不久，一位95后女生因染粉紅色頭發(fā)被網(wǎng)暴。社交媒體流行后，網(wǎng)絡(luò)暴力似乎變得越來越稀疏平常。新聞事件的當事人，不合主流的異質(zhì)人群，事故現(xiàn)場的施救者當網(wǎng)絡(luò)暴力就像開盲盒一樣，可能隨機落到某個人頭上時，何嘗不是一種值得恐懼的場景？所有的網(wǎng)絡(luò)暴力，本質(zhì)上均是源于惡意、刻薄、戾氣的過剩和溢出。但那些在鍵盤庇護下的施暴者，同樣也可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力無差別打擊的對象。如果明白了網(wǎng)絡(luò)暴力的指向

6、是“互相傷害”，那么就應(yīng)該意識到，以善意待人，少一些惡意，多一些換位思考，而不是動輒苛刻審判，通過言語拉踩來泄憤，這是在保護他人，也是在保護自己。救人者無端被網(wǎng)暴，還有人敢“多管閑事”嗎近日，一輛雷克薩斯商務(wù)車在柳北高速廣西貴港段發(fā)生事故，車門鎖死3人被困車內(nèi)，過路司機救出其中兩人，另一人不幸遇難。目前，警方已經(jīng)發(fā)布公告說明，這是一起單方交通事故，事故原因正在進一步調(diào)查中。一場1死2傷的車禍悲劇，人們在傷痛之余，應(yīng)當聚焦于追查原因，以便汲取教訓(xùn)防患未然。讓人意外的是，現(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機，都不同程度地被網(wǎng)暴。在第一位下車喊人并記錄下現(xiàn)場的司

7、機楊先生（化姓）發(fā)布的現(xiàn)場救援視頻評論區(qū)內(nèi)，很多網(wǎng)友對幾位司機的救人行為給予肯定，但也有網(wǎng)友表示楊先生只會動口不動手，還有網(wǎng)友質(zhì)疑救援現(xiàn)場幾名司機，“最后為什么不砸側(cè)窗玻璃？最后一名司機都進去車內(nèi)了，為什么不將人拉出來？”據(jù)介紹，這款裸車售價在100萬元以上、加價后可能達到250萬元的豪車，發(fā)生車禍后應(yīng)該有車門自動解鎖功能，但幾位司機在施救過程中發(fā)現(xiàn)，四個車門全部無法開啟。楊先生表示，當時他嘗試開車門但沒有成功，拍攝視頻也是為了記錄現(xiàn)場，喊人則是因為僅憑他自己的力量無法將車內(nèi)人員救出，必須尋求幫助。明明是打不開車門，救人者卻被指責為“只會動口不動手”，真是豈有此理！另一位參與救援的司機趙先生解

8、釋，之所以第一時間沒有砸側(cè)面玻璃，是因為不知道后排有沒有人，怕造成誤傷。緊急關(guān)頭，幾位過路司機還能保持冷靜的頭腦盡力避免“二次傷害”，何錯之有？一人被困后排拉不動，車輛起火隨時有爆炸可能的情況下，迫不得已放棄救援，這樣的選擇又有啥問題？如果得知這些內(nèi)情后，“按鍵”傷人者的良心會不會痛？網(wǎng)暴大抵可以歸結(jié)為兩種類型：一種是事實真相基本明了，但某些人仍有意無意對基本無過無責的當事人大肆攻擊；另一種是還沒弄明白怎么回事，就開始大肆質(zhì)疑妄加指責。對前一種情況，有時還能予以解釋澄清，后一種情況更是莫名其妙，不僅令當事者深受傷害，而且常常會造成嚴重的社會影響?，F(xiàn)實生活中，一些人遇到車禍會選擇避而遠之，上述事

9、件中，幾位過路司機能主動上前施救，這樣的善行義舉已經(jīng)屬于難能可貴。盡管盡了最大努力后，還有一條生命未能挽回，但絕不能以這種“不完美”的結(jié)果來苛責施救者。施救現(xiàn)場情況復(fù)雜，更不能隔著屏幕胡亂猜測指責。救人者被網(wǎng)暴，不僅令人心寒，可能還會衍生一系列的后遺癥如果很多人“以此為戒”，還有人敢“多管閑事”嗎？每一起無辜網(wǎng)暴的發(fā)生，具體情節(jié)雖然有所出入，但基本“套路”卻如出一轍。“鍵盤俠”固然需要克制一下“沖動”，法不責眾的問題更亟待解決。在司法實踐中，什么樣的言論屬于網(wǎng)暴？侵權(quán)造成的傷害賠償如何衡量？相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該承擔怎樣的主體責任？網(wǎng)信部門能否通過建立完善監(jiān)測識別、實時保護、干預(yù)處置、溯源追責、宣傳

10、曝光等措施，進行全鏈條治理？互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，懲治網(wǎng)暴自當有法可依。惟有提高違法成本，讓“按鍵”傷人者付出應(yīng)有的代價，才能有效遏制網(wǎng)暴的無形黑手。雷克薩斯車禍救人者遭網(wǎng)暴？冒險施救已經(jīng)是英雄近日，一段事故救援視頻在網(wǎng)上引發(fā)爭議。據(jù)報道，在柳北高速廣西貴港段，一輛雷克薩斯商務(wù)車發(fā)生事故后車門鎖死，3人被困車內(nèi)，過路司機救出2人，1人不幸遇難?，F(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機都不同程度地被網(wǎng)暴，特別是第一位下車喊人并拍視頻的司機楊先生（化姓），更是遭遇指責?！澳阌兄笓]的時間完全可以動手，不需要拍視頻”“早一點砸窗戶就不會這么浪費時間了”面對網(wǎng)友的種種質(zhì)疑

11、，楊先生給與了回應(yīng)拍攝是為了記錄現(xiàn)場，之所以喊人，是因為僅憑他一個人的能力救不了車里的人。而另一位參與了救援的司機趙先生則表示，當時現(xiàn)場有些混亂，確實需要楊先生這樣一個人進行指揮；沒有第一時間砸側(cè)面玻璃，是因為不知道后排有沒有人，怕造成誤傷。其實，從現(xiàn)場視頻也可以看出，當時情況十分緊急，在車輛隨時可能爆炸的情況下，幾位司機冒著極大的風險，不顧自身安危在盡最大努力救人。他們的精神高度緊張，也想把所有人都成功救出，只可惜結(jié)果不盡如人意。但是，我們不能因為結(jié)果不完美就去倒推救援人員有錯，更不能因此去指責他們。更何況，楊先生等人救出了兩條寶貴的生命，可以說是不幸中的大幸了。實際上，無論當時的現(xiàn)場細節(jié)如

12、何，結(jié)果如何，楊先生等人盡力救援已經(jīng)是善行義舉，誰也不應(yīng)該以結(jié)果來苛責施救者。假如救人就要保證全部救援成功的話，誰還敢輕易施救呢？當然，一些網(wǎng)友的心情可以理解，同時遭遇事故的3個人中，有1個人沒有救出，不幸遇難。通過視頻，我們甚至可以身臨其境般地感受到那種無力和痛心。誰也不想看到這樣的結(jié)果，人們總想著是不是換個方法就能把人都救出來了？是不是再努力一點就行了？然而，這只是一種美好的愿望，卻不是現(xiàn)實。不幸之所以為不幸，就是因為當事人在當時情況下對其無能為力。我們不能讓時光倒流，無法改變已經(jīng)發(fā)生過的事。此時此刻，我們只能懷著一顆悲憫之心去接受現(xiàn)實，更重要的是，應(yīng)該承認冒險施救的楊先生等人是英雄，他們

13、值得大家送上最真誠的敬意。目前，事故原因以及相關(guān)技術(shù)方面是否存在問題仍有待調(diào)查。如果現(xiàn)場救援確實有不完美之處，專業(yè)救援人員有更好建議的話，可以進一步提出，為以后的類似救援提供參考。但這些并不影響楊先生等人救人行為的性質(zhì)，那些網(wǎng)暴他們的人，反而是在打擊人們見義勇為的勇氣。司機救人反被噴！打擊網(wǎng)暴不能“只動口不動手”7月28日，柳北高速廣西貴港段，一輛雷克薩斯商務(wù)車發(fā)生事故后車門鎖死，3人被困車內(nèi)，過路司機救出2人，1人不幸遇難?，F(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播后，拍攝視頻并喊人救援的司機，包括現(xiàn)場其他參與救援的司機都不同程度地被網(wǎng)暴。7月29日，第一位下車喊人并記錄下現(xiàn)場的司機楊先生（化姓）發(fā)布視頻稱，拍攝是

14、為了記錄現(xiàn)場，之所以喊人，是因為僅憑他一個人的能力救不了車里的人。據(jù)報道，就在楊先生發(fā)布的現(xiàn)場救援視頻評論區(qū)內(nèi)，有網(wǎng)友表示楊先生只會動口不動手，還有網(wǎng)友質(zhì)疑救援現(xiàn)場幾名司機，“最后為什么不砸側(cè)窗玻璃？最后一名司機都進去車內(nèi)了，為什么不將人拉出來？”慘烈的車禍，生命的逝去，是令人悲傷的事情。倘若網(wǎng)友只是心疼有人沒能被救出，尚可以理解，畢竟施救者心里也相當不好受?？扇绻W(wǎng)友懷疑救人者的動機，質(zhì)疑其沒有盡全力，甚至冒出各種不懷好意的猜測，并用各種污穢的語言去攻擊施救者，那就是在顛倒黑白，是明目張膽地網(wǎng)暴。貌似為逝者鳴不平，其實是對逝者的不尊重，更是對施救者見義勇為精神的侮辱。英雄不是無所不能的，也不

15、可能起死回生，他們之所以是英雄，就在于他們在被需要的時候勇敢地站了出來。高速上路遇車禍，大家能堅決停下車，在救援人員和醫(yī)務(wù)人員到來前，盡最大可能對被困人員施救，并防止二次災(zāi)害的發(fā)生，他們就是英雄。都已經(jīng)救出來兩個，他們難道不想把第三人救出來？可他們不是專業(yè)救援人員，也沒有專業(yè)救援設(shè)備，車禍現(xiàn)場的復(fù)雜狀況，一定是超出了他們的能力，才不得已選擇了放棄。正如一些專業(yè)救援人員所說，這種無奈地放棄，給施救者帶來的心理沖擊之大之久，沒有親身經(jīng)歷過的人不會真切體驗。一群只會在網(wǎng)上靠憑空想象指手畫腳的人卻在網(wǎng)暴真正的施救者“只動口不動手”，一群習慣了站在道德制高點上綁架他人的人非但沒有對照義舉反思自己，反而再

16、次架起了四處亂射的道德高射炮，令人不寒而栗。誰是只會在手機電腦前動手鍵盤俠，誰是在危險時刻挺身而出見義勇為的真英雄，顯而易見。施救者楊先生稱，路上遇到了這事，不能不救；網(wǎng)絡(luò)施暴者呢？網(wǎng)上遇到這事，不能不噴。前者對后者的抹黑攻擊，不會有損施救者的義舉，反而只會暴露鍵盤俠的可憐可悲。過路司機救人遭遇網(wǎng)暴讓人心寒，但這不是社會的主流，也不會成為氣候。談起被網(wǎng)暴的遭遇，趙先生說他們已經(jīng)盡了最大的努力，“網(wǎng)友說什么讓他們說吧，問心無愧就好，唯一的遺憾是沒把最后一人救出來?！庇鲭y者的姐姐張女士（化姓）在回復(fù)網(wǎng)友的評論時也表示，“他們已經(jīng)盡力了，真的很感謝救援人員。”事實上，更多網(wǎng)友對幾位司機的救人行為給予

17、肯定，有網(wǎng)友表示“隨時可能有爆炸的危險，他們也有自己的家人，不能對他們進行道德綁架”。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，也是現(xiàn)實的。網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)暴及其對網(wǎng)絡(luò)空間的破壞和社會價值觀帶來的傷害，不亞于高速路上的車禍給司乘人員造成的身心乃至生命的傷害。參與網(wǎng)暴施救者的言論也提醒相關(guān)部門，治理網(wǎng)暴尤其不能“只動口不動手”，只有持續(xù)不斷地出手，打得穩(wěn)準狠，才能讓網(wǎng)暴者遵紀守法及時收手。短視頻平臺的網(wǎng)暴現(xiàn)象須長期共同解決自從網(wǎng)絡(luò)誕生之日起，網(wǎng)絡(luò)暴力就如影隨形，以謾罵、辱罵、人身攻擊為基本特征的網(wǎng)絡(luò)暴力，不但對被網(wǎng)暴的當事人帶來嚴重的傷害，同時也嚴重影響了普通網(wǎng)友對使用網(wǎng)絡(luò)的體驗感。伴隨著短視頻在近年來的興起，網(wǎng)絡(luò)暴力又開始在各

18、大短視頻平臺興風作浪。經(jīng)常上網(wǎng)沖浪或者是使用短視頻的網(wǎng)友會發(fā)現(xiàn)，進入2022年，網(wǎng)暴事件整體呈現(xiàn)頻發(fā)的趨勢，幾乎每一起的社會熱點事件，都會有網(wǎng)暴現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓人深刻認識到了網(wǎng)暴的社會危害，也深刻認識到了治理短視頻網(wǎng)暴現(xiàn)象的緊迫性、必要性。而且從短視頻的長遠發(fā)展來看，如果任由短視頻網(wǎng)暴現(xiàn)象泛濫，會嚴重影響短視頻用戶的體驗，不利于短視頻平臺，乃至說整個短視頻行業(yè)的長遠和健康發(fā)展。因此從平臺的角度，治理短視頻網(wǎng)暴，也已經(jīng)是刻不容緩，必須被提上日程。作為國內(nèi)短視頻頭部企業(yè)的抖音，對網(wǎng)暴現(xiàn)象向來高度重視，更是在2022年針對短視頻網(wǎng)暴的治理，新推出12項預(yù)防和治理網(wǎng)暴功能。由于短視頻平臺的網(wǎng)暴現(xiàn)象，最常

19、見的方式就是用戶通過在短視頻下方進行評論，或者是給創(chuàng)作者發(fā)送私信的方式來進行，為此，抖音一方面圍繞評論功能管理，先后推出發(fā)文警示、評論權(quán)限管理、關(guān)鍵詞屏蔽、精選、正向引導(dǎo)等功能；另一方面圍繞私信治理，上線社交對象授權(quán)、粉絲管理、負向內(nèi)容過濾、自定義屏蔽、發(fā)送警示、臨時對話等功能。在做好這兩個方面工作的基礎(chǔ)上，新上線了舉報功能，并且為了提升用戶的舉報效率，還準備上線批量舉報功能。而從短視頻創(chuàng)作者遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的善后角度出發(fā)，抖音結(jié)合抖音“小安”，上線一鍵防暴功能，同時成立心理安慰團隊，對于已經(jīng)遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的短視頻創(chuàng)作者和用戶，提供專業(yè)的心理撫慰工作，盡最大限度減少網(wǎng)絡(luò)暴力對他們的傷害，避免劉學州事

20、件的再次發(fā)生。應(yīng)該說，這一系列具有針對性的網(wǎng)暴治理舉措，還是取得了令人滿意的效果。數(shù)據(jù)顯示，2022年1月至6月，抖音平臺主動攔截82%的謾罵評論，共攔截不當消息9218萬條。在此期間，平臺共封禁及禁言賬號11348個，累計預(yù)防和處置高風險網(wǎng)暴事件100多起，與此同時，還攔截了4.4萬條違規(guī)視頻，人審處理不當評論39萬條。這一系列針對短視頻網(wǎng)暴現(xiàn)象取得的治理成果，有效改善了用戶體驗，震懾了那些喜歡對他人實施網(wǎng)暴的網(wǎng)友，同時也最大限度營造了一個和諧、健康的短視頻環(huán)境生態(tài)。而在治理的背后，則體現(xiàn)了短視頻平臺的高度社會責任感，以及既要保障用戶利益，維護用戶權(quán)益，同時也要保障自身健康和長遠發(fā)展的理念。

21、而在抖音積極治理短視頻的過程中，也發(fā)現(xiàn)了從短視頻平臺角度出發(fā)，治理網(wǎng)絡(luò)暴力的局限性和現(xiàn)實困難，導(dǎo)致無法完全杜絕或根治網(wǎng)絡(luò)暴力的存在。換言之，作為短視頻平臺，對于發(fā)生在平臺上的網(wǎng)暴現(xiàn)象，固然需要做到不失責、不缺位，但是限于它的能力邊界問題，所以單獨依靠平臺的力量，是無法徹底根治網(wǎng)暴現(xiàn)象的。就現(xiàn)實情況而言，圍繞網(wǎng)暴現(xiàn)象的治理，面臨著四個方面的困境：法律缺失、標準缺失、協(xié)同缺失、能力缺失。所以我們說，針對網(wǎng)暴現(xiàn)象的治理，應(yīng)該是一個需要全社會共同關(guān)注的問題，需要完善法律法規(guī)，制定網(wǎng)絡(luò)暴力的界定標準，政府部門與短視頻平臺協(xié)同作戰(zhàn)，同時全面提升各方的治理能力等等，才有望有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力問題。而從短視頻用戶

22、的角度來看，如果你是內(nèi)容創(chuàng)作者，一方面不要發(fā)布容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容，更不要“帶節(jié)奏”；另一方面，當自己遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力之后，則積極向平臺進行申訴、舉報，維護自己的合法權(quán)益。如果你是普通網(wǎng)友，那么更要認識到對他人進行網(wǎng)絡(luò)暴力，既是失德行為，同時也極有可能觸犯國家法律，受到法律制裁。網(wǎng)暴頻繁出現(xiàn)，我們該如何反思網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)酵的“門檻”，似乎變得越來越低。最近一段時間，輿論場上就有三起值得關(guān)注的網(wǎng)暴事件。7月26日，18歲女孩雷穎琛選擇從自家樓頂一躍而下。去世之前，她留下了關(guān)于自己在網(wǎng)上被“廁妹”持續(xù)網(wǎng)暴近三個月的記錄。此外，武漢一位67歲的謝姓老人，17年堅持賣2元的糖水，被人們親切地稱為“糖水爺爺”

23、。然而，在他走紅后，謠言和中傷隨之而來。無奈之下，“糖水爺爺”放棄擺攤，打算回老家了。還有，被拐兒童符建濤的媽媽彭冬英日前發(fā)文稱，自己因找回孫卓的線索問題遭到網(wǎng)暴。這幾起網(wǎng)暴事件在短時間內(nèi)密集出現(xiàn)，實際是當前網(wǎng)暴現(xiàn)象高頻發(fā)生的一個縮影。這些年，我們已經(jīng)目睹了太多的網(wǎng)暴悲劇，不夸張地說，幾乎每一起熱點事件中，都可能存在著不同程度的網(wǎng)暴現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力，實際是一種輿論暴力。這其實無論在哪個時代都是存在的。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的社會，流言蜚語帶來的傷害，同樣不少見。但是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，將這種扭曲的輿論力量前所未有地放大，它對個體的傷害，很多時候可能是“毀滅性”的。網(wǎng)暴為何會如此流行？這方面的分析其實已經(jīng)非常多。有人說，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，讓一些人放棄了言論責任，從而導(dǎo)致“口不擇言”的現(xiàn)象變得更多；還有分析說，在網(wǎng)絡(luò)上輸出語言暴力的人，都是生活中的失敗者，他們在網(wǎng)上謾罵他人，實際是為了追求一種心理上的補償。這些分析不能說完全沒有道理，但同時也要看到，多數(shù)網(wǎng)暴者也就是