訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的幾點(diǎn)思考

1、 HYPERLINK /faxuelilun/061112/17175260.html o 訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的幾點(diǎn)考慮 t _blank 訴訟風(fēng)險(xiǎn)問題的幾點(diǎn)考慮伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展和人們依法辦事意識(shí)的提高，通過訴訟方式解決自然人、法人和其他組織之間的各種民商事糾紛，成為當(dāng)事人選擇的要緊方式之一。訴訟這一方式解決糾紛的優(yōu)點(diǎn)是其他糾紛解決機(jī)制如和解、調(diào)解、仲裁等所無法具備的。既便是目前進(jìn)展勢(shì)頭專門快的民商事仲裁，一些個(gè)案的最終解決，仍然需要通過訴訟程序。盡管如此，筆者認(rèn)為，訴訟并不是萬能的靈丹妙藥，也有其自身的局限性和難以克服的弱點(diǎn)，各種訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在確實(shí)是最好的明證。為了更好地發(fā)揮訴訟機(jī)制在

2、解決民商事糾紛過程中的作用，促使糾紛在實(shí)質(zhì)意義而非形式意義上的解決，維護(hù)民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系，同時(shí)給有關(guān)當(dāng)事人避開訴訟風(fēng)險(xiǎn)、降低訴訟成本提供一些實(shí)際關(guān)心，有必要對(duì)這一現(xiàn)象作一些研究和探討。一、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的概念和范圍界定從廣義上講，凡涉訴訟，必有風(fēng)險(xiǎn)，不管是刑事訴訟，依舊民事訴訟。從狹義上考量，鑒于我國刑事政策從有罪推定到無罪推定的變化以及刑事訴訟采納了“排除合理懷疑”這一嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟領(lǐng)域，在嚴(yán)格遵循程序法的前提下，此類風(fēng)險(xiǎn)差不多大大減少。然而并沒有完全消逝，例如：某甲沒有實(shí)施犯罪，卻在案發(fā)覺場(chǎng)留有指紋，因此可能被偵查機(jī)關(guān)確定為犯罪嫌疑人并進(jìn)而采取強(qiáng)制措施。而在民商事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)仍然專門

3、多。但要給訴訟風(fēng)險(xiǎn)下一個(gè)明確的定義是比較困難的，假如將其范圍加以必要的限制和界定，則相對(duì)容易一些?；诖死?，筆者認(rèn)為，所謂訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指民商事訴訟活動(dòng)中的當(dāng)事人，因行使訴訟權(quán)利不當(dāng)或不能正確履行訴訟義務(wù)，以及因某一法律事實(shí)的出現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律上或事實(shí)上的不利后果。法律上的不利后果如超過訴訟時(shí)效起訴導(dǎo)致的勝訴權(quán)的喪失；事實(shí)上的不利后果如作為被執(zhí)行人的公民死亡，沒有遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人而導(dǎo)致的執(zhí)行程序的終結(jié)等等。應(yīng)當(dāng)講明的是，有些當(dāng)事人出于某個(gè)目的惡意涉訟，或者有意隱瞞、捏造事實(shí)、提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，盡管和當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)特不類似，但絕對(duì)不屬于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的范疇

4、。二、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的種類及風(fēng)險(xiǎn)特征訴訟風(fēng)險(xiǎn)一般應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。然而由于法律規(guī)定的不完備，法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程中不可幸免的相對(duì)滯后性，審理個(gè)案的法院也可能承擔(dān)一些事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)，這類由當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)衍生出來的風(fēng)險(xiǎn)，要緊是指訴訟風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的不利后果以后，公眾由于缺乏有關(guān)的法律知識(shí)從而對(duì)司法公正、法院公信力產(chǎn)生的信任危機(jī)。但這顯然差不多超出了本文研究的范圍。依照訴訟風(fēng)險(xiǎn)的概念可知，訴訟風(fēng)險(xiǎn)之因此客觀存在，其緣故既有法律層面的因素，也有事實(shí)方面的因素。就法律層面而言，要緊源于程序法的規(guī)定。當(dāng)事人之間依據(jù)實(shí)體法律規(guī)定形成的某些法律關(guān)系，本身也存在著較多的風(fēng)險(xiǎn)因素。比如在買賣合同中，法律已就標(biāo)的物交

5、付前后滅失的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)作出了明確的規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人而言，應(yīng)視為確定的，當(dāng)事人對(duì)此應(yīng)當(dāng)有充分的了解，既使在進(jìn)入訴訟程序之前當(dāng)事人或許因?yàn)閷?duì)事實(shí)和法律的認(rèn)知不同而使風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)處于不確定的狀態(tài)，但一旦啟動(dòng)訴訟程序，由誰承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)從法律真實(shí)的角度看，是確定無疑的。因此這類基于實(shí)體法而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不是本文所要研究的對(duì)象。所謂訴訟風(fēng)險(xiǎn)只能以程序法的規(guī)定作為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行研究。據(jù)此，筆者對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)作如下分類：訴訟前的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟終結(jié)后的風(fēng)險(xiǎn)。1、訴訟前的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在正式利用訴訟手段攻擊對(duì)手之前，也即法院受理案件之前，依據(jù)訴訟程序法的規(guī)定，能夠向人民法院申請(qǐng)采取必要的手段以維護(hù)自己的權(quán)益，

6、如訴前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全等。當(dāng)事人行使這些請(qǐng)求權(quán)不僅要受到限制，而且可能承擔(dān)由于申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，這種可能由其承擔(dān)的賠償責(zé)任，確實(shí)是一種發(fā)生在訴前的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。訴前的訴訟風(fēng)險(xiǎn)在海事訴訟中尤為重要。依照海事訴訟特不程序法及司法解釋的規(guī)定，在海事案件中，當(dāng)事人一方在提起訴訟前，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)或者為使其合法權(quán)益免受侵害，能夠依法向被保全的財(cái)產(chǎn)所在地或者海事糾紛發(fā)生地的海事法院提出海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)和海事強(qiáng)制令申請(qǐng)，也能夠依法申請(qǐng)海事證據(jù)保全。海事強(qiáng)制令屬于一種行為保全措施。這些強(qiáng)制措施的適用，完全排除當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。此外，船舶所有人、承租人、

7、經(jīng)營人、救助人、保險(xiǎn)人在發(fā)生海事事故后，應(yīng)最遲于一審判決作出前，向海事法院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，申請(qǐng)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。能夠認(rèn)為，在法律給予當(dāng)事人這些權(quán)利的同時(shí)，就意味著有關(guān)當(dāng)事人必須承擔(dān)相應(yīng)的訴前風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，為了適應(yīng)加入WTO后在愛護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與國際接軌的要求，修改后的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法均在實(shí)體法中引入了訴前禁令的概念，訴前禁令措施實(shí)際上是一種行為保全，在實(shí)施程序上與財(cái)產(chǎn)保全措施差不多是一致的。這些規(guī)定進(jìn)一步完善和進(jìn)展了我國民事訴訟保全的理論，也使得訴前風(fēng)險(xiǎn)的范圍出現(xiàn)了擴(kuò)大化的傾向。2、訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)。在啟動(dòng)訴訟程序的過程中或者在訴訟程序的進(jìn)行過程中（受理至審結(jié)

8、）產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可稱之為訴訟中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。民事訴訟法總則部分分不就管轄、回避、訴訟參加人、證據(jù)、期間和送達(dá)、訴訟費(fèi)用等問題作出了規(guī)定。從這些規(guī)定及相關(guān)的司法解釋，不難解讀出其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從各地法院告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐來看，要緊有起訴不符合法律規(guī)定的條件、訴訟請(qǐng)求不當(dāng)、不按期預(yù)交訴訟費(fèi)用、不能提供證據(jù)、不出庭、申請(qǐng)?jiān)V訟保全不當(dāng)?shù)犬a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并沒有窮盡一切風(fēng)險(xiǎn)類型。本文重點(diǎn)分析以下幾種常見的風(fēng)險(xiǎn)類型。因訴訟時(shí)效與除斥期間的耽擱引起的風(fēng)險(xiǎn)。所謂訴訟時(shí)效是指權(quán)利不行使 達(dá)一定期間而失去訴訟愛護(hù)的制度。除斥期間是指某種權(quán)利的法定存續(xù)期間，如合同當(dāng)事人依法享有撤銷權(quán)，依合同法第五十五條規(guī)定可知，撤銷權(quán)的

9、存續(xù)期間為一年，自當(dāng)事人明白或應(yīng)當(dāng)明白撤銷事由之日起起算。訴訟時(shí)效與除斥期間均屬于法律事實(shí)的范疇，盡管這兩個(gè)法律術(shù)語分不規(guī)定在民法通則及其他實(shí)體法中，是否主張或者放棄屬于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，并不必定要由法院依職權(quán)查明時(shí)效或者期間是否屆滿，然而由于一方當(dāng)事人的抗辯，能夠產(chǎn)生程序法上的后果，因此也可能給涉訟當(dāng)事人帶來風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第153條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求”。因案件管轄權(quán)引起的風(fēng)險(xiǎn)。在管轄方面，我國民事訴訟法規(guī)定了級(jí)不管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄。由于

10、享有管轄權(quán)的法院并非確定的、唯一的，基于一方當(dāng)事人的選擇或者合同約定，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)不同的結(jié)果，這就有可能造成對(duì)一方當(dāng)事人有利，而對(duì)另一方當(dāng)事人不利的局面，這種不利要緊是指當(dāng)事人參與訴訟所支付的成本因?yàn)楣茌牱ㄔ旱牟煌煌蛘呤聦?shí)上由于當(dāng)事人一方的某種緣故如軀體方面的緣故而導(dǎo)致他行使訴訟權(quán)利成為不可能。例如最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知確立了此類案件的地域管轄原則，但投資者以及許多法律專家和業(yè)內(nèi)人士表示了極大的異議。其一是此類案件多為全國性案件，地點(diǎn)法院就其整體司法配置和司法人員的水平而言，難以處理好；其二是可能存在地點(diǎn)愛護(hù)主義，令人對(duì)地點(diǎn)法院裁決的公

11、正性產(chǎn)生懷疑；其三是這將大大提高訴訟的成本，等于變相地剝奪了公民應(yīng)有的權(quán)利，一旦訴訟成本高于能夠得到的賠付，通常會(huì)選擇放棄。因證據(jù)規(guī)則的適用引起的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于證據(jù)方面的風(fēng)險(xiǎn)也即證據(jù)規(guī)則應(yīng)用過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，要緊是舉證責(zé)任。德國法學(xué)家尤利烏斯-格拉查等人在研究舉證責(zé)任時(shí)，不以當(dāng)事人的舉證活動(dòng)為基點(diǎn)進(jìn)行分析，而是另辟蹊徑，將審理終結(jié)時(shí)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)與法院在此情況下如何適用實(shí)體法聯(lián)系起來，并以此作為分析舉證責(zé)任的基點(diǎn)。他們將案件事實(shí)真?zhèn)尾幻骺醋髟V訟中存在的一種客觀狀態(tài)，認(rèn)為這種狀態(tài)的發(fā)生，與當(dāng)事人的舉證活動(dòng)并無必定聯(lián)系，甚至在證據(jù)完全由法官收集而排除當(dāng)事人舉證的情況下，同樣也會(huì)發(fā)生事實(shí)真?zhèn)尾?/p>

12、明的情形。退一步講，即使事實(shí)真?zhèn)尾幻?，法官仍不可幸免地要?duì)案件作出裁決。法官在作出裁決前，必須確定哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)因事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫a(chǎn)生的實(shí)體法上的不利后果，以判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，這才是舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)。在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中對(duì)此有明確的規(guī)定。第2條第2款的規(guī)定是：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。這些規(guī)定明確了民事訴訟 中“法律真實(shí)”的證明要求。此前，我國民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋關(guān)于民事訴訟的證明要求沒有明確規(guī)定。理論界長期堅(jiān)持“客觀真實(shí)”的證明要求

13、，排斥“法律真實(shí)”的證明要求，對(duì)案件事實(shí)的證明，要求達(dá)到反映案件事實(shí)的本來面目的程度。這種證明要求反映在審判實(shí)踐中，是對(duì)證據(jù)充分的不切實(shí)際的追求。在無法查明案件事實(shí)的情況下，審判人員不敢裁判甚至拒絕裁判，違背了“法官不得借口無從發(fā)覺證據(jù)而拒絕裁判”的司法理念?！胺烧鎸?shí)”的證明要求，使得當(dāng)事人依“客觀真實(shí)”能夠獲得的訴訟利益轉(zhuǎn)化為依“法律真實(shí)”而可能產(chǎn)生的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。總的來講，在民事訴訟案件中，承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人要提供足夠的證據(jù)使法官相信案件事實(shí)的存在比不存 在更具有可能性，要使法官相信其所提供的證據(jù)比對(duì)方當(dāng)事人提供的相反證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力。因此，從理論上講，這種運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)作出的裁

14、判只是一種相對(duì)正確的結(jié)論，而且雙方當(dāng)事人都承擔(dān)了法官作出有違案件事實(shí)本來面目這一意義上的錯(cuò)誤裁判的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠渌绦蛞?guī)定引起的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人享有廣泛的訴訟權(quán)利，正確行使權(quán)利能夠達(dá)到愛護(hù)其權(quán)益的目的，反之則適得其反。當(dāng)事人提起反訴，托付代理人及相應(yīng)的授權(quán)、變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)延期、提出管轄異議等各方面都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定或法院的通知進(jìn)行，否則就面臨著由此引起的各類訴訟風(fēng)險(xiǎn)。3、訴訟終結(jié)后的風(fēng)險(xiǎn)，要緊表現(xiàn)為執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)行程序與審判程序是有所不同的，目前執(zhí)行程序是作為獨(dú)立的一編規(guī)定在民事訴訟法之中。執(zhí)行的任務(wù)和目的確實(shí)是確保有執(zhí)行內(nèi)容的法律文書所確定的義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。由于“執(zhí)行難”差不多成為困擾人民法

15、院的一大難題，一些生效法律文書因此形同“法律白條”，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害。因此，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。要緊有以下幾種表現(xiàn)形式：一是當(dāng)事人不及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。超過期限，人民法院不予受理。二是時(shí)刻優(yōu)先原則的確立所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第88條第1款規(guī)定：“多份生效法律文書確定金鈔票給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分不對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”。這一規(guī)定明確了時(shí)刻優(yōu)先原則在執(zhí)行程序中的應(yīng)用。由于申請(qǐng)執(zhí)行的期限比較長，一些當(dāng)事人獲得勝

16、訴判決后思想上麻痹大意，遲遲不申請(qǐng)執(zhí)行，給債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移，隱匿財(cái)產(chǎn)提供了機(jī)會(huì)，從而也給法院的執(zhí)行工作帶來了困難。確立時(shí)刻優(yōu)先原則，有利于債權(quán)人明確及時(shí)行使權(quán)利的必要性，了解不行使權(quán)利的法律后果。假如權(quán)利人怠于申請(qǐng)執(zhí)行，自應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。專門顯然，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)債務(wù)的情況下，誰先申請(qǐng)，誰的風(fēng)險(xiǎn)就少甚至沒有。三是法律規(guī)定在幾種特定情形下終結(jié)執(zhí)行導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。為了平衡各當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公正和效率，法律關(guān)于獲得勝訴的當(dāng)事人給于的支持是有限的，當(dāng)作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的，或者作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動(dòng)

17、能力的，或者因?yàn)槠渌壒蕦?dǎo)致執(zhí)行不能的，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)案件的執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行意味著權(quán)利人僅僅取得了法律意義上的權(quán)益，而不是物質(zhì)意義上的權(quán)益，而且因?yàn)樵V訟，可能連先期支出的成本也無法得到補(bǔ)償。四是有些個(gè)案的執(zhí)行需要采取拍賣、以物抵債的方式，在標(biāo)的物流拍，或者權(quán)利人不情愿同意以物抵債方式的情況下，也存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，能夠歸納出訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一般特征：風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的不確定性；承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的法律依據(jù)并非據(jù)以產(chǎn)生當(dāng)事人之間直接訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的實(shí)體法律規(guī)范，而是直接源于程序法的規(guī)定；是否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任需要以一定的法律事實(shí)為前提條件，可能是當(dāng)事人一方的作為或不作為，也可能是單純的事件。除以上訴訟風(fēng)險(xiǎn)外，

18、還有一種風(fēng)險(xiǎn)值得注意，這確實(shí)是由于裁判之間具有的相對(duì)性引發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為，法院對(duì)同一案件的裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)是唯一的和確定的，事實(shí)不是如此。對(duì)同一性質(zhì)甚至是同一個(gè)案件，不同法院、不同法官的裁判結(jié)果是不可能完全相同的，甚至?xí)嬖谙嗷ッ芎蜎_突的現(xiàn)象。當(dāng)事人的舉證能力、法律規(guī)定的繁簡(jiǎn)和疏密程度、法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用等都會(huì)造成裁判的不確定性。換言之，一個(gè)案件由于審理法官的不同會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果；不同的案件由于審理法官的不同也可能出現(xiàn)相同的結(jié)果。三、研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的意義及減少和降低風(fēng)險(xiǎn)的途徑講到研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的意義，不能不提一下“墨菲法則”。墨菲是美國愛德華茲空軍基地的工程師，通過對(duì)一起火箭減速試驗(yàn)

19、事故的分析，他總結(jié)并提出了聞名的“墨菲法則”-凡事可能出岔子，就一定會(huì)出岔子。它表明技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)能夠由可能性變?yōu)橥话l(fā)性的事實(shí)。就訴訟風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)而言，特不類似于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人涉訟的目的不是為了減損自己的利益，而是最大限度地尋求司法程序?qū)ψ约汉戏ɡ娴膼圩o(hù)。因此探究訴訟風(fēng)險(xiǎn)這一客觀存在的事物，其積極意義之一就在于引導(dǎo)當(dāng)事人依法進(jìn)行訴訟，幸免無謂的風(fēng)險(xiǎn)?！肮c效率”是人民法院永恒的主題，這是我們認(rèn)識(shí)和把握訴訟風(fēng)險(xiǎn)這一現(xiàn)象的鑰匙。不能因?yàn)楦鞣N訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在以及因此給當(dāng)事人造成了實(shí)際損害而否認(rèn)訴訟機(jī)制在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的積極作用。這是研究訴訟風(fēng)險(xiǎn)的更深遠(yuǎn)的意義所在。首先，法律價(jià)值是由實(shí)體法價(jià)值和程序法價(jià)值

20、兩大部分組成的。假如講實(shí)體法價(jià)值是法的價(jià)值的血肉，那么程序法價(jià)值則是法的價(jià)值的筋骨。以判例法著稱的英美法系國家強(qiáng)調(diào)程序正義，主張用“看得見的方式”實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。這一觀念給予我們的啟發(fā)，確實(shí)是在審判、執(zhí)行工作中，必須完全扭轉(zhuǎn)重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤傾向，嚴(yán)格依照程序法和實(shí)體法辦事，窮盡一切訴訟程序解決糾紛，最大限度地確保司法公正。其次，法的價(jià)值主體的普遍性，要求以全體社會(huì)成員為價(jià)值主體，以全體社會(huì)成員共同具有的最差不多的需要為動(dòng)身點(diǎn)來研究和解決實(shí)際問題。這也確實(shí)是十六大報(bào)告中提出的“社會(huì)主義司法制度必須保證在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”的中心內(nèi)容。盡管在具體的個(gè)案中存在如此那樣的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，只要嚴(yán)格遵循了法律的規(guī)定，就沒有背離這一全然要求。第三，促進(jìn)效率是法的價(jià)值的應(yīng)有之義 ，它包括法以外的效率和法自身的效率。所謂法自身的效率是指法律制度運(yùn)作中的簡(jiǎn)便、快捷和省時(shí)、省力。不顧客觀事實(shí)、不計(jì)司法成本一味片面追求當(dāng)事人權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)，有違現(xiàn)代司法理念。訴訟風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，對(duì)此我們