我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度探析

1、.：.；我國鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度探析何曉麗摘要 HYPERLINK 鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是制約鄉(xiāng)村 HYPERLINK 經(jīng)濟(jì) HYPERLINK 開展的一大瓶頸，促進(jìn)鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)的合理流轉(zhuǎn)已成為當(dāng)前完善和開展鄉(xiāng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包運(yùn)營制度的一項(xiàng)重要措施。立法對(duì)這一問題日益注重，晚近幾年公布一系列相關(guān) HYPERLINK 法律法規(guī)予以規(guī)制，極大完善了鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)制度。但現(xiàn)有法律制度仍存在諸多流弊，各種流轉(zhuǎn)方式在內(nèi)涵外延、設(shè)立變卦原那么等方面存在種種沖突和矛盾，本文試分析了四方面缺乏并提出相應(yīng)修正建議。 關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán) 轉(zhuǎn)讓 抵押 承繼 一、 鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)制度的立法沿革 HYPERLI

2、NK 歷史上關(guān)于鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)制度的立法規(guī)制可以以下簡(jiǎn)稱承包法的出臺(tái)為標(biāo)志分為兩個(gè)階段。前一階段即從八十年代實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后至年出臺(tái)之時(shí)。第二階段即從年至今。兩個(gè)不同時(shí)期法律關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)定有很大的改觀。 一從實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制至年出臺(tái) 早在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制建立伊始，民間就不同程度地出現(xiàn)了土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)。這一階段對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)制呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)： 、規(guī)制層級(jí)上閱歷了由“政策中央文件地方法規(guī)、規(guī)章法律的變化。有學(xué)者調(diào)查，以為對(duì)鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)的最先規(guī)定始于年國家政策上允許有償轉(zhuǎn)包土地。以后年最高法院在的司法解釋中進(jìn)一步規(guī)定“承包人在未經(jīng)發(fā)包人贊同私自轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓承包合同的，承包合同

3、無效。時(shí)隔十余年，年最高法院再次以司法解釋的方式重申這一規(guī)定。隨著流轉(zhuǎn)景象的增多，這一問題逐漸得到注重，年的、年的及中都或多或少地做出相關(guān)規(guī)定。年中央發(fā)布號(hào)文件明確指出“允許土地運(yùn)用權(quán)合理流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)開展的客觀要求。由于這些規(guī)定零散不成體系，實(shí)際中難于操作，各省又針對(duì)各自的情況制定各種地方性法規(guī)，特別是沿海一些經(jīng)濟(jì)興隆的省市，如海南省的。由此可見，出臺(tái)之前，有關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)定散見于司法解釋、地方性法規(guī)、規(guī)章及幾部法律之中，缺乏一致的流轉(zhuǎn)體系規(guī)定，相關(guān)規(guī)定的效能層級(jí)也比較雜亂，呈現(xiàn)“多國演義形狀。 、在立法態(tài)度上，閱歷了從“制止流轉(zhuǎn)到逐漸開放的過程。最為明顯的是作為母法的年第條第款明確規(guī)定了“任何

4、組織或者個(gè)人不得侵占買賣、出租或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓土地。按照當(dāng)然解釋，鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)作為土地運(yùn)用權(quán)流轉(zhuǎn)的一種類型， HYPERLINK 自然喪失了流轉(zhuǎn)的能夠。從私法上看，民法通那么條也作了類似規(guī)定制止土地非法轉(zhuǎn)讓?？梢婇_場(chǎng)法律立場(chǎng)很鮮明，不論公法還是私法的兩大根本法都不允許鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)。這一情況不斷繼續(xù)到年對(duì)憲法第條第款作了修正，規(guī)定“土地運(yùn)用權(quán)可以按照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓，從而地奠定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合憲性位置。以后等各種法律也紛紛對(duì)這一問題做出規(guī)定。 、從規(guī)制內(nèi)容上看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度具有保守性、封鎖性，遭到各種限制比較大。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系中，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份對(duì)受讓人的影響很大，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員受讓鄉(xiāng)

5、村土地承包運(yùn)營權(quán)遭到嚴(yán)厲限制。這一身份的限制使得土地流轉(zhuǎn)范圍狹窄封鎖，局限于本集體成員之內(nèi)。在流轉(zhuǎn)方式上采用債務(wù)流轉(zhuǎn)方式，以征得發(fā)包人贊同為前置條件。方式上也比較單一，不允許抵押、承繼。在流轉(zhuǎn)程序上那么沒有一致的規(guī)范規(guī)定，操作無章可循，比如大多數(shù)流轉(zhuǎn)沒有簽署書面合同，從而潛藏大量隱性糾紛。與城鎮(zhèn)國有土地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的系統(tǒng)法律規(guī)制相比，鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)還存在諸多不合理之處，妨礙了土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)的順暢進(jìn)展，影響了鄉(xiāng)村土地市場(chǎng)的開展。完善流轉(zhuǎn)法律制度，成為當(dāng)務(wù)之急。 二年出臺(tái)至今 第二章“家庭承包第五節(jié)以整章的方式專門規(guī)定了“土地承包運(yùn)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。這一規(guī)定的出現(xiàn)，改動(dòng)了立法上對(duì)鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)制“多

6、國演義形狀，彌補(bǔ)了法律上欠缺鄉(xiāng)村流轉(zhuǎn)一致體系的遺憾。雖然這不是俄羅斯那樣的專門一部，但比之以往仍是一大提高，建立了一致的流轉(zhuǎn)規(guī)制體系，是我國鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)制度上的一個(gè)突破性進(jìn)展。此外我國人大法工委制定的草案二次審議稿，將鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)歸入“用益物權(quán)編章的第二章節(jié)，從而宣示了鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。該章共有條，關(guān)于流轉(zhuǎn)的規(guī)定就有條，占了該章條文總數(shù)的四分之一。另外農(nóng)業(yè)部新近又公布了于年月號(hào)起施行的。這些立法動(dòng)態(tài)無疑闡明農(nóng)地流轉(zhuǎn)日益遭到注重，正如中第八點(diǎn)明確指出“隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及 HYPERLINK 現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，今后任務(wù)的重點(diǎn)之一就是土地運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)的管理。規(guī)范土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)，使其

7、有序地進(jìn)展，有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營和農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的調(diào)整，也有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。 二、現(xiàn)行立法的缺陷及完善 一各流轉(zhuǎn)方式之間內(nèi)涵外延界定不清，存在交叉重疊景象。 HYPERLINK 總結(jié)物權(quán)法和承包法，法律以列舉的方式明確確立了轉(zhuǎn)讓、互換、轉(zhuǎn)包、出租、入股、抵押及承繼幾種方式，代耕雖然對(duì)防止撂荒土地具有積極作用，但當(dāng)事人之間本質(zhì)是勞動(dòng)力的雇傭關(guān)系，并不是市場(chǎng)流轉(zhuǎn)行為。法律對(duì)上述幾種方式界定不清，導(dǎo)致外延交叉重疊，主要表達(dá)如下： 、關(guān)于轉(zhuǎn)讓與互換。物權(quán)法和承包法只是籠統(tǒng)地規(guī)定轉(zhuǎn)讓和互換是土地流轉(zhuǎn)的方式，并未對(duì)其內(nèi)涵外延進(jìn)展明晰界定。轉(zhuǎn)讓按照對(duì)價(jià)有無及其方式，可以分為有償出讓、

8、贈(zèng)與及互易。按法理，贈(zèng)與和互易是轉(zhuǎn)讓的題中應(yīng)有之義。但這樣互易與互換就有反復(fù)規(guī)定之嫌?；ヒ字敢酝恋爻邪\(yùn)營權(quán)交換土地承包運(yùn)營權(quán)，而互換也是對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地及承包運(yùn)營權(quán)進(jìn)展交換?？梢妰烧卟]有本質(zhì)的區(qū)別，互換本質(zhì)就是轉(zhuǎn)讓中的互易。從概念位階而言，互換是轉(zhuǎn)讓的下位概念。但立法將兩者并列列舉，又沒有對(duì)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展界定，無疑是犯了種屬概念相并列的邏輯矛盾。因此建議未來立法中將互換吸納入轉(zhuǎn)讓方式中，立法明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓包括有償出讓、互易及贈(zèng)與。與此相順應(yīng)，還應(yīng)該修正中條關(guān)于土地承包運(yùn)營權(quán)流轉(zhuǎn)遵照“平等協(xié)商、自愿、有償規(guī)定，剔出關(guān)于土地承包運(yùn)營權(quán)“有償之規(guī)定。鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)尊重承包方的選擇及志愿，任何

9、人不得干涉。流轉(zhuǎn)能否收取對(duì)價(jià)及對(duì)價(jià)的多少完全是流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人自在決議的事情，立法不能替代當(dāng)事人作出選擇。 、關(guān)于轉(zhuǎn)包和出租。轉(zhuǎn)包是承包方將本人土地上全部或部分承包運(yùn)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給他人，原承包關(guān)系不變，原承包運(yùn)營權(quán)依然存在。與轉(zhuǎn)包一樣的是，土地出租后并不剝奪原承包方的承包運(yùn)營權(quán)，不同的是在這兩種方式中流入方獲得的承包運(yùn)營權(quán)性質(zhì)有區(qū)別。租賃關(guān)系中，承租人享有的是債務(wù)性質(zhì)的土地承包運(yùn)營權(quán)，這一點(diǎn)毫無疑問，存在爭(zhēng)議的是轉(zhuǎn)包以后受讓人獲得的承包運(yùn)營權(quán)是債務(wù)性質(zhì)還是物權(quán)性質(zhì)。法律對(duì)此沒有明確規(guī)定。學(xué)理上按照王利明的觀念，假設(shè)轉(zhuǎn)包關(guān)系的受讓方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，那么當(dāng)然具有物權(quán)效能，反之那么需登記以

10、后才有物權(quán)效能。本人以為這種觀念是不嚴(yán)密的，至少會(huì)產(chǎn)生以下兩點(diǎn)破綻。其一，在受讓方是集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員且在轉(zhuǎn)包沒有登記的情形下，受讓方獲得的是債務(wù)性質(zhì)的承包運(yùn)營權(quán)，這時(shí)的轉(zhuǎn)包與出租并沒有本質(zhì)的區(qū)別，顯然轉(zhuǎn)包在這種情況下失去了獨(dú)立存在的價(jià)值。其二，這種做法與物權(quán)法原理相違背。轉(zhuǎn)包獲得承包運(yùn)營權(quán)能否具有物權(quán)效能性，不應(yīng)該以受讓方的身份來確定，當(dāng)事人能否具有某一種身份不能當(dāng)然得推出其所獲得權(quán)益能否具有物權(quán)效能性。按照物權(quán)法原理，登記才是由轉(zhuǎn)包獲得的承包運(yùn)營權(quán)獲得物權(quán)屬性的獨(dú)一標(biāo)志和途徑。按轉(zhuǎn)包方式進(jìn)展的流轉(zhuǎn)，經(jīng)過登記以后，接包方獲得的是物權(quán)性質(zhì)的承包運(yùn)營權(quán)，轉(zhuǎn)包未經(jīng)登記的應(yīng)認(rèn)定為出租。經(jīng)過這兩組

11、概念辨析，他們可以看到立法為豐富流轉(zhuǎn)方式，羅列了種種詳細(xì)方式，但沒有對(duì)其內(nèi)涵外延進(jìn)展明確界定，結(jié)果適得其反，未來物權(quán)立法中應(yīng)加以留意。二在流轉(zhuǎn)方式上，仍存留債務(wù)讓與的痕跡。物權(quán)法草案二次審議稿第條規(guī)定“將土地承包運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的，該當(dāng)符合法律規(guī)定并經(jīng)發(fā)包人贊同。條也作了相關(guān)規(guī)定。新近公布的第條及條更是將其詳細(xì)化為承包方懇求及發(fā)包方贊同兩道程序。關(guān)于轉(zhuǎn)讓該當(dāng)經(jīng)過發(fā)包人贊同的立法規(guī)定在實(shí)際界和實(shí)務(wù)界遭到猛烈鞭撻。這一規(guī)定至少會(huì)產(chǎn)生以下兩點(diǎn)不合理之處：、違背了鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。立法將承包運(yùn)營權(quán)作為專章規(guī)定在用益物權(quán)編中，這一舉動(dòng)無疑向世人昭示該權(quán)益的物權(quán)性質(zhì)。按照物權(quán)法的普通原理“物權(quán)具有直

12、接支配性，即物權(quán)人得依本人的意思，無須他人意思或行為之介入對(duì)標(biāo)的物即得為管領(lǐng)處分，從而實(shí)現(xiàn)其權(quán)益內(nèi)容。 可見，作為物權(quán)的土地承包運(yùn)營權(quán)，權(quán)益人可以按照本人的志愿為自在處分而排除他人意志的干擾和妨礙。承包方轉(zhuǎn)讓承包運(yùn)營權(quán)是權(quán)益人自在處分該權(quán)益的表現(xiàn)，無須征得發(fā)包方贊同。原來法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓須得發(fā)包方贊同本質(zhì)是將承包運(yùn)營權(quán)視為債務(wù)。如今農(nóng)地承包運(yùn)營權(quán)已然“妾身已明，獲得物權(quán)效能，再將債務(wù)流轉(zhuǎn)方式強(qiáng)行移植過來，必將架空承包運(yùn)營權(quán)的物權(quán)效能，使其虛有其表，無益于維護(hù)承包運(yùn)營權(quán)人的利益。第二，對(duì)寬廣農(nóng)民來說，是對(duì)他們所享有的土地流轉(zhuǎn)最終決議權(quán)的立法剝奪?！稗D(zhuǎn)讓需得發(fā)包方贊同實(shí)踐上將土地轉(zhuǎn)讓過程的終極處分權(quán)賦

13、予發(fā)包方，而承包方作為真正權(quán)益人卻對(duì)本人的權(quán)益沒有決議性質(zhì)的發(fā)言權(quán)。這樣無疑會(huì)損傷農(nóng)民對(duì)土地的情感，在需求轉(zhuǎn)讓土地又無法征得發(fā)包人贊同的情況下呵斥土地拋荒、撂荒。即使可以征得贊同，這一前置程序也將加大轉(zhuǎn)讓本錢，況且立法并未界定“發(fā)包方，也未明確規(guī)定發(fā)包方贊同的規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常被發(fā)包方用作借口，趁機(jī)干涉承包運(yùn)營權(quán)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)行為，擾亂流轉(zhuǎn)次序，限制土地的自在流轉(zhuǎn)。三流轉(zhuǎn)登記制度不嚴(yán)密，存在前后矛盾的立法主張。條和物權(quán)法草案條規(guī)定，土地承包運(yùn)營權(quán)人將土地承包運(yùn)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓的，不經(jīng)登記不得對(duì)抗好心第三人。可見立法對(duì)承包運(yùn)營權(quán)的變卦采用登記對(duì)抗主義。而條及草案條第款同時(shí)又規(guī)定“土地承包運(yùn)營權(quán)自土

14、地承包合同生效時(shí)成立，從該規(guī)定推出承包運(yùn)營權(quán)的獲得采用的是無需登記的債務(wù)合意主義，這就產(chǎn)生了矛盾。承包運(yùn)營權(quán)的獲得是其流轉(zhuǎn)的前提，而承包運(yùn)營權(quán)的變卦是流轉(zhuǎn)的結(jié)果?，F(xiàn)行立法卻對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的兩頭設(shè)置了不同的登記原那么，顯然違背了物權(quán)法理中物權(quán)設(shè)立于物權(quán)變卦該當(dāng)一致的原那么。因此未來立法中應(yīng)將這兩種相互矛盾的規(guī)定加以協(xié)調(diào)，建立一個(gè)便利、高效、平安的土地承包運(yùn)營權(quán)變動(dòng)登記公示制度，這對(duì)物權(quán)流動(dòng)制度堅(jiān)持高效運(yùn)轉(zhuǎn)具有極大的影響力。誠如波斯納指出 “建立一種類似于土地一切權(quán)登記證制度的用水權(quán)登記證制度將能增進(jìn)效率。也有學(xué)者以為沒有必要設(shè)立土地承包運(yùn)營權(quán)的公示制度，理由是承包運(yùn)營權(quán)的獲得與成員權(quán)有親密聯(lián)絡(luò)，

15、公眾可以經(jīng)過對(duì)某人成員資歷來了解能否享有農(nóng)地的承包運(yùn)營權(quán)，同時(shí)目前的承包運(yùn)營權(quán)根本經(jīng)過承包合同方式設(shè)立，數(shù)量相當(dāng)大，實(shí)行登記操作起來非常困難。本人以為這些理由是站不住腳的。第一，如今土地承包運(yùn)營權(quán)的主體不再局限于集體 HYPERLINK 經(jīng)濟(jì)組織成員，而是擴(kuò)展到一切從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)的主體。非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的單位和個(gè)人可以經(jīng)過租賃、轉(zhuǎn)包和招標(biāo)、拍賣等方式獲得土地的承包運(yùn)營權(quán)。承包運(yùn)營權(quán)人身份得多元化使得籍由調(diào)查權(quán)益人能否具備集體成員身份來判別權(quán)情況的困難系數(shù)及風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大大添加，無形中提高了買賣本錢，實(shí)不可取。第二，對(duì)于以“承包合同數(shù)量大，操作困難來否認(rèn)建立登記制度的理由也不具有壓服力。比之國有土地

16、的運(yùn)用權(quán)的轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，自國有土地實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓制度以來，經(jīng)過十幾年的 HYPERLINK 開展，構(gòu)成昌盛、活潑的國有土地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，其所發(fā)生的買賣數(shù)量更加龐大，頻率更為頻繁，但依然建立了物權(quán)登記制度，并且在土地轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中發(fā)揚(yáng)了宏大的作用。反言之，正由于土地流轉(zhuǎn)涉及復(fù)雜的利益關(guān)系，具有頻繁的反復(fù)發(fā)生率，更需求明確的 HYPERLINK 法律登記制度對(duì)法律關(guān)系各方的權(quán)益形狀加以公式化，明晰化、確定化。 四流轉(zhuǎn)方式的缺失關(guān)于抵押和承繼。、關(guān)于抵押。只規(guī)定四荒土地承包運(yùn)營權(quán)的抵押，對(duì)家庭承包的土地運(yùn)營權(quán)能否抵押沒有明文規(guī)定。參照條第款的規(guī)定，耕地、自留山、自留地等集體一切的土地運(yùn)用權(quán)屬于不得抵押的財(cái)富

17、，可見現(xiàn)行立法對(duì)家庭承包的土地能否抵押持否認(rèn)態(tài)度。實(shí)際界對(duì)此也構(gòu)成兩派觀念。反對(duì)設(shè)立抵押的理由是防止農(nóng)民失去土地從而失去生活保證。本人贊成設(shè)立抵押。第一，設(shè)立抵押權(quán)并不發(fā)生土地承包運(yùn)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，假設(shè)擔(dān)憂農(nóng)民因抵押而失去土地，那么轉(zhuǎn)讓方式讓農(nóng)民失去土地的風(fēng)險(xiǎn)更為突出，法律既然允許土地承包運(yùn)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，為何不能設(shè)立抵押呢？第二，在經(jīng)濟(jì)較興隆的地域，二、三產(chǎn)業(yè)開展較快，農(nóng)民收入呈多元化，土地曾經(jīng)不再是農(nóng)民生存開展的獨(dú)一依賴。對(duì)他們而言，土地更是一種具有流動(dòng)性和擔(dān)保價(jià)值的財(cái)富性資源，迫切需求發(fā)掘土地的多元化利用途徑，實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值的最大化。在比較貧困的地域，農(nóng)地和宅基地運(yùn)用權(quán)無疑是農(nóng)民掌握的比較有價(jià)值的

18、財(cái)富。在宅基地不允許抵押的情況下，再限制農(nóng)民承包運(yùn)營權(quán)抵押，將導(dǎo)致農(nóng)民因融資困難而無法實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)的投資，影響農(nóng)業(yè)開展。假設(shè)法律限制農(nóng)業(yè)的開展，即使給以再多的土地也是惘然。、關(guān)于承繼。沒有明文規(guī)定家庭承包的土地之承包運(yùn)營權(quán)能否承繼，只規(guī)定林地及按其他方式承包的土地承包運(yùn)營權(quán)可以承繼。實(shí)際上關(guān)于土地承包運(yùn)營權(quán)能否承繼之爭(zhēng)本質(zhì)是對(duì)法律所偏重維護(hù)的對(duì)象不同所致。反對(duì)承繼者以為土地承包運(yùn)營權(quán)由承包運(yùn)營合同獲得，具有一定的身份性，主張不應(yīng)承繼，應(yīng)將土地盡快重新投入流轉(zhuǎn)，以維護(hù)新承包方的利益。而主張承繼者那么偏重維護(hù)原承包方的利益，以權(quán)益的可承繼性來加強(qiáng)承包關(guān)系的穩(wěn)定性，添加原承包人對(duì)土地的投入和可等待利益

19、。本人贊成該權(quán)益的可承繼性。土地承包運(yùn)營權(quán)既然是物權(quán)，根據(jù)財(cái)富權(quán)的屬性 HYPERLINK 自然具有可承繼性，承繼人不論是農(nóng)業(yè)人口還是非農(nóng)業(yè)人口均可承繼。當(dāng)然鑒于土地資源的稀缺性及防止土地進(jìn)一步零碎化以促進(jìn)土地適度規(guī)模運(yùn)營，在承繼時(shí)應(yīng)作一些技術(shù)性調(diào)整。社科院草案關(guān)于土地承包運(yùn)營權(quán)的承繼規(guī)定很值得自創(chuàng)。該案第條規(guī)定“農(nóng)地運(yùn)用權(quán)可以承繼“從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)運(yùn)營或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的承繼人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地運(yùn)用權(quán)“承繼人均為非從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)運(yùn)營或非農(nóng)業(yè)人口的，在承繼農(nóng)地運(yùn)用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)消費(fèi)運(yùn)營者。本人以為這是一個(gè)兩全其美的做法，即尊重了土地承包運(yùn)營權(quán)的可承繼性，又使被承繼的土地可以盡快

20、回復(fù)流轉(zhuǎn)，促使土地的有效利用，兼顧其他承包運(yùn)營戶的利益。 三、關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)各種弊端的根源分析。 關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的各種弊端及其引發(fā)的各種爭(zhēng)論從根本而言是土地的經(jīng)濟(jì)開展職能和社會(huì)保證職能這兩對(duì)沖突矛盾及對(duì)它們的不同價(jià)值選擇呵斥的。經(jīng)濟(jì)開展職能是土地存在的根底性價(jià)值，在我國土地對(duì)寬廣農(nóng)民而言還發(fā)揚(yáng)著社會(huì)保證的功能。從對(duì)流轉(zhuǎn)立法 HYPERLINK 歷史及現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單回想中可以看出，立法者似乎想盡力兼顧土地的兩大功能，但在詳細(xì)制度的設(shè)計(jì)上又不由自主地偏向于維護(hù)土地的保證功能。這在物權(quán)法草案和土地承包法中表現(xiàn)得尤為明顯。立法一方面將土地承包運(yùn)營權(quán)作為用益物權(quán)的重要章節(jié)規(guī)定在物權(quán)法中，并努力進(jìn)展承包運(yùn)營權(quán)的物

21、權(quán)化改造，但另一方面在流轉(zhuǎn)的詳細(xì)方式上又設(shè)置了種種限制，妨礙了流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)展，這在轉(zhuǎn)讓需得贊同及制止抵押上表現(xiàn)得尤為突出。本人以為過分強(qiáng)調(diào)土地社會(huì)保證功能而忽視土地的經(jīng)濟(jì)職能本質(zhì)上是一種本末倒置的做法。土地作為最根本的消費(fèi)要素之一，經(jīng)濟(jì)開展才是它最根本、最根底的存在價(jià)值。只需在充分發(fā)揚(yáng)土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的根底上，土地的保證功能才干發(fā)揚(yáng)更有效、更有意義的作用，否那么土地就變成捆綁農(nóng)民的工具。長(zhǎng)期以來我國土地社會(huì)保證功能處于壓倒性的位置，國家不斷以來以犧牲農(nóng)業(yè)的增值價(jià)值來滿足 HYPERLINK 工業(yè)原始積累，從而呵斥工業(yè)、農(nóng)業(yè)兩大領(lǐng)域的跛足開展。如今三農(nóng)問題日益遭到國家和社會(huì)的關(guān)注，中央也做出種種努力來添加農(nóng)民收入，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開展，而在諸多措施中，最根本的就是復(fù)原土地的經(jīng)濟(jì)職能，復(fù)原土地的消費(fèi)要素本質(zhì)，使其可以積極、活潑地流動(dòng)起來。誠如波斯納所言“為了促使資源又較小價(jià)值用途向較大價(jià)值用途移轉(zhuǎn)，財(cái)富權(quán)在原那么上應(yīng)該是可以自在轉(zhuǎn)讓的。 我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)地既是自然資源，也是經(jīng)濟(jì)資源，自然資源涉及利用與維護(hù)，經(jīng)濟(jì)資源涉及效率配置與收益，意味著資源價(jià)值的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。 他們應(yīng)該積極鼓勵(lì)承包運(yùn)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，物