試論“生活世界”與現(xiàn)實(shí)生活兩種生活的抗拮-從現(xiàn)實(shí)生活中阻

1、試論“生活世界與現(xiàn)實(shí)生活:兩種生活的抗拮從現(xiàn)實(shí)生活中阻論文關(guān)鍵詞:“生活世界現(xiàn)實(shí)生活交往行為理論論文摘要:“生活世界是哈貝馬斯交往行為理論的一個根本概念，它為哈氏的整個理論大廈提供了一個基石。但這種基石卻是虛幻飄渺的。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們看到的往往是與哈貝馬斯的交往行為理論中所說的“交往相異甚至相反的交往。從理想與現(xiàn)實(shí)、理論與理論的抗拮的角度對哈貝馬斯的交往行為理論進(jìn)展反思，是走出理論與現(xiàn)實(shí)的悖論的第一步。一、“生活世界:哈貝馬斯的交往行為理論的理論假設(shè)哈貝馬斯的交往行為理論今天的人們已經(jīng)耳熟能詳了。在“純潔了“語言、“主體間性、“生活世界、“交往、“理解這些概念之后，哈貝馬斯在澄明的、通透的，

2、同時又是人類共同的、普世的、可以通約的理性(知識)的根底之上，創(chuàng)立了一個令人明知不可到達(dá)但又無限心向往之的交往烏托邦。交往行為的發(fā)生必需要有一個大的背景，這個背景就是“生活世界。哈貝馬斯指出:“生活世界，作為交往行動者一直已經(jīng)在其中運(yùn)動的視野，通過社會的構(gòu)造變化整個地受到約束和變化。他認(rèn)為人與人之間的交往是在“生活世界中發(fā)生的?！吧钍澜缇褪侨藗冊诮煌械竭_(dá)“互相理解所必須的共同背景知識。用哈貝馬斯自己的話來說，“在一定方式下，生活世界，即交往參與者所屬的生活世界，始終是現(xiàn)實(shí)的;但是只是這種生活世界構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)的活動的背景。這種背景知識是借助語言而符號化、客觀化的，從而成了人們的共同財富，也

3、為互相理解的主體間性提供了可能。其實(shí)，“生活世界作為主體的共同背景知識或視野，指的是交往主體對世事(包括真假、美丑、善惡、是非等)既成的價值觀、道德觀和審美觀，“生活世界就是交往主體共享的對世事看法的“觀念世界。哈貝馬斯所指的“生活世界是由關(guān)于文化、社會和個人三大要素的知識構(gòu)成的。這些要素互相交織、彼此作用，構(gòu)成了“生活世界的豐富的內(nèi)涵、復(fù)雜的構(gòu)造和多樣的功能。用哈貝馬斯自己的話說:“我把文化稱之為知識儲存，當(dāng)交往參與者互相關(guān)于一個世界上的某種事物獲得理解時，他們就按照知識儲存來加以解釋。我把社會稱之為合法的秩序，交往參與者通過這些合法的秩序，把他們的成員調(diào)節(jié)為社會集團(tuán)，并從而穩(wěn)固結(jié)合。我把個

4、性理解為使一個主體在語言才能和行動才能方面具有的權(quán)限，就是說，使一個主體可以參與理解過程，并從而能論斷自己的同一性。對于哈貝馬斯的交往行為理論，贊賞者認(rèn)為它為現(xiàn)代社會走出工具理性的羈絆提供了一種建立性的思路;批判者那么職責(zé)它過多的烏托邦色彩。在批判者看來，交往不能停留在理想的“生活世界，更多的應(yīng)該關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)生活。也就是說，他們兩者的分歧“不在一個要理性，一個不要理性，而在于重建關(guān)于理性的元理論是否必要。就像后現(xiàn)代主義者所說:“任何公度性的元話語，任何單一的、無所不包的解釋性理論都只能是一種夢想，一個夢。也許現(xiàn)代主義者認(rèn)為這種夢想有助于人們指導(dǎo)人生，撫慰心靈，但在當(dāng)前，在人類目前的開展階段上，

5、這個夢更多地是起著阻礙我們按照現(xiàn)實(shí)去認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的作用。二、現(xiàn)實(shí)生活:對哈貝馬斯的交往行為理論提出的六個難題其實(shí)，現(xiàn)代主義的祖師爺培根早在肯定人類憑借理性認(rèn)識真理的可能性的同時，也指出了這條道路的曲折和艱辛。他提出了著名的四幻象說(即:“種族幻象、“洞穴幻象、“市場幻象和“劇場幻象)，用來歸納這些阻礙和迷惑。正是有了這些幻象，人們在認(rèn)識世界和真理的過程中不但不能順利前進(jìn)，還往往導(dǎo)致錯誤。培根是經(jīng)歷論者，遵循他的方法論，只要留心身邊的事情，就會發(fā)現(xiàn)，由于年齡階段、階層差異、職業(yè)分工、思維定勢、利益沖突、“科技依賴等多方面因素的限制，造成每個人看問題的角度和方式的差異，從而形成千秋各異的價值觀念，使得

6、人與人之間的溝通和交往困難重重。第一，年齡階段的不同造成的交往困難。年齡階段的不同造成的交往困難，又被成為“代溝。當(dāng)今青少年們的偶像謝霆鋒演唱的一首歌曲?不耐煩?就很好地反映了這一現(xiàn)象:就是有人要管我想怎么想/就是有人要來替我許愿望/這世界如此溫暖/讓我有些為難/該怎么樣說shutup/才算夠婉轉(zhuǎn)/就是有人要來指引我方向/就是有人要來替我許愿望/我應(yīng)該熱淚盈眶/卻總是坐立不安/能不能略微打個商量/別再挑戰(zhàn)我的教養(yǎng)就是有人要我說正確答案/就是有人要我別胡思亂想/這世界如此溫暖/讓我有些為難/像一件尺寸不太合身的襯衫/就是有人要求我變得正常/就是有人要求我作個模范/我應(yīng)該熱淚盈眶/卻總是坐立不安/

7、能不能幫我一個小忙/別再疑心我的智商第二，社會階層的不同造成的交往困難。誠如魯迅所說，“美國的石油大王不知道北平揀煤渣老婆子的辛酸，賈府上的焦大也不會去愛林妹妹的。(?二心集“硬譯與“文學(xué)的階級性?)社會階級與階層的分工造成了當(dāng)今社會人與人之間交往的重重阻礙。更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，在當(dāng)今中國，這種阻礙不是在縮小，而是在擴(kuò)大。難怪有人感慨，“不同的生活往往是缺乏可比性的，這一點(diǎn)我有著深入的教訓(xùn)。在電視臺工作的時候，曾經(jīng)做過一個主題叫幸福生活的聊天節(jié)目，請了幾個富豪或富婆級的人物與幾位普通市民一起談幸福。結(jié)果，現(xiàn)場成了兩個互不干預(yù)的脫口秀。主編在批評我的時候說了一句極為精辟的話:你想讓食草動物與食肉動

8、物在美味這個概念上達(dá)成共識?當(dāng)今社會不同階層之間的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過了食草動物與食肉動物之間的差距，它們之間的“交往行為的發(fā)生可謂阻力重重，難上加難。第三，職業(yè)分工的不同造成的交往困難。撇開濃重的意識形態(tài)色彩，但就職業(yè)而言，現(xiàn)代社會越來越細(xì)密的職業(yè)分工，也造成了人與人之間鴻溝的擴(kuò)大。下面的例子生動地表現(xiàn)了這一點(diǎn):一只狗在大街上被車撞了。/一個詩人在現(xiàn)常他看到狗為了咬一根肉骨頭給大街對面的小狗而被車撞了，于是寫了一首關(guān)于“母愛的詩。/一個哲人在現(xiàn)常他看到狗只顧看著對面的小狗而沒發(fā)現(xiàn)有車前來。他因此發(fā)出了“見利而忘其真的感慨。/一個畫家在現(xiàn)常他看到車無情地撞上了狗。他因此而舉筆采用鮮紅的顏料畫出一張名為

9、“殘酷的畫。/一個社會工作者在現(xiàn)常他看到狗掙扎著想要重新站起來。他因此寫了一篇主題為“生命需要奮斗的長文。/一個小孩在現(xiàn)常他大聲地喊著:“快把狗送到醫(yī)院。它快死了。第四，思維定勢造成的交往困難。長時期的拘于已有的框框，造成現(xiàn)代人的思維定勢下的交往困難。在這種情況下，不同的背景的人之間的交往往往就像是雞同鴨講。請看下面的對話:某詩人:我愿做一只小鳥，自由飛翔于天空。某官員:不行，沒有本地戶口不許在此飛翔。某詩人:雖然天空沒留下一點(diǎn)痕跡，但我已經(jīng)飛過。某官員:那是不可能的，你飛沒飛過，我說了不算，但只要有本地戶口，不說也算。某詩人:大人，那你覺得鳥兒應(yīng)該在哪兒飛翔?某官員:噢，這我倒沒考慮過。第五

10、，利益沖突造成的交往困難?，F(xiàn)代社會奉行的是“叢林法那么，即“人之與人就如同狼之與狼。至于那些“羊們，在與“狼交往時，是不會有什么“平等、“理解、“主體間性存在的。羊和狼走到一起，對話。羊小心翼翼地對狼說:“我要是你，仍然以草為食物我深知和那么兩利，永遠(yuǎn)沒有攻擊性。鑒于禮貌，狼也說道:“我變成羊時，會反過來吃狼我堅(jiān)信斗決不會兩傷，從來不會坐以待斃。對此，有人感慨:性格迥異，缺乏真正意義上的交心溝通;力量懸殊，沒有公平利益下的換位考慮。誠哉斯言!第六，科技依賴造成的交往困難?！翱萍家蕾囀侵冈诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛開展的背景下，人與人的交往失去了原來的本真性，越來越依賴于以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的科技手段，以致

11、于在這些手段的根底上建立了虛擬的交往世界，真實(shí)的世界卻“退居二線了。鮑德里亞就是在這樣的背景下提出了著名的“仿真理論。值得注意的是，這樣的情境并非海外奇談，在今天的中國也不再新穎了。2022年7月4日?新快報?報道:一對家住浙江寧波海曙區(qū)、結(jié)婚10年的夫妻鬧離婚，吵架吵到了海曙段塘派出所，他們要離婚的理由都一樣兩人都發(fā)生了網(wǎng)戀，各自在網(wǎng)絡(luò)中找到了喜歡的人，要和網(wǎng)戀的對象結(jié)婚。當(dāng)民警費(fèi)力調(diào)解時，戲劇性的一幕出現(xiàn)了，當(dāng)事人母親的一句無心話，讓吵架離婚的夫妻倆目瞪口呆，原來，他們?yōu)橹窕觐嵉沟木W(wǎng)上戀人竟然就是對方。三、關(guān)于互相抗拮的兩種生活的啟示理論是灰色的，生活之樹常青。上面的事例是非常粗淺易懂的

12、，類似的交往困難也是司空見慣的，但假如理論工作者對此視而不見、聽而不聞，只是一味建構(gòu)純而又純、玄而又玄的美妙理論體系，那我們就真不知該如何與之“交往了。在現(xiàn)代主義的旗幟下，哈貝馬斯為我們預(yù)設(shè)了一個全能的先驗(yàn)性語言，創(chuàng)立了一種單純明快的主體間性，虛構(gòu)了一個和諧理想的“生活世界，編織了一個純而又純的交往神話。在他的感召下，今天的中國理論界也大張旗鼓、義無返顧地要把交往進(jìn)展到底。然而，就在理論家們雄心勃勃、信誓旦旦的同時，我們也能看到他們對現(xiàn)實(shí)社會中交往過程和效果的不滿。所以，可以說，從理論上講，交往是完美的，美妙的，美妙的，但在現(xiàn)實(shí)中，它卻是殘缺的，變形的，破碎的，這里面存在著諸多問題。問題出在理

13、論在追求自身的“純粹的同時，無視現(xiàn)實(shí)生活。“生活世界很純粹、很美妙，但它只能存在于此岸世界。交往理論把一個超越現(xiàn)實(shí)生活的交往理想作為出發(fā)點(diǎn)來解讀現(xiàn)代性，這是非常虛無縹緲的。哈貝馬斯過分夸張了互相理解在人類行為協(xié)調(diào)中的作用，使交往理想成了可望而不可即的抽象烏托邦。在這個烏托邦中，語言成為“先天性的東西“預(yù)先內(nèi)設(shè)于交往主體中，它對人具有普遍的、無可回避的、先驗(yàn)的約束力。然而，誠如?？滤赋龅模Z言固然是交往的媒體，但也是權(quán)利和操縱行為的媒體，從語言中不能先天地證明語言的交往使用具有優(yōu)先性。同時，“生活世界所許諾的“互為主體關(guān)系也是一個美妙的童話。正如批評者指出的，“純粹的互為主體關(guān)系意味著主體始終

14、是目的而不是手段。然而實(shí)際情形那么是，在交往中，人們總是處于互為主客體的關(guān)系中。有主體就必定有客體，主體是相對于客體而言的，無客體就無所謂主體，客體是相對于主體而言的。交往中的互為主客體關(guān)系意味著人既是目的也是手段，此乃不容無視的事實(shí)。純粹的互為主體關(guān)系只能是一種假設(shè)的想像中的抽象關(guān)系，因此，只能是存在于理論建構(gòu)中的一種抽象的邏輯關(guān)系。l對此，福柯說得更露骨:“我相信不存在獨(dú)立自主、無處不在的普遍形式的主體。我對那樣一種主體持疑心甚至敵對的態(tài)度。正相反，我認(rèn)為主體是在被奴役和支配中建立起來的。所以，“從理想的交往情境來說，互相理解激發(fā)的合理共識需要滿足客觀和主觀條件。如交往行為者之間角色構(gòu)造的對稱性、大致一樣的生活世界的意義背景、時間和空間上的無限開放性等等。主觀上，交往行為者必須純化自己的動機(jī)，除共同追求真理這一目的之外，沒有任何私利。這些都是高度假定的、虛擬的條件，現(xiàn)實(shí)生活與這一交往理想相比，總是不完善的?，F(xiàn)實(shí)生活中，自私自利的策略行為屢見不鮮。正因?yàn)槿绱耍s翰基恩直言不諱地把哈貝馬斯的“交往主體叫做“假設(shè)的和抽象的主體。相比而言，哲學(xué)家趙汀陽的話就詳細(xì)實(shí)在得多:“我自己有種實(shí)驗(yàn)的體驗(yàn)(anexperientalexperiene)，