論法治與人治

1、 | HYPERLINK / 百度首頁 HYPERLINK /v2/?login 登錄 HYPERLINK /cashier/browse/vipcashier?dqStatCode=topnav_joinvip&cashier_code=topnav_joinvip VIP意見反饋 HYPERLINK /apps?fr=1011 下載客戶端4/13/2019論法治與人治- 百度文庫 HYPERLINK /?fr=nav 首頁 HYPERLINK javascript:void(0); 分類 HYPERLINK javascript:void(0); 精品內(nèi)容 HYPERLINK /wenku

2、verify?from=1 申請認證 HYPERLINK javascript:void(0); 機構(gòu)合作 HYPERLINK javascript:void(0); 頻道專區(qū) HYPERLINK /xtopic/wkback 百度智慧課堂 HYPERLINK /user/browse/vip/ 百度教育VIP HYPERLINK javascript:void(0); 論人治與法治法治，其定義為：國家用一套完善的法律制度規(guī)范來約束人們的行為，從而產(chǎn)生社會秩序。要使法制變成法治，就要以人們的權(quán)利平等、權(quán)力制衡、司法、立法和執(zhí)法相互獨立作 HYPERLINK /?fr=crumbs 百度文庫 H

3、YPERLINK /?fr=crumbs HYPERLINK /life/index 生活休閑為前提。不然法治就難以產(chǎn)生社會秩序。法治的效果和成本的高低除了依賴于法律制度與法治的本身的成本與優(yōu)劣之外，主要就是要看人們的道德水準。不管多么完善的法律制度與法治，對野獸是沒有效果的，除非將其殺死。道德水準極低的人們，其行為、其性質(zhì)接近野獸，其法治成本其高無比。所謂人治 ，就是國家以一套嚴格的道德制度去規(guī)范和約束人們的行為，從而產(chǎn)生社會秩序。要使道德高度變?yōu)榈轮?，必須以?quán)利的不平等和權(quán)力的不制衡為前提。人治成本的高低以及效果的好壞除了依賴于人們的道德水準外，主要看國家治理的道德水準。只有賢德完善的人作

4、國君，才有上梁正而下梁不歪的效果，社會秩序才會產(chǎn)生。若治理者與被治理者的道德水準極低，形同野獸，弱肉強食，其人治成本就會極高，其人治也就無效。一個沒有賢君的國家，人治是無效的；一個沒有清楚界定權(quán)利和義務(wù)的國家，法治是無效的。人治與法治各有優(yōu)劣，各有不同的前提。一個國家，清一色的法治不好，也無效；清一色的人治也不好，也無效。最有效的治理是要找出人治與法治的最佳比重和不同的適用范圍。隨著經(jīng)濟體制改革的逐步深入，商品經(jīng)濟的日益發(fā)展，各種經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系越來越紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)的經(jīng)濟管理手段越來越不能適應(yīng)需要，以法治國，用法律手段管理經(jīng)濟和社會，已是勢在必行。但是，必須清醒地看到，中國為政在人的積習很深

5、，如果不對人治和人治思想進行徹底的清算，我們很難真正樹立起法的權(quán)威，所謂用法律手段管理經(jīng)濟和社會，就只能是紙上談兵。許多問題的是非曲直，不是依靠法律條文，往往得由領(lǐng)導(dǎo)人來裁決，從而也造成了許多問題上爭論不休。作為一個封建統(tǒng)治歷史悠久的國家，舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)比較少。有些地方和單位，都有家長式的人物，他們的權(quán)力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成了對他們的人身依附關(guān)系。這種家長制作風，除了使個人高度集權(quán)外，還使個人凌駕于組織之上，組織成為個人的工具。家長制就是歷史非常悠久的一種陳舊社會現(xiàn)象，是人治的表現(xiàn)形式之一。所謂人治，最基本的特征是當權(quán)者的個人意志超乎社會之上

6、，處理事務(wù)和管理社會生活，完全以個人的意志、愿望、能力、政治素養(yǎng)、知識水平、道德品質(zhì)為轉(zhuǎn)移。實現(xiàn)這樣的統(tǒng)治，帶有很大的隨意性和很強的專橫性。人治的一個重要特征，從歷史上看，就是每朝最高統(tǒng)治者無一不總攬全國軍事、政治、經(jīng)濟、司法大權(quán)，所有政事聽憑這個人獨斷專行。天下之事無大小皆決于上，唯予一人有佚罰，聽予一人之作猷，禮樂征伐自天子出。為了防止大權(quán)旁落，歷來的君主帝王一再削弱宰相的權(quán)力，致使三公九卿，形同虛設(shè)。人治的另一個特征，是實行親貴合一的組織原則和推崇忠孝思想。由于皇權(quán)至高無上，與皇帝有血緣關(guān)系的皇族和外戚分享著特殊尊榮。漢、唐、明等朝代都有宦官專權(quán)和外戚干政的現(xiàn)象。任職終身、蔭澤子孫，是人

7、治的又一特征。在中國歷史上，除了政治的變故和權(quán)力的傾軋外，沒有哪位皇帝是活著時就主動讓位的。至于每一朝代的各級官吏的選拔和委任，無論是分封制、薦舉制、九品中正制，還是后來的科舉制，幾乎無一例外地保障他們終身乃至世代為官的特權(quán)。人治還有一個顯著特點，就是常?；煜赖屡c法律的區(qū)別，以禮斷獄、以言代法、以人代法、重德輕刑。建國以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨在解決人治問題上采取了各種措施，這是有目共睹的。但是，由于社會主義制度還很不完善，人治和人治思想依然有它的市場，人治是中國經(jīng)濟發(fā)展遲緩的重要原因。經(jīng)濟現(xiàn)代化要求必須實行法治，徹底摒棄人治。法治是近代大工業(yè)和商品經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，近代西方的

8、法治，推動了西方生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，促進了社會分工、自由競爭。在社會主義條件下，必須明確國家、企業(yè)和個人的責、權(quán)、利/view/ffb0c91f650e52ea551898f7.html1/6 4/13/2019論法治與人治- 百度文庫關(guān)系；必須實行商品的等價交換，保護企業(yè)之間的競爭；必須提高工作效率和商品信譽；必須保證人民當家作主，由人民自己管理國家、經(jīng)濟、企業(yè)、社會所有這些，都必須實行法治，真正做到有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴，做到法律面前人人平等，樹立至高無上的法律權(quán)威。這也是社會主義民主政治的本質(zhì)所要求的。人治與法治，并不是簡單的領(lǐng)導(dǎo)制度的區(qū)別，而是判斷一個民族是否加入現(xiàn)代文明

9、的重要標志。應(yīng)當指出，我們至今對人治的危害、法治的意義的認識都還不夠全面深刻，這也是當前政治體制改革必須解決的問題之一。“人治”之所以被提出，是為了矯正法治的弊端。以法治國，在很多人眼里，似乎有無需質(zhì)疑的正當性和優(yōu)越性，但法治本身是有代價的，這些代價是這種治理模式內(nèi)在的。有哪些代價呢？首先，人治與法治的一個主要區(qū)別，就是法治能創(chuàng)造可預(yù)期性，就是說規(guī)范先于行為存在，人們可以根據(jù)規(guī)范來行為，從而把危險控制在一定的范圍內(nèi)。所以 ,法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不受罰是一項基本的原則。人治，在很大程度上是針對法治的缺陷，提出了自己的主張，認為賢明的統(tǒng)治者在給每個人分配權(quán)利資源、財產(chǎn)和榮譽時，可能實現(xiàn)

10、正義。在英國，法指普通法，平衡是一種制度，每人得到應(yīng)得之份，便是正義，關(guān)鍵是，按僵硬的法律來考慮，法律無法確定每個人應(yīng)得的份額是很多少。古諺衡平法的尺度以大法官腳的尺度為依托說明了這一點。創(chuàng)立衡平制度的基本思路是人對人的考量。在不受僵硬的規(guī)則的管束時，法官能夠提供合理的救濟，因此大法官的良心很重要，他是國王良心的保持者，衡平制本身就是人治。人治有什么特點呢？第一，人治論者相信，如果能找到一個偉大的領(lǐng)導(dǎo)或小的群體來給社會分配正義，就能緩和法律本身的缺陷。第二，人治的另一好處是再也無需保持決策的連續(xù)性，決策不受已經(jīng)存在的規(guī)則的約束，一切取決于當事人的實際情況，今日之我已非昨日之我，因而能更合理地進

11、行考慮和判決。法官沒有義務(wù)通過司法的方式來創(chuàng)造規(guī)范，中國古代的司法官員就是這樣；毛澤東也說我就是和尚打傘無法無天，言下之意，用法律來束縛偉大的無產(chǎn)階級的手腳是不被允許的。柏拉圖講賢人政治，內(nèi)圣是前提，外圣是結(jié)果。綜上所述，人治與法治未必對立，是可以契合的，而契合點就是“法律職業(yè)共同體”。通過探討我們可以看出，法治大于人治，應(yīng)盡快把我國的法治健全起來，使人們有一個更好的法律保障，使我國的經(jīng)濟健康有序地快速發(fā)展。我看法社會學法作為一種事實，是指規(guī)范性事實，以此為研究對象形成法社會學。法社會學強調(diào)以社會學的觀點和方法來研究法律，以區(qū)別于自然法學、歷史法學、分析法學和哲理法學；強調(diào)“法律的社會化”，即

12、從“個人本位”轉(zhuǎn)向“社會本位”；強調(diào)法律的實行、功能和效果，因而往往又稱為功能法學。社會學法學和法社會學有時通用，有時又有區(qū)別。一般認為社會學法學是理論法學，法社會學是應(yīng)用法學。瑞士學者皮亞杰指出：法社會學的目標與法律學不同，它根本不是研究規(guī)范有效性的條件，而是分析與某些規(guī)范的構(gòu)成和作用有關(guān)的社會事實。因此，這一學科的專家們，引入了“規(guī)范性事實這一豐富而普遍的概念。其目的正是為了表示這種對于主體來說是規(guī)范，而同時對于把這一主體的行為，以及這一主體承認的規(guī)范作為事實來研究的觀察者來說是分析對象的東西。法社會學的提出，打破了規(guī)范法學只滿足于對法規(guī)范的注釋演繹的法條主義的樊籬，建立了一門以事實觀念為

13、基礎(chǔ)，以經(jīng)驗認識為內(nèi)容的關(guān)于法的獨立學科。法社會學大大拓展了法學的視界，不是將法局限于表現(xiàn)為規(guī)范的法，而是看到了行動中的法，這種所謂法，不僅包括國家權(quán)威機關(guān)正式確認的官方式，而且包括民間法、社會法、習慣法等以各種以非正式形式存在的非官方法。尤其是社會學研究方法的引入，在法與社會的關(guān)聯(lián)中把握法現(xiàn)象，從而更為深入地揭示了法的生成過程與運作機制。法社會學在我國雖然起步晚，但其社會影響日益擴大。法社會學主要關(guān)注的是法在現(xiàn)實社會中的運動，具有當代性；而法文化與法人類學的研究更為關(guān)注的是法在社會歷史中的演進，具有歷史性。在這個意義上，毋寧/view/ffb0c91f650e52ea551898f7.htm

14、l2/6 4/13/2019論法治與人治- 百度文庫把法文化與法人類學的研究視為是一種法社會學的歷史研究。更確切地說，法社會學是現(xiàn)實法事實之實然，法文化與法人類學是歷史法事實之實然。因此，法社會學是法事實之實然的研究，具有事實學科的性質(zhì)。對法律職業(yè)共同體的認識如果把從事法律職業(yè)以及從事與法律職業(yè)相關(guān)的人員進行分類，可以歸納為三大類：?一是應(yīng)用類法律人才，又稱為法律實踐者，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等。? 二是學術(shù)類法律人才，又稱法律研究者，主要指法學教授、法學研究人員等。? 三是法律輔助類技術(shù)應(yīng)用型人才，如書記官、法律助理、司法秘書、司法執(zhí)行人員、司法警察等人員，他們的主要職

15、責是輔助法官、律師和檢察官履行職責和執(zhí)業(yè)。其職責分工與醫(yī)師同護士、工程師同技術(shù)人員相似，存在一種職業(yè)間的互適、互補的合作共存關(guān)系。?本文所稱法律職業(yè)共同體是從狹義上使用這一概念的，專指法官、律師和檢察官。這三者一方面，既具有法律職業(yè)共同體的“基本資質(zhì)”，也即同一性。另一方面又具有各自相對獨立的行業(yè)特點。一般來說法官是“法共體”的典型代表，而律師則具有多重角色，他們除了擔任辯護人或代理人參與訴訟外，更多的是在立法機關(guān)、政府部門、非政府機構(gòu)、公司或其他社會機構(gòu)中從事非訴性法律事務(wù)。因此也具有更加廣泛的社會適應(yīng)性和服務(wù)面向。? 法律職業(yè)共同體的形成在西方是一個長達數(shù)百年的歷程，而這一歷程又是與三個因

16、素相聯(lián)系、相適應(yīng)的。其一是與社會進步相關(guān)聯(lián)。人類社會從神權(quán)統(tǒng)治、君權(quán)統(tǒng)治到民主政治的發(fā)展，從統(tǒng)治到社會治理的轉(zhuǎn)變，推動了法律職業(yè)及法律職業(yè)共同體的形成和發(fā)展。其二是與經(jīng)濟社會的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。首先在資本主義生產(chǎn)方式中出現(xiàn)社會化大生產(chǎn)，使人們逐步認識到分工與協(xié)作在人類社會生活中的重要意義，并將此廣泛運用在社會生活的各個方面。現(xiàn)代社會的高度專業(yè)化分工與更加密切的社會化協(xié)作的社會發(fā)展規(guī)律必然促使法律職業(yè)走上專業(yè)化的道路（從組織生產(chǎn)的角度看，實行專業(yè)化可提高效率，降低消耗，保證質(zhì)量，大大提高規(guī)模效益），促進法律從業(yè)人員形成一種高度專業(yè)化的獨立職業(yè)。其三是與人力資本理論的完善與應(yīng)用相關(guān)聯(lián)。人力資本理論的產(chǎn)生

17、，尤其是現(xiàn)代社會人力資源的合理開發(fā)和優(yōu)化配置的理論，對包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會各行各業(yè)都產(chǎn)生了重大影響和積極作用，其結(jié)果是法律職業(yè)愈加合理完善，法律職業(yè)共同體愈加健全，逐步形成一整套獨特的法律職業(yè)標志、法律職業(yè)意識、法律職業(yè)語言、法律職業(yè)知識、法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)思維方式、法律職業(yè)共同的發(fā)展背景、法律職業(yè)的行業(yè)組織以及法律職業(yè)在社會中形成獨立的階層。其標志是建立起一整套嚴格的法律職業(yè)準入制度。在一定意義上，成為波斯納所稱的“行業(yè)托拉斯”。?建立完善法律職業(yè)共同體是現(xiàn)代社會和法治國家的必然要求，而法律職業(yè)共同體的構(gòu)/view/ffb0c91f650e52ea551898f7.html3/6 4/

18、13/2019論法治與人治- 百度文庫建，就是教育培養(yǎng)和選拔造就法律人才的過程。這既給法學教育提出了新要求、新機遇，又為法學教育乃至整個法律人才培養(yǎng)機制的改革發(fā)展和構(gòu)建完善提供了新的發(fā)展動力。?社會矛盾解決機制與途徑設(shè)計的思考要有效化解當前社會矛盾，促進社會和諧發(fā)展，需要做到以下幾點：（一）平衡各方利益，實現(xiàn)以人為本以人為本不是一句空話。在社會利益調(diào)整方面，要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，平衡主體利益，減少矛盾和糾紛的產(chǎn)生。從平衡各方利益角度看，需要建立和完善利益群體的利益表達機制、利益沖突的協(xié)調(diào)機制、利益平衡機制、利益補償機制、利益保護機制和利益糾紛的化解機制等。法律和政策措施的出臺，要聽取各方群

19、眾的意見，考慮各方面群眾的利益；在謀發(fā)展、搞建設(shè)時，要綜合考慮給群眾帶來的長遠利益和現(xiàn)實利益，不能顧此失彼，使一部分人大獲其利，另一部分人深受其害甚至失去生計；把有限的財政資金更多地用于解決低收入階層的困難和問題，對困難群體給予更多的關(guān)心和幫助；依照法律精神和公正原則切實解決好涉及人民群眾切身利益的問題，對各種侵害人民群眾利益的行為要堅決予以糾正。（二）堅持社會主義法治，樹立法律權(quán)威，嚴格依法辦事法律是主體利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)和最好的調(diào)節(jié)器。不同的利益主體和利益群體，必須受法律約束，統(tǒng)一在法治原則之下，社會才會有長治久安的和諧。法是人們行為不可逾越的最后一道底線，在和諧社會建設(shè)中，法有著不可替代的特

20、殊的作用，要維護法律的尊嚴和絕對權(quán)威，在全社會營造良好的法治環(huán)境。因此，對矛盾和糾紛的處理，必須堅持法律原則，堅持是非標準，堅持按程序處理，進一步完善信訪制度，提高其法律化程度。（三）正確處理好人民內(nèi)部矛盾，將各類矛盾和糾紛納入糾紛解決機制和諧社會，并不是一個沒有糾紛的社會，但是，和諧社會卻應(yīng)當是一個能夠?qū)⑷考m紛納入解決范圍的社會。從法律制度的整體設(shè)計上，不應(yīng)當留有法律調(diào)整不到的“空白”，更不應(yīng)當出現(xiàn)糾紛解決機制以外“體外循環(huán)”現(xiàn)象。把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，實行糾紛解決的“體內(nèi)循環(huán)”。（四）健全和完善有效的糾紛解決機制強化現(xiàn)行制度的糾紛化解功能，完善糾紛解決機制，使其

21、能夠有效解決糾紛和矛盾。就機構(gòu)而言，主要是加強機構(gòu)獨立性或中立性，增強它們解決糾紛的可信任度和權(quán)威性。糾紛解決程序的啟動機制需要完善，把啟動糾紛解決程序作為一種法律權(quán)利賦予當事人，即所謂法制化問題。降低糾紛解決成本，簡化糾紛解決程序，縮短糾紛期限，及時高效的解決糾紛沖突。糾紛解決程序必須堅持公開和爭辯原則，不能搞“背對背”的暗箱操作，在制度/view/ffb0c91f650e52ea551898f7.html4/6 4/13/2019論法治與人治- 百度文庫上實行爭訟、爭辯的程序規(guī)則，使糾紛雙方能夠平等對話。訟了事也了。法律是為人服務(wù)的，糾紛進入法律程序的目的，是為了解決糾紛，而不是為了法律程序自身的“表演”。例如，當前有關(guān)土地糾紛的解決機制就有這方面的明顯弊端。（五）加強對不作為的監(jiān)督和健全行政執(zhí)法責任追究制糾紛大多數(shù)發(fā)生在行政機關(guān)管理的范圍內(nèi)，大多數(shù)與主管行政機關(guān)有關(guān)。強化行政機關(guān)的作為責任，在法律上采用有效手段督促行政機關(guān)積極履行責任，解決社會糾紛和自身問題，是有效解決糾紛的一個非常重要的方面。所以，應(yīng)當在法律制度設(shè)計上擴大對行政不作為的監(jiān)督救濟范圍，降低要求行政機關(guān)作為和履行職責的“