強(qiáng)化法律監(jiān)督法律監(jiān)督論文-淺談強(qiáng)化法律監(jiān)督視野下無逮捕必要之適用

1、強(qiáng)化法律監(jiān)監(jiān)督法律監(jiān)監(jiān)督論文-淺談強(qiáng)化法法律監(jiān)督視視野下無逮逮捕必要之之適用20099年11月月27日,江西省第第十一屆人人民代表大大會常務(wù)委委員會第十十三次會議議作出了關(guān)于加強(qiáng)強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)關(guān)對訴訟活活動的法律律監(jiān)督工作作的決議。決議議在充分分肯定全省省檢察機(jī)關(guān)關(guān)訴訟監(jiān)督督工作取得得明顯成效效的同時,重申了檢檢察機(jī)關(guān)的的憲法定位位,強(qiáng)調(diào)了了檢察機(jī)關(guān)關(guān)開展訴訟訟監(jiān)督工作作的重點(diǎn)和和努力方向向,明確了了司法、執(zhí)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)應(yīng)當(dāng)接受并并配合檢察察機(jī)關(guān)法律律監(jiān)督的責(zé)責(zé)任。檢察察機(jī)關(guān)適用用“因無逮逮捕必要”而不批準(zhǔn)準(zhǔn)逮捕犯罪罪嫌疑人,是監(jiān)督公公安機(jī)關(guān)采采取強(qiáng)制措措施是否得得當(dāng)?shù)闹匾墒侄味?。在?dāng)前前貫徹

2、落實(shí)實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)濟(jì)刑事司法法政策的大大背景下,“因無逮逮捕必要而而不捕”的的適用理應(yīng)應(yīng)受到重視視。筆者以以“無逮捕捕必要”的的適用條件件和適用現(xiàn)現(xiàn)狀為基礎(chǔ)礎(chǔ),就強(qiáng)化化這一措施施談一下自自己粗淺的的看法。 一、“無逮捕必必要”的含含義和適用用條件 現(xiàn)行刑事訴訟訟法對于于“無逮捕捕必要”的的含義并無無明確規(guī)定定。刑事訴訴訟法第六六十條規(guī)定定:“對有有證據(jù)證明明有犯罪事事實(shí),可能能判處有期期徒刑以上上刑罰的犯犯罪嫌疑人人、被告人人,采取取取保候?qū)?、監(jiān)視居住住等方法,尚不足以以防止發(fā)生生社會危險險性,而有有逮捕必要要的,應(yīng)即即依法逮捕捕?！迸c該該條規(guī)定相相對應(yīng),“無逮捕必必要”可被被確定為是是指檢察機(jī)機(jī)

3、關(guān)在審查查公安機(jī)關(guān)關(guān)提請批準(zhǔn)準(zhǔn)逮捕的案案件中,認(rèn)認(rèn)為犯罪嫌嫌疑人的行行為已經(jīng)構(gòu)構(gòu)成犯罪,并可能判判處有期徒徒刑以上刑刑罰,但采采取取保候候?qū)?、監(jiān)視視居住不致致發(fā)生社會會危險性時時,可認(rèn)定定對犯罪嫌嫌疑人無采采取逮捕措措施的必要要,并據(jù)此此作出不予予批準(zhǔn)逮捕捕的決定。 根據(jù)刑刑事訴訟法法第五十一一條的規(guī)定定,適用“無逮捕必必要不捕”需要符合合以下條件件:一是犯犯罪嫌疑人人的行為已已經(jīng)構(gòu)成犯犯罪;二是是犯罪嫌疑疑人可能判判處管制、拘役、有有期徒刑以以上刑罰;三是采取取取保候?qū)弻彙⒈O(jiān)視居居住不致發(fā)發(fā)生社會危危險性。上上述三個條條件應(yīng)當(dāng)同同時具備,缺一不可可。 二、“無逮捕必必要”的適適用現(xiàn)狀 近年來

4、來,隨著刑刑事案件數(shù)數(shù)量的逐年年遞增,“無逮捕必必要”在適適用中存在在的問題也也日益凸顯顯。經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì),本院偵偵查監(jiān)督科科20077年1月至至20099年12月月共審查公公安機(jī)關(guān)提提請批捕的的犯罪嫌疑疑人10449人,其其中批準(zhǔn)逮逮捕9166人,因“無逮捕必必要”作相相對不捕的的共38人人,僅占審審結(jié)總?cè)藬?shù)數(shù)的3.662%。在在批準(zhǔn)逮捕捕的人員中中,提起公公訴后被判判輕緩刑罰罰的有1333人(包包括三年以以下有期徒徒刑、拘役役、獨(dú)立適適用附加刑刑、有期徒徒刑和拘役役宣告緩刑刑、免于刑刑事處分),被處輕輕緩刑罰人人數(shù)占批捕捕總?cè)藬?shù)的的12.334%。 分析上上述數(shù)據(jù)后后發(fā)現(xiàn),在在司法實(shí)踐踐中存在著

5、著“無逮捕捕必要不捕捕”的適用用率偏低、嫌疑人捕捕后被處輕輕緩刑罰的的人數(shù)較多多等突出問問題。逮捕捕這一最嚴(yán)嚴(yán)厲的強(qiáng)制制措施已被被看作是保保障刑事訴訴訟進(jìn)行的的唯一手段段,“構(gòu)罪罪即報、構(gòu)構(gòu)罪皆捕”的現(xiàn)象仍仍較為普遍遍,“慎捕捕、少捕” 的理念念較為淡薄薄。嫌疑人人捕后被作作輕緩化處處理的情況況大量出現(xiàn)現(xiàn),從一個個側(cè)面反映映了目前“無逮捕必必要而不捕捕”的適用用未得到充充分的重視視。 “無逮逮捕必要不不捕”的適適用率低有有以下幾種種具體情況況: 1.對對外來人員員、無業(yè)人人員逮捕率率居高不下下。 司法實(shí)實(shí)踐中,嫌嫌疑人是否否外來人員員、無業(yè)人人員已逐漸漸成為司法法人員衡量量逮捕必要要的一個重重

6、要標(biāo)準(zhǔn)。對于外地地嫌疑人、無業(yè)人員員,公安機(jī)機(jī)關(guān)一般對對犯罪情節(jié)節(jié)和量刑標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等不細(xì)細(xì)作考慮,大多提請請批準(zhǔn)逮捕捕。由于沒沒有足夠的的否定依據(jù)據(jù),為保障障訴訟、減減少風(fēng)險,檢察辦案案人員也往往往會作出出批捕決定定,從而直直接造成對對上述人群群的逮捕率率居高不下下。本院偵偵查監(jiān)督科科三年共批批捕外來人人員51人人、無業(yè)人人員5511人,占批批捕總?cè)藬?shù)數(shù)的65.72%。逮捕措施施對于外來來人員的適適用過于寬寬泛,是導(dǎo)導(dǎo)致捕后輕輕緩刑處理理大量出現(xiàn)現(xiàn)的重要原原因。 2.對對初犯“無無逮捕必要要”適用率率較低。 本院22007年年1月至22009年年12月批批捕初次犯犯罪嫌疑人人859人人,占批捕捕總

7、數(shù)的993.788%,辦理理的捕后被被判輕緩刑刑罰案件中中,初次犯犯罪的嫌疑疑人中有1103人被被判處輕緩緩刑罰,占占捕后被判判輕緩刑罰罰總?cè)藬?shù)的的91.115%,表表明對初犯犯嫌疑人“無逮捕必必要而不捕捕”的適用用率較低。在法院的的審判實(shí)踐踐中,初犯犯往往會被被作為酌定定從輕的情情節(jié)予以考考慮。由于于許多犯罪罪嫌疑人初初次犯罪時時情節(jié)相對對較輕,在在認(rèn)罪、悔悔罪態(tài)度較較好的情況況下,大多多會被法院院酌情判處處輕緩刑罰罰。上述統(tǒng)統(tǒng)計(jì)表明,在考慮對對嫌疑人是是否應(yīng)當(dāng)適適用“無逮逮捕必要不不捕”時,“初犯”應(yīng)當(dāng)成為為可適用的的重要條件件之一。 三、“無逮捕必必要”適用用率低的原原因分析 1.執(zhí)執(zhí)法

8、觀念、執(zhí)法水平平未能適應(yīng)應(yīng)形勢的要要求。 在寬嚴(yán)嚴(yán)相濟(jì)刑事事司法政策策的大背景景下,陳舊舊的執(zhí)法觀觀念與形勢勢和要求之之間的矛盾盾,是導(dǎo)致致“無逮捕捕必要”適適用率偏低低的重要原原因。長期期以來,逮逮捕被視為為對罪犯的的一種懲罰罰性措施和和“以捕代代偵”、用用足期限的的手段。偵偵查人員習(xí)習(xí)慣于通過過逮捕來完完成辦案,總認(rèn)為其其他強(qiáng)制手手段不利于于案件的順順利辦結(jié)?！皹?gòu)罪即即報、構(gòu)罪罪皆捕”就就成為較為為普遍的現(xiàn)現(xiàn)象。 2.“逮捕”和和“無逮捕捕必要”的的法定條件件尚不嚴(yán)格格。 現(xiàn)行刑刑訴法對逮逮捕的適用用條件過于于寬泛。根根據(jù)刑訴法法第六十條條第一款的的規(guī)定,適適用逮捕的的三個條件件是“有證證

9、據(jù)證明有有犯罪事實(shí)實(shí)、可能判判處徒刑以以上刑罰、采取其他他措施不足足以防止發(fā)發(fā)生社會危危險性而有有逮捕必要要”。因絕絕大多數(shù)犯犯罪都可被被判處有期期徒刑以上上刑罰,在在司法實(shí)踐踐中,這條條規(guī)定反而而成為逮捕捕可以普遍遍適用的一一個充分依依據(jù);其次次,法律未未詳細(xì)規(guī)定定如何評判判“可能發(fā)發(fā)生社會危危險性”,而刑事案案件中的犯犯罪嫌疑人人都可被認(rèn)認(rèn)定為帶有有一定的社社會危害性性,因此不不夠細(xì)化的的法律規(guī)定定使得逮捕捕的適用可可較為隨意意;第三,刑訴法規(guī)規(guī)定“身患患嚴(yán)重疾病病、懷孕和和哺乳自己己嬰兒的婦婦女”作為為可采取非非羈押性措措施的適用用對象,而而與此相對對應(yīng),逮捕捕的適用對對象和范圍圍就顯得

10、過過于寬泛。 關(guān)于“無逮捕必必要”的適適用條件,根據(jù)刑訴訴法第五十十一條的規(guī)規(guī)定,可能能判處管制制、拘役或或者獨(dú)立適適用附加刑刑,或者可可能判處有有期徒刑以以上刑罰,但采取取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住住不致發(fā)生生社會危險險性的犯罪罪嫌疑人、被告人,可以不采采取逮捕措措施。但對對何種情況況屬于“不不致發(fā)生社社會危險性性”,刑訴訴法未作進(jìn)進(jìn)一步的解解釋。規(guī)定定過于模糊糊導(dǎo)致“無無逮捕必要要”的適用用缺乏可操操作性。 3.適適用“無逮逮捕必要”不捕后確確有難以保保障訴訟進(jìn)進(jìn)行的風(fēng)險險。 如何防防止被采取取非羈押性性強(qiáng)制措施施的犯罪嫌嫌疑人、被被告人脫逃逃,從而能能保障訴訟訟順利進(jìn)行行,這一直直是一個難難題。

11、目前前,非羈押押性措施主主要依靠保保證人、有有關(guān)單位和和其他社會會力量來保保證嫌疑人人到案。但但司法實(shí)踐踐中發(fā)現(xiàn),即使嫌疑疑人或其保保證人繳納納了保證金金,或是有有保證人、單位等對對其跟蹤監(jiān)監(jiān)督,仍難難以避免嫌嫌疑人不能能隨傳隨到到、甚至于于長期脫逃逃的情況發(fā)發(fā)生,而到到目前為止止這一問題題又確無解解決良方。因擔(dān)心作作出“無逮逮捕必要不不捕”后嫌嫌疑人失控控,盡力避避免和減少少訴訟風(fēng)險險,在可捕捕可不捕的的情況下,“無逮捕捕必要不捕捕”的適用用率自然偏偏低。 除以上上原因外,在刑事案案件居高不不下、法定定審查辦案案期限較短短的情況下下,對不捕捕案件較為為嚴(yán)格的考考核規(guī)定及及較為繁瑣瑣的操作程程

12、序,以及及不批準(zhǔn)逮逮捕可能出出現(xiàn)的大量量疏導(dǎo)化解解和維護(hù)穩(wěn)穩(wěn)定工作,也影響了了辦案部門門和人員對對“無逮捕捕必要”的的適用。對對于可捕可可不捕的案案件,辦案案部門和人人員多傾向向于便于操操作、利于于終結(jié)、少少冒風(fēng)險的的選擇。 四、強(qiáng)強(qiáng)化“無逮逮捕必要”適用的幾幾點(diǎn)看法 由上可可見,“無無逮捕必要要”對于嚴(yán)嚴(yán)格逮捕措措施的適用用、強(qiáng)化對對寬嚴(yán)相濟(jì)濟(jì)刑事政策策的貫徹有有著實(shí)際而而又重要的的意義。22006年年,江西省省人民檢察察院頒布的的江西省省人民檢察察院關(guān)于在在偵查監(jiān)督督工作中貫貫徹寬嚴(yán)相相濟(jì)刑事司司法政策的的實(shí)施意見見(試行),與之之前的法律律法規(guī)相比比,該意見見對輕微刑刑事案件適適用“無逮

13、逮捕必要”有著較為為明確的規(guī)規(guī)定,也為為檢察機(jī)關(guān)關(guān)準(zhǔn)確適用用逮捕和批批準(zhǔn)逮捕措措施提供了了依據(jù)。在在此基礎(chǔ)上上,筆者對對強(qiáng)化“無無逮捕必要要”的適用用、完善“無逮捕必必要”的辦辦案規(guī)定提提以下幾點(diǎn)點(diǎn)看法: 1.轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀觀念、提高高執(zhí)法水平平 公安、檢察機(jī)關(guān)關(guān)辦案人員員要更新執(zhí)執(zhí)法理念,改變“只只有羈押才才能打擊犯犯罪、保證證訴訟”的的思維定勢勢,真正樹樹立起“慎慎捕、少捕捕”、“打打擊犯罪和和保障人權(quán)權(quán)并重”的的司法理念念。檢察辦辦案人員要要依據(jù)實(shí)實(shí)施意見(試行),不斷提提高法律監(jiān)監(jiān)督的水平平,強(qiáng)化對對公安機(jī)關(guān)關(guān)強(qiáng)制措施施適用是否否得當(dāng)?shù)谋O(jiān)監(jiān)督,把“無逮捕必必要不捕”的適用作作為偵查活活動

14、監(jiān)督的的重要手段段,在日常常辦案中注注重對嫌疑疑人有無逮逮捕必要性性的審查。 2.完完善相關(guān)規(guī)規(guī)定、明確確適用界限限 實(shí)施施意見(試行)第一條、(一)之之4、5規(guī)規(guī)定十種情情形作為“無逮捕必必要”的適適用條件。筆者認(rèn)為為,應(yīng)以實(shí)施意見見(試行)的規(guī)定定為基礎(chǔ),通過不斷斷實(shí)踐,進(jìn)進(jìn)一步完善善“無逮捕捕必要”的的適用條件件。 首先,可進(jìn)一步步明確“無無逮捕必要要”可適用用的罪名類類型,區(qū)分分惡性輕重重,對諸如如涉嫌搶劫劫、綁架等等惡性犯罪罪的嫌疑人人、被告人人,應(yīng)明確確不得適用用“無逮捕捕必要不捕捕”。 其次,對輕微刑刑事案件,可進(jìn)一步步明確已成成年犯罪嫌嫌疑人如系系初犯的,作為可適適用“無逮逮捕必要”的主體范范圍。筆者者認(rèn)為,在在對累犯規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)適適用逮捕措措施的同時時,應(yīng)明確確對初犯可可以適用“無逮捕必必要的不捕捕”,以此此體現(xiàn)寬嚴(yán)嚴(yán)相濟(jì)、輕輕重有別。 3.健健全保障措措施、明確確操作要求求 實(shí)施施意見(試試行)對對外來人員員及無業(yè)人人員并沒有有作出明確確的規(guī)定。筆者認(rèn)為為,辦案部部門要在十十種情形的的規(guī)定基礎(chǔ)礎(chǔ)上,進(jìn)一一步