非審計服務費與審計質量審計師專業(yè)化的影響

1、非審計效力費與審計質量：審計師專業(yè)化的影響 .Abstract摘要.目錄引 言 背景與假設開展數(shù)據(jù)與研討設計研討設計與實證結果結論Content.Content目錄引 言 .引言 11.1 研討目的 分析提供非審計效力與損害審計質量的關系能否取決于審計師專業(yè)化程度？該文獻假設：與非專業(yè)化相比，專業(yè)化審計師提供非審計效力損害審計質量的能夠性很小。關于提供非審計效力與損害審計質量的關系，以前的研討結果并不一致。由于假設在思索這兩者關系時沒有連帶闡明審計師專業(yè)化的影響，它們的關系并不明顯。.引言 11.2 以前研討結論具有矛盾性 監(jiān)管機構擔憂提供非審計效力有損審計師的獨立性，因此引起了寬廣學者 對此

2、的研討，而且研討結論并不一致。時間審計質量的度量實驗結果2002更高的可操縱性應計利潤發(fā)生率；達到盈余目標的傾向； 無關2003對財務困境公司出具持續(xù)經營審計意見的傾向降低 無證據(jù)表明相關2004 對前期財務報表的重述大部分無關或負相關；小部分正相關（4.6%）2005委托說明書公布費用信息之后三個季度的ERC顯著負相關2006季度未預期盈余的市場反應顯著低.引言 11.3 以前研討影響獨立性的情形 獨立性的度量影響更高的可操縱應計利潤實質上的獨立性受損更高的達到盈余目的傾向更低的出具持續(xù)經營審計意見傾向更高的重述發(fā)生率未預期盈余的市場反應強度形式上的獨立性受損引言 .引言 11.4 提供非審

3、計效力損害獨立性的抑制要素 前人研討以為提供非審計效力產生的經濟聯(lián)絡會減弱審計師獨立性，從而影響審計質量。但是也有研討以為這三種要素有助于抑制審計師失去獨立性的動機。該文獻假設：思索到聲譽問題、訴訟風險以及從知識外溢中受害，能提高審計師行業(yè)專業(yè)化程度，使得提供非審計效力損害審計質量的情況變得緩和。.引言 11.5 審計質量的度量 審計質量的度量持續(xù)經營審計意見更高傾向真實的審計質量可操縱應計利潤 更低水平達到分析師預期 更低傾向季節(jié)性未預期盈余的市場反應更強投資者感知的審計質量引言 .引言 11.5 審計師行業(yè)專業(yè)化、與客戶經濟聯(lián)絡的度量 CategoriesProxies審計師行業(yè)專業(yè)化Bi

4、g5 市場份額由提供非審計服務而產生的與客戶的經濟聯(lián)系非審計費用的自然對數(shù)客戶重要性審計師與客戶的全部經濟聯(lián)系審計費用+非審計費用引言 .引言 11.6 研討結論 引言 該文獻實證了當客戶從行業(yè)專業(yè)化審計師中購買更多的非審計效力時，審計質量更高。.引言 引言 .引言 11.7 本文奉獻 引言 最先實證了：非審計效力對審計質量的影響取決于審計行業(yè)專業(yè)化程度；在同一研討中運用多個度量表示審計質量；學術團體以及監(jiān)管者在關注會計師事務所提供非審計效力能否恰當時，需求思索行業(yè)專業(yè)化這一要素；最先研討以“對處于財務姿態(tài)公司發(fā)表繼續(xù)運營意見的傾向、“公司到達分析師預測的傾向為度量的審計質量與非審計效力之間的

5、關系，以及審計行業(yè)專業(yè)化與非審計效力的交互作用。.Content目錄背景和假設開展.背景 22.背景和假設開展背景 證券買賣委員會在2000年修正了審計師的獨立性準那么，減少了非審計效力的范圍，并要求披露審計費用和非審計效力各組成部分的費用。2002年公布薩班斯法案，有效地制止了審計人員提供某些類型的非審計效力。監(jiān)管人員以為，提供非審計效力會損害審計人員方式上和本質上的獨立性.聲譽、訴訟風險、知識外溢會一定程度上抵消以上因 素對客觀性的減弱作用。22.背景和假設開展假設開展提供非審計效力為什么會影響審計質量？審計人員提供非審計效力會與客戶產生經濟利益聯(lián)絡，并能夠潛在地導致事務所在經濟上對客戶的

6、依賴性添加，從而失去客觀性。當審計人員審計其或其事務所成員之前提供過效力的買賣或事項時，這種客觀性能夠會遭到更多質疑。.假設開展 22.背景和假設開展假設開展如何衡量抵消要素的影響？首先假設：行業(yè)專業(yè)化程度越高，抵消要素作用越明顯聲譽和訴訟風險：審計人員層面：專業(yè)化程度較高的審計人員，他們?yōu)闃嫵稍谀承┬袠I(yè)實施審計任務的良好聲譽付出較多的努力，因此更加注重維護本人的聲譽資本，防止由于訴訟事件使聲譽遭到損害。事務所層面：一些事務所為了在某些行業(yè)構成智力資本投入較多的組織資源，他們會更加注重維護聲譽，而不太能夠隨便屈服于客戶的壓力失去客觀性。.假設開展 22.背景和假設開展假設開展知識外溢提供非審計

7、效力會添加額外知識近年來，會計師事務所逐漸采用風險導向審計方法，關注于了解客戶的風險和運營。由提供非審計效力所積累的知識外溢能夠會有助于加強審計人員對于客戶風險的認識。行業(yè)專業(yè)化程度較高的審計人員在知識貯藏和業(yè)務才干上優(yōu)于非專業(yè)人員。闡明，相比于非行業(yè)專業(yè)化審計人員，行業(yè)專業(yè)化審計人員由于為行業(yè)內的客戶提供了有效的非審計效力，并能從其中獲得和利用知識外溢，因此能實施更有效率和效果的審計效力。行業(yè)專業(yè)化程度高的審計人員會提供更高的審計質量.衡量審計質量的四個替代變量：繼續(xù)運營不確定性審計意見;可支配性應計利潤;到達分析師預測的傾向;盈余反響系數(shù)ERC。假設開展 22.背景和假設開展假設開展提出假

8、設：H1:非審計效力與審計質量之間的相關性取決于會計師事務所能否具有行業(yè)專業(yè)化程度。.Content目錄3.數(shù)據(jù)和研討設計 3.1 樣本3.2 非審計費用3.3 審計人員行業(yè)專業(yè)化程度.3.數(shù)據(jù)和研討設計3數(shù)據(jù)庫：Compustat database原始樣本：9501個公司的費用數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)年份：2000-2001年沒有包含2002年數(shù)據(jù)的緣由：安達信事務所破產封鎖；薩班斯法案制止審計師提供多種類別的非審計效力，這兩個緣由能夠會對企業(yè)、審計和股票市場產生過度的影響，產生極端數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)剔除：非五大會計師事務所審計的公司察看值1269個；金融類企業(yè)1852個最終樣本：6380個數(shù)據(jù)調整：將延續(xù)變量處于最

9、高和最低1%的部分進展縮尾，防止極端值影響3.1樣本.3.數(shù)據(jù)和研討設計3根據(jù)之前的研討，我們運用以下三個目的來衡量經過提供非審計效力，審計單位與客戶之間產生的經濟利益聯(lián)絡。3.2 非審計費用客戶非審計費用的自然對數(shù)(LNAU)衡量購買非審計服務所產生的經濟聯(lián)系的程度?？蛻舴菍徲嬞M用占事務所總收入的比例（PRNAU)衡量客戶非審計費用對于事務所總收入的相對重要性?？蛻艨傎M用的自然對數(shù)(LTOT)衡量事務所提供非審計服務和審計服務所產生的與客戶之間總的經濟聯(lián)系。.3.數(shù)據(jù)和研討設計3用收入來衡量五大會計師事務所的行業(yè)市場份額：3.3 審計人員行業(yè)專業(yè)化程度i：事務所 k：行業(yè) j：客戶.3.數(shù)據(jù)

10、和研討設計3行業(yè)專業(yè)化程度的衡量：SPEC:在某行業(yè)具有最大市場份額的事務所被以為是行業(yè)專家。出于穩(wěn)健性思索，添加了以下三個可選擇的衡量目的：繼續(xù)衡量的市場占有率擁有最大的市場份額，且至少比第二名高出10%市場份額24%的會計師事務所.4.研討設計與實證結果4.1.1 繼續(xù)運營意見模型設計4.4.1.1 繼續(xù)運營意見變量解釋控制變量含義OPIN當公司收到持續(xù)經營意見時為1，反之為0FEE費用表示方法：LNAU,PRNAU,LTOTZSCOREAltmans Z-score衡量破產指數(shù)，Z1.8,破產區(qū)，變量取值2；1.8Z3,灰色區(qū)，變量取值1；3Z,安全區(qū)，變量取值0 （+）BETA本年度系

11、統(tǒng)風險（+）RETURN本年度公司股票收益率（）VOL本年市場模型的殘差LEV資本負債率，負債/資本（+）CLEV本年度資本負債率變化量（+）LLOSS上一年度公司虧損則為1，否則為0（+）OCF經營現(xiàn)金流量/期末總資產（）REPLAG資產負債表日與盈余公布日之間的天數(shù)（+）ASSET期末總資產的自然對數(shù)（）INVM現(xiàn)金，現(xiàn)金等價物及長短期有價證券/期末總資產（）AGE公司在證券交易所上市年數(shù)的自然對數(shù)（）FFIN下一年度公司發(fā)行權益或債務工具時為1（）SPEC事務所在業(yè)內市場份額最大時為1，其他時均為0（+）Y00虛擬年.4.1.2 繼續(xù)運營意見統(tǒng)計描畫審計專家審計收到可繼續(xù)運營意見行業(yè)專家

12、的非審計效力費收入顯著較高：緣由在于專業(yè)性更強.4.1.2 繼續(xù)運營意見結果之一只需這個顯著正相關結果闡明，在這些控制變量中，高破產風險，高杠桿，股票收益率動搖猛烈，股市表現(xiàn)差，以前年度虧損，規(guī)模較小，以及運營現(xiàn)金流量和流動性差的公司收到可繼續(xù)運營的意見的概率更高.4.1.2 繼續(xù)運營意見結果之二審計專業(yè)化添加了繼續(xù)運營報告的能夠性；樣本規(guī)模的小導致檢驗力的下降變量表示審計專家為行業(yè)專家時，非審計效力對出具繼續(xù)運營意見的影響。結果闡明：行業(yè)專家審計時，非審計效力費用越高，出具繼續(xù)運營意見的能夠性越高。邊沿效益為2.97%-17.41%不等。.可選規(guī)范來定義墮入財務姿態(tài)的公司 期末營運資本為負期

13、末留存收益為負本年度虧損樣本：有2071家公司滿足以上規(guī)范 結論：與表3中列示結果并沒有不同4.1.2 繼續(xù)運營意見穩(wěn)健性檢驗4.審計專家從客戶那獲取的非審計費用越高，那么發(fā)表繼續(xù)運營意見的傾向越高。相對非審計專家而言，審計專家提供非審計效力， 能夠會提供更高的審計質量。 4.1.2 繼續(xù)運營意見小結4.4.2.1 可支配性應計利潤模型建立變量符號解釋CAi,t i公司第t年的流動性應計利潤TAi,t-1 i公司第t-1年的總資產REVi,t i公司第t年相比第t-1年收入變化IBt-1第t-1年扣除非正常項目的收入i,t隨機殘差4.4.2.1 可支配性應計利潤模型建立4.4.2.1 可支配性

14、應計利潤變量解釋控制變量含義ADCA以修正Jones截面模型中使用的上一期資產收益率估計的可操縱性流動應計利潤絕對值,用來測試非審計費用和可操縱應計間的聯(lián)系FEE費用指標，LNAU,PRNAU,LTOTTENU審計人員已審財務報表年數(shù)CFO經營現(xiàn)金流量/期初總資產LEV負債/資本LITIG如果公司處于高訴訟風險行業(yè)，取1，否則為0MB市場價值/賬面價值MV市場價值的自然對數(shù)LOSS虧損則為1，否則為0FIN公司發(fā)行證券或收購其他公司，則為1，否則為0LCA上一年流動應計利潤的絕對值SPEC事務所行業(yè)內市場占有率最大則為1，否則為0Y00虛擬年.4.2.2 可支配性應計利潤統(tǒng)計描畫27%的公司由

15、專家審計用恣意一個費用目的計算，結果都是顯著高于有非審計專家審計.4.2.2 可支配性應計利潤結果解讀只需一個顯著為正三個目的均不顯著：與假設相反闡明非審計費用添加的情況下公司由審計專家審計和可支配應計的絕對值高度相關。正如下文所示，該相關性主要由負的可支配應計驅動.4.2.2 可支配性應計利潤正操作結果解讀只需這個顯著負相關不顯著相關不顯著相關.4.2.2 可支配性應計利潤負操作結果解讀無顯著相關性都是顯著負相關，闡明在費用添加的情況下，由審計專家審計或有非審計專家審計的公司都行進了更多的使收入減少的盈余管理.根據(jù)公司上期資產收益率，我們對每個二位數(shù)SIC碼的公司劃分非常位數(shù)?？芍淞鲃討?/p>

16、盈余管理計量方法為：樣本公司可支配流動應計和非樣本公司的可支配流動應計的中位數(shù)之間的差別。 我們進展了重新分析，未列示的結果和表5中所列示的是類似的。4.2.2 可支配性應計利潤替代測試4.4.2.2 可支配性應計利潤結果總結審計人員專業(yè)化對可支配性應計利潤和各種費用目的之間的相關性無約束作用。4.異常收益：實踐每股收益-分析師預期的中位數(shù)MEET: 0異常收益1,MEET=1;否那么，MEET=0MISS：-2異常收益相比于非審計專家，三個費用目的測試中，審計專家的數(shù)值都明顯較高.4. 4 盈余與報酬的關系審計師專業(yè)化在模型中思索SPEC但是不思索FEE變量時與較高的盈余反響系數(shù)有關。變量U

17、E*FEE*SPEC的系數(shù)均顯著為正，這闡明：當審計人員給客戶提供非審計效力的情況下，對于盈余質量也就是審計質量，專業(yè)人員的要比非專業(yè)人員的高。.4. 4 盈余與報酬的關系估計費用(不思索SPEC)的影響時,非審計效力費用與較低的盈余反響系數(shù)有關，這闡明在較高的非審計效力費用下，盈余質量較低。.4. 4 盈余與報酬的關系UE*FEE共同影響測試是為了檢驗盈余-報答關系能否會因不同程度的費用而不同。由審計專家審計的公司，UE*FEE的系數(shù)3在1%的程度上顯著為正隨著審計專家提供的非審計效力的添加，投資者所收到的盈余質量審計質量越高。由非審計專家審計的公司， UE*FEE的系數(shù)3在1%的程度上顯著

18、為負隨著非審計專家提供的非審計效力的添加，盈余質量審計質量受損。.4. 4 盈余與報酬的關系結論與非審計專家相比，審計專家向客戶提供非審計效力時，客戶的盈余質量和審計質量都更高。4.4. 5 逐年分析模型結論分析持續(xù)經營使用LTOT時，F(xiàn)EE SPEC系數(shù)顯著為正，使用LNAU和PRNAU時各年都不顯著?？赡茉颍寒攲颖景茨攴珠_以后檢驗力減弱（2000年649家公司中，只有33家收到持續(xù)經營意見，2001年1043家公司中，有87家收到持續(xù)經營意見）可操縱應計利潤與表5類似，F(xiàn)EE*SPEC系數(shù)均不顯著MEET模型與年份合并分析類似，F(xiàn)EE*SPEC系數(shù)均不顯著MISS模型2001年：FEE

19、 SPEC的系數(shù)均顯著為正2000年：三個費用衡量指標下的系數(shù)均不顯著（而FEE*SPEC系數(shù)在合并分析中是顯著的）ERC專家審計時，2000年公司ERC顯著較高，2001年則不顯著；非專家審計時，2001年公司ERC顯著較低，2000年則不顯著；年份合并分析中，專家審計公司ERC顯著較高，非專家審計ERC顯著較低結論用逐年數(shù)據(jù)分析的得到的結果比運用合并數(shù)據(jù)分析得到的結果普遍要差，緣由能夠在于樣本規(guī)模的減少導致了檢驗力的變弱。.4. 6 公司規(guī)模的影響行業(yè)專業(yè)化以及費用也有能夠受公司規(guī)模影響： 實際上，大公司業(yè)務復雜，面臨的訴訟風險高，因此更傾向于聘請具有專長審計專家，付更高的費用。SPEC：SPEC與公司規(guī)模相關系數(shù)在0.04到0.08之間，低SPEC與FEE費用目的相關系數(shù)在0.00到0.11之間，低結論：SPEC與Firm Size, Fee變量構造不同，區(qū)分效度良好.4. 6 公司規(guī)模的影響FEE：公司規(guī)模與費用目的相關系數(shù)在0.