淺論賴爾的行為主義身心觀辨析

1、淺論賴爾的行為主義身心觀辨析【論文關鍵詞】：心靈;行為;精神【論文摘要】：分析哲學家賴爾批判了笛卡爾的身心二元論，否認了獨立的心的存在，將心靈復原為行為，具有一定理論價值,但同時也面臨方法論和本體論上的困難。由于其包含了物理主義的本體論，故成為一種無頭腦的心理學。行為主義如何對待精神存在的事實?這也正是唯物主義必需直面的問題。身心關系歷來是哲學界反思的對象,在解決自我認知和他心知問題的過程中,哲學家們對心靈的認識范式不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換,并在新的層次上有所邁進。笛卡爾范式認為，世界上存在著兩種實體：物質(zhì)和心靈。物質(zhì)的本質(zhì)屬性是廣延，心靈的本質(zhì)屬性是思維，心靈狀態(tài)只為個人所私有。對心靈的認知就是自我認知

2、。笛卡爾范式引發(fā)的心靈認知問題上的唯我論和疑心論遭到了猛烈的攻擊和批評。其中以賴爾為代表的行為主義范式給予人們莫大的啟發(fā)。豪無疑問,對身心問題的解答還沒有理想的答案,也許問題是永久的,答案是暫時的。文章試圖從賴爾的行為主義身心觀出發(fā)對這一問題進展梳理和分析，以理清脈絡促進新的認識。一在對心靈的不同方式的理解中,在行為主義學說中,賴爾是其主要代表。賴爾的心身學說主要集中在年出版的?心的概念?一書中。在該書中賴爾旨在從語言分析的角度來澄清有關心的問題的陳述和概念，以消除混亂。簡言之，他的目的不是建立，而是批判或治療。他在?心的概念?一書導言中開篇便提出了自己的問題，明確提出自己的目的是想修正我們已

3、經(jīng)具備的關于心的知識的邏輯地圖。他說：可以有所保存地說，本書提供了一種心的理論。不過，它并不給心的問題的研究添加新的信息本書所做哲學論證的主旨并不在于添加我們對心的認識，而是想修正一下那張描給我們早已具備的種種知識的邏輯地圖。1賴爾在駁斥其身心二元論時是借用邏輯范疇作出了有的放失的分析。他所及的范疇是指語句的邏輯類型-語言習慣。在一般情況下，范疇錯誤有兩種表現(xiàn)，而心身二元論正是出現(xiàn)了范疇錯誤的兩種表現(xiàn)，因此是錯誤的，這就是賴爾否認心的獨立存在性的根本方法。范疇錯誤的第一種表現(xiàn)是將某一邏輯范疇的語句誤認為屬于另一邏輯范疇，也即在表達中使用了不該使用的表達習慣。這種有范疇錯誤的陳述，從語法形式上看

4、似乎是正確的。如：一華盛頓既可指美國的一位總統(tǒng)，又可指美國的一座城市。二克林頓既可指美國的一位總統(tǒng)，又可指美國的一座城市。很顯然，以上兩個句子語法形式完全一樣，但句子二實際上卻是錯誤的。原因是眾所周知的?？梢哉f，句子二犯的就是一個范疇錯誤，它被誤作為句子一的同一范疇。同理，信奉機器中的幽靈說的人們相應于身是什么，身在何處，他們把不屬于同一范疇的心歸屬于物并類推出了心是什么，心在何處的錯誤提法。笛卡爾的心是什么，心在何處的提法本身就是錯誤的所以也就無所謂心的獨立存在。賴爾別出心裁的以范疇理論來反駁笛卡爾的二元論，顯示出其高超的邏輯思維程度，雖然這只是其行為主義理論的第一步。二賴爾進一步分析了笛卡

5、爾范式的錯誤根源。在他看來，笛卡爾的權威學說的錯誤是伽利略的機械論推廣所導致的副機械論的結(jié)果。物理學開展到笛卡爾時代，正是所向無敵一路凱歌行進的時期。世界上的萬事萬物都可以用物理學的機械論來說明、解釋。這些解釋都可以歸于用事物、屬性、狀態(tài)、變化等概念概括而成的框架。于是，心是不同于身的事物，它的屬性、狀態(tài)、變化等屬于與機械論概念框架不同，卻相類似的另一個框架，它也有原因和結(jié)果，只是不同于軀體運動的原因和結(jié)果。機械論的否認者把心說成是因果過程的另一個中心，它有點像機器，但與機器又有很大差異。2因此，賴爾認為這些人的理論是一種副機械論的假說。這種副機械論的假說與伽利略的機械論是屬于同一邏輯類型的。

6、笛卡爾力圖防止機械論的錯誤，即不能承受人也是機器，只在復雜程度上與鐘表有所不同的觀點。笛卡爾想說明，心理事物不是機械事物的一個種類，于是他只是用一些對應的詞匯來描繪心的狀況。但機械論的思維方式使笛卡爾仍然使用了機械論的詞法，他對心理活動的描繪不過是描繪身體的特定詞語的否認。說他們不位于空間，不是運動，不是物質(zhì)的變形，無法被公開觀察到，心不是鐘表的零件，而是非鐘表的零件。3更進一步的考察，身受機械規(guī)律控制，相應的，心受非機械規(guī)律控制。物理世界是一個決定論的系統(tǒng)，心理世界也必定是一個決定論的系統(tǒng)。4這無疑又把心納入了機械論的決定論系統(tǒng)中?？梢姡硇亩搶嵞敲词锹淙肓伺c機械論同邏輯范疇的副機械論。

7、三賴爾借以上分析，是要說明并不存在精神這種與身體相對立的東西，即無所謂獨立的心靈的存在。作為一個分析哲學家，賴爾并沒有直接答復心是什么？，而是換了一種方式，也就是用描繪的方法答復心是怎樣的。因此，他把出發(fā)點放在考察那些像精明的、慎重的、愚蠢的的心理謂詞語句，并詳細研究了記憶、知覺、想象、理智、意志等許多表示心理屬性的概念。他說：議論一個人的精神就是議論這個人在做某些類事情時所表現(xiàn)的才能、傾向和愛好5。他要證明的觀點就是：正是由于人們的行為方式才使我們認為人們具有這些心理屬性，這是并不涉及任何純屬個人世界的存在。賴爾事實上是用作出行為的人取代了精神概念。同很多分析哲學家一樣，他并沒有明確的答復是

8、什么，因為他認為，搞清楚相關概念的含義更為重要。因為，在他看來，心靈是什么的問題根本就不存在，因為不存在獨立存在的心，能觀察到的，只有人的行為。通過對描繪心靈的相關詞匯可以看出，對心靈的描繪并沒有說明別的，只是描繪一種活動、功能，而不是描繪實體。心靈不是第二劇場，議論一個人的心靈，就是議論人在做某類事情時所表現(xiàn)出的才能、傾向、愛好實際上，認為可能有兩個或者十一個世界的說法是毫無意義的。6因此在賴爾那里，真正存在的只有身體和物質(zhì)，真正發(fā)生的只有物理事件和物理過程。他相信描繪心理狀態(tài)的句子等值于描繪行為的句子，從而為消除他心知問題上的疑心論和唯我論提供了一條途徑。四賴爾的行為主義范式相對于笛卡爾范

9、式無疑是一個打破，然而賴爾的觀點也存在著很多問題。首先，從方法論上來看，賴爾把心靈復原為行為。但這面臨一個問題是，對行為傾向的認識為什么就是對心理才能的認識？其邏輯根據(jù)或根底是什么？賴爾認為：是歸納，即從所觀察的行為和反響向類法那么命題的歸納。然而眾所周知，歸納法的可靠性是倍受質(zhì)疑的。即使有一定的可靠性。再者，賴爾把心靈復原為行為，雖然二者具有極為親密的聯(lián)絡，但卻不僅僅是外部可觀察到的行為。有些心理狀態(tài)與某種特定的外部行為并沒有明確的關系。而且兩個行為上完全一樣的人很可能在心理上是根本不同。由行為推斷心理過程也是很不可靠的的，而且人的行為也是可以隱藏的，如心懷痛苦卻面無痛苦的表情，如此一來如何辨析之？所以行為主義者在解釋自我的意識狀態(tài)時碰到了宏大的難題。行為主義作為一種溫和的物理主義,從一定意義上說,是從形而上學的層次上對心進展理解的.在本體論上,它主張把心的本質(zhì)理解為行為,但是科學開展已經(jīng)證明,邏輯行為主義對心的詞匯的物理分析是不可能的。回首賴爾在批判笛卡爾的理論時說：每當一門新的科學首次獲得一個重