作為學(xué)科的“形而上學(xué)”的學(xué)術(shù)價值

1、作為學(xué)科的“形而上學(xué)的學(xué)術(shù)價值【摘要】文章闡述了形而上學(xué)的語義，分析了學(xué)科的“形而上學(xué)的學(xué)術(shù)價值?！娟P(guān)鍵詞】學(xué)科形而上學(xué)學(xué)術(shù)價值一、形而上學(xué)的語義解釋“形而上學(xué)譯自英語etaphysis，etaphysis這個名稱起源于古希臘哲學(xué)家亞里士多德的一本著作。實際上，亞里士多德自己在這本書里并不講“形而上學(xué)，而是講“第一哲學(xué)(prtephilsphia)，以區(qū)別于作為“物理學(xué)(今日意義上的自然哲學(xué)和科學(xué))的“第二哲學(xué)。后來人們就把這個書名當(dāng)作一個學(xué)科名稱。我國著名學(xué)者禾田認為，“形而上學(xué)這個名稱就是偶爾形成的，甚至可以說是多余的，我們完全可以用“第一哲學(xué)替代之。在英語解釋中，牛津高級學(xué)習(xí)字典將其解釋

2、為關(guān)于存在性、真理與知識的哲學(xué)學(xué)科；柯林斯高級英語字典那么認為etaphysis是關(guān)于理解存現(xiàn)實與開展、存在及我們?nèi)绾沃浪嬖诘恼軐W(xué)；而普林斯頓詞匯網(wǎng)中文譯名“形而上學(xué)取自?易經(jīng)?中“形而上者謂之道，形而下者謂之器一語。既在字面意義上相近，在內(nèi)涵意義上也很符合，當(dāng)屬經(jīng)典翻譯。?現(xiàn)代漢語詞典?將其解釋為：1.哲學(xué)史上指哲學(xué)中探究宇宙根本原理的部分；2.同辯證法相對立的世界觀或方法論。它用孤立、靜止、片面的觀點看世界，認為一切事物都是孤立的，永遠不變的；假如說有變化，只是數(shù)量的增減和場所的變化，這種增減或變更的原因不在事物內(nèi)部而在于事物外部。是故形而上學(xué)也叫玄學(xué)。從語用學(xué)分析，在西方，形而上學(xué)一

3、般是指哲學(xué)上的形而上學(xué)或?qū)⑿味蠈W(xué)作為一門學(xué)科來論及；在中國，由于受前蘇聯(lián)意識形態(tài)領(lǐng)域的影響哲學(xué)被政治化傾向，形而上學(xué)一般是指“孤立的、片面的與靜止的觀察和分析事物的方法，在中學(xué)高二年級語文教科書中，還專設(shè)有?堅持唯物辯證法，反對形而上學(xué)?的課程，將形而上學(xué)作為與辯證法相對立的非科學(xué)認知方法在根底教育中進展普及，而作為哲學(xué)的形而上學(xué)或?qū)W科的形而上學(xué)一般為學(xué)術(shù)界所獨用。二、作為學(xué)科的形而上學(xué)“學(xué)科的形而上學(xué)是指已經(jīng)形成自己專門的研究對象和系統(tǒng)知識體系的形而上學(xué)。由西方哲學(xué)史分析，西方哲學(xué)是以形而上學(xué)為主線展開的，西方哲學(xué)經(jīng)歷了形成完善分化疑心辯護合并批判等階段，詳細歷程為：1.形式的建立的古希臘

4、哲學(xué)階段；2.形式的完善的亞里士多德哲學(xué)主客體不分時期；3.形式的自然科學(xué)產(chǎn)生使哲學(xué)和科學(xué)分割并把哲學(xué)稱為形而上學(xué)以區(qū)分哲學(xué)和科學(xué)的唯理論笛卡爾和實證論培根的主客體別離的近代哲學(xué)；4.對形而上學(xué)何以為可能的對形而上學(xué)的可能性疑心的休默哲學(xué)；5.肯定形而上學(xué)的科學(xué)性，并證明了理論理性和道德理性是形式之所以產(chǎn)生的形而上學(xué)的根底排除了由形式而出發(fā)的純粹理性對本體認識的可能性，認為本體是不可知的而開古典哲學(xué)先河的康德哲學(xué)；6.把存在的形式和原因統(tǒng)一于絕對精神的形式是在辯證開展的因此把科學(xué)重新統(tǒng)一到形而上學(xué)之中的、由于這種統(tǒng)一的形而上學(xué)的本體論困難形式的證明的形而上學(xué)的絕對精神的不可知性從而反映出的形式

5、化的認識論西方哲學(xué)的必然困境而最終解體的黑格爾哲學(xué)；7.從此后開場的由于形而上學(xué)對形式的本體論證明的無力和自然科學(xué)對形式的發(fā)現(xiàn)的進步的完全主體性的反形而上學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)階段?？梢哉f，西方哲學(xué)的開展是在對存在的不斷的形式化的過程中行進的，隨著對存在的形式化的自然科學(xué)的興起，純粹的形而上學(xué)的方法就顯得無力，拒斥形而上學(xué)是形式化而科學(xué)化的哲學(xué)的必然結(jié)果。這就是說，不是拒斥“包容科學(xué)的形而上學(xué)的哲學(xué)，而是“拒斥把哲學(xué)和科學(xué)作了分割后的沒有科學(xué)的形而上學(xué)即疑心的形而上學(xué)。將形而上學(xué)作為學(xué)科構(gòu)建，始于亞里士多德的?形而上學(xué)?。在該形而上學(xué)著作中，亞氏首次確立了形而上學(xué)的研究對象作為存在的存在，對形而上學(xué)下了

6、定義，即形而上學(xué)研究的是“作為存在的存在，考察萬物的本原或終極原因。亞里士多德把對存在的形式中發(fā)生的內(nèi)容的研究稱為物理學(xué)，把對存在的形式自身的研究稱為第一原理或第一哲學(xué)物理學(xué)之后。同時，亞里士多德系統(tǒng)地提出了其原因理論“四因說：認為事物的存在和變化的主要原因有四種，即形式因、目的因、質(zhì)料因和動力因。形式因指事物內(nèi)在的或本質(zhì)的構(gòu)造形式；目的因指事物變化開展所追求的內(nèi)在目的；質(zhì)料因指構(gòu)成事物的材料；動力因指促使事物開展變化的動力。三、形而上學(xué)的學(xué)術(shù)價值首先，形而上學(xué)為我們帶來了普遍化的學(xué)術(shù)方法。形而上學(xué)以存在論為核心，存在論通過“本質(zhì)之問(“先驗之問)到達“最普遍者，因此，形而上學(xué)首先是本質(zhì)之學(xué)和

7、普遍之學(xué)。形而上學(xué)的開展與超越途徑是與所謂“普遍化的方法聯(lián)絡(luò)在一起的。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家胡塞爾所作的區(qū)分，“普遍化有兩種方式，即“總體化和“形式化。所謂“總體化也就是“概括，就是傳統(tǒng)哲學(xué)和邏輯的“屬加種差的概念定義方法，是“按照種類的普遍化?！靶问交窃敿毣?，是對本質(zhì)的剝離與超越。形而上學(xué)要對存在和原因進展終極關(guān)心，必須進展概括，從而追求總體化，而要到達總體化，探究事物的本質(zhì)，就要對事物的實存即存在形式進展去魅表現(xiàn)為實證的方法，就要對形而上與形而下進展區(qū)分。因此，形而上學(xué)也為形式化之學(xué)。在對世界的存在有可能以實證的方法進展認識時，實證的內(nèi)容和實證的形式的區(qū)別導(dǎo)致知識對存在的形式化，把存在的形式化

8、，使亞里士多德對哲學(xué)作了相應(yīng)的形式的區(qū)分，產(chǎn)生了形而上學(xué)的哲學(xué)形式，即把存在形式化了的形而上學(xué)的西方哲學(xué)傳統(tǒng)。此外，建立在以形式程序主義為根底的現(xiàn)代西方法治文明，也與形而上學(xué)把存在形式化息息相關(guān)。其次，形而上學(xué)的另一大學(xué)術(shù)奉獻是超越即批判的精神。形而上學(xué)形而上與形而下的區(qū)分即存在的內(nèi)容與“存在的存在的別離，最終帶來主體與客體、主觀與客觀的分化，于是在這“對成范疇之間產(chǎn)生裂縫，彼此互相開展、批判與證明，塑造了歐洲西方文化的“硬核：由存在學(xué)和神學(xué)這兩門形而上學(xué)的根本學(xué)問來表現(xiàn)的“形式性和“超越性。存在學(xué)和神學(xué)是形而上學(xué)的兩個追問路向和超越方式。存在學(xué)通過“本質(zhì)之問到達“最普遍者，神學(xué)通過“實存之問到達“至高者。兩者都是一種“超越，途徑有所不同。籠統(tǒng)地講來，存在學(xué)的途徑是理性，而神學(xué)的途徑那么是信仰。通常把西方文化傳統(tǒng)理解為“兩希文化，著眼點正在于理性與信仰這兩個根本組成。近代以降，隨著黑格爾等哲學(xué)大師搭建的思維形式和存在形式的同一性的本體論思想的破滅，西方哲學(xué)中的形式化進一步分解。當(dāng)哲學(xué)的形式化對存在形式的解構(gòu)與科學(xué)的形式思維的哲學(xué)統(tǒng)一性所決定時，哲學(xué)的形式化與科學(xué)形式無法別離，出現(xiàn)了所謂的作為哲學(xué)的形而上學(xué)的終結(jié)。然而，當(dāng)科學(xué)本身的形而上學(xué)本質(zhì)逐漸暴露出來，形而上學(xué)的