稿essay-m意義非勻質化

1、意義對象的“非勻質化”趙毅衡大學符號學-傳媒學摘要：在符號現(xiàn)象學看來，人的意識最大的特征，是用意向性與事物連接，不斷追求意義。意向性“激活”事物，使之成為意識的對象，對象對意向性的給予，形成意義，并且使意識存在于世。但是在獲義活動中，對象的各種可能給予意義的觀相，被激活的程度不一樣，形成意義的非勻質性。此種非勻質性把事物的無窮觀相劃成三個區(qū)域：被懸擱區(qū)、噪音區(qū)、意義關聯(lián)區(qū)。而在意義關聯(lián)區(qū)中形成三個分區(qū)：背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)。這是獲義意向性與對象關系的“片面化”本質特征，而不純粹是人的心理活動的產(chǎn)物。：意識，意義，意向性，符號現(xiàn)象學，非勻質1.意向性造成對象“非勻質”首先說清楚意義的產(chǎn)生與定義

2、：意識的獲義意向，投射在事物上，迫使對象的某種觀相成為符號攜帶意義。也就是說，意義是主客觀交匯的產(chǎn)物。意義是意識的獲義活動從對象中構筑的，并能反過來讓意識主體存在于世，因此意義既不在主體意識中，也不在對象世界里，而是在兩者之間：意義是主客觀的關聯(lián)。如此定義意義，會一連串的。意向性是意義活動的動力，但是意向性本身并不是意義的來源。既然意義是意識用意向性“激活”對象的結果，那么可以想象：事物在被意向性“激活”之前，是一片晦暗的無意義，一片沒有秩序的混沌，被意向性照亮后，才有了意義和秩序。對象一旦被“意義秩序化”，就不再是純粹的自在的事物，而是被化、形式化的意識對象。符號意義的學說，先秦稱為“名學”

3、。說文解字說“名”：“從口，從夕。夕者，冥也”。沒有符號攜帶意義，世界是一片混沌。是：事物在產(chǎn)生意義時發(fā)生的“對象秩序”究竟是什么？意向性的秩序化效果，使事物不再是原先似乎自然存在的狀態(tài)，因為對象出現(xiàn)三種“片面性”變化。第一是“懸擱”：事物與獲義意向的特定關聯(lián)域無關的部分，被意向性置入括弧，存而不論，事物的這些部分依然存在，但是不對象的一部分。事物是否具有關聯(lián)域外的品質，要素，甚至本質存在特征（例如“事物性”），都與本次獲義活動無關，不進入本次主客觀交生意義的過程?！皯覕R”劃出了意向性在本次獲義活動中“照亮”的邊界，邊界之內(nèi)的才是對象，邊界外是事物的非對象部分。第二是“噪音”：如果對象的與本次

4、獲義活動無關的若干觀相，也進入了意識活動，它們既不可能被完全忽視，因為沒有被成功地“懸擱”，但是又不能對本次獲義活動的意向性給予意義，這樣就形成既無法刪除，又不參與意義建構的部分，符號學中一般稱作“噪音”。噪音對于意義的產(chǎn)生究竟有沒有作用，起什么作用，是一個具有爭議性，本文將會仔細。第三，對象分區(qū)：即使是對象的意義觀相，被意向性“照亮”的部分，也就是對意義獲取做出貢獻的部分，對意義的產(chǎn)生，貢獻也很不平均。意向投射關聯(lián)域某些部分因為與意義更為關聯(lián)，比其他部分得到更明確而緊張的關注。按它們的重要性，可以大致上分成三層：背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)。實際上可以稱這三者為“層”而不稱為“區(qū)”，可以避免把它們

5、理解為空間劃分，實際上對于聽覺、觸覺、味覺等感知，不存在區(qū)域性，如果把這點記在心里，倒也不妨簡便地稱為三個“區(qū)”。非焦點的襯托區(qū)與背景區(qū)，與噪音有別，噪音雖然也是被意識攝取到的感知，但是并不對意向獲義活動做出貢獻，反而形成干擾，而對象分區(qū)化之后形成的襯托與背景，是獲得意義所必須的。懸擱、噪音、分區(qū)，這三種意向造成的對象片面化，情況很不相同，必須分別。但是它們可以集合在同一個現(xiàn)象名稱之下，即意向性造成的對象“非勻質”：諸多事物，或事物的諸觀相被“對象化”的程度不一致。2. “懸擱”與噪音“懸擱”（epoche）是古希臘哲學術語，指的是哲學思辨對某些現(xiàn)象存而不論，胡塞爾復活此術語，為現(xiàn)象學的思辨一

6、條出發(fā)途徑，即“從所有關于外部世界的存在和自然中脫離出來”，以取得“本質直觀”，也就是對外部世界是否“自然存在”這個問題存而不論，只事物與意識的關系。而在符號現(xiàn)象學中，為了取得“形式直觀”，意識必須懸擱事物形式感知之外的任何觀相，任何所謂本質存在，因為這超出獲義意向能激活的意義之外。究竟在意義形式直觀中，對象的什么部分會被懸擱？這種懸擱并不是盲目的，因為獲義活動是主體發(fā)出的意向性活動，它有方向也有選擇，選擇與意義有關的觀相。當然意向活動并不總是“方向”非常清晰的，并不能完全把與這次解釋活動無關聯(lián)的觀相排除在感知之外，由此造成了問題的復雜性。這種有意向的懸擱，首先是劃定意向性“激活”的范圍，要做

7、到這一點，就要盡量排除關聯(lián)域外的“噪音”。符號意義的發(fā)送與解釋，不可避免是一種片面化，被感知到的應當被懸擱但未能被懸擱的部分，就只能算噪音。雖然意向性不是盲目隨機的，意識對意義關聯(lián)域范圍有一定的定向選擇能力，雖然獲義活動會盡可能把形式關注保持在關聯(lián)域范圍之內(nèi)，但關聯(lián)域范圍之外的觀相經(jīng)常也會被感知到，這就形成對這次解釋的噪音。經(jīng)常，某些觀相偶然地“抓住了注意力”，例如過街時我注意觀察朝我這方向馳來的車的速度距離，會馬上解釋出“”意義，并且立即閃避。解釋者此時并不需要對汽車有整體認知，也不需要曾有被汽車壓倒的經(jīng)驗，也不需要曾經(jīng)觀察過汽車撞傷人的，躲避出于一種本能的品質認知：只需要明白汽車的這種重量

8、，這種速度，一旦被撞到，會有很大。此時汽車的其他品質，例如色彩，樣式，品牌，只要與重量和速度無關，就應當被忽視，萬一這些與意釋無關的品質被感受到了，就是符號文本中的噪音。應當說，如果理解活動延續(xù)加深，對象的任何品質和觀相，都與理解該事物有關聯(lián)，都可以成為理解的對象，例如對于這輛疾馳而來車是否名牌豪車，對駕者之傲慢，甚至他的醉酒程度，我會有意識地進一步積累認識，形成深度理解，但是在此次判斷車速的獲義意向活動中，這些意義都是次要的，是應當懸擱但是可能不感知到的噪音。在每次意義活動中，意向性會盡可能控制關聯(lián)域不超過必要范圍，因為特定的獲義意向能激活的廣度和深度都是有限的。初始意義活動更是比較即時，深

9、入的理解，是一系列成功的意義活動的累積在頭腦中形成的綜合，但是形式直觀卻必須只捕捉關聯(lián)域內(nèi)的觀相。一旦決定了形式直觀的關聯(lián)域范圍，就能夠控制意向只處理對象的哪些觀相，懸擱哪些另外的觀相。假定獲義意向活動的對象是一個蘋果：一個者，想挑揀蘋果是否新鮮，意向活動會首先獲取視覺的光澤鮮亮程度；一個想買蘋果作為的人，或一個藝術家需要寫生，意向活動會獲取蘋果的外觀；一個食用者則會設法獲取味覺嗅覺蹤跡，以知道蘋果滋味如何。蘋果作為意象，可以提供無限觀相，對意向的給與性也是無限的，而且正由于這種無限性，蘋果作為物的本質，不是一個符號，而是可供無數(shù)符號感知寄身的“事物”。但是對于特定的初始獲義活動，除了相關域以

10、外的觀相，都可以而且必須懸擱，蘋果的大部分觀相，不在意義關聯(lián)域中。想獲得對這個蘋果全面而且“本質”的理解，需要一步步疊合多次的，不同方向的獲義活動所得到的意義，形成綜合，形成判斷。假如關聯(lián)域之外的觀相進入了感知（例如我作為藝術家只需要蘋果的外觀，但是聞到了香味），也只會當做不具有提供意義品質的噪音。因此，噪音就是應當，但是未能，被本次意義活動成功地懸擱的非關聯(lián)感知。應當說，噪音幾乎不可避免，因為事物的對象性，并不是由意識用目的論方式的，要把“非意義觀相”排除在關聯(lián)域之外，也不可能絕對有效。符號學界關于“噪音”問題，一直有爭論。巴爾特在符號學原理一書中聲稱：“藝術無噪音”。1意思藝術作品是一個完

11、整的符號系統(tǒng)，作品中任何元素都是系統(tǒng)的單元，不存在應當被獲義活動排除的組分。巴爾特又在流行體系中聲言：“（對時裝的）描述是一種無噪音的言語”，因為“任何東西都不能干擾它所傳遞的單純意義：它完全是意義上的”。2雖然巴爾特的不限于初始獲義活動，但是說符號文本無噪音，實際上就是把文本看做一個完全自組自適的系統(tǒng)。依蘭姆在戲劇符號學中也堅持說：“戲劇信息無贅余每個信號都具有（或被認為具有）其美學理據(jù)。刪除這些信號會劇烈地改變被表演的信息或文本的價值”。3無噪音論在符號學的結構主義階段特別興盛，因為與結構主義的“有機論”傾向比較相符。面對自然事物，意向性對噪音的排除，這點容易理解：無法思及自然事物（例如一

12、塊石頭）的整體存在，或作為“自在之物”的存在，只能攫取關聯(lián)域內(nèi)的觀相（例如硬度，例如色彩）。難題出在面對人造的“純符號”時，尤其是面對藝術品時：既然是有目的地人造的符號，尤其是藝術文本這樣精心制作的符號：為什么文本還會有噪音？既然噪音是違反發(fā)送者意圖的干擾，藝術文本不是完全可以刪除這些干擾？噪音不可避免的原因，是因為哪怕面對藝術符號文本（例如一幅畫），意識的獲義意向活動，也不斷在變化著焦點，造成藝術品事物的“非勻質化”。不可能靠獲義活動，就抓住這幅畫的“整體”。意向的方向性必然會有一個感知框架，藝術品的“整體”不可能被人的意識所掌握。形式還原的定義，就決定了噪音幾乎不可避免。同是在六十年代，格

13、雷馬斯的觀點與巴爾特等人的上述看法不同，他認為噪音問題與體系的開放程度有關：“在一個封閉文本中，一切冗余（redundancy）皆有意義-與開放文本相反，那里的冗余是噪音-特別是當這些冗余在自然語言中顯現(xiàn)為相同或相近的語句時，其意義更為昭然。”4格雷馬斯看出，是否有噪音，取決于如何處理文本的封閉程度。只要跳出封閉系統(tǒng)，就可以看到，符號表意中的冗余不可避免。如果獲義意向能對事物，那就不會有噪音，因為事物的任何觀相都可以攜帶意義。但是形式直觀只要求與推動本次獲義活動的意向有關，說：“子欲觀花，則以花為善，以草為惡。如欲用草時，復以草為善矣”。認為這樣的善1Roland Barthes, Eleme

14、nts of Semiology, London: C, 1967, p 58，2000 年，18 頁2羅蘭.巴爾特流行體系，敖軍譯，人民3Keir Elam, Semiotics of Theatre and Drama, London: Methuen, 1980, p.44格雷馬斯論意義：符號學集，吳泓緲、馮學俊譯，：百花文藝，下冊，148 頁惡觀是大錯，因為善惡不應由心生。但如果“觀花”是意向性激活花成為觀之對象，那么草的各種觀相成為噪音，就是正常的。噪音部分可以被感知，但不能為意義做貢獻：讀書時，會盡量忽視書頁上亂涂的不相關詞句；看時，會盡量不顧及起身遮住視線的鄰座。在意向活動中，為

15、了獲得意義目的而排除噪音，實際上是把經(jīng)驗世界的豐富性抽干了。獲義意向的“形式還原”，是有意排除符號源“噪音”的過程，雖然目的化的意義世界卻并不是經(jīng)驗世界。意義的集中程度能否由人的意志控制，體現(xiàn)了意識面對對象的意向性是有目的的。這一點，連巴爾特最后也理解到了，他在一生最后一本書明室中說：“社會希望有意義，但它同時希望這意義周圍伴有雜音，以使意義變得不那么”。5意識在對象中獲求意義，但是意向的關聯(lián)域不可能邊界清晰，周圍免不了伴有雜音，這是意義活動的題中應有之義。巴爾特在此的是噪音不可免的文化原因，但是在純技術層面，一個信息不可能全部由有意義的關聯(lián)成分組成。絕對沒有無關的信息，實際上無法傳遞，甚至，

16、“信噪比”（Signal-to-Noise-Ratio）太高，也幾乎無法傳送。例如一個立柱圖對比表，如果精簡到只有信息，沒有所謂無用成分，就只能畫成無寬度的線，這樣一個圖示不可能出現(xiàn)。3. 激活分區(qū)意向性在獲義活動中，不僅決定了懸擱范圍，不僅劃出了關聯(lián)區(qū)外的噪音，意向性的強度是非勻質的，它把事物構筑成對象，同時也造成了對象的意義關聯(lián)程度非平均化。這話聽起來神秘，實際上卻是的意識無時無刻不在做的事。的意識不僅造成意義世界的千姿百態(tài)，而且造成看來是“同一個”對象在意義關聯(lián)域中的千變?nèi)f化。同一個事物，經(jīng)過如此復雜的對象化，可以形成攜帶不同意義的符號。關于意義的非勻質化及其，近年來不少學者展開。中國學

17、者中最早注意這個問題的是敘述學家傅修延。6西方學者最早的成果是 1993 年沙弗爾的開拓性著作聲境：環(huán)境與世界的調(diào)音。7他的術語用的很講究：“調(diào)音”（tuning）是音樂術語，外部世界，是用某種方式安排過的，調(diào)出來的。無論聲音是來自自然界，還是來自人類社會，來自家庭或工作場所，甚至來自音樂會之類的音響設計，獲得的音響感覺，都不是自然狀態(tài)的“原聲”，而是經(jīng)過人的意識重新安排選擇過的非勻質化“聲境”。5羅蘭.巴爾特明室：攝影札記趙克非譯，：大學，2011 年，47 頁6傅修延“聽覺敘事初探”江西社會科學2013 年 2 期，220-231 頁7R Murray Shafer, The Sounds

18、c: Our Sonic Environment and the Tuning of the World, 1993正因為聲音感知也是一種現(xiàn)象學的獲義過程，因此聲音感知的意義給予，顯示出一種明顯的非勻質化。沙弗爾建議分為三層，他分別稱之為“信號”（signal），音調(diào)（keynote），聲標（soundmark），頭上兩個術語容易引起誤會，最后這個術語“聲標”相當，顯然是最熟悉的詞“地標”（landmark）的戲仿，這三個術語其實就是本文上一節(jié)說的背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)三區(qū)劃分用在聲音上。就用本文一再說的例子聽到汽車喇叭聲：城區(qū)的市囂是環(huán)境背景，街上汽車噪雜是襯托，在這個基礎上出現(xiàn)焦點，即馳到

19、近旁的汽車喇叭聲。焦點聲音的出現(xiàn)，并不完全是由于這個聲音特別響亮，而是由于這樣的大背景已經(jīng)對的意識“調(diào)音”，的意向性必然集中激活式正在接近的汽車喇叭聲的意義。因此，對象的觀相之非勻質化，是意向性獲得意義的前提。顯然，這種狀況并不局限于聽覺。人的感知都有這樣的非勻質情況。恩根（Trygg Engen）在六十年代就開始研究嗅覺，他對區(qū)分類似的嗅覺三區(qū)，即“直接嗅”（immediate），“周遭嗅”（ambient），“事件嗅”（ sodic）。8最后是意義的集中發(fā)生區(qū)，是獲義活動產(chǎn)生的嗅覺感知部分，是留在中“能說出一個名堂”（例如某食物“腐爛”，或一株花“芳香醉人”）的部分。2004 年，馬爾那與

20、佛德瓦爾卡對所有的感官非勻質分區(qū)問題，做了一個出色的總結，歸結成一張“可辨性范式表”（Legibility Schematic Gauge），又叫做“感知游標尺”（sensoryslide）。9列出了視覺、聽覺、嗅覺、觸覺，所有這些感知，都有三區(qū)之分。只是沒有列味覺，味覺認知的確過于，要分辨出三區(qū)不容易，卻無法否認也存在三區(qū)。而視覺的確是最基本的，可以作為其他感官的比喻：就視覺而言，這二位學者們把背景區(qū)稱為“圖樣”（figure），襯托區(qū)稱為“底樣”（ground），而焦點區(qū)則是讓意識獲得明確意義的“像似符號”（icon）。這些術語都是舊的，但是在三分表中得到了新的意義。他們的總結，另加了一個

21、出乎意料的新的感知領域，即“方向感”（orienion）。10方向感的三區(qū)相當特殊，背景區(qū)是“自我”（self），也就是自己的身體感覺，整個人感覺的綜合；襯托區(qū)是“空間”（space），也就是人在周圍環(huán)境中的位置；焦點區(qū)則是“行為”（activity），行為與人的方向感緊密結合，方向感是人行動的起碼意義條件。這一項之所以特別有意思，是因為意義的獲得，本來就不限制在一種感官中，綜合各種感官以獲得意義，本來就是意識活動的根本條件。實際上，往往是心理學家在孜孜不倦地做測定工作，才會專注于一個感官8Trygg Engen, Odor Sensation and Memory, New York: Gr

22、eenwood Press, 19919Joy Monice Malnar and r同上，p.248Vodvarka, Sensory Design, Madison: University of Minnesota Press, 2004, p.24410之內(nèi)的分析，而當關聯(lián)域的各種感覺綜合起來時，人的意識就產(chǎn)生無數(shù)種綜合的意義，方向感只是一個例子。因此，有必要對這個非勻質分區(qū)，做一個更抽象也更普遍的理解。筆者認為，最好的理解方式，是皮爾斯的符號現(xiàn)象學。皮爾斯在符號的性質時，把現(xiàn)象分成三性：第一性（ness）、第二性(Secondness)、第三性(Thirdness)。應當承認，皮爾斯的

23、的是認知活動的不同階段，對象呈現(xiàn)為現(xiàn)象的方式每階段不同，他不是同一次獲義意向活動中同時出現(xiàn)的對象意義分區(qū)。本文只是借用他的三性意義品格劃分，來解釋對象意義的非勻質分別。這雖然不是皮爾斯的三性劃分的原意，但是在基本符號現(xiàn)象學原則上，如此理解還是符合皮爾斯原意的?！暗谝恍浴保╪ess）即“顯現(xiàn)性”，是“首先的，短暫的”，例如汽笛的尖叫。對象（皮爾斯稱為“現(xiàn)象”phaneron）的觀相進入意義關聯(lián)域感知的最起碼條件是第一性品質。第一性就是在認識和理解之前就感知到的現(xiàn)象的基礎品質：“那種使成為如是的進化過程的特殊效應，吸收了大部分的感官與感覺（它們曾經(jīng)是模糊的），并且使它們變得明亮與清晰，而且可以使它

24、們與其余部分區(qū)分開來知道哪里有現(xiàn)象，哪里就有品質，這就已經(jīng)足夠了；由此，幾乎可以說，現(xiàn)象里是不存在其他別的東西的”。11第一性是“現(xiàn)象”的基本質地，皮爾斯舉的例子很說明問題：“比如紅色（redness）這種存在方式，在宇宙中任何紅色的事物出現(xiàn)之前，這種存在方式不會具有實在的質的可能性。即便紅色被具體化，它自身還是某種實在的、獨特（sui generis）的東西。我把它稱為“第一性”。自然地把第一性歸之于外在對象（outward object）?！?2皮爾斯把現(xiàn)象的“第二性”成分稱為“事實”：“第二個范疇由實際事實組成。品質，就其一般性而言，它多少是模糊的或者潛在的。不過，事件則完全是個別的，它

25、發(fā)生于此時此地。品質與事實有關，但卻不能事實”。13事實是“個別”的，也就是因現(xiàn)象而異的，這就是獲義意向選擇的結果。在這個基礎上出現(xiàn)皮爾斯說的“第三性”，他稱為“”：“就會對于所看到的事物形成一個判斷，那個判斷斷言知覺的對象具有某些一般的特征”。14他說的“”，就是判斷，就是意義的確定形式。11Charles Sanders Peirce, Collected P同上, vol.1, p.24同上, vol.1, p.25同上, vol.1, p.27rs, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1931-1958, vol.1, p.418121

26、314皮爾斯說的三性-質地、事實、判斷是意義認識的先后順序，皮爾斯把三性擴大為符號學的基本原則，發(fā)展出一系列的三分式。筆者認為三分也可以是同一次獲義意向性激活的對象非勻質分區(qū)，與本文前面說的三區(qū)-背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)完全一致，只不過皮爾斯的三性，是認知深入的過程，而本文說的三區(qū)是同時產(chǎn)生的。對象分區(qū)是一種必然現(xiàn)象，因為意義的形成是一種符號操作，而任何符號表意行為，都無法擺脫組合與聚合的操作，局和操作本身就是選擇，是對各種的整理，排斥一部分，接受另一部分。只要有意識，就不可避免地把關注的事物對象化，尋找意義，以確定自己在世界上的存在。這個過程幾乎是不經(jīng)意，隨時在進行，其機制是選擇：每個人的意識

27、是不同的，同一意識的每次獲義意向性是不同的，每次獲義意向活動把事物對象化的方式是不同的，要找出規(guī)律卻必須抽象。事物必須有（對本次獲義意向）“無意義”的部分，才會意義對象；對象必須有弱意義的部分，才會有焦點的意義生成。以足球賽中引出糾紛的犯規(guī)場面之判斷為例，每個人要獲得意義必然經(jīng)過以下“片面化”：首先，“懸擱“事物的不關聯(lián)觀相（例如我不注意高空的云）；其次，把進入感知的不關聯(lián)觀相（例如我偶然地看到空中飛機飛過）視為噪音；然后，在進入關聯(lián)域的觀相中，某些部分被選擇為背景（例如我看到整個球場），某些部分是襯托（例如我注意到兩支球隊 22人之間的位置關系），某些部分則是獲義關鍵的符號（例如我看到對方后

28、衛(wèi)隱蔽地拉倒前鋒，形成犯規(guī)）。但是每個人裁判、股東、者、球迷、對方球迷、偽球迷-看到的情況可以不同，不僅是犯規(guī)動作這個焦點不同，上述的五個區(qū)分（懸擱、噪音、背景、襯托、焦點）都不相同。對于每個人的主體意識而言，五個區(qū)分之間的關系一個獨特的意義格局，因此，每個人在同一個場面中獲得的意義可以是很不相同，一切爭議由此而生。實際上，主體意識之所以存在于世，也正是因為獲得的意義各不相同：如果意義相同，就只有一個主體。正因為主體存在于歧義之中，事物看起來是客觀存在的，是中立的，等著被“觀察”的，實際上每個主體意識把事物變成對象的方式不同。主體意識并不是地從環(huán)境中獲得意義，而是“參與意義的生成，把信息（in

29、formational）的感知，轉換成變形（transformational）的感知”。15由此世界成為意義競爭的場所，從而催生所謂，即“意義世界”。15Ezequiel A Di Paolo et al, “Horizons for the Enactive Mind: Values, Soleraction, and Cognition to FreeWill”, in (ed) Mark Rowlands, The New Science of Mind: From the Extended Mind to Embodied Phenomenology,MIT Press, 2010,

30、p.704. 反心理主義意向性本身是有“方向性”的，是意識面對世界的獲得意義為自己的存在尋找立足點的方式。這就出現(xiàn)一個問題，意向性是不是心理行為？意識是否就是人的心理？上一節(jié)所說的各種感官的“意義非勻質性”不都是心理學家在測定？如果說符號現(xiàn)象學與心理學都意向性，那么這兩種意向性不同？如果沒有不同，那么主體意識的存在，不就是一種心理學的事實，為什么符號現(xiàn)象學堅持意向性導致本體意義的存在？這個問題之所以值得辨明，是因為意向性的確是二者共同的點，很難在每個問題上以鄰為壑。例如本文上一節(jié)就心理學界的許多成果，似乎并不需要區(qū)分心理學與哲學兩種不同。的確，意義問題上的心理主義與反心理主義，成為爭辯的題目，

31、已經(jīng)有一百多年。意向性問題是現(xiàn)象學、分析哲學、符號學共同關心，如何與心理學的意向性相區(qū)分，一直是個題。在本文中，這問題之所以重要，是因為它牽涉到對象的“意義非勻質性”的根本原因：如果獲得意義是因為不同人各自的心理，非勻質化的方式就是“私人定制”；如果獲得意義是對象本身的不同要求（例如對一個蘋果與一幅蘋果不同的意向性方式），那么就是“對象定制”；如果獲得意義是社會文化的需要，那么意向性就會因語境而不同，就是“場合定制”。顯然，不把這問題弄清楚，意義非勻質化如何產(chǎn)生依然是一個謎，就沒有弄清意義導致主體存在于世的基本路徑。在十九世紀下半期的邏輯學界，由于笛卡爾式唯心主義傳統(tǒng)在歐洲大陸的絕對優(yōu)勢，心理

32、主義是占上風的：心理主義把邏輯看成是心理學的一部分，把邏輯定律看成是經(jīng)驗的自然規(guī)律?，F(xiàn)代學界最早提出意向性概念的奧地利學者布倫塔諾（Franz Brentano），他把意向性看做是一種與“物理現(xiàn)象”相對立的“心理現(xiàn)象”。針對此說，分析哲學的開創(chuàng)者弗雷格（GustavFrege）認為邏輯學不在心理學范圍內(nèi)，因為邏輯學追求的是推理的有效性。邏輯的問題是可觀的，必然的，而心理學則是的，或然的。胡塞爾 1891 年的第一本著作算地批心理主義，胡塞爾自己明白了問題之所在，他在 1900-1901術基礎，被弗雷格年的為現(xiàn)象學奠基的著作邏輯研究中，就對心理主義做了非常充分的，并且把現(xiàn)象學建立在反心理主義的基

33、礎上?！皬目陀^的角度看，任何一門理論的可能性條件所涉及的不是作為認識的的理論，而是作為一種客觀的、由因果關系連接的真理，或者說，定律之的理論。1616倪梁康編胡塞爾選集，三聯(lián)書店，1996，194 頁從上面胡塞爾自己加的重點號可以看出，他認為現(xiàn)象學與心理學有本質差別?，F(xiàn)象學是客觀的、是有因果連接的真理、是定律，而心理學是的，的認識?，F(xiàn)象學是一種對人的實踐方式的“形而上學的”，是一種哲學探究，而不是心理學過程的測試。胡塞爾邏輯研究與梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學都再三強調(diào)科學過分物化世界，哲學應當回到人文上來，心理學是一種實證的科學，而現(xiàn)象學則是一種人文哲學的探究。皮爾斯在邏輯學基礎上發(fā)展出符號現(xiàn)象學，

34、他承認符號現(xiàn)象學與心理學有相通之處：“第一位、第二位、第三位并不是感覺。只有諸種事物顯現(xiàn)來標記有第一位、第二位、第三位時，它們才會在感覺中被給予。因此，它們應當具有心理學的。”17但是他后長達半個世紀的符號學探索中，極為一貫地強調(diào)邏輯的非心理主義本質。他已經(jīng)明確提出符號學應當避開心理主義陷阱：“我對邏輯所持有的非心理主義觀念，實際上早已普遍存在，盡管沒有被廣泛認可”。18 他對心理學的排拒極其嚴格：“ 現(xiàn)象學嚴格地就其范疇與生理事實（physiological fact）、頭腦事實或其他事實之間的關系展開任何的思辨”。19但是在現(xiàn)象學與形式論諸派別中，心理主義依然在滲透進來，哪怕一些重要學者，

35、依然會用心理學來解釋形式與現(xiàn)象問題。符號學的另一個創(chuàng)始人索緒爾，把符號文本的雙軸之一聚合軸（paradigmatic axis），稱為“聯(lián)想軸”（axis of assotion），實際上是把符號意義看成是心理的產(chǎn)物，他這個觀點明顯受 19 世紀后期興盛的格式塔心理學的影響。這個稱呼被后來的符號學發(fā)展徹底拋棄，雅克布森很恰當?shù)匕堰@個軸稱為“選擇軸”（axis of selection），把符號文本的建構過程看成是一種形式意義的操作方式，是非常清楚的反心理主義。這個問題非常重要，因為本文上面已經(jīng)，意向獲義活動的關鍵機制就是選擇。現(xiàn)代意義理論的奠基者之一瑞恰慈（I A Richards），曾把“詩

36、的語言”定義為“情感性試用語言”的“準陳述”（pseudo-sement），20也就是說把藝術看作是語言的情感性使用。瑞恰慈甚至聲稱“神經(jīng)生理學的未來發(fā)展，將解決一切詩學問題”。他的立場被后來發(fā)展出詩歌文本“本體論”的新批評派作為“心理主義”而揚棄。但是符號現(xiàn)象學始終沒有完全擺脫心理主義的糾纏。分析哲學在二十世紀下半期的重要支派“日常語言哲學”的最重要理論家塞爾（John R Searle），經(jīng)常把心理學與語言哲學何在一道。他說：“意識與意向性的基本形式，是有神經(jīng)元的行為引起的，并實現(xiàn)與大腦17Charles Sanders Peirce, Collected Prs, Cambridge M

37、ass: Harvard University Press, 1931-1958, vol.1, p.34718Anno ed Catalogue of the Pr of Charles S. Peirce，Amherst, MA: University of Massachusetts Press, 1967,p. 36419Charles Sanders Peirce, Collected Prs, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1931-1958, vol.1, p.28720I.A. Richards, The Principle

38、s of Literary Criticism, London: Kegan Paul, 1924，p.282系統(tǒng)中”。21這個問題必須講清楚，因為意向性是造成意義非勻質的關鍵。究竟意向性的心理學理解，與符號現(xiàn)象學的理解，不同呢？筆者認為有以下幾個基本原則的不同，而這些原則決定了它們雖然有不少相通之處，也經(jīng)常被論者混為一談，卻有本質的不同。首先，是目的論問題。意向性與“意圖”，在西語中為同一個詞“ ention”，因此西方學者反而容易符號現(xiàn)象學的意向性與心理的“意圖性”。意圖當然來自人的心理，是欲望、意志、注意力等心理行為的產(chǎn)物，意圖性，正如這個詞的中譯所清晰地標明的，是心理的，而且是有目的的

39、心理行為。而符號現(xiàn)象學的意向性，它的“方向”是意識與對象的相對地位所的，并不是由愿望和目的論的“方向”決定的。因此，心理主義的意義非勻質性，是意識有目的的產(chǎn)物，如果這個目的闕如（例如心不在焉時），那么非勻質就不明顯，一片混沌都是背景性的感知。而符號現(xiàn)象學的意向性是本質性的，是只要有意識，就必然在對象上產(chǎn)生，也就是說，沒有意義上勻質的對象，這個規(guī)律并不因為心理狀態(tài)，因為注意力是否集中而失效。其次。是本質性問題。心理學的觀察只實證，心理學當然也會總結出關于認知的某些規(guī)律，但是只會提出者可能是心靈或頭腦的能力。而符號現(xiàn)象學意向性，是強調(diào)意向性的本質特征意識存在。用皮爾斯的話來說：“這是形而上學所特有的一種現(xiàn)象，它并不涉及感覺本身，因此它也沒有包含在感覺的品質之中”。22海德格爾認為意義是此在的不是意義，而是存在者和存在”。23心理學是一種實證的本質條件：“嚴格地說，科學，而符號現(xiàn)象學關于意義的，則是哲學的思考：意義既不在頭腦中，也不在意識中，意義是存在的能被描述（文本化）