談醫(yī)患糾紛中患者敗訴之原因

1、談醫(yī)患糾紛中患者敗訴之原因?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?以下簡(jiǎn)稱?條例?和?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?以下簡(jiǎn)稱?規(guī)定?的公布施行，為保護(hù)處于弱勢(shì)地位的患者的合法權(quán)益提供了法律根據(jù)，為患者維權(quán)提供了法律武器。隨著標(biāo)準(zhǔn)性文件的出臺(tái)，患者維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，因醫(yī)療行為引起的糾紛和訴訟呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。本文擬從分析患者敗訴的原因入手，結(jié)合詳細(xì)案例，談?wù)劵颊咴谶M(jìn)展訴訟時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題，以期進(jìn)步患者維權(quán)的程度。一、明確不屬于醫(yī)療事故的情形，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。?條例?第33條規(guī)定，有以下情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：一在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的。

2、二在醫(yī)療過(guò)程中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的。三在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法意料或者不能防范的不良后果的。四無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的。五因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的。六因不可抗力造成后果的。第49條第2款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如隋某訴某醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案，隋某系小學(xué)生，2002年7月19日，隋某因慢性鼻炎、增殖性肥大在該醫(yī)院耳喉科門診，醫(yī)院予以下鼻甲醋酸潑尼松龍封閉治療，無(wú)反響，2002年7月23日上午，隋某來(lái)醫(yī)院承受治療，方案同上，注射后約10分鐘，隋某右眼腫脹，視力下降，經(jīng)門診診斷為右眼底視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈栓塞，收住院治療，出院后隋某右眼

3、視力0.25原為1.5。經(jīng)兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定，發(fā)生右視網(wǎng)膜中央動(dòng)脈阻塞屬醫(yī)療意外，本領(lǐng)件不構(gòu)成醫(yī)療事故。該院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定判決駁回隋某的訴訟懇求，隋某不服提起上訴，上級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。當(dāng)然了，也不是不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)院就一律不賠償。在審訊理論中，法院逐漸形成了這樣一種價(jià)值取向：對(duì)于患者在醫(yī)院就診過(guò)程中確實(shí)受到了相應(yīng)的損害，雖經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但假設(shè)醫(yī)院存在一定的過(guò)錯(cuò)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)?民法通那么?第106條第2款關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二、發(fā)生醫(yī)療糾紛后，不要草率行事，盲目“私了，以免日后懊悔。法律責(zé)任是指行為人由于違法

4、行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。從我國(guó)的法律規(guī)定和法律理論看，有不訴免責(zé)和協(xié)議免責(zé)的兩種形式。所謂不訴免責(zé)是指假設(shè)受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任，行為人的法律責(zé)任就實(shí)際上被免除。所謂協(xié)議免責(zé)是指受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，同意免除加害人的責(zé)任。在司法理論中，就人身?yè)p害當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，一方反悔向人民法院起訴的，應(yīng)保護(hù)其訴權(quán)，但其不能證明在訂立協(xié)議時(shí)具有無(wú)效或者可撤銷情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效。如劉某、宋某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償一案，兩原告系夫妻關(guān)系，2002年3月5日兩原告之子因“咽下不暢伴進(jìn)食后嘔吐17年至被告處就診

5、，經(jīng)診斷為“賁門失馳緩癥，被收入該院心胸外科住院治療，經(jīng)原告同意，2002年3月11日該院對(duì)患者進(jìn)展手術(shù)，4月20日患者出現(xiàn)心跳呼吸驟停，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2002年7月19日，原被告就醫(yī)療事件達(dá)成協(xié)議，考慮患者家屬實(shí)際困難，醫(yī)院一次性補(bǔ)償4萬(wàn)元，并特別約定：“此事件就此了結(jié)，任何一方不得單方面違約，否那么一切后果由違約方負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，醫(yī)院已按約定給付原告4萬(wàn)元。后原告反悔于2002年10月15日起訴至法院要求被告賠償各種損失109883.5元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩原告系完全民事行為才能人，其子死亡后，二原告與被告就賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已實(shí)際履行，原告不能證明在訂立協(xié)議時(shí)具有無(wú)效或者可撤銷

6、的情形，雙方訴訟前達(dá)成的協(xié)議是有效的。法院遂作出判決駁回原告的訴訟懇求。透過(guò)本案，患者及其家人應(yīng)注意進(jìn)步自我保護(hù)意識(shí)，不要為了暫時(shí)利益而盲目私了，假設(shè)情勢(shì)較為急迫那么應(yīng)盡力保全能證明協(xié)議無(wú)效或者可撤銷的證據(jù)。三配合醫(yī)生進(jìn)展治療，謹(jǐn)遵醫(yī)囑，防止因自己的過(guò)失造成無(wú)法索賠。醫(yī)療契約的成立與一般契約一樣，經(jīng)過(guò)要約與承諾達(dá)成合意而成立，即患者提出診療的要約，醫(yī)師承受要約即承諾，醫(yī)療契約即告成立。醫(yī)療糾紛案件主要涉及一般醫(yī)療契約，即以疾病之診斷治療為目的之契約。醫(yī)方的義務(wù)有診療義務(wù)、制作保存病歷的義務(wù)、為獲得患者有效承諾的說(shuō)明義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)、療養(yǎng)指導(dǎo)之說(shuō)明義務(wù)、保密義務(wù)等?；颊叻降牧x務(wù)主要有支付醫(yī)療費(fèi)用的

7、義務(wù)及診療協(xié)力義務(wù)等。醫(yī)療行為本身使醫(yī)師與患者處于“協(xié)力關(guān)系，患者應(yīng)配合醫(yī)師診療的需要，力求治療效果的完美，如按時(shí)服藥、按時(shí)就診。假設(shè)患者不給予配合，醫(yī)師即使有再高明的醫(yī)術(shù)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的?；颊卟慌c醫(yī)師合作治療疾病，雖無(wú)法律上的“責(zé)任，但應(yīng)自行承擔(dān)安康上不利的后果。如朱某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償一案，1989年11月21日，原告朱某因“脊髓灰質(zhì)炎后遺癥右側(cè)上肢癱在被告處進(jìn)展“右盂肱關(guān)節(jié)交融+肱骨外髁止點(diǎn)上移術(shù)肩部?jī)擅犊耸厢槾┎骞潭ā⒅馍弦幻堵萁z針固定制動(dòng)。1989年12月7日，患者在手術(shù)未拆線未撤除石膏下出院。出院醫(yī)囑為“3月后來(lái)本院行螺絲及鋼絲取出術(shù)。出院后一段時(shí)間，患者在鄉(xiāng)村醫(yī)院撤除縫線

8、，石膏托自行脫落。1991年患者發(fā)現(xiàn)右肩部穿出一枚鋼針后自行撥出。2002年5月患者因胸部不適在醫(yī)院檢查時(shí)攝片發(fā)現(xiàn)右胸腔內(nèi)有克氏針一枚，2002年6月5日，患者入我市另一家醫(yī)院治療，手術(shù)取出體內(nèi)克氏針。原告于2002年7月12日起訴被告要求賠償各種費(fèi)用125000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為原告在手術(shù)后未拆線未拆石膏的情況下出院，未按醫(yī)囑執(zhí)行，自行拆線去膏，醫(yī)院在治療過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)造成的后果應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，判決駁回原告的訴訟懇求。四不可盲目依賴舉證責(zé)任倒置，患者起訴時(shí)亦應(yīng)準(zhǔn)備好相應(yīng)證據(jù)。根據(jù)?規(guī)定?，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置，所謂舉證責(zé)任倒置是指對(duì)一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否認(rèn)其主張

9、成立或否認(rèn)其部分事實(shí)構(gòu)成要件的對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式。在因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)就自已受到的損害事實(shí)和承受過(guò)醫(yī)療的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)如下舉證責(zé)任：1病員的損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系；2醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。外表上看起來(lái)似乎患者只要能證明在醫(yī)院就診并有損害事實(shí)就能打贏官司，實(shí)際上有不少患者在不具備完全要件的情況下盲目訴訟，導(dǎo)致承擔(dān)敗訴后果。如張某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償一案，原告張某于1999年10月29日發(fā)生交通事故，到醫(yī)院進(jìn)展治療，于12月27日出院。2000年4月19日，原告在被告處進(jìn)展X線影像檢查時(shí)，顯示原告右股骨中下段骨折處內(nèi)固定鋼板斷裂。原告以被告使用的固定鋼板存在質(zhì)量問(wèn)題為由于2002年9月起訴，要求被告賠償各種費(fèi)用35000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)被告在治療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且原告未進(jìn)展第二次手術(shù)，鋼板仍在原告體內(nèi)，無(wú)法對(duì)被告使用的內(nèi)固定鋼板質(zhì)量進(jìn)展科學(xué)技術(shù)鑒定，無(wú)法確認(rèn)