談醫(yī)患糾紛中患者敗訴之原因

1、談醫(yī)患糾紛中患者敗訴之原因?醫(yī)療事故處理條例?以下簡稱?條例?和?最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī)定?以下簡稱?規(guī)定?的公布施行，為保護處于弱勢地位的患者的合法權益提供了法律根據(jù)，為患者維權提供了法律武器。隨著標準性文件的出臺，患者維權意識普遍增強，因醫(yī)療行為引起的糾紛和訴訟呈現(xiàn)上升的趨勢。本文擬從分析患者敗訴的原因入手，結(jié)合詳細案例，談談患者在進展訴訟時應注意的幾個問題，以期進步患者維權的程度。一、明確不屬于醫(yī)療事故的情形，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。?條例?第33條規(guī)定，有以下情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：一在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學措施造成不良后果的。

2、二在醫(yī)療過程中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的。三在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術條件下，發(fā)生無法意料或者不能防范的不良后果的。四無過錯輸血感染造成不良后果的。五因患方原因延誤診療導致不良后果的。六因不可抗力造成后果的。第49條第2款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。如隋某訴某醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案，隋某系小學生，2002年7月19日，隋某因慢性鼻炎、增殖性肥大在該醫(yī)院耳喉科門診，醫(yī)院予以下鼻甲醋酸潑尼松龍封閉治療，無反響，2002年7月23日上午，隋某來醫(yī)院承受治療，方案同上，注射后約10分鐘，隋某右眼腫脹，視力下降，經(jīng)門診診斷為右眼底視網(wǎng)膜中央動脈栓塞，收住院治療，出院后隋某右眼

3、視力0.25原為1.5。經(jīng)兩級醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，發(fā)生右視網(wǎng)膜中央動脈阻塞屬醫(yī)療意外，本領件不構(gòu)成醫(yī)療事故。該院根據(jù)有關法律規(guī)定判決駁回隋某的訴訟懇求，隋某不服提起上訴，上級人民法院判決駁回上訴，維持原判。當然了，也不是不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)院就一律不賠償。在審訊理論中，法院逐漸形成了這樣一種價值取向：對于患者在醫(yī)院就診過程中確實受到了相應的損害，雖經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但假設醫(yī)院存在一定的過錯，法院應當根據(jù)?民法通那么?第106條第2款關于一般侵權責任的規(guī)定，判決醫(yī)療機構(gòu)承擔相應的賠償責任。二、發(fā)生醫(yī)療糾紛后，不要草率行事，盲目“私了，以免日后懊悔。法律責任是指行為人由于違法

4、行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應承受的某種不利的法律后果。從我國的法律規(guī)定和法律理論看，有不訴免責和協(xié)議免責的兩種形式。所謂不訴免責是指假設受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任就實際上被免除。所謂協(xié)議免責是指受害人與加害人在法律允許的范圍內(nèi)經(jīng)協(xié)商達成一致，同意免除加害人的責任。在司法理論中，就人身損害當事人自愿達成和解協(xié)議，一方反悔向人民法院起訴的，應保護其訴權，但其不能證明在訂立協(xié)議時具有無效或者可撤銷情形的，應認定協(xié)議有效。如劉某、宋某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償一案，兩原告系夫妻關系，2002年3月5日兩原告之子因“咽下不暢伴進食后嘔吐17年至被告處就診

5、，經(jīng)診斷為“賁門失馳緩癥，被收入該院心胸外科住院治療，經(jīng)原告同意，2002年3月11日該院對患者進展手術，4月20日患者出現(xiàn)心跳呼吸驟停，經(jīng)搶救無效死亡。2002年7月19日，原被告就醫(yī)療事件達成協(xié)議，考慮患者家屬實際困難，醫(yī)院一次性補償4萬元，并特別約定：“此事件就此了結(jié)，任何一方不得單方面違約，否那么一切后果由違約方負責。協(xié)議簽訂后，醫(yī)院已按約定給付原告4萬元。后原告反悔于2002年10月15日起訴至法院要求被告賠償各種損失109883.5元。法院經(jīng)審理認為，兩原告系完全民事行為才能人，其子死亡后，二原告與被告就賠償問題達成調(diào)解協(xié)議，且已實際履行，原告不能證明在訂立協(xié)議時具有無效或者可撤銷

6、的情形，雙方訴訟前達成的協(xié)議是有效的。法院遂作出判決駁回原告的訴訟懇求。透過本案，患者及其家人應注意進步自我保護意識，不要為了暫時利益而盲目私了，假設情勢較為急迫那么應盡力保全能證明協(xié)議無效或者可撤銷的證據(jù)。三配合醫(yī)生進展治療，謹遵醫(yī)囑，防止因自己的過失造成無法索賠。醫(yī)療契約的成立與一般契約一樣，經(jīng)過要約與承諾達成合意而成立，即患者提出診療的要約，醫(yī)師承受要約即承諾，醫(yī)療契約即告成立。醫(yī)療糾紛案件主要涉及一般醫(yī)療契約，即以疾病之診斷治療為目的之契約。醫(yī)方的義務有診療義務、制作保存病歷的義務、為獲得患者有效承諾的說明義務、轉(zhuǎn)診義務、療養(yǎng)指導之說明義務、保密義務等?；颊叻降牧x務主要有支付醫(yī)療費用的

7、義務及診療協(xié)力義務等。醫(yī)療行為本身使醫(yī)師與患者處于“協(xié)力關系，患者應配合醫(yī)師診療的需要，力求治療效果的完美，如按時服藥、按時就診。假設患者不給予配合，醫(yī)師即使有再高明的醫(yī)術也無法實現(xiàn)合同目的?；颊卟慌c醫(yī)師合作治療疾病，雖無法律上的“責任，但應自行承擔安康上不利的后果。如朱某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償一案，1989年11月21日，原告朱某因“脊髓灰質(zhì)炎后遺癥右側(cè)上肢癱在被告處進展“右盂肱關節(jié)交融+肱骨外髁止點上移術肩部兩枚克氏針穿插固定、肘上一枚螺絲針固定制動。1989年12月7日，患者在手術未拆線未撤除石膏下出院。出院醫(yī)囑為“3月后來本院行螺絲及鋼絲取出術。出院后一段時間，患者在鄉(xiāng)村醫(yī)院撤除縫線

8、，石膏托自行脫落。1991年患者發(fā)現(xiàn)右肩部穿出一枚鋼針后自行撥出。2002年5月患者因胸部不適在醫(yī)院檢查時攝片發(fā)現(xiàn)右胸腔內(nèi)有克氏針一枚，2002年6月5日，患者入我市另一家醫(yī)院治療，手術取出體內(nèi)克氏針。原告于2002年7月12日起訴被告要求賠償各種費用125000元。法院經(jīng)審理認為原告在手術后未拆線未拆石膏的情況下出院，未按醫(yī)囑執(zhí)行，自行拆線去膏，醫(yī)院在治療過程中無過錯，對造成的后果應由原告自行負擔，判決駁回原告的訴訟懇求。四不可盲目依賴舉證責任倒置，患者起訴時亦應準備好相應證據(jù)。根據(jù)?規(guī)定?，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟適用舉證責任倒置，所謂舉證責任倒置是指對一方當事人提出的權利主張由否認其主張

9、成立或否認其部分事實構(gòu)成要件的對方當事人承擔舉證責任的一種證明責任的分配形式。在因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟中，患者應當就自已受到的損害事實和承受過醫(yī)療的事實承擔舉證責任。醫(yī)療機構(gòu)應承擔如下舉證責任：1病員的損害結(jié)果與醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為之間不存在因果關系；2醫(yī)療機構(gòu)不存在醫(yī)療過錯。外表上看起來似乎患者只要能證明在醫(yī)院就診并有損害事實就能打贏官司，實際上有不少患者在不具備完全要件的情況下盲目訴訟，導致承擔敗訴后果。如張某訴某醫(yī)院醫(yī)療事故人身損害賠償一案，原告張某于1999年10月29日發(fā)生交通事故，到醫(yī)院進展治療，于12月27日出院。2000年4月19日，原告在被告處進展X線影像檢查時，顯示原告右股骨中下段骨折處內(nèi)固定鋼板斷裂。原告以被告使用的固定鋼板存在質(zhì)量問題為由于2002年9月起訴，要求被告賠償各種費用35000元。法院經(jīng)審理認為，原告無證據(jù)證實被告在治療過程中存在醫(yī)療過錯，且原告未進展第二次手術，鋼板仍在原告體內(nèi)，無法對被告使用的內(nèi)固定鋼板質(zhì)量進展科學技術鑒定，無法確認