論中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度中制造商適用的歸責(zé)原則

1、論中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度中制造商適用的歸責(zé)原那么論文關(guān)鍵詞：中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制造商歸責(zé)原那么論文摘要：產(chǎn)品召回制度的建立在我國(guó)還處在起步的階段，其作為一種防護(hù)手段，目的是將缺陷產(chǎn)品帶來(lái)的不平安危害扼殺在萌芽期，不僅維護(hù)消費(fèi)者的利益，也可以防止企業(yè)因產(chǎn)品缺陷問(wèn)題而遭受重大創(chuàng)傷。要使產(chǎn)品召回制度在實(shí)際生活中發(fā)揮作用，首先就要得明確各類(lèi)主體在召回制度中的責(zé)任，而制造商作為責(zé)任主體的核心，對(duì)其的責(zé)任與義務(wù)要求最多，理應(yīng)給予詳細(xì)規(guī)定，但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定缺乏。本文將主要結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有立法來(lái)分析制造商在缺陷產(chǎn)品召回中適用的歸責(zé)原那么，以彌補(bǔ)這方面的立法缺陷與缺乏。前言缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的消費(fèi)商、進(jìn)

2、口商或者經(jīng)銷(xiāo)商在任何情況或通過(guò)任何方式下得知其消費(fèi)、進(jìn)口或經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者安康平安問(wèn)題的缺陷時(shí)，依法向行政部門(mén)報(bào)告，及時(shí)通知消費(fèi)者，并設(shè)法從市場(chǎng)和消費(fèi)者手中收回所有缺陷商品，予以更換、維修、退款等積極有效的補(bǔ)救措施的一種事前預(yù)防制度。產(chǎn)品的消費(fèi)制造是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在選擇材料、加工部件、裝配、包裝等程序中都可能出現(xiàn)問(wèn)題，從而產(chǎn)生缺陷。通說(shuō)認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷包括：設(shè)計(jì)缺陷，制造缺陷，警示缺陷，開(kāi)展缺陷等。產(chǎn)品缺陷主要是在研發(fā)設(shè)計(jì)或制造工藝上產(chǎn)生的，消費(fèi)環(huán)節(jié)才是產(chǎn)品缺陷產(chǎn)生的根本性環(huán)節(jié)。因此，對(duì)于存在設(shè)計(jì)缺陷或制造缺陷的產(chǎn)品理應(yīng)及時(shí)施行召回，進(jìn)展免費(fèi)維修、更換或退款，理所當(dāng)然地，制造商便成

3、了缺陷產(chǎn)品召回的核心責(zé)任主體，是缺陷產(chǎn)品召回程序的主要啟動(dòng)者。當(dāng)前，各國(guó)對(duì)制造商的界定大致存有共同的認(rèn)識(shí)。我國(guó)雖沒(méi)有統(tǒng)一的缺陷產(chǎn)品召回法律規(guī)定，但04年公布并施行的?缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定?第五條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)制造商，指在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)，制造、組裝汽車(chē)產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的企業(yè)，以及將制造、組裝的汽車(chē)產(chǎn)品已經(jīng)銷(xiāo)售到中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)。本規(guī)定所稱(chēng)進(jìn)口商，指從境外進(jìn)口汽車(chē)產(chǎn)品到中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)。進(jìn)口商視同為汽車(chē)產(chǎn)品制造商。在理論中，任何人可憑產(chǎn)品上附有的名稱(chēng)、商標(biāo)或其他明顯標(biāo)志來(lái)直接斷定是否是制造商。明確了制造商作為缺陷產(chǎn)品召回的主要責(zé)任主體的地位后，最關(guān)鍵的問(wèn)題是確定其承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)適用

4、的原那么及詳細(xì)的法律根據(jù)，這樣才能保證在司法實(shí)務(wù)中處理同一問(wèn)題，不會(huì)因適用法律規(guī)那么而出現(xiàn)不同的執(zhí)法結(jié)果。本文將從以下五大方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)展分析闡述。一、明確制造商在產(chǎn)品召回制度中適用的歸責(zé)原那么的意義一理論意義1.完善產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)理論。歸責(zé)原那么是確定行為人承擔(dān)責(zé)任的根本領(lǐng)由、標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，表達(dá)了法的價(jià)值判斷，是實(shí)現(xiàn)平衡當(dāng)事人利益、表達(dá)社會(huì)公正和正義的目的理論之一。歸責(zé)原那么是責(zé)任理論的核心，研究產(chǎn)品責(zé)任，首先必須研究其歸責(zé)原那么。明確該特殊情況下的歸責(zé)原那么可以使產(chǎn)品責(zé)任的理論更全面。2.可為其他主體在產(chǎn)品召回制度中適用的歸責(zé)原那么確實(shí)定提供借鑒。產(chǎn)品召回制度中的主體涉及廣泛，各個(gè)責(zé)任主體

5、的責(zé)任必須明確才能更全面地落實(shí)，因此，其他主體的責(zé)任也應(yīng)有明確適用的歸責(zé)原那么。制造商所適用的歸責(zé)原那么一旦被法律明確規(guī)定，便具有重要的立法指引作用，我們可以通過(guò)其與制造商在召回制度中的地位的區(qū)別，參照制造商適用的歸責(zé)原那么來(lái)確定其它主體所應(yīng)適用的歸責(zé)原那么，從而明確所有召回主體適用的歸責(zé)原那么。3.完善我國(guó)的立法。關(guān)于制造商適用的歸責(zé)原那么散見(jiàn)于一些關(guān)于產(chǎn)品平安和質(zhì)量的法規(guī)中，但在缺陷產(chǎn)品召回的立法中并沒(méi)有明確規(guī)定，這在一定程度上給執(zhí)法帶來(lái)了執(zhí)法根據(jù)缺失的困惑。而從立法上明確這一歸責(zé)原那么，不僅能補(bǔ)充立法上的這一空白，還能為執(zhí)法提供可適用的明確根據(jù)。二現(xiàn)實(shí)意義在司法實(shí)務(wù)上，司法實(shí)務(wù)工作者正確

6、處理相關(guān)糾紛案件，首先也必須準(zhǔn)確掌握相應(yīng)的歸責(zé)原那么，不然，就難以正確適用法律。其適用的歸責(zé)原那么也是處理該領(lǐng)域糾紛的根本準(zhǔn)那么，尤其是在相關(guān)立法還不完善的情況下，充分發(fā)揮責(zé)任歸責(zé)原那么的功能顯得更為重要。如：2000年北京市第二中級(jí)人民法院審理的陳梅金林德鑫訴日本三菱柱式會(huì)社損害糾紛一案，一審法院適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任做出判決；二審法院認(rèn)定一審訊決適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤，按照民法通那么和產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任判決了該案。這正可以說(shuō)明確定主體適用的歸責(zé)原那么，既可以方便當(dāng)事人有預(yù)見(jiàn)性地主張自己的合法權(quán)益，也能法官做出正確判斷，從而在一定程度上減少司法本錢(qián)。二、制造商在缺陷產(chǎn)品召回中適用歸責(zé)

7、原那么的理論根底一產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原那么相關(guān)的根底性概念1.歸責(zé)原那么的界定關(guān)于歸責(zé)原那么，各國(guó)多采用一樣原那么，即被害人須自己承擔(dān)所生損害，僅于有特殊理由時(shí)，始得向加害人懇求損害賠償。所謂的特殊理由指應(yīng)將損害歸由加害人承擔(dān)，使其負(fù)賠償責(zé)任的事由，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為損害歸責(zé)事由或歸責(zé)原那么。1目前，歸責(zé)原那么主要包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，公平責(zé)任。歸責(zé)，顧名思義，指確定責(zé)任的歸屬。而歸責(zé)原那么，指在加害行為人的行為致別人損害發(fā)生之后，據(jù)以確定損失由何方當(dāng)事人承擔(dān)的原那么。2而本文所討論的是缺陷產(chǎn)品召回制度中的歸責(zé)原那么，它是發(fā)生在事前預(yù)防階段，只存在侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)，實(shí)際上不存在侵權(quán)事實(shí)召回前發(fā)生的損

8、害事實(shí)按產(chǎn)品質(zhì)量歸責(zé)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)歸責(zé)原那么的定義進(jìn)展擴(kuò)大性的理解，是指在加害行為人致別人損害發(fā)生之后或在特殊制度下主體未盡其責(zé)采取應(yīng)有的預(yù)防措施防止損害發(fā)生而致?lián)p害危險(xiǎn)成事實(shí)，據(jù)以確定損失的責(zé)任由何方當(dāng)事人承擔(dān)的原那么。2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的含義無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦被稱(chēng)為嚴(yán)格責(zé)任或無(wú)過(guò)失責(zé)任，是最近開(kāi)展起來(lái)的一種產(chǎn)品責(zé)任理論，是現(xiàn)代美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟的主流。3無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種排除當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)的一種責(zé)任，即假設(shè)應(yīng)該防止的傷害事件發(fā)生，那么當(dāng)事人必須負(fù)責(zé)，而不管其盡到了怎樣的注意和采取了怎樣的預(yù)防措施。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)原那么指不問(wèn)行為人主觀是否有過(guò)錯(cuò)，只要侵權(quán)行為、損害后果以及二者之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)

9、該承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原那么。4其法律特征表現(xiàn)為：1不考慮雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)；2不能推定加害人有過(guò)錯(cuò)3加害行為與加害結(jié)果的因果關(guān)系是決定責(zé)任的根本要件；4有法律特別規(guī)定，方可追究無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。5加害人可以提出特定抗辯或免責(zé)事由。6就法律功能而言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在于補(bǔ)償受害人的損失，具有“恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)。5二我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于制造商在缺陷產(chǎn)品召回中適用的歸責(zé)原那么的理論成果我國(guó)在產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建上不可回避地比興隆國(guó)家晚四十多年，相關(guān)的理論和立法都剛起步。1在立法上，我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的統(tǒng)一的法律法規(guī)，也沒(méi)有專(zhuān)篇的關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法律規(guī)定，但一些特定領(lǐng)域的立法那么隱約表達(dá)了歸責(zé)原那么的適用。相關(guān)規(guī)

10、定多散見(jiàn)在法律標(biāo)準(zhǔn)文件里，主要是關(guān)于缺陷產(chǎn)品的損害賠償，且只有少數(shù)條款，就更不用說(shuō)缺陷產(chǎn)品召回的法律條款了。04年公布施行的?缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定?是我國(guó)第一部關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法律標(biāo)準(zhǔn)，其中第九條第3款對(duì)制造商的義務(wù)做了明確規(guī)定，為實(shí)行強(qiáng)迫召回提供了法律根據(jù)；07年8月?兒童玩具召回管理規(guī)定?的第21條和38條，07年12月?藥品召回管理方法?第30條，07年?食品召回管理規(guī)定?都對(duì)制造商在缺陷產(chǎn)品召回中的義務(wù)作了概括性規(guī)定，但并沒(méi)有明確表達(dá)其所適用的歸責(zé)原那么，只能推斷其適用的歸責(zé)原那么。2理論上，我國(guó)目前關(guān)于缺陷產(chǎn)品的書(shū)籍和論文相當(dāng)少，存在的相關(guān)理論主要集中在缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)

11、建上，關(guān)于詳細(xì)研究制造商或其他主體在產(chǎn)品召回中適用的歸責(zé)原那么可以說(shuō)還是一片空白。四、我國(guó)產(chǎn)品召回制度中制造商適用的歸責(zé)原那么在理論上確實(shí)定我國(guó)產(chǎn)品歸責(zé)適用嚴(yán)格責(zé)任給產(chǎn)品召回的歸責(zé)提供了一個(gè)很好的考慮方向。在科技高速開(kāi)展的時(shí)代，如何防患于未然己成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢(shì)，產(chǎn)品消費(fèi)制造者假設(shè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在有威脅消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)平安的缺陷，就有消除危險(xiǎn)、保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)平安的責(zé)任。危險(xiǎn)責(zé)任的根本思想在于“不幸損害的合理分配，乃基于分配正義的理念。6筆者認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)品召回制度中消費(fèi)者的歸責(zé)原那么應(yīng)采取嚴(yán)格責(zé)任，即制造者不能以自己不存在過(guò)錯(cuò)或損害還未發(fā)生為由來(lái)抵抗其對(duì)缺陷產(chǎn)品危害減少或消除的預(yù)防責(zé)任召

12、回制度中的責(zé)任。理由如下：一無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么的根本思想與產(chǎn)品召回施行的初衷根本一致。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的根本思想是將不幸損害合理分配，而在產(chǎn)品召回制度里正表達(dá)了這種思想。隨著科技的快速開(kāi)展，產(chǎn)品的消費(fèi)與流通領(lǐng)域日趨形成一條復(fù)雜的鏈，其中涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)更新之快，早已超過(guò)了消費(fèi)者的判斷才能所能及的范圍，因此消費(fèi)者要主動(dòng)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量把好關(guān)，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，能防止各方宏大損失產(chǎn)生的最好方式就是預(yù)防。消費(fèi)者作為處在埋伏期的“不幸損害的導(dǎo)火索，就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)起嚴(yán)格的責(zé)任，才能表達(dá)“不幸損害的合理分配，讓處在弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的權(quán)益得到更充分的實(shí)際性保護(hù)。二制造商在缺陷產(chǎn)品召回中適用嚴(yán)格責(zé)任是人們預(yù)防意識(shí)進(jìn)步的要求。法律

13、一大特征是對(duì)事后的一種規(guī)制，因此其具有明顯的滯后性。法律一般只注重對(duì)事后的補(bǔ)救，而忽略了事前的預(yù)防，刑法里關(guān)于未成年犯罪規(guī)定那么充分表達(dá)了對(duì)預(yù)防的重視，而如今，召回體制的建立也表達(dá)了人們?cè)诿袷路矫鎸?duì)預(yù)防的重視。嚴(yán)格責(zé)任的運(yùn)用一般適用于那些一旦不行使慎重注意義務(wù)就可能給社會(huì)帶來(lái)重大危害的領(lǐng)域，而召回制度也并不是任何領(lǐng)域都適用，因其是建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)根底上的，社會(huì)資源有陷，防范措施必須顧及本錢(qián)7，因此，召回制度與嚴(yán)格責(zé)任適用領(lǐng)域的相似性也是制造商應(yīng)在缺陷產(chǎn)品召回中適用嚴(yán)格責(zé)任原那么的理由之一。三制造商在缺陷產(chǎn)品召回中并無(wú)過(guò)失可言，卻要承擔(dān)法律責(zé)任，這符合嚴(yán)格責(zé)任之特點(diǎn)。任何一種產(chǎn)品在使用或流通中，

14、都會(huì)存在難以意料的問(wèn)題，正如“金無(wú)足赤，人無(wú)完人一樣，產(chǎn)品不可防止會(huì)存在自然缺陷，這些缺陷可能存在嚴(yán)重危害，即使制造者無(wú)任何過(guò)失，但因其是缺陷產(chǎn)品的制造者，只有其才能有效找到缺陷的根源，制止產(chǎn)品缺陷的危害，固而成了必須的責(zé)任主體，即，無(wú)論其有無(wú)過(guò)失，都必須承擔(dān)產(chǎn)品召回的責(zé)任。四缺陷產(chǎn)品召回制度的責(zé)任問(wèn)題屬特殊領(lǐng)域的問(wèn)題，是一種預(yù)防的需要，而產(chǎn)品歸責(zé)原那么中只有嚴(yán)格責(zé)任適用于特殊侵權(quán)領(lǐng)域。因此，為了更大范圍地實(shí)現(xiàn)減少損害的發(fā)生，只要產(chǎn)品缺陷存在，制造商就有實(shí)行召回的義務(wù)。但制造商可以以不能預(yù)見(jiàn)的缺陷等為抗辯事由。五、我國(guó)制造商適用的歸責(zé)原那么的立法分析我國(guó)制造商在缺陷產(chǎn)品召回中適用的歸責(zé)原那么在

15、立法中的表達(dá)是以缺陷產(chǎn)品召回立法為根底，研究其立法現(xiàn)狀應(yīng)以缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀為整體來(lái)研究。一我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀1.我國(guó)以?產(chǎn)品質(zhì)量法?和?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?為一般法，制訂專(zhuān)項(xiàng)的召回立法為其特殊法的立法體例。至今，我國(guó)沒(méi)有一部權(quán)威統(tǒng)一的缺陷產(chǎn)品召回根本法律，更不可能存在對(duì)制造商適用的歸責(zé)原那么的明確規(guī)定。雖然，這兩部法律包含了缺陷產(chǎn)品召回的管理精神，為制定專(zhuān)項(xiàng)缺陷產(chǎn)品召回法律法規(guī)提供了根本的法律根據(jù)，但因其對(duì)召回并未做明確規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)有召回制度缺少根本立法支持，難以形成一套完好的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律體系?，F(xiàn)有各專(zhuān)項(xiàng)的缺陷產(chǎn)品召回立法也不完善，關(guān)于召回主體適用的歸責(zé)原那么無(wú)明確規(guī)定。2.我

16、國(guó)的現(xiàn)有的專(zhuān)項(xiàng)缺陷產(chǎn)品召回立法，在法律效力位階上均屬于行政部門(mén)規(guī)章或地方立法，效力位階太低。?缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定?作為我國(guó)第一部全國(guó)性的專(zhuān)項(xiàng)產(chǎn)品召回法規(guī)制度，只是質(zhì)檢總局的一個(gè)部門(mén)規(guī)章，難以在其他部門(mén)中得到充分適用。雖然，各地方或針對(duì)本轄區(qū)內(nèi)某產(chǎn)品的召回規(guī)定相繼出臺(tái)，但其共同點(diǎn)是立法位階低、權(quán)威性低、不具有普遍效力，影響召回施行的執(zhí)行力和有效性。3.我國(guó)目前僅有關(guān)于汽車(chē)、兒童玩具、藥品、食品四部專(zhuān)項(xiàng)召回部門(mén)規(guī)章，對(duì)一般產(chǎn)品的召回仍然處于無(wú)法可依的狀態(tài)，很多領(lǐng)域存在召回立法的缺位現(xiàn)象，如化裝品、家用電器等，其他與國(guó)計(jì)民生親密相關(guān)的特定產(chǎn)品的召回仍處立法空白。召回立法的缺位現(xiàn)象非常嚴(yán)重，導(dǎo)致

17、我國(guó)大量的缺陷產(chǎn)品召回?zé)o法可依，缺陷產(chǎn)品召回立法與各部門(mén)法之間的互相配合也無(wú)從談起。在實(shí)際的產(chǎn)品消費(fèi)中，涉及制造、銷(xiāo)售、車(chē)管、工商、稅務(wù)、交通、保險(xiǎn)、質(zhì)量監(jiān)視等多個(gè)部門(mén)，出于本部門(mén)管理的需要，它們都有各自的管理?xiàng)l例。這樣“政出多門(mén)，難免有互相矛盾的內(nèi)容，?規(guī)定?的執(zhí)行將不可防止增加了一定的難度。二建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法建議建立較為完好的缺陷產(chǎn)品召回法律體系是能否正確貫徹施行缺陷產(chǎn)品召回制度的根本保障。我們可以由根本法律出發(fā)，以產(chǎn)品質(zhì)量法為核心，建立包括食品、藥物；機(jī)動(dòng)車(chē)輛；一般消費(fèi)品和環(huán)境保護(hù)等一系列產(chǎn)品質(zhì)量平安的新法律法規(guī)。也可以通過(guò)修改已有的法律。法律制度作為公共產(chǎn)品，其產(chǎn)出需要社

18、會(huì)付出一定的本錢(qián)，在制定或修改法律時(shí)必須進(jìn)展本錢(qián)收益分析。普遍情況下，修改法律的程序比制定新法律的程序較簡(jiǎn)單且涉及面較小，更重要的是已有的法律已經(jīng)為人們所熟悉并有現(xiàn)成的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍，他們有較成熟的執(zhí)法經(jīng)歷，因此修改法律的立法、執(zhí)法、守法本錢(qián)比制定新法律低。通常，假設(shè)修改法律尚可以合理標(biāo)準(zhǔn)人們行為時(shí)，是不輕易重新制定新的法律的。只有當(dāng)已有法律即使經(jīng)過(guò)大幅度的修改仍然不能滿(mǎn)足社會(huì)需求時(shí)，才采取廢止舊的法律重新制定新的法律的舉措。因此，筆者認(rèn)為對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法只要修改已有的法律就足以，無(wú)必要制定新法。詳細(xì)可修改為：1)將?民法通那么?第122條的規(guī)定增加一款。增加:假設(shè)產(chǎn)品存在可能造成

19、別人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害缺陷的，產(chǎn)品制造者應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定施行缺陷產(chǎn)品召回制度，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者應(yīng)當(dāng)協(xié)助施行。當(dāng)履行而不履行此義務(wù)的，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。已經(jīng)造成損害的，產(chǎn)品制造者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。有免責(zé)事由的除外。2)修改?產(chǎn)品質(zhì)量法?的有關(guān)規(guī)定。一是，在?產(chǎn)品質(zhì)量法?中做出專(zhuān)章規(guī)定。如在第四章增加一條有關(guān)召回制度的規(guī)定:消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其提供的產(chǎn)品或者效勞存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用產(chǎn)品或者承受效勞仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)平安造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即中止、停頓出售該產(chǎn)品或者提供該項(xiàng)效勞；產(chǎn)品已出售的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該產(chǎn)品進(jìn)展修理、更換或者銷(xiāo)毀，同時(shí)

20、應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。假設(shè)不履行相應(yīng)的召回義務(wù)而致?lián)p害發(fā)生的，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，制造商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其它主體有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)責(zé)任。二是，制定特殊專(zhuān)項(xiàng)產(chǎn)品召回的法規(guī)，并在法規(guī)中明確規(guī)定制造商和其它主體適用的歸責(zé)原那么。如:可在?缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定?作出如下規(guī)定：產(chǎn)品存在法律規(guī)定的缺陷時(shí)，制造商應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定主動(dòng)召回或指令召回程序的要求，組織施行缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的召回。對(duì)存在缺陷的產(chǎn)品，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，制造商有實(shí)行召回的義務(wù)，并對(duì)因其未實(shí)行本應(yīng)實(shí)行的召回行動(dòng)而帶來(lái)的后果承擔(dān)相應(yīng)的召回責(zé)任，其他責(zé)任不受此影響。但假設(shè)制造商以其未能意料或不知道該產(chǎn)品所存在的缺陷的相關(guān)證據(jù)作為抗辯或免責(zé)事由的，不承擔(dān)召回責(zé)任，其他責(zé)任不受此影響。結(jié)語(yǔ)誠(chéng)然，諸如汽車(chē)、兒童玩具、藥品召回規(guī)章的發(fā)布施行，推動(dòng)了我國(guó)缺陷產(chǎn)品管理制度的建立。但是，產(chǎn)品召回制度是由一系列相關(guān)制度(包括除汽車(chē)、食品、藥品以外的其它特殊方面)組成的法規(guī)體系，隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，產(chǎn)品的種類(lèi)繁多，我們不可能窮盡法律的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定，因此對(duì)缺陷產(chǎn)品的統(tǒng)一立法是社會(huì)開(kāi)展的需要，勢(shì)在必行。我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度的建立與完善還有一段很長(zhǎng)的路要走。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律是國(guó)家進(jìn)展利益調(diào)整的根本手段，法律的強(qiáng)迫力是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安康運(yùn)行的根本保障。我們只有積極借鑒興隆國(guó)家的立法和理論經(jīng)歷，逐步建立和完