哈貝馬斯交往理論

1、哈貝馬斯的交往理論哈貝馬斯批判的社會哲學是一個復(fù)雜的、多層面的“理性聯(lián)盟系統(tǒng)”。他一方面繼承了 波普的多元實在論、胡塞爾的先驗現(xiàn)象學，米德的符號互動記和帕森斯的行為主義理論，形 成了他自己對世界、行為以及這二者的關(guān)系的見解；另一方面在繼承康德先驗主義認識論基 礎(chǔ)上，吸取了釋義學、發(fā)生認識論、語言學、精神分析學的觀點和方法，構(gòu)建了自己的交往 行動理論?？梢哉f，哈貝馬斯交往行動理論，順應(yīng)了現(xiàn)代西方人文主義和科學主義兩大哲學 思潮走向融合的潮流，對現(xiàn)代西方語言哲學、社會學、心理學等等進行了一次大綜合、大創(chuàng) 新。因此，對哈貝馬斯交往理論淵源的考察，實質(zhì)上是對現(xiàn)代西方哲學關(guān)于交往及其相關(guān)問 題的一次梳理

2、。1、對“生活世界”理論的繼承和批判“生活世界”原是胡塞爾后期現(xiàn)象學的主要概念。這一概念反映了胡塞爾對傳統(tǒng)思辯哲 學和現(xiàn)代英美科學主義以僵硬、冰冷的邏輯取代人的生存的不滿。胡塞爾從兩個意義上使用 “生活世界”這一概念。一個是經(jīng)驗層面上的“生活世界”。胡塞爾稱之為“日常生活世界”。 他在歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學第一卷中明確地說：“作為唯一實在的，通過知覺實際 地被給予的，被經(jīng)驗到的世界，即我們的日常生活世界”。另一個是在超驗意義上使用的“生 活世界”，它較之“日常生活世界”概念更為“原始也更為重要。也就是說，胡塞爾的生 活世界必須在其整個經(jīng)驗現(xiàn)象學方法的背景下才能得到理解。它是“前科學的”、“前

3、要領(lǐng)的” 和“前理論的”，屬于先驗的原發(fā)境域。其后繼者海德格爾，舍勒爾都漸漸舍棄了胡塞爾生 活世界的超驗本性，放棄了理性追向精神，由超驗現(xiàn)象學轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗現(xiàn)象學，直接將生活世 界看成是客觀意義上的永恒客體。而這一切在胡塞爾看來，恰恰預(yù)示著整個歐洲現(xiàn)代文明危 機的到來，也意味著根植于歐洲文化傳統(tǒng)中超驗精神的失落。哈貝馬斯十分重視胡塞爾“生活世界”學說，一方面他認為胡塞爾從他的現(xiàn)象學哲學角 度富有說服力地闡述了 “生活世界”的自明確性（或非課題性）特征和奠基性特征。因此， 哈貝馬斯像胡塞爾一樣，強調(diào)生活世界的奠基性和匿名性特性。在胡塞爾看來，生活世界是 一個為科學和人的其它活動提供價值和意義的奠基性

4、世界，是科學知識的真實性，明證性的 來源，而一切科學則是為生活世界所“設(shè)計”的理性工具或預(yù)言方式。受該思想啟發(fā)，哈貝 馬斯進而指出，“生活世界表現(xiàn)為自我理解力或不可動搖的信念的儲畜庫”。它是“由一種向 來已經(jīng)知道的文化知識儲存組成的”，是前反思的一一非論題的知識，這種知識的有效影響胡塞爾 歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學，上海譯文出版社1988年版，第58頁 并不依賴我們的意愿而起作用，因而，哈貝馬斯稱之為交往的日常實踐中一個“預(yù)先解釋的 領(lǐng)域”。它始終是匿名的，非對象性的。它操縱交往行動于無形之中，從而起著奠基作用。 因此，哈貝馬斯在生活世界所代表的那種非課題性的、奠基性的生存狀態(tài)中，發(fā)現(xiàn)了交往行

5、動理論“直接的可靠性和無疑的確然性的基礎(chǔ)”；另一方面，哈貝馬斯像胡塞爾一樣，強調(diào) 生活世界的先在性和有效性特征。胡塞爾曾聲稱，歐洲科學危機的根源正是在于實證主義思 潮的泛濫，其現(xiàn)象學就是要把人們從實證主義的偏見謬談中解放出來，為人類實踐活動提供 “原型”和“規(guī)范”，尤其是通過現(xiàn)象學方法使人們懂得，世界對象是人的意識的意向活動 的結(jié)果。他把意識的意向活動范圍及其所造成的周圍環(huán)境區(qū)域、關(guān)系稱為“水平域”或“邊 緣城”（horizon），而生活世界就是這個與人聯(lián)系在一起的具有意義的“水平域”。它是在先 的，是人類一切實踐的基礎(chǔ)，同時它又是確然的和有效的，體現(xiàn)在人們的日常生活行為中。 胡塞爾“生活世界

6、”概念所展示的“水平域”無疑使哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了理論與實踐的本質(zhì)關(guān)系， 從而發(fā)現(xiàn)了將胡塞爾生活世界的現(xiàn)象學，批判地改造并納入到西方馬克思主義實踐論中的理 論契機。于是，哈貝馬斯將實踐內(nèi)涵納入“生活世界”，引入交往概念，又將文化內(nèi)涵納入“生活世界”，引入文化知識儲存以及個人的同一性。在他那里，生活世界是人們進行一切 交往行動和理解活動的境域。它作為知識和社會批判理論的意義基礎(chǔ)和價值之源，也是一個 可直觀的，完全適于經(jīng)驗分析的，具有可信性的世界?！吧钍澜鐦?gòu)成直觀現(xiàn)實的，因此是 可信的，透明的，同時又是不能不忽視的，預(yù)先論斷的網(wǎng)”。正是生活世界的先在性為交往 行為提供了可能。而生活世界的一直“在場”狀

7、態(tài)，也表明了它的確然性與有效性。盡管，哈貝馬斯對胡塞爾的“生活世界”的非課題性的、奠基性的特征以及其先天性與 有效性予以肯定，但是由于他從理論和實踐的相互關(guān)聯(lián)視角來看待“生活世界”。因此，哈 貝馬斯的“生活世界”又是對胡塞爾“生活世界”理論的批判的繼承。這種批判性體現(xiàn)在： 第一，胡塞爾的“生活世界”概念含有濃厚的認識論意義，生活世界即是認識的來源又是認 識的目的，是作為對人們?nèi)粘嵺`活動的反思結(jié)果而存在的概念。因此，胡塞爾的“生活世 界強調(diào)單子式主體活動的先驗的意識結(jié)構(gòu)。而缺少一種主體間維度，從而未能擺脫傳統(tǒng)認識 論的“自我意識理性范式”。這樣胡塞爾將理性的出發(fā)點定位于僅具有認識結(jié)構(gòu)功能的先驗

8、 主體，因而造成其脫離現(xiàn)實生活世界而耽于“純粹精神”領(lǐng)域的“夢想”。哈貝馬斯針對胡 塞爾“生活世界”的缺陷，認為“生活世界”必須關(guān)聯(lián)于行動理論和社會理論才能去理解。 因此，哈貝馬斯通過對韋伯與盧卡奇、法蘭克福學派理論的分析展開了他的關(guān)于行動與合理哈貝馬斯 交往行動理論第二卷，重慶出版社1994年版，第171，173, 173頁哈貝馬斯 交往行動理論第二卷，重慶出版社1994年版，第180頁性思想，抽象出交往行動的合理性，并引入米德的符號互動論，將胡塞爾的單子式的“生活 世界”改造成一個“交互主體的生活世界疽第二，在胡塞爾看來，在“生活世界”的兩個 層面中，超驗意義上的生活世界較之于經(jīng)驗層面上的

9、“日常生活世界”而言，具有先在性終 極性。而哈貝馬斯則認為，生活世界不是先驗主體創(chuàng)造的，而是人們交往的產(chǎn)物。也就是說，“日常生活世界”是超驗的“生活世界”的基礎(chǔ)和本源。第三，在胡塞爾看來，經(jīng)驗層面的 “生活世界”是自我意識的“意向性構(gòu)造”的產(chǎn)物，是先驗自我的意向作用，才使得雜亂的 經(jīng)驗純化，從而體現(xiàn)在其“生活世界”中。這樣語言在胡塞爾的生活世界中只起一個輔助作 用。哈貝馬斯則不然，他認為，胡塞爾的“生活世界”在如何實現(xiàn)主體間性上陷入困境。因 此，他指出，主體意識的自我中心的困境，只能從語言的主體間性上得到克服，從而語言在 哈貝馬斯的“生活世界”中不僅僅只是起作中介的傳達意義?！吧钍澜纭笔墙煌?/p>

10、參與者通 過以語言為中介的交往行動在經(jīng)驗場域上促進社會演化的場所，它必須在語言中建構(gòu)并敞開 自身。2、對語言哲學的繼承和批判20世紀50年代后期至60年代，圍繞著解釋學問題，語言與歷史，“意義”的現(xiàn)象學理 解問題，語言和結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系問題，圍繞著奧斯汀和塞爾的言語行為理論，后期維特根斯 坦提出的“語言游戲”概念，發(fā)生了一系列以“語言”為中心的重大理論爭論，這使哈貝馬 斯堅信，新型的社會科學和人文科學理論，只有充分地吸取和利用語言學的理論成果之后， 才有希望從傳統(tǒng)自然科學和人文科學的束縛中解放出來。為此，哈貝馬斯批判地汲取了維特 根斯坦的日常語言哲學，并積極投入同皮亞杰、柯爾伯格，尤其是喬姆斯基

11、、奧斯汀以及其 他語言學家的爭論，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了獨特的語言哲學，即普遍語用學，作為其交往行動 理論的一般前提。維特根斯坦的日常生活語言哲學強調(diào)語言是人的一種行為。任何語句不僅具有陳述功 能，而且具有啟動行為的功能。這樣維特根斯坦并不象卡爾納普那樣僅專注于語義學系統(tǒng)， 而是把對實際使用的語言的細心嚴謹?shù)恼f明同消除形而上學速惑和混亂的病根和方法聯(lián)系 在一起。他認為，所謂理解一個詞就是能夠按照通常社會實際去運用這個詞。從維特根斯坦 “意義即用法”這一最著名的口號也可見他對語言作為人們行為的強調(diào)。哈貝馬斯在交往 與社會進化一書中肯定了維特根斯坦的這種觀點，他說：“由維特根斯坦倡導(dǎo)的意義的應(yīng) 用理論

12、具有普遍語用學的特征”。并且在維特根斯坦看來，語言作為一種游戲活動，私人語 言是不可能存在的，唯有公共語言才能起到溝通的作用。因為，在維特根斯坦看來，游戲活哈貝馬斯交往與社會進化，重慶出版社1994年版，第8頁 動必須有一定的規(guī)則。而主體是否能夠遵循一個規(guī)則，不是一種私自的行為，而在于主體主 觀內(nèi)部運用的規(guī)則是否能夠與另一個主體相聯(lián)系，也就是說，二者必須能夠支配規(guī)則指導(dǎo)的 行為，以及能夠批判地評判行為。哈貝馬斯繼承了上述思想，把言語行為看作是人們最為根本的行為，把交往行動和言語 行為統(tǒng)一起來，從而認為其他形式的社會行為都是這種根本行為的衍生物。并且在哈貝馬斯 有關(guān)解釋學的論著中，一再強調(diào)作為語

13、言行為之可能理解的先決條件，是依靠先驗的“規(guī)則 意識”做出的直覺性的“預(yù)先假設(shè)”。而這種假設(shè)之所以能成為使言說的主體間達到相互理 解的“有效”規(guī)則，就在于它是言說者“主觀際認可的。哈貝馬斯的這種“預(yù)先假設(shè)”實 際上帶有濃重的先驗論色彩。不過，他的這種先驗論同康德的一般的、先于經(jīng)驗而存在的有 關(guān)概念對象的超驗知識不同的是，他用人們在言語行為所使用的“概念體系”的先驗框架代 替康德的超驗知識。從而，他把康德的理論統(tǒng)覺能力轉(zhuǎn)換為人類運用語言符號的能力?？档?意識的先天綜合能力在哈貝馬斯那里變成了“后天的世界知識”與“先天語言知識”的組合。哈貝馬斯在接受維特根斯坦的日常生活語言哲學的基礎(chǔ)上，又接受奧斯

14、汀關(guān)于以言表意 行為和以言行事行為的劃分。在哈貝馬斯看來，普遍語用學是“指稱那種以重建言語的普遍 有效性基礎(chǔ)為目的研究”。哈貝馬斯對普遍語用學這一目的的規(guī)定受益于K-O 阿佩爾所說 的“理解可能性之規(guī)范條件”的思想。由此，哈貝馬斯分析了由卡爾納普發(fā)端的語言的邏輯 分析的缺陷在于專注于語言形成中句法的和語義學的特性，從而把作為結(jié)構(gòu)的語言和作為過 程的言說這二者之間作了抽象的區(qū)分。而在哈貝馬斯看來，這種方法并不能表明人們用以抽 象的語言的語用學側(cè)度逸出于規(guī)范分析之外。所以哈貝馬斯認為“不僅語言，而且言語 即在話語中對句子使用一一也是可以進行規(guī)范分析的”。實際上，自。莫里斯（Charles Morr

15、is）符合理論問世以來，人們從邏輯、語言學和語 言的分析哲學出發(fā)，在從規(guī)范分析的角度澄清語言應(yīng)用的過程方面作了對普遍語用學有益的 貢獻。但是由于上述理論或沒有達到充分的概括化，或把行為規(guī)范上溯到命定的規(guī)范邏輯， 或從某種孤立的、有目的理性的行為者模型出發(fā)而不顧主觀及有效的要求等等都使可能理解 的分析條件喪失。相反，哈貝馬斯則認為奧斯汀的“言語行為理論在很大程度上不同于上述 一切，并克服了它們所具有的特點?！彼信e了言語行為理論的基本的普遍語用學傾向的事 實：“它（言語行為理論引者注）對言語的原著單位（話語）主題化的態(tài)度類似于語言 學對語言的單位（句子）的主題化態(tài)度”，重建性語言分析的目標在于“

16、有能力言說者必須哈貝馬斯交往與社會進化，重慶出版社1994年版，第5頁同上書，第6頁遵從這些規(guī)則，以便于構(gòu)造語法性句子并用一種可接受的方式言說它們”.“言語行為理 論則以相應(yīng)的交往性規(guī)則資質(zhì)（即在言語行為中使用語句的資質(zhì)）為假想前提”。因此，哈 貝馬斯說：“我將主要引用由奧斯?。ˋustin）創(chuàng)始的言語行為理論塞爾（Searle）、馮特利 希丁，并把它視為走向某種普遍語用學的最有希望的出發(fā)點” 1。奧斯汀言語行為理論首要的任務(wù)是澄清了語言中話語的施行性特證，即“我”把言說語 句作為該言語行為的以言行事力量的含義。也就是說奧斯汀把言語行為劃分為以言表意行為 和以言行事行為。哈貝馬斯認為言語行為理

17、論的這種劃分實質(zhì)上是“從建立某種合法的人際 關(guān)系的角度出發(fā)，考察以言行事力量”。這同他的交往行為理論的核心即建立話語的人際關(guān) 系方面是一致的。但是哈貝馬斯反對，奧斯汀的言語行為理論把言語的以言表意行為和以言 行事行為隔離出來，把二者看作是極為獨立的東西。相反在哈貝馬斯看來，言語行為的雙重 結(jié)構(gòu)是不可分離的，所有言語行為都包含著“以言表意成分”和“以言行事成分”，并且“以 言行事力量的運用似乎構(gòu)成了所有語言應(yīng)用形式的基礎(chǔ)”2,它通過依內(nèi)容行事，起著“角 色的交往”的功能作用?；谶@種認識，哈貝馬斯把建立以語言的運用行為為主題的規(guī)范性 理論作為其交往行動理論的核心，從而在“與意義和有效性等問題的關(guān)

18、聯(lián)中”，使言語雙重 結(jié)構(gòu)的合理重建任務(wù)更加精確化。而意義和有效性的基礎(chǔ)，就在于對話參與者對理性談話抽 象原則的全面遵循。即在哈貝馬斯看來，就是言語行為的真實性、正確性和真誠性。由于，哈貝馬斯以規(guī)范分析代替了經(jīng)驗一分析程序，把規(guī)范分析推廣到社會領(lǐng)域，從而 哈貝馬斯仿效結(jié)構(gòu)主義者皮亞杰“個體發(fā)生學”的意識發(fā)展模式，來建立“社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的 發(fā)展模型”，進而用“規(guī)范結(jié)構(gòu)”的發(fā)展解釋社會進化過程和階段。哈貝馬斯把馬克思關(guān)于 生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動對社會發(fā)展的推動化約為知識論的維度來揭示社會進化。他把 生產(chǎn)力的發(fā)展化約為“技術(shù)性可用性知識”增長的結(jié)果；把生產(chǎn)關(guān)系的變遷化約為“道德 實踐類型的知識”的增

19、長的結(jié)果。并且以其“道德實踐知識”代替馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展， 作為對交往與交往結(jié)構(gòu)有“決定性意義”的因素。因而社會之進化是“社會規(guī)范結(jié)構(gòu)”的變 遷，社會進化的動力就在于“道彳一實踐類型的知識”的內(nèi)在增長。受皮亞杰個體發(fā)生學 結(jié)構(gòu)主義的影響，哈貝馬斯把“道德實踐類型的知識”增長的動力歸結(jié)為是作為社會主 體的個體主體的學習能力和學習機制。由于人類意識一般結(jié)構(gòu)的同一性，個體的學習機制和 人類通過語言建立的學習機制相類似的。那種“以個體式”獲得的學習能力“完全能夠通過 有意義的社會學式地運用”，轉(zhuǎn)化為“社會的進化性學習過程”。而促使這種轉(zhuǎn)化由可能性變同上書，第26頁1哈貝馬斯 交往與社會進化，重慶出版社

20、1994年版，第8-9頁22同上書，第35頁為現(xiàn)實的“中介”就是“言語行為”。只有在語言交往活動中借助滿足言語有效性條件的說 話行為，才能導(dǎo)致主體間的相互理解，建立起“主觀際性結(jié)構(gòu)”，從而使個體系統(tǒng)的進化學 習過程水平轉(zhuǎn)化為社會系統(tǒng)的學習過程與水平。由于社會規(guī)范的同一性和延續(xù)性，人們可以 通過社會學習機制形成共同的道德一一實踐意識。正是這種道德一一實踐意識的進步，導(dǎo)致 了人類社會的進步。3、對弗洛伊德精神分析學的繼承和批判弗洛伊德精神分析心理學是在其治療精神病，主要是臆病的實踐中發(fā)展起來的。他認為， “精神創(chuàng)傷”是引起精神疾患的主要原因，主張用精神分析方法來發(fā)掘病人被壓抑到意識內(nèi) 的矛盾，通過

21、冶療的對話與回憶，能夠使病者從被壓抑狀態(tài)中喚回潛在意識，以達到治愈病 人的目的。哈貝馬斯認為，弗洛伊德的精神分析學提供了一種對個人與社會的反思方法，如 果運用弗洛伊德的精神分析方法，就能夠使主體的無意識的自覺變成意識，形成理解，消除 交往中的被扭曲的部分。因此，哈貝馬斯把弗洛伊德的精神分析學看作是交往行理論的方法 論原則。他認為，精神分析，作為一門要求從方法上進行自我反思的科學的唯一可以理解的 例子，在我們看來，至關(guān)重要。隨著精神分析的產(chǎn)生，弗洛伊德揭示了由研究的邏輯本身開 辟的，從方法論上通常被實證主義拋棄的那個領(lǐng)域的可能性。哈貝馬斯把弗洛伊德的精神分析學運用于分析晚期資本主義社會的扭曲交往

22、，把它當作 社會批判理論的“有形例證”加以運用。以此論證社會系統(tǒng)扭曲性交往產(chǎn)生的條件，揭示晚 期資本主義社會失去自我保持系統(tǒng)的發(fā)生認識論原理。這充分表現(xiàn)出了他對人性被扭曲，交 往不自由，社會輿論的壓抑性與欺騙性的強烈不滿。在他看來，現(xiàn)實交往有著種種與純粹解 釋性交往模式不相一致的地方，從言語行為層次來講，表現(xiàn)為語言在與現(xiàn)實的聯(lián)系中并非完 全是透明的，而是具有極大的遮蔽性。也就是說，實際的日常生活語言具有意識形態(tài)性。而 所謂的“意識形態(tài)”類似于精神分析學的病癥，這種病癥的本質(zhì)在于公共語言的私人化，它 的語言符號是公共的，但符號的意義和內(nèi)容是私人的。這種隱秘的意義既無法為他人，也無 法為病人自己察

23、覺，因而造成了表達的特別不可理解性。也正是因為日常語言本身的意識形 態(tài)化，從而語言的溝通媒介功能就被操作化、功能化。語義學也就是失去了其特有的“情境 的獨立性”。這樣語言作為社會勢力與社會統(tǒng)治的媒介和工具其意義在于證明由社會勢力和 社會統(tǒng)治所主張的社會同一性和一致性，拒斥社會對肯定性思考和行為的鼓勵以及對社會的 超域性批判。所以，語言的意識形態(tài)化必然導(dǎo)致“同意本身的主體間性變形，并一貫地歪曲 日常交往”?？梢姡愸R斯把人的交往扭曲歸結(jié)為社會統(tǒng)治的權(quán)威對日常語言的鉗制，歸 結(jié)為社會中語言的虛假一致對統(tǒng)治階段不認可的意愿和欲望的語言的表達。也就是說，晚期 資本主義社會扭曲性交往的產(chǎn)生是由社會文化

24、的壓抑與輿論結(jié)構(gòu)的不合理所造成的，并試圖 憑借思想家的力量，通過對意識形態(tài)的理論批判來改造現(xiàn)實和實現(xiàn)自我解放。因此，哈貝馬 斯把這種精神分析學方法無條件地移植到社會交往領(lǐng)域中，強調(diào)病態(tài)言語本身的缺陷所造成 的扭曲性交往，表現(xiàn)為在語言符號規(guī)則的應(yīng)用上背離了人們普遍同意的規(guī)則系統(tǒng)，致使孤立 的或完整的語義內(nèi)容乃至句法，都受到歪曲，從而造成了表述的不可理解性。如果說，弗洛 伊德運用心理醫(yī)療法，通過對話引導(dǎo)精神病患者閱讀自己的本義，認識自己病癥的潛在意義， 并消除對本我的強制性壓抑，以根除病源，那么，哈貝馬斯則是要在反思和批判的過程中， 消除語言和交往中的暴力性因素，以恢復(fù)現(xiàn)實的本來面貌。此外，除本節(jié)

25、所論及的哈貝馬斯交往行動理論的淵源外，哈貝馬斯還批判繼承了波普爾 的多元實在論，帕森斯的行為主義理論以及釋義學和發(fā)生認識論等等的理論成果，作為構(gòu)建 其交往行動理論的思想養(yǎng)料。一、哈貝馬斯交往理論的主要內(nèi)容及其啟示（一）哈貝馬斯交往理論的主要內(nèi)容1、交往行動概念和交往合理性哈貝馬斯幾乎在其所有論著中都使用過“交往行動”這一概念。但是在各個 時期哈貝馬斯對這一概念的意義認識是不同的。20世紀60年代他“把以符號為 媒介的相互作用理解為交往活動?！?0世紀70年代，他把普遍語用學看作是“交 往行為的一般假設(shè)前提”，認為“在交往行為中，言語的有效性基礎(chǔ)是預(yù)先設(shè)定 的，參與者之間所提出的（至少是暗含的）

26、并且相互認可的普遍有效性（真實性、 正確性、真誠性）使一般負載著行為的交感成為可能”。20世紀80年代，哈貝馬斯進一步提出“交往行為總是要求一種在原理上是 合理的解釋。”他認為，社會行為有四種類型：第一類是“目的論行動”（行為者一客觀世界），又稱作工具性行為，這是一種目 標取向的行為。它是以技術(shù)的規(guī)范作為導(dǎo)向，并且立足于經(jīng)驗知識，以工具為媒哈貝馬斯 解釋學要求普遍適用載哲學譯叢1986年，第3期，第32頁哈貝馬斯：作為“意識形態(tài)”的科學與技術(shù)，學林出版社，1999，第49頁哈貝馬斯：交往與社會進化，重慶出版社，1989，第121頁。哈貝馬斯：交往行動理論第一卷，重慶出版社，1994，第148頁

27、。哈貝馬斯：交往行動理論第一卷，重慶出版社，1994，第119-128頁。 介的“合理選擇”行動。比如，“勞動”就是這種工具性的“目的-手段”式行 動。目的行為(telelogisches Handeln)一直是哲學行為理論關(guān)注的焦點【137】。通過在一定情況下使用有 效的手段和恰當?shù)姆椒?，行為者實現(xiàn)了一定的目的，或進入了一個理想的狀態(tài)。核心概念是在不同行為可 能性之間做出的決定(Entscheidung)，這樣做是為了實現(xiàn)一定的目標，并受到原則的引導(dǎo)，也得到了語境 解釋的支持。如果把其他至少一位同樣具有目的行為傾向的行為者對決定的期待列入對自己行為效果的計算范 圍，那么，目的行為模式也就發(fā)展

28、成為策略行為(strategischesHandeln)模式。這種行為模式通常被認為具 有功利主義色彩；于是，有人認為，行為者選擇和計算的手段和目的，其著眼點在于功效或?qū)πУ钠诖?最大化。這種行為模式奠定了經(jīng)濟學、社會學以及社會心理學的決定論和博弈論的基礎(chǔ)【138】。第二類是規(guī)范調(diào)節(jié)的行動，即一個群體的受共同價值約束的行動。規(guī)范控制 行動嚴格“符合相應(yīng)的規(guī)范”并滿足“普遍化的行動要求”。規(guī)范調(diào)節(jié)的行為(normreguliertes Handeln)概念涉及到的，不是孤立的行為者的行為-這些行為者在他的周圍雖然有其他行 為者，但在原則上還是處于孤立的地位-而是社會群體的成員，他們的行為具有共

29、同的價值取向。在一定 的語境中，一旦具備可以運用規(guī)范的前提，每個行為者都必須服從(或違抗)某個規(guī)范。規(guī)范是一個社會 群體中共識的表現(xiàn)。每個群體都具有一定的有效規(guī)范，群體的一切成員允許相互期待，他們在具體情況下 是否履行各自的行為。服從規(guī)范(Normbefolgung)的核心意義在于滿足一種普遍的行為期待。和診斷事件 的期待不同，行為期待沒有認知意義，只有規(guī)范意義，即所有成員都有權(quán)利期待某種行為。這種規(guī)范的行 為模式是角色理論(Rollentheorie)的基礎(chǔ)【139】。第三類是“戲劇行動”。它是指行動者在觀眾或社會面前有意識地表現(xiàn)自己 主觀性的行動。這種行動重在自我表現(xiàn)，“行動者在他的觀眾面

30、前，以一定方式 進行自我表述，想讓觀眾以一定的方式看到和接受到自己的東西”。戲劇行為 (dramaturgisches Handeln)主要涉及到的，既不是孤立的行為者，也不是某個社會群體的成員，而是互動 參與者，他們相互形成觀眾，并在各自對方面前表現(xiàn)自己。行為者自己給了他的觀眾一個具體的形象和印 象，為此，他把自己的主體性多少遮蔽起來一些，以達到一定的目的。任何一個行為者都可以控制公眾進 入他個人的觀點、思想、立場以及情感等領(lǐng)域，因為只有他本人才有特殊的渠道進入自己的上述領(lǐng)域。在 戲劇行為中，參與者利用了這種狀況，通過控制主體性的相互滲透，而對他們的互動加以左右。因此，自 我表現(xiàn)的核心概念不

31、是直覺的表達行為，而是面對觀眾對自身的經(jīng)驗表達加以修飾的行為。這種戲劇行為 模式主要用于現(xiàn)象學對互動的描述；但迄今為止，它還沒有發(fā)展成一種具有普遍意義的理論命題【140】。第四類是“交往行動”。它是行動者個人之間的以語言為媒介的互動。行動 者使用語言或非語言符號作為理解其相互狀態(tài)和各自行動計劃的工具，以期在行 動上達成一致。相互理解是交往行動的核心，“言語行為”是交往行動的基本形 式。交往理性概念必須用語言理解來加以分析。理解概念表明的是一種參與者之 間達成的合理共識，它可以用可以批判檢驗的有效性要求加以衡量。有效性要求 （包括命題的真實性，規(guī)范的正確性，以及主觀的真誠性）表明的是不同的知識

32、范疇，知識是通過符號體現(xiàn)在表達當中的。表達也可以進一步地加以分析，而且 可以從以下兩個角度加以分析：一是如何對這些表達加以論證，再就是行為者如 何通過表達而與世界中的事物發(fā)生聯(lián)系。交往理性概念一方面涉及到的是用話語 兌現(xiàn)有效性要求的不同形式-，因此，維爾默也稱之為“話語合理性（diskursive Rationalitaet）；另一方面，則涉及到交往行為者通過為他們的表達提出有效性 要求而與世界之間所建立起來的聯(lián)系一由此可見，世界觀的非中心化是世界觀發(fā) 展的最重要的層面。交往行為（kommunikatives Handeln）所涉及到的是至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間 的互動，這些主

33、體使用（口頭的或口頭之外的）手段，建立起一種人際關(guān)系。行為者通過行為語境尋求溝 通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計劃和行為協(xié)調(diào)起來。解釋（Interpretation）的核心意義主要 在于通過協(xié)商對共識的語境加以明確。在這種行為模式中，語言享有一種特殊的地位”在哈貝馬斯看來，交往行動比其它行動在本質(zhì)上更具有合理性。首先是因為 交往行動較之于其它三種行動來說，對于“世界”具有普遍性。哈貝馬斯把“世 界”區(qū)分為“客觀世界”（“外部世界”、“客體世界”）、“主觀世界”（人們“自 發(fā)的經(jīng)歷”總匯成的世界）、“社會世界”（合法化的個人關(guān)系的“總體”）三個部 分。對應(yīng)于“世界”的三個部分，“目的行動

34、”指向客觀世界，表征的是人對自 然的改造關(guān)系；“規(guī)范調(diào)節(jié)的行動”指向社會世界，表征的是社會系統(tǒng)對人的控 制關(guān)系；“戲劇行動”指向的是主觀世界和客觀世界，表征的是人對自然和人對 自身的關(guān)系。上述三種行動都有其片面性，不能作為理解人與世界的基礎(chǔ)，而惟 獨交往行動作為不同主體之間的關(guān)系是在主體與“客觀世界”、主體與“主觀世 界”、主體與“社會世界”這三種關(guān)系的背景上發(fā)生的。因此，社會、文化、道 德、理性及個性等一切重要社會問題都離不開交往行動。其次，在哈貝馬斯看來， 目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為之所以都不具有合理性，就因為它們對語言 在行為中的作用的認識是片面的：在目的行為中，語言只是被理解為旨

35、在實現(xiàn)各 自目的的人們之間的非直接的相互理解；在規(guī)范調(diào)節(jié)行為中，語言只是一種表達 已有的規(guī)范性贊同的工具。語言充其量只起著傳播文化價值的作用；在戲劇行為 中，語言是作為“自我表演”的中介。語言簡直被片面地理解為文風和美學表達 的單純手段。而交往行為則是唯一全面地理解了語言在社會行為中的功能，使得 語言的各個向度都得到考慮。最后，交往行動的核心是理解，體現(xiàn)的是主體與主 體之間的平等互動關(guān)系，而工具行動、規(guī)范行動和戲劇行動則限于傳統(tǒng)認識論的 主體一一客體的思維模式，不能體現(xiàn)主體間的互主體性。1967年，波普爾作了題為沒有認識主體的認識論(客觀知識)(Erkenntnistheorieohne er

36、kennendes Subjekt)的報告。在這次報告中，波 普爾提出了一個令人驚訝的觀點：“我們可以區(qū)分三種不同的世界或宇宙： 第一世界是物理對象或物理狀況的世界;第二世界是意識狀況或精神狀況世界，； 第三世界是客觀思想的世界(dieobjektiven Gedankeninhalte)，特別是科學 思想，文學思想以及藝術(shù)作品的世界”。2、交往行動的一般假設(shè)前提：普遍語用學哈貝馬斯把言語行為看作是人的最為根本性的行為，并且認為言語行為不僅 是“以言表意”，更重要的是“以言行事”，從而把交往行為與言語行為統(tǒng)一起來。 他把普遍語用學看作是交往理論建構(gòu)的一般前提。所謂普遍語用學是“指稱那種 以重建

37、言語的普遍有效性基礎(chǔ)為目的研究”。言語的普遍有效性基礎(chǔ)是使言語行 為能夠得到理解的一切可能性的規(guī)范條件。作為語言行為之可能理解的先決條 件，是依靠先驗的“規(guī)則意識”做出的直覺性的“預(yù)先假設(shè)”。而這種假設(shè)之所 以能成為言說的主體間達到相互理解的“有效”規(guī)則，就在于它是言說者“主觀 際認可的”。第一，哈貝馬斯繼承維特根斯坦的語言是人的一種行為的思想，把言語行為 看作是人們最為根本的行為，人類其他形式的社會行為都是這種行為的衍生物。 維特根斯坦認為，任何語句不僅具有陳述功能，而且具有啟動行為的功能，強調(diào) 語言是人的一種行為。并且語言作為一種游戲活動，私人語言是不可能存在的， 唯有公共語言才能起到溝通

38、的作用。哈貝馬斯肯定了維特根斯坦的這種觀點，他說：“由維特根斯坦倡導(dǎo)的意義的應(yīng)用理論具有普遍語用學的特征”。第二，哈貝馬斯贊同奧斯汀把言語行為劃分為以言表意行為和以言行事行為 的思想，把“它視為走向某種普遍語用學的最有希望的出發(fā)點”。但他反對奧斯 汀的言語行為理論把言語的以言表意行為和以言行事行為隔離出來，把二者看作 是極為獨立的東西，而是認為所有言語行為都包含著“以言表意成分”和“以言 行事成分”，言語行為的這個雙重結(jié)構(gòu)是不可分離的，并且“以言行事力量的運 用似乎構(gòu)成了所有語言應(yīng)用形式的基礎(chǔ)”。哈貝馬斯把建立以語言的運用行為為 主題的規(guī)范性理論作為其交往行動理論的核心，在“與意義和有效性等問

39、題的關(guān) 聯(lián)中”，使言語雙重結(jié)構(gòu)的合理重建任務(wù)更加精確化。第三，言語的意義和普遍有效性的基礎(chǔ)，就在于對話參與者對理性談話抽 象原則的全面遵循。重建性語言分析的目標在于“有能力言說者必須遵從這些規(guī) 則”。“言語行為理論則以相應(yīng)的交往性規(guī)則資質(zhì)（即在言語行為中使用語句的 資質(zhì)）為假想前提”。對話參與者全面遵循的理性談話的抽象原則是：在涉及 客觀世界時，互動者的陳述必須是真實的；在涉及社會世界時，互動者的陳述必 須是正確的；在涉及主觀世界時，互動者表達自身意向必須是真誠的。第四，哈貝馬斯認為，晚期資本主義社會的扭曲交往，從言語行為層次來講， 就是因為日常生活語言具有意識形態(tài)性。日常語言本身的意識形態(tài)化

40、使得語言的 溝通媒介功能被操作化、功能化。結(jié)果是現(xiàn)實交往有著種種與純粹解釋性交往模 式不相一致的地方，并且把公共語言私人化，即它的語言符號是公共的，但符號 的意義和內(nèi)容是私人的，因而造成了表達的特別不可理解性。所以，語言的意識 形態(tài)化必然導(dǎo)致“同意本身的主體間性變形，并一貫地歪曲日常交往”。人的交 往扭曲歸根到底是社會統(tǒng)治權(quán)威對日常語言的鉗制。3、生活世界與系統(tǒng)哈貝馬斯的生活世界來自現(xiàn)象學和解釋學，但又與他們不相同。他認為，生 活世界一開始就是一個“交互主體性世界”，“一個社會生活的世界”，是人們交 往行動的“堅實的根基”和“背景的支持”。因為“交往行動者總是在他們的生哈貝馬斯：交往與社會進化

41、，重慶出版社，1989，第8頁。哈貝馬斯：交往與社會進化，重慶出版社，1989，第9頁。哈貝馬斯：交往與社會進化，重慶出版社，1989，第35頁。哈貝馬斯：交往與社會進化，重慶出版社，1989，第26頁。哈貝馬斯：交往與社會進化，重慶出版社，1989，第8頁。哈貝馬斯：解釋學要求普遍適用，載哲學譯叢1986年第3期，第32頁。 活世界的視野內(nèi)運動；他們不能脫離這種視野”。生活世界“它構(gòu)成了交往行動 的一種補充的概念”。哈貝馬斯認為，生活世界的基本結(jié)構(gòu)是文化、社會和個人。所謂文化，也稱 之為“知識儲存”，就是交往參與者內(nèi)在地具有的有關(guān)文化傳統(tǒng)、價值、信仰、 語言并可能在互動中適用的知識庫；所謂社

42、會，也稱之為“合法的秩序”，就是 交往參與者進入并鞏固同社會集團聯(lián)系的社會制度和習俗；所謂個人，主要體現(xiàn) 為個性，就是使一個主體能夠參與理解的過程，并從而能論斷自己的同一性。文 化、社會和個人不是僵死的、一成不變的東西，而是與文化再生產(chǎn)、社會統(tǒng)一和 社會化的過程相適應(yīng)的。生活世界的三個組成部分“通過有效知識的連續(xù)化，集 團聯(lián)合的穩(wěn)定化，和具有責任能力的行動者的形成途徑再生產(chǎn)出來”。哈貝馬斯 “勾畫了一個更為充實的生活世界的概念，它體現(xiàn)了文化的再生產(chǎn)（傳統(tǒng)的連續(xù) 性和知識合理性的連續(xù)性）、社會的整合（群體同一性的穩(wěn)定和團結(jié)）和社會化 （一般化了的資質(zhì)的變化，個體經(jīng)歷與集體形式的合力）”。哈貝馬斯

43、認為，語言和文化是生活世界的基本因素。交往行動的參與者直接 參與的正是這樣一個符號的語言和文化的世界。交往行動同其他三類行動同三個 世界的直接聯(lián)系相比較而言，是一種間接的聯(lián)系。哈貝馬斯認為，生活世界的結(jié) 構(gòu)和語言世界的結(jié)構(gòu)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，而在關(guān)于客觀世界、社會世界和主 觀世界的理解中，語言傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)具有某種超驗的地位。在這種意義上，生 活世界構(gòu)成了理解的結(jié)構(gòu)、背景或前提。這樣生活世界確立了使理解成為可能的 主體間性，而交往活動的參與者通過這種共同的生活世界，來理解和表達存在于 客觀世界、社會世界和主觀世界中的產(chǎn)物。“系統(tǒng)”在哈貝馬斯看來是與“生活世界”相對應(yīng)的概念。它是物質(zhì)性的， 是

44、內(nèi)容的承擔者，是一種技術(shù)性的東西，在其中僅僅運行著目的性行為。例如， 與金錢和權(quán)力媒介相聯(lián)系的社會系統(tǒng)，如政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)等是系統(tǒng)的有組織 的特征。從結(jié)構(gòu)功能主義的觀點出發(fā)，哈貝馬斯認為，社會作為一個體系是由負責物 質(zhì)再生產(chǎn)的“系統(tǒng)”和負責文化再生產(chǎn)的生活世界這兩個“次體系”組成。因為哈貝馬斯：交往行動理論第二卷，重慶出版社，1994，第174頁哈貝馬斯：交往行動理論第二卷，重慶出版社，1994，第165頁哈貝馬斯：交往行動理論第二卷，重慶出版社，1994，第189頁 威廉姆斯奧維斯特：哈貝馬斯，黑龍江人民出版社，1999,第96頁 社會整合向來是朝著兩個方面進行的，其一是社會性整合，這種整

45、合著眼于行為 者取向，它是從交往行動出發(fā)，并將社會建構(gòu)為生活世界；其二是系統(tǒng)整合，這 種整合著眼于行為結(jié)果，它根據(jù)一個自我控制、調(diào)節(jié)的系統(tǒng)模式來表象社會。生 活世界和系統(tǒng)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的雙重發(fā)展推動著社會的進化。其中生活世 界（尤其是法和道德）的理性化是系統(tǒng)一體化之新機制得以被組織化的必要條件； 另一方面隨著生活世界理性化的進展，那種在不同交往成員和團體間產(chǎn)生不協(xié)調(diào) 的危險也在增大。從社會進化論的觀點來看，社會體系變得越來越復(fù)雜，越來越 合理化，從而導(dǎo)致生活世界與系統(tǒng)的分化乃至脫節(jié)。在現(xiàn)代社會中，“系統(tǒng)”和 “生活世界”的脫節(jié)突出表現(xiàn)為由于技術(shù)、科學以及中性媒介（如金錢、權(quán)力） 使物質(zhì)生

46、產(chǎn)進一步發(fā)展。當它們滲入到政治、經(jīng)濟和家庭關(guān)系中時，生活的再生 產(chǎn)所必不可少的交往行動就受到貨幣和權(quán)力這兩種媒介的侵占，從而抵消“生活 世界”對于社會整合應(yīng)起的作用。這樣生產(chǎn)關(guān)系自主的系統(tǒng)從外部侵入生活世界。 這就是哈貝馬斯所說的現(xiàn)代資本主義社會和基本病癥一生活世界的殖民化。生活 世界的殖民化在哈貝馬斯看來是系統(tǒng)和生活世界的非耦合性畸變造成的結(jié)果。生 活世界的殖民化，是哈貝馬斯對韋伯所說的“自由的喪失”的解釋。同韋伯一樣， 哈貝馬斯認為道德和法律是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)，但是在當今社會發(fā)展中，法律越來 越重要，道德卻越來越削弱。結(jié)果是將道德因素從私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域 中子驅(qū)逐出去。生活世界的殖民

47、化就是生活世界的法律化。在生活世界與“系統(tǒng)”的關(guān)系中，行為者的全部行動都是通過貨幣和權(quán)力媒 介進行的。哈貝馬斯認為，經(jīng)濟系統(tǒng)以貨幣為媒介侵入了生活世界的“私人領(lǐng)域”， 從而導(dǎo)致“新教倫理學”不再對個人行為和生活產(chǎn)生重大影響。取而代之的是兩 種新的生活方式：“沒有思想的專家”的功利主義和“沒有心胸的享受主義者” 的美學享樂主義。這意味著人格的分裂，并隨著人格的分裂，個人失去了為其生 活確定統(tǒng)一方向的能力。同樣，行政系統(tǒng)則以權(quán)力為媒介侵入了生活世界的“公 共領(lǐng)域”，其結(jié)果是合法性的丟失。在現(xiàn)代社會，什么樣的法律性、什么樣的合 法程序，這些東西最終都是掌握權(quán)力的人們來規(guī)定的。而在哈貝馬斯看來，真正

48、能夠提供政治合法性的應(yīng)該是道德。那么如何解決系統(tǒng)和生活世界的脫節(jié)問題，即生活世界殖民化問題呢？哈貝 馬斯提出了交往合理性的概念。在哈貝馬斯看來，以“工具行為”為主體的“目 的合理行為”或工具合理性行為對于社會實現(xiàn)理性化并不具有重要意義，而只有 實現(xiàn)與目的合理性相對應(yīng)的交往合理性，才能使理性在社會現(xiàn)代化中變?yōu)楝F(xiàn)實， 才能使人們的生活世界和社會走向合理性。因為交往合理性是主體的交往行為在 道德實踐方面的理性化，而非工具行為或策略行為領(lǐng)域內(nèi)的理性化，實現(xiàn)必然要 依賴于真誠、正確和真實。交往合理性意味著人們擺脫了種種社會壓抑與控制， 進行自由的交往和對話。在這樣的交往社會里，沒有暴力的共同生活使個人的

49、自 我實現(xiàn)和自主權(quán)有了可能，這不是靠犧牲團結(jié)和正義，而是借助團結(jié)和正義。實 際上，這是一種通過語言評論來維持的無暴力的美好社會。4、交往行動與重建歷史唯物主義所謂重建，在哈貝馬斯看來，既不是復(fù)辟，即“意味著回到在此期間已經(jīng)腐 朽了的最初狀況上去”，也不是復(fù)興，即“似乎意味著對一種在此期間已經(jīng)被人 們所拋棄了的傳統(tǒng)的更新，馬克思主義沒有必要復(fù)興?！倍恰鞍岩环N理論拆開， 用新的形式重新加以組合，以便更好地達到這種理論確立的目標”。這種重建的 方法，在哈貝馬斯看來，適應(yīng)于“一種在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潛 在力量仍舊（始終）沒有枯竭的理論”。哈貝馬斯認為，歷史唯物主義不是一種啟迪學，也不是

50、描述性的本體論圖 像，而是理論，一種社會進化論。歷史唯物主義理論傳統(tǒng)中存在著三個方面的問 題：第一，認為在馬克思的著作中出現(xiàn)了不加反思就起作用的現(xiàn)象，并且這種歷 史客觀主義首先滲透在卡爾考茨基的第二國際進化論中以及辯證唯物主義中； 第二，認為馬克思的社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)始終是不明確的。歷史唯物主義從存在 和意識關(guān)系上批判了占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級理論的規(guī)范內(nèi)容，但是同時使資本主 義能夠使用的規(guī)范和價值也不存在了。代替這些規(guī)范和價值的是“人們毫無結(jié)果 地反復(fù)演奏社會主義倫理學的旋律”。在哈貝馬斯看來，重建的規(guī)范和價值如果 失去普遍交往的前提和方法時，就會使自己局限在元倫理學陳述上的哲學倫理學 里；第三

51、，歷史唯物主義把社會進化的動力限制在生產(chǎn)力發(fā)展的領(lǐng)域，相反卻忽 視了道德規(guī)范結(jié)構(gòu)在社會進化中的重要意義。以至于斯大林把歷史性唯物主義法 典化，成為一種僵化的理論框架。所以哈貝馬斯認為，歷史唯物主義要擺脫僵化 的教條框架，成為一種富有生命力的普遍化的社會進化理論和達到它原來所確立的目標，就必須重建。首先，哈貝馬斯通過把社會進化（即社會正在進化）賴以進行的社會一一文 化階段同純粹的生物進化（即物種正在進化）賴以進行的靈長類階段進行區(qū)別分 析，得出結(jié)論是社會勞動并不適合于人類特有的生活方式的再生產(chǎn)。只有把社會 勞動同家庭的組織原則聯(lián)系起來才能充分表達人類特有的生活方式，并且社會勞 動的結(jié)構(gòu)不能代替角

52、色行為的結(jié)構(gòu)“角色行為的結(jié)構(gòu)標志著一個新的發(fā)展階段; 交往行為的規(guī)則，即主體相互之間公認的和習俗上得到保障的行為規(guī)范，不能歸 結(jié)為工具行為或者戰(zhàn)略行為規(guī)則”。而“交往行動規(guī)則的發(fā)展，是對工具行為和 戰(zhàn)略行動領(lǐng)域中出現(xiàn)的變化的反應(yīng)。但是，交往行動的規(guī)則在這些領(lǐng)域中遵循的 是自身的邏輯”。其次，哈貝馬斯認為，歷史唯物主義“直接用生產(chǎn)關(guān)系確定不同的生產(chǎn)方式 和依據(jù)社會的生產(chǎn)方式去分析社會復(fù)合性的變化，則更有教益?！钡牵?的是指出生產(chǎn)方式在解釋社會發(fā)展時所遇到的難題：（1）在解釋如何調(diào)節(jié)對生產(chǎn) 資料的支配上遇到難題；（2）在人類學和歷史研究中，這種模式的運用遇到難題;（3）歷史唯物主義還碰到了

53、混合形態(tài)和過渡形態(tài)的問題。具體表現(xiàn)在：（1）歷 史唯物主義不能夠把建立在同樣的原始公社生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的舊石器和新石器 社會加以區(qū)分；（2）歷史唯物主義不能夠解決生產(chǎn)方式的性質(zhì)；（3）歷史唯物主 義不能夠說明封建社會到底是什么樣的一種生產(chǎn)方式，歷史唯物主義不能把古代 高度文明的社會和后來高度文明社會加以區(qū)別。比如在中國、印度、巴勒斯坦和 希臘，從一種神秘的關(guān)于宇宙起源的世界觀變成一種具有宇宙?zhèn)惱硇问降睦硇曰?的世界觀，是歷史唯物主義不能夠解釋的；（4）西方發(fā)達國家進行干預(yù)的資本主 義現(xiàn)象；（5）官僚主義的社會主義難道比發(fā)達資本主義在進化上是更高級的社會 形態(tài)嗎？等等。盡管如此，歷史唯物主義不能被

54、放棄（事實上從其重建的歷史唯物主義年實 質(zhì)上已經(jīng)放棄了）。他說：“對于社會發(fā)展的邏輯來說，生產(chǎn)方式的概念也許不是 一把錯誤鑰匙，而是一把尚未充分打磨的鑰匙?！币驗樗J為生產(chǎn)方式在準確地 表達社會發(fā)展水平的普遍性上不夠抽象。他從芬利（M - Finley）等反歷史唯物哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第147頁哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第159頁哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第161頁 哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第164頁 主義的思潮中，發(fā)現(xiàn)了高度抽象的社會組織原則，從而把學習機制

55、看作社會進化 的動力。因為他認為，“社會的組織原則是借助于學習能夠成為現(xiàn)實并把社會的 某種新的學習水平制度化的種種革新。”并且他認為，“社會系統(tǒng)能夠在充分利 用社會化的主體的學習能力的情況下構(gòu)成新的結(jié)構(gòu)，目的是解決威脅著社會系統(tǒng) 的控制權(quán)力的問題”。因而追求交往合理性，構(gòu)合理的交往行為模式，成為他重 建歷史唯物主義的重要方案。再次，哈貝馬斯認為，馬克思生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法，上層建筑對基礎(chǔ) 的依賴性不是就社會的任何一種本體論狀態(tài)而言，只是就社會所處的向一個新的 發(fā)展水平過渡的危機階段而言的。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)只適應(yīng)于資本主義社會，因 為在原始社會血緣關(guān)系占統(tǒng)治地位，在文化高度發(fā)達的社會里，調(diào)節(jié)

56、對生產(chǎn)資料 分配乃至社會財產(chǎn)分配的是占統(tǒng)治地位的系統(tǒng)。比如，他認為后資本主義社會將 從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到教育和科學系統(tǒng)上去。哈貝馬斯指出，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理是一種技術(shù)至上的思 想，表現(xiàn)的是工具的行為模式。生產(chǎn)力的發(fā)展“它盡管可以引起，但卻不能導(dǎo) 致生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)方式的革新。”因此，不是生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致社會進化， 而是技術(shù)知識和組織知識成為社會結(jié)構(gòu)分工的基礎(chǔ)。知識的內(nèi)在增長，是社會進 化的一個必要條件。這樣，哈貝馬斯把馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動 對社會發(fā)展的推動化約為知識論的維度來揭示社會進化。他把生產(chǎn)力的發(fā)展化約 為“技術(shù)性可用性知識”增長的結(jié)果；把生產(chǎn)關(guān)系的變遷化

57、約為“道德-實踐類 型的知識”的增長的結(jié)果。社會進化的動力就在于“道德-實踐類型的知識”的 內(nèi)在增長?！暗赖乱粚嵺`類型的知識”增長是由作為社會主體的個體主體的學習能力 和學習機制推動的。而“以個體式”獲得的學習能力“完全能夠通過有意義的社 會學式地運用”，轉(zhuǎn)化為“社會的進化性學習過程”。而促使這種轉(zhuǎn)化由可能性變 為現(xiàn)實的“中介”就是“言語行為”。只有在語言交往活動中借助滿足言語有效 性條件的說話行為，才能導(dǎo)致主體間的相互理解，建立起“主觀際性結(jié)構(gòu)”，從 而使個體系統(tǒng)的進化學習過程水平轉(zhuǎn)化為社會系統(tǒng)的學習過程與水平。由于社會哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第165頁哈貝

58、馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第166-167頁哈貝馬斯：重建歷史唯物主義，社會科學文獻出版社，2000，第157頁 規(guī)范的同一性和延續(xù)性，人們可以通過社會學習機制形成共同的道德一實踐意 識。正是這種道德一一實踐意識的進步，導(dǎo)致了人類社會的進步。（二）哈貝馬斯交往理論的啟示1，強調(diào)價值規(guī)范的超階級性，普遍性。哈貝馬斯的“生活世界”概念是以承認人們之間存在共同的信念，價值規(guī)范 為前提，實際上是認為存在著超階級社會的普遍的價值規(guī)范。而按照馬克思主義 的觀點，在階級社會里，普遍的、超階級的價值規(guī)范是沒有的，價值規(guī)范總有著 鮮明的階級性。價值規(guī)范的形成、發(fā)展及其在實踐中的貫徹，

59、總是同現(xiàn)實社會的 階級關(guān)系和階級斗爭有著密切的聯(lián)系。哈貝馬斯宣揚要建立普遍的、超階級的價 值規(guī)范，只能表明他在這一問題上的虛偽性。其實，他是站在資產(chǎn)階級的立場上， 為維護資本主義社會而建立價值規(guī)范?？浯蟆吧钍澜纭钡淖饔谩０凑振R克思主義觀點，社會意識具有相對獨立性，并對社會存在具有反作用。 “生活世界”作為社會意識的一部分，能夠?qū)ι鐣嬖诋a(chǎn)生影響和作用，它對于 人們的交往行為也具有重要作用。正因為如此，哈貝馬斯提醒人們注意“生活世 界”的價值以及其在現(xiàn)代資本主義社會受到的侵占，是無可非議的。問題在于， 哈貝馬斯把這種價值夸大到了無以復(fù)加的程度，似乎認為“生活世界”具有決定 社會前途、命運的作用

60、，這實際上是一種“精神萬能論”。在馬克思列寧主義者 看來，社會存在才是最基本的決定因素，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量。這種“精 神萬能論”是站不住腳的。3、把語言視為實現(xiàn)“交往行為”的合理化、推動社會進化的決定因素。語言是人類思維的工具，是人類交往的最重要的手段。哈貝馬斯花很大精力 來建立一種語言交流的理想化的規(guī)范，顯示出其對語言的重視。并且哈貝馬斯把 自己的交往理論建立在語言哲學的地基上，從而使自己的理論有著強烈的時代氣 息，因為二十世紀的西方哲學正處在一個語言論轉(zhuǎn)向的大背景下?？茖W主義和人 文主義兩大思潮分別經(jīng)過長期的發(fā)展而現(xiàn)在卻在這一大背景下出現(xiàn)了融合的趨 勢。可以說，哈貝馬斯把交往理論奠