我國審判監(jiān)督制度淺析

1、PAGE PAGE 8我國審判監(jiān)督制度淺析法院實(shí)行審判監(jiān)督，其目的無非在于通過對審判組織審判權(quán)的監(jiān)督和控制，保證審判活動(dòng)依法進(jìn)行，防止或糾正錯(cuò)誤裁判，確保司法公正，要實(shí)現(xiàn)這一目的，就要求審判監(jiān)督制度本身科學(xué)合理并能最大限度地發(fā)揮作用。下面就現(xiàn)行審判監(jiān)督工作中存在的問題及應(yīng)注意的事項(xiàng)等方面發(fā)表一下自己的看法。一、法院內(nèi)部審判監(jiān)督主要有以下幾種形式1、依依審判監(jiān)監(jiān)督程序序?qū)ιР门羞M(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督。即各各級(jí)人民民法院院院長對本本院已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力力的判決決、裁定定，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)確有錯(cuò)錯(cuò)誤，認(rèn)認(rèn)為需要要再審的的，提交交審判委委員會(huì)討討論決定定;最高高人民法法院對地地方各級(jí)級(jí)人民法法院已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力

2、力的判決決、裁定定，上級(jí)級(jí)人民法法院對下下級(jí)人民民法院已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的判判決、裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)確有有錯(cuò)誤有有權(quán)提審審或指令令下級(jí)法法院再審審。2、上上級(jí)法院院對下級(jí)級(jí)法院非非程序性性的監(jiān)督督。即上上級(jí)法院院主動(dòng)介介入下級(jí)級(jí)法院正正在審理理的具體體案件，進(jìn)進(jìn)行個(gè)案案監(jiān)督，實(shí)實(shí)行案件件報(bào)告制制度和督督辦制度度。3、庭庭長、主主管院長長對具體體案件的的監(jiān)督。主主要是案案件的匯匯報(bào)和審審批制度度。4、審審判委員員會(huì)的監(jiān)監(jiān)督。5、以以立審分分開、審審監(jiān)分開開的形式式實(shí)行各各部門之之間的監(jiān)監(jiān)督。6、實(shí)實(shí)行違法法審判責(zé)責(zé)任追究究。二、現(xiàn)現(xiàn)行審判判監(jiān)督制制度主要要存在以以下缺陷陷1、注注重事后后的檢查查

3、、糾正正和追究究，缺乏乏對審判判權(quán)運(yùn)行行過程的的合理、有有效的控控制。對對已結(jié)案案件進(jìn)行行質(zhì)量檢檢查，按按照審判判監(jiān)督程程序糾正正錯(cuò)誤裁裁判、對對違法審審判人員員進(jìn)行責(zé)責(zé)任追究究，這都都是錯(cuò)誤誤裁判生生效以后后或不良良后果造造成以后后才采取取的一種種補(bǔ)救措措施，這這種補(bǔ)救救措施并并不足以以消除已已經(jīng)造成成的不良良影響。而而且，這這些措施施在有效效性和貫貫徹落實(shí)實(shí)方面也也存在許許多問題題。2、監(jiān)監(jiān)督的行行政化特特征十分分明顯，不不符合審審判活動(dòng)動(dòng)的基本本原則。上上級(jí)法院院對下級(jí)級(jí)法院審審理的案案件以非非法定程程序的形形式進(jìn)行行監(jiān)督、指指導(dǎo)，下下級(jí)法院院必須執(zhí)執(zhí)行，庭庭長、院院長、審審判委員員會(huì)對

4、審審判組織織就具體體案件提提出的處處理意見見，審判判組織必必須執(zhí)行行，這是是一種基基于級(jí)別別、職務(wù)務(wù)上的高高低而產(chǎn)產(chǎn)生的領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)和服服從關(guān)系系，與行行政機(jī)關(guān)關(guān)處埋決決定的運(yùn)運(yùn)作程序序極為相相似，這這種監(jiān)督督的行政政化，不不符合審審判活動(dòng)動(dòng)的基本本原則。三、內(nèi)內(nèi)部審判判監(jiān)督是是否有必必要存在在也許正正是因?yàn)闉楝F(xiàn)行監(jiān)監(jiān)督制度度的諸多多缺陷，所所以有學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，在過過多的環(huán)環(huán)節(jié)監(jiān)督督并不更更有助于于決策質(zhì)質(zhì)量的提提高，應(yīng)應(yīng)該走出出“監(jiān)督督情結(jié)”的的心理狀狀態(tài)，“尋尋求無需需監(jiān)督的的司法界界”。無無須監(jiān)督督而法官官仍能保保持公正正清廉的的情況并并非不存存在。如如二百多多年來，美美國法官官這一外外部管束

5、束和監(jiān)督督最寬松松的群體體，卻成成為美國國社會(huì)各各種不同同行業(yè)中中最令人人敬重、最最少腐敗敗的一個(gè)個(gè);在英英國，自自18330年以以來，法法官從沒沒有因?yàn)闉閲?yán)重行行為不當(dāng)當(dāng)而受到到解職處處分。但但在一個(gè)個(gè)國家可可行的制制度在另另一個(gè)國國家未必必可行。制制度的運(yùn)運(yùn)行效果果離不開開制度所所處的環(huán)環(huán)境。在在我國，法法官的職職業(yè)化程程度還相相當(dāng)?shù)停c與職業(yè)化化相關(guān)聯(lián)聯(lián)的職業(yè)業(yè)意識(shí)、行行業(yè)規(guī)范范、倫理理準(zhǔn)則及及行為方方式均沒沒有配套套成型，以以我國法法官目前前整體的的業(yè)務(wù)素素質(zhì)和道道德水準(zhǔn)準(zhǔn)，如果果不能形形成一套套行之有有效的對對審判權(quán)權(quán)制約的的機(jī)制，很很難說會(huì)會(huì)出現(xiàn)什什么局面面，特別別是在審審判方式式

6、改革不不斷深化化、審判判組織權(quán)權(quán)力得到到落實(shí)的的今天，對對審判權(quán)權(quán)的監(jiān)督督制約不不僅必要要，而且且很迫切切。在監(jiān)督督制約機(jī)機(jī)制中，內(nèi)內(nèi)部的審審判監(jiān)督督制約顯顯得尤為為重要，通通過內(nèi)部部自律而而達(dá)到的的司法公公正遠(yuǎn)比比通過外外部監(jiān)控控所達(dá)到到的司法法公正更更利于樹樹立司法法的權(quán)威威。如果果通過檢檢察院的的抗訴、人人大的個(gè)個(gè)案監(jiān)督督、新聞聞輿論的的監(jiān)督之之后，法法院糾正正了一個(gè)個(gè)錯(cuò)誤裁裁判，人人們不會(huì)會(huì)認(rèn)為那那是法院院司法公公正，而而只會(huì)增增加一次次法院司司法腐敗敗的印象象，無需需外部監(jiān)監(jiān)督而達(dá)達(dá)到司法法公正，才才能真正正樹立起起法院的的權(quán)威和和形象。因因此，作作為法院院來說，首首要的是是要尋找找

7、一種更更合理的的內(nèi)部制制約機(jī)制制，防止止審判權(quán)權(quán)的濫用用，減少少和避免免問題的的出現(xiàn)。四、對對審判監(jiān)監(jiān)督制所所存在問問題的幾幾點(diǎn)對策策實(shí)行內(nèi)內(nèi)部審判判監(jiān)督制制度改革革的總體體目標(biāo)，應(yīng)應(yīng)該是在在克服現(xiàn)現(xiàn)行審判判監(jiān)督制制度缺陷陷的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，建建立一種種以過程程監(jiān)控為為主、后后果追究究為輔的的審判制制約機(jī)制制，重點(diǎn)點(diǎn)在于通通過審判判權(quán)力之之間的相相互制約約防止錯(cuò)錯(cuò)誤裁判判和違法法審判活活動(dòng)的發(fā)發(fā)生。具具體而言言：1、充充分發(fā)揮揮合議庭庭成員之之間的相相互制約約作用。訴訴訟法規(guī)規(guī)定的合合議庭的的運(yùn)行機(jī)機(jī)制，本本是一種種很好的的制約機(jī)機(jī)制。但但目前合合議庭的的作用并并未得到到發(fā)揮，往往往是合合而不議議，

8、由主主審人一一人說了了算，要要改變這這種狀況況，必須須實(shí)行合合議庭成成員的同同等責(zé)任任、同等等追究。2、發(fā)發(fā)揮訴訟訟當(dāng)事人人的作用用，以當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利制制約審判判權(quán)。將將當(dāng)事人人的訴訟訟權(quán)利、法法定程序序?qū)Ψü俟俚囊笄笠约皩弻徟屑o(jì)律律、審判判人員行行為準(zhǔn)則則等以書書面形式式告知當(dāng)當(dāng)事人，便便于當(dāng)事事人對審審判權(quán)的的監(jiān)督，同同時(shí)適當(dāng)當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利范范圍，例例如：一一方當(dāng)事事人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)訴訟過過程中法法官與另另一方當(dāng)當(dāng)事人單單方接觸觸或關(guān)系系密切，可可能影響響裁判結(jié)結(jié)果的公公正性時(shí)時(shí)，賦予予當(dāng)事人人申請回回避權(quán)。3、改改變審判判監(jiān)督庭庭的職能能，將審審判監(jiān)督督庭的工工作重點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到到對案件

9、件審理過過程的監(jiān)監(jiān)控上來來。限制制自行提提起再審審程序的的啟動(dòng)，節(jié)節(jié)省審判判監(jiān)督人人員的精精力。除除非發(fā)現(xiàn)現(xiàn)審判人人員有故故意枉法法裁判，或或裁判結(jié)結(jié)果嚴(yán)重重不公外外，一般般不自行行提起再再審程序序，因?yàn)闉樗痉ɑ罨顒?dòng)具有有被動(dòng)性性。當(dāng)事事人對自自己的權(quán)權(quán)利有請請求權(quán)和和處分權(quán)權(quán)。當(dāng)事事人如基基于某種種因素而而不提出出申請?jiān)僭賹?，法法院無須須主動(dòng)提提起。況況且再審審并無助助于司法法權(quán)威的的確立，司司法權(quán)威威的確立立有賴于于司法的的公正性性和終局局性，而而公正性性是相對對的，對對于某個(gè)個(gè)法律問問題不同同的人會(huì)會(huì)有不同同的認(rèn)識(shí)識(shí)，某些些時(shí)候很很難說一一種認(rèn)識(shí)識(shí)是錯(cuò)誤誤的而另另一種認(rèn)認(rèn)識(shí)是正正確的，但

10、但是，如如果法院院的生效效裁判處處于一種種不確定定狀態(tài)，隨隨時(shí)可以以被“翻翻”過來來，這對對司法權(quán)權(quán)威絕對對是一個(gè)個(gè)損害。所所以裁判判稍有錯(cuò)錯(cuò)誤或認(rèn)認(rèn)識(shí)上有有不同，無無必要自自行提起起再審，應(yīng)應(yīng)該將精精力集中中到對審審理過程程的監(jiān)控控上。改現(xiàn)現(xiàn)行的已已結(jié)案件件全面質(zhì)質(zhì)量評(píng)查查為隨機(jī)機(jī)抽查。全全面評(píng)查查既無必必要，也也不可能能深入，與與其在結(jié)結(jié)案后查查一些表表面問題題，不如如將精力力集中到到裁判結(jié)結(jié)果形成成前的監(jiān)監(jiān)督上，防防止錯(cuò)誤誤裁判的的發(fā)生。授予予審判監(jiān)監(jiān)督庭對對案件受受理、審審理、裁裁判等各各環(huán)節(jié)的的監(jiān)督權(quán)權(quán)，由審審判監(jiān)督督庭對案案件審理理進(jìn)行跟跟蹤監(jiān)督督。根據(jù)據(jù)當(dāng)事人人或有關(guān)關(guān)方面的的反

11、映，調(diào)調(diào)閱有關(guān)關(guān)案件卷卷宗。要要求承辦辦人說明明有關(guān)案案件情況況，詢問問當(dāng)事人人及有關(guān)關(guān)人員，旁旁聽案件件的開庭庭審理，或或者對案案件開庭庭情況進(jìn)進(jìn)行隨機(jī)機(jī)抽查，發(fā)發(fā)現(xiàn)問題題及時(shí)提提請?jiān)洪L長作出相相應(yīng)處理理。但審審判監(jiān)督督庭不得得干涉被被監(jiān)督案案件的審審判活動(dòng)動(dòng)。4、改改變監(jiān)督督的行政政化，以以獨(dú)立審審判權(quán)制制約監(jiān)督督權(quán)，防防止監(jiān)督督權(quán)的濫濫用。上級(jí)級(jí)法院未未經(jīng)法定定程序，不不得介入入下級(jí)法法院的案案件審理理。上級(jí)級(jí)法院可可以對下下級(jí)法院院的審判判活動(dòng)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督，但這這種監(jiān)督督應(yīng)嚴(yán)格格按照訴訴訟程序序進(jìn)行，訴訴訟法已已有的規(guī)規(guī)定，已已足以使使上級(jí)法法院對下下級(jí)法院院的審判判活動(dòng)實(shí)實(shí)施監(jiān)督督，

12、如二二審程序序，審判判監(jiān)督程程序中的的指令再再審和提提審，上上級(jí)法院院對下級(jí)級(jí)法院審審理中的的一審案案件認(rèn)為為需要由由自己審審理的，也也可以提提審。因因此，沒沒有必要要另辟蹊蹊徑介入入下級(jí)法法院的審審理活動(dòng)動(dòng)，讓下下級(jí)法院院按自己己的意圖圖裁判。以以此防止止某些人人借上級(jí)級(jí)法院監(jiān)監(jiān)督之名名行不公公正之實(shí)實(shí)。改革革庭長、主主管院長長審批制制度，由由庭長、院院長行使使程序性性監(jiān)督權(quán)權(quán)，限制制庭長、院院長對實(shí)實(shí)體問題題的處理理權(quán)。庭庭長、主主管院長長發(fā)現(xiàn)審審判人員員的行為為不符合合訴訟法法規(guī)定的的，有權(quán)權(quán)督促審審判人員員糾正，庭庭長、主主管院長長通過旁旁聽開庭庭審理，列列席合議議庭評(píng)議議等形式式發(fā)現(xiàn)

13、審審判人員員實(shí)體處處理有可可能錯(cuò)誤誤的，可可以發(fā)表表自己的的意見給給審判組組織參考考，審判判組織堅(jiān)堅(jiān)持自己己觀點(diǎn)的的，庭長長、主管管院長有有權(quán)暫停停訴訟程程序的進(jìn)進(jìn)行，并并提請?jiān)涸洪L提交交審判委委員會(huì)討討論。改革革審判委委員會(huì)與與審判組組織之間間的關(guān)系系，由審審判委員員會(huì)對審審判組織織的處理理意見行行使否決決權(quán)而不不行使變變更權(quán)。審審判委員員會(huì)的職職能應(yīng)有有所改變變，其主主要精力力不應(yīng)再再放在代代替審判判人員解解決具體體案件上上，工作作重點(diǎn)應(yīng)應(yīng)放在監(jiān)監(jiān)督上，審審委會(huì)委委員應(yīng)加加強(qiáng)對案案件審理理過程的的監(jiān)督，審審委會(huì)討討論案件件的重點(diǎn)點(diǎn)，應(yīng)是是那些經(jīng)經(jīng)過庭長長、主管管院長、審審判監(jiān)督督庭監(jiān)督督發(fā)

14、現(xiàn)可可能導(dǎo)致致錯(cuò)誤裁裁判而提提請?jiān)洪L長提交審審委會(huì)討討論的案案件。同同時(shí)，審審委會(huì)討討論決定定，審判判組織必必須執(zhí)行行的做法法違背了了公開審審判原則則、直接接言詞原原則，導(dǎo)導(dǎo)致審判判分離，也也不足以以避免審審委會(huì)將將不正確確的處理理意見強(qiáng)強(qiáng)加給審審判組織織而又無無須承擔(dān)擔(dān)任何責(zé)責(zé)任的情情況發(fā)生生，應(yīng)該該加以改改革。審審判組織織不接受受審委會(huì)會(huì)意見而而堅(jiān)持自自己觀點(diǎn)點(diǎn)的，應(yīng)應(yīng)由審判判委員會(huì)會(huì)對審判判組織的的意見行行使否決決權(quán)，并并指定其其他審判判人員另另行組成成合議庭庭或由持持多數(shù)意意見的審審判委員員會(huì)委員員組成合合議庭審審理案件件，合議議庭對裁裁判結(jié)果果負(fù)責(zé)。5、加加強(qiáng)對錯(cuò)錯(cuò)誤裁判判的責(zé)任任追

15、究，以以責(zé)任制制約權(quán)力力。審判判活動(dòng)是是一種獨(dú)獨(dú)立性很很強(qiáng)的活活動(dòng)，僅僅靠制約約機(jī)制，只只能是減減少而不不可能杜杜絕錯(cuò)誤誤裁判的的存在。因因此，在在審理過過程對審審判權(quán)加加強(qiáng)制約約的同時(shí)時(shí)，必須須對錯(cuò)誤誤裁判進(jìn)進(jìn)行責(zé)任任追究，以以責(zé)任制制約審判判權(quán)。要要使責(zé)任任追究制制度真正正起到作作用，必必須做到到：責(zé)任任主體必必須明確確。責(zé)任任主體不不明確，責(zé)責(zé)任追究究便無法法落實(shí)，明明確責(zé)任任主體，也也是促使使責(zé)任主主體履行行好自己己職責(zé)(包括對對他人監(jiān)監(jiān)督制約約職責(zé))的重要要手段。應(yīng)應(yīng)當(dāng)明確確審理各各環(huán)節(jié)審審判人員員的責(zé)任任，重點(diǎn)點(diǎn)明確審審判組織織的責(zé)任任。如果果庭長、主主管院長長、審判判委員會(huì)會(huì)同意

16、審審判組織織錯(cuò)誤意意見的，或或者庭長長、院長長、審判判委員會(huì)會(huì)的錯(cuò)誤誤意見被被審判組組織接受受的，審審判組織織、庭長長、院長長、審判判委員會(huì)會(huì)中作出出錯(cuò)誤決決定的，都都必須承承擔(dān)責(zé)任任。審判判監(jiān)督人人員明知知案件審審理結(jié)果果可能錯(cuò)錯(cuò)誤而末末履行監(jiān)監(jiān)督職責(zé)責(zé)的，也也應(yīng)承擔(dān)擔(dān)責(zé)任。適當(dāng)當(dāng)擴(kuò)大責(zé)責(zé)任追究究范圍。最最高法院院下發(fā)的的人民民法院審審判人員員違法審審判責(zé)任任追究辦辦法僅僅規(guī)定故故意違反反法律、法法規(guī)或因因違反法法律、法法規(guī)造成成嚴(yán)重后后果的才才追究責(zé)責(zé)任。這這種追究究范圍還還不足以以引起審審判人員員的必要要重視。因因此，追追究范圍圍應(yīng)適當(dāng)當(dāng)擴(kuò)大，對對于審判判工作中中的一些些差錯(cuò)，雖雖未造成

17、成嚴(yán)重后后果，也也應(yīng)給予予必要的的、與差差錯(cuò)性質(zhì)質(zhì)相適應(yīng)應(yīng)的責(zé)任任追究，以以提高審審判人員員嚴(yán)格依依法進(jìn)行行審判活活動(dòng)的意意識(shí)。確定定適應(yīng)違違法審判判和工作作差錯(cuò)追追究職責(zé)責(zé)要求的的工作部部門，負(fù)負(fù)責(zé)責(zé)任任追究的的具體工工作。可可以將法法院監(jiān)察察部門和和審判監(jiān)監(jiān)督庭的的職能、人人員合并并起來，統(tǒng)統(tǒng)歸審判判監(jiān)督庭庭，便于于使日常常性的審審判監(jiān)督督工作與與違法審審判，工工作差錯(cuò)錯(cuò)的調(diào)查查工作結(jié)結(jié)合起來來，提高高工作效效率和效效果。目目前法院院審判監(jiān)監(jiān)督庭的的人員狀狀況，還還不能適適應(yīng)工作作要求。審審判監(jiān)督督庭的人人員應(yīng)該該由業(yè)務(wù)務(wù)素質(zhì)高高、審判判經(jīng)驗(yàn)豐豐富、職職業(yè)道德德良好的的資深法法官充任任，以保保證監(jiān)督督工作的的科學(xué)性性、有效效性和權(quán)權(quán)威性。同同時(shí)，應(yīng)應(yīng)設(shè)立由由普通法法官參與與的責(zé)任任追究委委員會(huì)。行行使對違違法審判判人員、工工作差錯(cuò)錯(cuò)人員(包括庭庭長、院院長、審審判委員員會(huì)委員員在內(nèi))的責(zé)任任追究決決定權(quán)。制度即即使優(yōu)良良，也有有賴于人人來