醫(yī)療經(jīng)濟學專題講座課件

1、醫(yī)師服務市場理論“Captain of the team” 醫(yī)師的治療決策會直接影響到的品質與數(shù)量，然後進而影響到整個醫(yī)療體系的費用與療效，因而醫(yī)師行為的探討是重要的醫(yī)師服務市場理論“Captain of the team”廠商理論 (Firm theory)廠商可視為一個契約的連結體（nexus of contracts）。廠商存在的目的，是為了降低生產(chǎn)過程中各種交易成本。廠商存在的目的，就是為了降低生產(chǎn)活動過程中的各種交易成本。經(jīng)濟學廠商理論，即在說明廠商如何進行各種選擇成為，如生產(chǎn)數(shù)量的選擇與價格的決定。廠商理論的基本假設：廠商在市場需求的限制下，決定生產(chǎn)的數(shù)量與價格，以求最大的利潤。廠

2、商理論 (Firm theory)廠商可視為一個契約的連結醫(yī)師角色醫(yī)師在提供醫(yī)療服務的過程中，事實上是同時扮演兩種角色：1.醫(yī)師是經(jīng)營診所的企業(yè)家（entrepreneur）2.醫(yī)師是診所在生產(chǎn)醫(yī)療保健服務時，所必須使用的勞動生產(chǎn)要素。就第一個角色來看，醫(yī)師可視為一個廠商，同樣面臨許多經(jīng)濟學上的選擇問題Phelps（1993)。醫(yī)師角色醫(yī)師在提供醫(yī)療服務的過程中，事實上是同時扮演兩種角色醫(yī)師行為討論醫(yī)師在追求最大利潤嗎？個人利益與病人利益的兩難抉擇！醫(yī)師是否會受到市場需求的限制？醫(yī)師對病人的病況與各種可能的治療選擇有較佳的知識（superior knowledge），此一優(yōu)勢讓醫(yī)師具有其他行業(yè)

3、所沒有的市場力量：醫(yī)師可控制病人的需求，而不被病人的需求所限制。醫(yī)師可以設定價格與數(shù)量嗎？在健保制度下，payer設定部分負擔率或給付條件來決定病患所要付的價格。同時payer也會嘗試影響醫(yī)師治療決策的選擇，例如採取utilization review或設定practice guideline的制度。簡言之，在許多健保制度下，醫(yī)師決定數(shù)量的空間也受到許多限制或干預。醫(yī)師行為討論醫(yī)師在追求最大利潤嗎？個人利益與病人利益的兩難抉基於以上理由，我們無法完全用廠商理論討論醫(yī)師行為。醫(yī)師的行為牽涉到許多複雜的因素，諸如動機、市場力量、不完全資訊、社會制度、保險與支付制度。這些複雜的因素使要提出一個另類模

4、型（alternative model）來解釋醫(yī)師行為面臨了許多困難與挑戰(zhàn)?；兑陨侠碛?，我們無法完全用廠商理論討論醫(yī)師行為。醫(yī)師的行醫(yī)師服務市場三個制度性特色(Gaynor, 1994)資訊為這個市場的重要產(chǎn)品由於醫(yī)療保險介入，消費者只負擔部份醫(yī)師服務費用。因醫(yī)療保險制度改革，醫(yī)師服務市場快速變化。醫(yī)師服務市場三個制度性特色(Gaynor, 1994)資訊為醫(yī)師服務市場的結構特性資訊不對等(Asymmetric Information)昂貴的搜尋成本 (Costly Search)消除風險市場不存在醫(yī)師服務市場的結構特性資訊不對等(Asymmetric In醫(yī)師服務市場特色與市場型態(tài)醫(yī)師服務

5、為一專業(yè)服務，具異質性(heterogeneous)與不能再轉售(nonretradable)的特性。醫(yī)師所提供的專業(yè)服務的異質性與消費者偏好異質性組合，使醫(yī)師在市場上具有某種程度的壟斷力量。病患對特定醫(yī)師的組合成為賦予醫(yī)師市場力量的來源當醫(yī)師市場替代性愈低，此醫(yī)師的市場力量便大，此此醫(yī)師的需求彈性越低。因資訊不對等，所以病患傾向對所認識的醫(yī)師給予較高的評價。醫(yī)療經(jīng)濟文獻普遍認為醫(yī)師服務市場是一壟斷性競爭市場。醫(yī)師服務市場特色與市場型態(tài)醫(yī)師服務為一專業(yè)服務，具異質性(h壟斷性競爭市場經(jīng)濟學文獻認為醫(yī)師擁有某種程度的市場力量，而描述此一市場力量最常用的市場結構即是獨占性競爭(monopolist

6、ic competition)模型市場上有許多競爭者醫(yī)師的服務不是同質（不同醫(yī)師之間不能完全替代），因為地點、科別、品質及其他偏好，醫(yī)師的服務是異質的。產(chǎn)品不能轉售(nonretradable)-醫(yī)師所提供服務（診斷或治療），皆是針對每一病患的需要，服務具異質性，不可轉售給別的病人。醫(yī)師所提供的服務是異質的，而且消費者對這項服務並不具備完全的資訊。因此，醫(yī)師面對一個負斜率的需求曲線。壟斷性競爭市場經(jīng)濟學文獻認為醫(yī)師擁有某種程度的市場力量，獨占性競爭市場的特性市場特性醫(yī)師服務市場廠商數(shù)目很多除了偏遠地區(qū)以外，每個醫(yī)師執(zhí)業(yè)的市場皆有許多醫(yī)師與其競爭。廠商進出市場容易在有醫(yī)師執(zhí)照的條件下，醫(yī)師要加入

7、一個市場（例如：搬到宜蘭執(zhí)業(yè)），或退出市場相對上很容易。產(chǎn)品為異質1.醫(yī)師所提供的服務是異質的，也就是在病患眼中，甲醫(yī)師與乙醫(yī)師不能完全替代。例如：許多人仍保有長期的醫(yī)療關係，固定看某一位醫(yī)師，顯示消費者所選擇的特定醫(yī)師不是其他一般醫(yī)師可以替代。2.病人偏好的異質性：病人根據(jù)其所認知醫(yī)師能力的差異，會偏好看某些特定的醫(yī)師。廠商有決定價格的能力醫(yī)師服務的異質性與病人偏好的異質性，造成醫(yī)師能夠提高價格（或降低某些品質），而不會完全失去病人。獨占性競爭市場的特性市場特性醫(yī)師服務市場廠商數(shù)目很多除了偏遠影響醫(yī)師服務量與品質決定因素之市場資訊結構特色醫(yī)師服務市場供給面與需求面皆存在不確定性在醫(yī)療保險給付

8、下，病患只負擔一小部分的醫(yī)療費用，大多數(shù)費用由保險人支付(此一情形使並病患對醫(yī)師服務價格的變動緩慢，需求彈性較小)。醫(yī)師服務沒有標準的產(chǎn)品規(guī)格(醫(yī)師在一療服務過程中扮演雙重角色：諮詢者與供給者)。影響醫(yī)師服務量與品質決定因素之市場資訊結構特色醫(yī)師服務市場資訊結構問題對醫(yī)師服務市場產(chǎn)生之影響病患搜尋醫(yī)師行為(consumer search)醫(yī)師與病患間資訊不對等(asymmetric information)資訊結構問題對醫(yī)師服務市場產(chǎn)生之影響病患搜尋醫(yī)師行為(con病患搜尋醫(yī)師行為(consumer search)醫(yī)師服務為聲譽財(reputation good)搜尋方式常以向親戚朋友或同事打

9、聽(Pauly, Satterthwaite, 1981)。病患搜尋醫(yī)師行為(consumer search)醫(yī)師服務為病患搜尋醫(yī)師行為-搜尋成本在 醫(yī)師服務的市場，病患通常要經(jīng)過一翻搜尋的過程來選擇心目中的理想醫(yī)師。在不確定性與醫(yī)師服務不具規(guī)格的情形下，品質不易搜尋。相關資訊的缺乏，造成病人要搜尋一個好醫(yī)師，要付出昂貴的搜尋成本（時間成本與貨幣成本）。成本越高，越不會選擇換醫(yī)師，病患對原有的醫(yī)師的需求沒有彈性。昂貴的搜尋成本會造成二個影響： 1. 降低市場上的平均品質水準（好醫(yī)師不容易得到報償）； 2. 醫(yī)師與醫(yī)療服務提供者無法得到清楚的訊息去瞭解what patient values（病人

10、究竟想要什麼）。 資訊的缺乏可能造成醫(yī)師過度重視病患的方便或醫(yī)院診所的美觀，而忽略了臨床的品質與價格競爭。保險介入下，病患搜尋醫(yī)師可能依品質為重點。病患搜尋醫(yī)師行為-搜尋成本在 醫(yī)師服務的市場，病患通常要資訊不對稱 (Asymmetric information)指市場交易的雙方，所擁有的資訊不對等。消費者的醫(yī)療服務需求，除了受到消費者個人健康狀態(tài)的影響外，也受到醫(yī)師對消費者健康狀態(tài)的認知與解釋的影響。病患對醫(yī)療服務的需求會受到醫(yī)師的醫(yī)學知識之影響，同時病患或保險人也往往無法直接評估醫(yī)師建議的有用性。上述現(xiàn)象可能會造成醫(yī)師會濫用（abuse）其資訊的優(yōu)勢，進而誘使病患有系統(tǒng)地過度與低度使用其醫(yī)

11、療服務。在資訊不對等的情況下，病患因缺乏必要的資訊，所以必須委託醫(yī)師為代理人(agent)，來幫忙做決策。資訊不對稱 (Asymmetric information)Principal-agent relationship在資訊不對等的情況下，病患因缺乏必要的資訊，所以必須委託醫(yī)師為代理人(agent)，來幫忙做決策。病患期待一醫(yī)師能為他們做出最適合利益的醫(yī)療決策(完全代理人)。但在醫(yī)療行為中醫(yī)師同時是服務提供者，亦同時扮演代理人。因此易面臨病患利益與醫(yī)師利益的衝突現(xiàn)象(agency problem)，此問題也可能緣起於較雙方的偏好不一致，常見agency problem包括 *醫(yī)師可能會扮演

12、不完全代理人的角色，藉著 資訊上的優(yōu)勢，來誘發(fā)病患的需求(Physician Induced Demand, SID)。 *醫(yī)師可能在品質上馬虎眼(Skimp on quality)，因為品質通常會隨著醫(yī)師的努力程度增加而增加，但努力有其成本。因並患無法直接觀察到醫(yī)師的努力程度下，醫(yī)師在維持醫(yī)療品質所做的努力有可能不足。Principal-agent relationship在資醫(yī)師服務市場中資訊不對等產(chǎn)生之問題醫(yī)師服務的產(chǎn)出的努力有成本，在成本極小化下，醫(yī)師的努力可能不足。有誘因誇張不情的不確定性，誘使病患使用更多服務。劣幣逐良幣。因病患缺乏資訊所以無法區(qū)分醫(yī)師的好壞，只願意根據(jù)市場的平均價

13、格來付費，而真正的好醫(yī)師只能得到市場平均價格的報酬。醫(yī)療服務的不確定性與醫(yī)師的努力無法觀察，所以病患不知道真正醫(yī)療傷害的原因，往往導致醫(yī)療糾紛。醫(yī)師服務市場中資訊不對等產(chǎn)生之問題醫(yī)師服務的產(chǎn)出的努力有成因應資訊不對等之競爭對策訊息執(zhí)照制度與?？漆t(yī)師檢定建立長期醫(yī)病關係充分資訊的消費者醫(yī)療傷害責任制度因應資訊不對等之競爭對策訊息消除風險的市場不存在健康保險無法依個人健康狀況的受損程度來理賠。只能依實際就醫(yī)的費用或成本來決定給付標準。此一特性造成消費者就醫(yī)時不用承擔全部的邊際成本，因而導致醫(yī)療服務的過度消費，也就是道德危險的問題。治療投入與療效之間的關係無法完全預測，使消費者面臨一種無法保險的不當

14、治療風險（risk for inappropriate care）。消除風險的市場不存在健康保險無法依個人健康狀況的受損程度來契約的問題經(jīng)濟學文獻強調醫(yī)療市場有兩個失落的市場（missing market） *缺乏一個以療效（health outcomes）做為付費標準的市場。理論上，我們可設計一依消費者健康來給付的保險：消費者如果生病，保險公司會付一筆錢，病人再決定如何求醫(yī)，如此可解決moral hazard的問題（事前保消費者免於生病的財務風險，事後則可確保病人使用醫(yī)療服務的效率）。但實際上，這種以健康狀況來做為支付標準的保單並不存在，因為不容易驗證健康狀況的受損程度。 *醫(yī)師的努力或品質

15、（治療病人的心力投入）無法用契約規(guī)範（not contractible），醫(yī)療給付必須建立在可觀察的指標上（如門診次數(shù)與住院日數(shù)），以醫(yī)師的努力程度來做為支付標準的市場亦不存在。契約的問題經(jīng)濟學文獻強調醫(yī)療市場有兩個失落的市場（missiSID現(xiàn)象之觀察醫(yī)師誘發(fā)需求理論在文獻上有相當爭議性的研究。一個地區(qū)醫(yī)院得病床數(shù)增加後，在其它因素不變的情形下，病床利用率隨之增加。A built bed is a filled bed (Roemer, 1961)一個地區(qū)外科醫(yī)師增加後，手術次數(shù)亦增加。Supply creates its own demand (Fuchs, 1978)。醫(yī)師人數(shù)增加後，醫(yī)

16、療服務價格反而上升(美國在1960年至1970年的觀察)。誘發(fā)需求動機與限制力量。SID現(xiàn)象之觀察醫(yī)師誘發(fā)需求理論在文獻上有相當爭議性的研究。誘發(fā)需求動機與限制理論失衡模型-價格僵固性(price rigidities)：在價格僵化情形下，市場上的供給增加，有部分醫(yī)師無法在現(xiàn)行的價格下，銷售其所希望提供的醫(yī)療服務，故醫(yī)師有誘因，利用資訊上的優(yōu)點來誘發(fā)需求。目標所得(Target income)：假設醫(yī)師有一個想要達到的目標所得當外在環(huán)境變化時，醫(yī)師可利用資訊的優(yōu)勢來誘發(fā)需求，或透舵市場上的壟斷力量直接提高價格，以委持其目標所得的水準。負效用模式 (Disutility of Discretio

17、n Model)：主要醫(yī)師將權衡誘發(fā)需求的邊際利益與邊際成本來決定最適的誘發(fā)需求量。其中Evans 以醫(yī)師滿足程度的效用函數(shù)來說明 U=U(Y,W,D)誘發(fā)需求動機與限制理論失衡模型-價格僵固性(price 醫(yī)師服務市場實證研究醫(yī)師服務市場實證研究實證研究重點資訊不對等醫(yī)師誘發(fā)需求醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點選擇實證研究重點資訊不對等資訊對醫(yī)師服務價格影響之研究(Pauly and Satterthwaite)每平方公里的醫(yī)師人數(shù)越多醫(yī)師服務的價格就愈高。新搬家的家庭比例與女性家長的家庭比例對醫(yī)師服務價格有顯著正影響(以上兩項變項為研究的用來代表搜尋資訊困難程度的替代變數(shù))。以上的研究也顯示當搜尋困難程度增加

18、，會增加個別醫(yī)師的市場壟斷力量、進而使市場價格提高。資訊對醫(yī)師服務價格影響之研究(Pauly and Satte資訊對醫(yī)師服務價格影響之研究(Gaynor, Polachek, 1994)以市場價格的分散度來衡量資訊的不完整性，同時估計買方與賣方的資訊不完全程度。在市場不完整的情況下消費者在購買任何物品前會比較搜尋的預期效益與成本已決定最適的搜尋水準。賣方願意提供的最低價格，與消費者實際購買價格的差距，為買方的資訊不對等。利用聯(lián)合執(zhí)業(yè)醫(yī)師的資料。各種醫(yī)師服務中，病患資訊不對等程度大於醫(yī)師的資訊不完全程度。病患資訊不對等程度比醫(yī)師資訊不對等程度高出約50% 。一般服務門診中，病患因為資訊不對等，

19、多付30%至40%。資訊不對等在病患使用率較低，疾病嚴重程度較高及保險及付比例較高的服務項目中較為顯著。所得越高地區(qū)，病患資訊不完全的程度程度越大。轉診病患悅高病患資訊不對等程度越大。資訊對醫(yī)師服務價格影響之研究(Gaynor, Polach醫(yī)師誘發(fā)需求實證研究醫(yī)師及其家屬較其他消費者使用更多醫(yī)療服務之結果(否定SID,但此研究未控制醫(yī)師及其家屬在就醫(yī)時可能享有同行給予專業(yè)禮遇影響) (Hay and Leahy, 1982)。研究健康資訊與就醫(yī)次數(shù)，但結果不顯著(Kenkel, 1990)醫(yī)師人數(shù)增加時會增加門診服務量，但影響強度不大，此研究同時強調影響醫(yī)師誘發(fā)需求因素主要原因為病患健康狀況

20、，而非財務誘因。(Rossitter and Wilensky, 1984)以試驗方式，發(fā)現(xiàn)論量計酬醫(yī)師組病患就醫(yī)次數(shù)高於領固定薪水醫(yī)師組病患就醫(yī)次數(shù)。(Hickson, 1987)研究生育率對醫(yī)師選擇生產(chǎn)方式影響探討，研究結果顯示SID存在 ，但誘發(fā)程度並不大。(Gruber and Owings,1996)。醫(yī)師誘發(fā)需求實證研究醫(yī)師及其家屬較其他消費者使用更多醫(yī)療服務醫(yī)師誘發(fā)需求實證研究 (續(xù))Medicare 標準支付標準改變對醫(yī)師影響醫(yī)療需求的研究顯示：醫(yī)療服務密度隨者支付標準下降而上升；手術服務量隨著支付標準下降而上升，但複診沒有影響；輔助性醫(yī)療服務量方面，檢驗量隨支付標準下降而增加

21、，但放射線服務則無明證。 (以上為Rice 的研究,1983)研究Medicare 降低CABG支付標準後，結果顯示胸腔外科醫(yī)師對Medicare 與購買私人保險病患CABG的量。(Yip, 1998)醫(yī)師誘發(fā)需求實證研究 (續(xù))Medicare 標準支付標準改有關SID實證研究的四個結論醫(yī)師人數(shù)越多，醫(yī)師服務價格越高現(xiàn)象，未必為SID所造成。該現(xiàn)象可以醫(yī)療服務為醫(yī)聲譽財，或就醫(yī)時間成本來解釋。部分研究證實SID對某些特定服務存在，但幅度不大。市場競爭力量，代理人關係，與消費者的搜尋行為會節(jié)制醫(yī)師誘發(fā)需求的能力與意願。在資訊不對等情況下， 醫(yī)師某種程度偏離完全代理人的角色，有誘發(fā)SID，但幅度

22、不大。有關SID實證研究的四個結論醫(yī)師人數(shù)越多，醫(yī)師服務價格越高現(xiàn)醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇會之皆影響到醫(yī)療資源的分佈。選擇行為兩種理論：(1)新醫(yī)師可以選擇最喜歡地點職業(yè)，然後再透過誘發(fā)需求來維持足夠的資源，達到其目的。(2) 新醫(yī)師會選擇每萬人口醫(yī)師數(shù)較少的地區(qū)執(zhí)業(yè)(空間競爭理論)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇會之皆影響到醫(yī)療資源的分醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇實證研究當都會地區(qū)醫(yī)師人口增加到一定程度後，人口較少的城市才會成會醫(yī)師考慮職業(yè)的地點的選擇(Newhouse etal, 1982; phelps, 1997)。市場經(jīng)濟力量對醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇有顯著的影響(Newhouse

23、,1982)影響每一地區(qū)所能承載能力的差距是影響每一地區(qū)醫(yī)師成長率的因素，而非人口數(shù)(江東亮,1995)。承載能力能力與實際醫(yī)師人力差距愈大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，醫(yī)師成長數(shù)度越快。承載能力為在長期穩(wěn)定環(huán)境下，一個地區(qū)最終所能支持的醫(yī)師人數(shù)。因為地區(qū)資源有限，所以承載的醫(yī)師人數(shù)有限。醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點的選擇實證研究當都會地區(qū)醫(yī)師人口增加到一定程度後從醫(yī)師選擇職業(yè)地點看醫(yī)療資源分配不均問題有效需求(effect demand)的差異：所得越高地區(qū)，越能吸引更多醫(yī)師前往開業(yè)。而新醫(yī)師在都會地區(qū)在大醫(yī)師仍能執(zhí)業(yè)的市場空間。醫(yī)師有誘發(fā)需求能力：醫(yī)師依喜好選擇執(zhí)業(yè)地點，再透過誘發(fā)需求來維持自己的目標所得。 以上所指的是兩個不

24、同且對立的理論，在實證研究中空間競爭理論較能獲支持，在空間競爭觀點下，政府增加醫(yī)師的供給，可透過空間競爭所產(chǎn)生的市場擴散效果，解決部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)師人力不足的問題。從醫(yī)師選擇職業(yè)地點看醫(yī)療資源分配不均問題有效需求(effe 醫(yī)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析理論分析：醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性及其影響實證發(fā)現(xiàn)：醫(yī)院權屬別與醫(yī)院的經(jīng)營行為 醫(yī)院市場的競爭行為 醫(yī)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析理論分析：醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性及其影響 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學分析市場結構(S)行為(C)市場表現(xiàn)(P)廠商家數(shù)與規(guī)模廠商所有權型態(tài)政府管制加入市場障礙資訊不對稱程度價格競爭非價格競爭效率( Cost )品質( Quality) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學分析市場結構(S)行為(C)市場表現(xiàn)(

25、P)醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性醫(yī)院服務的特殊性資訊不對稱政府高度管制的產(chǎn)業(yè)加入市場障礙(Entry Barrier)有許多公營(GO)與非營利(NPO-NGO)的廠商醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性醫(yī)院服務的特殊性醫(yī)院服務的特殊性醫(yī)院服務是一種異質產(chǎn)品產(chǎn)品不能轉售病患偏好的異質性第三方付費（大部分的醫(yī)院服務皆有保險給付）醫(yī)院服務的特殊性醫(yī)院服務特殊性的影響前述第一到第三項的特性讓醫(yī)院能擁有市場力量：醫(yī)院的市場結構近似異質的寡佔市場。第四項特性讓醫(yī)院展現(xiàn)市場力量的方式，與其他寡佔市場的產(chǎn)業(yè)有很大的不同：一般寡佔廠商展現(xiàn)市場力量的方式：價格競爭；醫(yī)院展現(xiàn)市場力量的方式：非價格競爭。 醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的競爭形態(tài)，與健康保險的支付制度設計

26、有密切的關係。醫(yī)院服務特殊性的影響前述第一到第三項的特性讓醫(yī)院能擁有市場力資訊不對稱的現(xiàn)象及其影響Gaynor and Vogt(2000)的分析指出，有二種資訊不對稱的現(xiàn)象，會對醫(yī)院服務市場產(chǎn)生深遠的影響：保險人與消費者之間的資訊不對稱：保險人缺乏足夠的資訊驗證消費者所罹患疾病的性質與適當?shù)闹委煼绞剑蚨纬上M者的道德危險。消費者缺乏搜尋市場上最低服務價格的經(jīng)濟誘因醫(yī)院之間的競爭傾向以非價格的形式展現(xiàn)。病患與醫(yī)療服務提供者之間的資訊不對稱病患缺乏搜尋品質的能力供給者誘發(fā)需求(supplier-induced demand)政府管制資訊不對稱的現(xiàn)象及其影響Gaynor and Vogt(20

27、政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的管制措施及其影響管制形態(tài)價格管制資本支出管制 新醫(yī)院加入與舊醫(yī)院擴建的管制 新增醫(yī)療儀器設備的管制影響價格管制使醫(yī)院之間的競爭更朝向非價格的方向發(fā)展資本支出的管制，形成醫(yī)院市場的加入障礙，進而強化醫(yī)院的市場力量。政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的管制措施及其影響管制形態(tài)醫(yī)院權屬別的多元性一般廠商存在的目的，即是以追求最大利潤為主。但在醫(yī)院市場上，營利廠商只佔很小的比例，非營利廠商與公立醫(yī)院佔有顯著的比重。從經(jīng)濟學觀點看，非營利廠商與營利廠商不同的地方，主要有三項：不能分配盈餘的限制；沒有股東，組織的運作必須藉助董事會等其他機制；通?？上碛懈鞣N類型的免稅優(yōu)惠。為何醫(yī)院市場上有許多公立醫(yī)院與非營利醫(yī)

28、院？醫(yī)院權屬別的多元性一般廠商存在的目的，即是以追求最大利潤為主Why Not-for profit (NPO)?非營利醫(yī)院的契約成本較營利醫(yī)院低Arrow(1963)認為非營利性醫(yī)院的普遍存在，可視為對醫(yī)療市場不確定性的一種制度反應：非營利醫(yī)院並非純粹的利潤追求者，不會充分運用其所享有的市場力量，剝削正遭受健康衝擊的病患。非營利醫(yī)院可使醫(yī)師的集體財務利益達到最大Bays(1983)認為非營利性的組織，可以讓醫(yī)師對醫(yī)院發(fā)揮較大的影響力，而藉著對醫(yī)院各項決策的掌控，醫(yī)師可以藉此增加自己的所得。Why Not-for profit (NPO)?非營利醫(yī)院有許多公立醫(yī)院(GO)？醫(yī)院服務的品質具有n

29、oncontractible的特性，較適合公營Hart et al. (1997)認為在比較公營與民營何者較有效率時，可以從比較所有權形式對成本與品質的影響著手。因為契約的不完全，民營企業(yè)降低成本的努力可能會對noncontractible quality產(chǎn)生不利影響。公立醫(yī)院體系的存在可確保醫(yī)療服務的可近性Gertler(1998)的分析指出：在未實施全民健保的國家，公立醫(yī)院的存在可確保全民就醫(yī)機會的平等。有許多公立醫(yī)院(GO)？醫(yī)院服務的品質具有noncontra醫(yī)院權屬別不同的影響對經(jīng)營效率的影響根據(jù)財產(chǎn)權理論，非營利醫(yī)院因為受到不能分配盈餘的限制，經(jīng)營效率較營利醫(yī)院差。但Pauly a

30、nd Redisch(1973)的分析則認為兩者沒有差別。對財務誘因的反應Duggan(2000)的研究認為，非營利醫(yī)院與公立醫(yī)院因受到盈餘分配的限制，追求利潤的動機並沒有營利醫(yī)院強，因此在面對財務誘因改變的反應程度會比營利醫(yī)院低。醫(yī)院權屬別不同的影響對經(jīng)營效率的影響重要實證發(fā)現(xiàn)醫(yī)院權屬別與醫(yī)院的經(jīng)營行為醫(yī)院市場的競爭行為政府管制政策的效果支付制度對醫(yī)院行為的影響重要實證發(fā)現(xiàn)醫(yī)院權屬別與醫(yī)院的經(jīng)營行為醫(yī)院權屬別與醫(yī)院的經(jīng)營行為1. 營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院的經(jīng)營效率與品質水準，並無明顯的差異。2. 非營利醫(yī)院會計利潤水準的變動程度會較營利醫(yī)院低(Hoeger, 1991) 。3. 非營利醫(yī)院在合併

31、之後會降低價格，將合併後 所獲致的效率改善回饋給社區(qū)居民；而營利醫(yī)院在合併後，則會運用其市場壟斷力量來提高價格(Lynk, 1995) 。4. 營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院在面對政府鼓勵醫(yī)院多治療低收入病患的財務誘因時，反應程度遠比公立醫(yī)院熱烈(Duggan, 2000) 。醫(yī)院權屬別與醫(yī)院的經(jīng)營行為1. 營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院的經(jīng)營效醫(yī)院權屬別的彙總不同權屬別醫(yī)院的行為，相似之處遠多過相異處。不同所有權醫(yī)院的行為差異日趨縮小的主要原因，即是市場競爭力量的興起。簡言之，市場競爭力量對醫(yī)院經(jīng)營績效的影響，遠較所有權形態(tài)的差異更為重要。醫(yī)院權屬別的彙總不同權屬別醫(yī)院的行為，相似之處遠多過相異處。醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的競

32、爭型態(tài)醫(yī)院市場競爭行為的本質病患主導的競爭(patient-driven competition)：非價格競爭付費者主導的競爭(payer-driven competition)：價格競爭醫(yī)院市場競爭行為的影響效果醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的競爭型態(tài)醫(yī)院市場競爭行為的本質Patient-Driven Competition醫(yī)療服務的購買決策與其他物品的最大不同，在於消費者既沒有動機也沒有能力成為“good shoppers”。因為：1.消費者大部份皆有保險，缺乏搜尋最低價格的誘因。2.消費者缺乏醫(yī)療服務品質的相關資訊。對消費者而言，解決上述問題的一個較佳方案，即是靠他的醫(yī)師(在國外為primary care p

33、hysicians)扮演代理人(agent)的角色，幫助他作各項購買決策。在此一環(huán)境下，醫(yī)院及專科醫(yī)師之間的競爭，主要是透過有保險但資訊不足的病人及其(基層)醫(yī)師代理人來驅動。Dranove等人(1993)將此一現(xiàn)象稱為“病人主導的競爭”(patient-driven competition)。Patient-Driven Competition醫(yī)療服務Patient-driven Competition的表現(xiàn)方式病人主導競爭的環(huán)境下，因為病人缺乏搜尋最低價格的意願與能力，醫(yī)院之間競爭形態(tài)的展現(xiàn)，以非價格的方式為主。非價格競爭最顯著的方式即是醫(yī)武競賽(medical arms race) 。P

34、atient-driven Competition的表現(xiàn)方The Medical Arms Race(MAR)醫(yī)師作為病人的代理人，會影響病人對醫(yī)院的選擇。醫(yī)院為了提高住院率，必須想辦法吸引醫(yī)師。由於醫(yī)院直接付費給轉介病人住院的醫(yī)師不符合專業(yè)倫理，同時也為 Medicare及Medicaid明文禁止。醫(yī)院吸引醫(yī)師的方式就傾向於多提供可以提高醫(yī)師生產(chǎn)力的各項設備。而醫(yī)院多提供設備所增加的成本，在以成本為支付基礎的制度下，則轉嫁給保險人負擔。The Medical Arms Race(MAR)醫(yī)師作為MAR的影響在文獻上，MAR常被視為一種非價格競爭，使醫(yī)院所選擇的品質超過社會的最適值：“In t

35、he MAR, hospitals compete for physicians and their patients by providing the latest technology, excessive staffing, and lavish amenities.”Enthoven(1978)的研究明確指出：MAR造成醫(yī)院成本的上升，而且此一上升可能超過“social optimum”。如果醫(yī)院所提供的服務量與品質之間有一正相關(practice makes perfect)，則MAR所導致的高科技醫(yī)療服務的擴散，最後可能造成品質的降低。MAR的影響在文獻上，MAR常被視為一種非價格

36、競爭，使醫(yī)估計MAR影響的實證方法實證文獻大部份是估計下列的縮減式(reduced form)： Y= f (H, X) Y 是成本或服務密集度； H 代表市場集中度，通常以賀氏指數(shù)代 表 X 則是其他控制變數(shù)。 估計MAR影響的實證方法實證文獻大部份是估計下列的縮減式(r市場集中度經(jīng)濟學家以市場集中度（concentration ratio）來衡量市場的競爭程度。市場集中度的兩種衡量指標： 1.四大廠售額指標：前四大廠商所佔的市場銷售 2.賀氏指標（Herfindahl-Hirschman Index)： 市場上前50家廠商或所有廠商銷售份額的平方和市場集中度指數(shù)愈低，表示市場競爭程度愈高；

37、市場集中度愈高，則表示市場愈缺乏競爭。市場集中度經(jīng)濟學家以市場集中度（concentration 賀氏指數(shù)的計算實例完全壟斷市場：HHI100 10010,000 完全競爭市場：HHI0.12 50 0.5 0 （最大50家廠商，每家市場佔有率為0.1） 因此，賀氏指數(shù)通常大於0，但小於10,000美國司法部的判定標準： 高度競爭：HHI1,000 中度競爭：1,000HHI1,800 低度競爭：HHI1,800賀氏指數(shù)的計算實例完全壟斷市場：HHI100 100MAR的實證研究文獻Robinson & Luft (1985)：市場上潛在的競爭者愈多，醫(yī)院的平均成本就愈高，印證MAR假說Zwa

38、nziger & Melnick (1988)：指出美國加州醫(yī)院支付制度的改革，改變了醫(yī)院的競爭型態(tài)：1983年的資料仍發(fā)現(xiàn)有支持MAR的證據(jù)，1985年以後的資料就沒有了。Dranove et al. (1992)：控制醫(yī)院供給的內(nèi)生性及規(guī)模經(jīng)濟的問題後，發(fā)現(xiàn)支持MAR的證據(jù)很微弱。MAR的實證研究文獻Robinson & Luft (198Patient-driven competition的總結Arrow(1963)的分析指出，醫(yī)療市場存在有兩種不確定性：需求面：消費者對自己健康狀況的不確定性；供給面：治療效果的不確定性。Arrow認為人類社會為解決（或減輕）這兩種不確定性，對應發(fā)展出兩

39、種制度：需求面：保險供給面：醫(yī)師代理人制度（醫(yī)病信任關係）。但醫(yī)師代理人的解決方式也隱含病人沒有動機也沒有能力從事價格的搜尋。此一情形讓醫(yī)療服務提供者的收費(價格)常遠高於邊際成本，進而提供provider擴充各項硬體設備的經(jīng)濟誘因，形成設備的閒置與浪費，造成醫(yī)療體系資源配置的無效率，也因而使醫(yī)療成本不斷上升。Patient-driven competition的總結Payer-driven competition的興起背景1美國政府提供的Medicare與Medicaid programs是美國醫(yī)療市場的主要payers，為了因應日益上升的成本，此一payer展現(xiàn)其市場的bargaining

40、 power，進行了兩項支付制度改革：1.在1983年對醫(yī)院實施PPS；2.在1992年對醫(yī)師費用實施RBRVS。私部門保險市場並無美國政府的“公權力”，所以無法採取類似的支付制度改革，但市場的力量也促使一個新組織體的興起，來解決醫(yī)療成本日益上漲的問題，其中最有名的新組織體即是：Preferred Provider Organizations(PPOs)。Payer-driven competition的興起背景1Payer-driven competition興起背景2PPOs即是指payer與特定的醫(yī)院簽約，以獲取優(yōu)惠的折扣價格(discounted price)，而payer則以鼓勵病人

41、選擇特定簽約的特惠醫(yī)院(preferred providers)作為回報。Payer鼓勵病人選擇特惠醫(yī)院的方式即是：若病人選擇其他醫(yī)院，要付較高的部分負擔或甚至不予給付。PPO的核心基礎即是選擇性契約(selective contracting)，醫(yī)院若不給payer價格折扣，將被排除在PPO之外。HMO採取的做法也類似。病人加入PPO或HMO之後，即是相當於將搜尋價格的責任委託給payers。Payer有誘因搜尋最低價格，因為如此做可以節(jié)省其成本；payer也比個別病人有能力搜尋最低價格，因為其代表數(shù)十萬個消費者搜尋，可透過組織的力量建制各種資訊系統(tǒng)，降低搜尋品質與成本資訊的成本。Payer

42、-driven competition興起背景2PPayer-driven competition興起背景3 PPO為何可獲取價格折扣？1.Larger purchasers obtain bigger discounts. (Melnick et al.,1992)2.但醫(yī)院可以給予PPO折扣，並不是因為其有超額產(chǎn)能(例如很多空病床)，而是病人將搜尋最低價格的責任委託給HMO和PPO之後，病人放棄了自由就醫(yī)的權利。3.在patient-driven competition之下，病人自由就醫(yī)的權利常只是一種幻覺，因為基層醫(yī)師將病人轉診，常只是將病人轉診給熟識的同行或醫(yī)院，而PPO則是根據(jù)對病人

43、的價值來建立轉診網(wǎng)絡，而不是只靠專業(yè)的關係。Payer-driven competition興起背景3 Payer-driven competition的興起背景4在PPO制度下，基層醫(yī)師可以不再搜尋最低價格，而只專注於病人的醫(yī)療需要上。PPO興起之後，美國醫(yī)療市場第一次有了一個業(yè)者(player)，同時具有能力與誘因，幫助消費者尋找最有價值的醫(yī)療服務。Dranove等人(1993)將其稱之為payer-driven competition。Payer-driven competition的興起背景4Payer-driven competition的理論基礎醫(yī)院的平均價格並無明確的定義，但通常

44、是指每日住院價格(price per day)或每次住院價格(price per discharge)。在獨占性競爭的市場結構下，每次住院價格主要受到下列四個因素的影響： 1.醫(yī)院的平均成本 2.醫(yī)院所醫(yī)治病人的疾病嚴重程度 3.相對於其他醫(yī)院的品質與服務密集度 4.The hospitals price/cost marginPayer-driven competition的理論基礎醫(yī)PPO之下醫(yī)院的短期均衡在短期，醫(yī)院的品質水準固定不變。因此前三項因素決定醫(yī)院的邊際成本，而第四項因素則決定價格與邊際成本的差距(簡稱價差)，此一價差則取決於醫(yī)院認知的需求價格彈性(p)。從PPO與醫(yī)院協(xié)商的性

45、質可知， p主要取決於醫(yī)院的offer(報價)被PPO接受的機率。PPO主要是透過若醫(yī)院不給低價，則將該醫(yī)院排除在PPO名單之外的威脅，來壓低醫(yī)院服務的價格。特定醫(yī)院一旦加入PPO之後，其病人數(shù)主要取決於病人對其相對品質水準的認知。PPO之下醫(yī)院的短期均衡在短期，醫(yī)院的品質水準固定不變。因此PPO之下醫(yī)院的長期均衡長期時，醫(yī)院的品質水準並不是固定的。因此，在長期，醫(yī)院的均衡價格與品質水準是同時決定的。假定在短期，PPO成功地透過提高每一醫(yī)院所面對的需求價格彈性來壓低醫(yī)院的價格。在醫(yī)院價格與成本的差距縮小之下，醫(yī)院所選擇的最適品質會降低。因此PPO壓低價格的長期效果是會使醫(yī)院的品質水準降低。若在

46、patient-driven competition的環(huán)境下，醫(yī)院所提供的品質超過最適值，則由PPO所導致的品質下降並不構成問題；但若原本的品質水準是適當?shù)?，則PPO介入後所造成的品質水準下降就是值得關注的問題。理論上，PPO可同時搜尋價格與品質來避免醫(yī)院因為價格競爭而過度壓低品質。PPO搜尋品質可提高醫(yī)院所面對的需求品質彈性，從而提高醫(yī)院所決定的最適品質水準。PPO之下醫(yī)院的長期均衡長期時，醫(yī)院的品質水準並不是固定的。PPO影響效果的彙總在短期，PPO可解決一般醫(yī)師代理人所常碰到的問題：基層醫(yī)師不是一個好的價格搜尋者。PPO取代primary care physicians，成為病人使用醫(yī)療

47、服務的搜尋者。但在長期，PPO可能會產(chǎn)生一個嚴重的新問題：醫(yī)院及其他醫(yī)療服務提供者所提供的品質可能低於最適值。PPO影響效果的彙總在短期，PPO可解決一般醫(yī)師代理人所Payer-driven competition的實證分析1.影響PPO(或managed care)市場擴展的因素2.醫(yī)院市場集中度與價格的關係Payer-driven competition的實證分析影響PPO市場擴展的因素Dranove等人(1998)的研究指出：PPO所採用的選擇性契約在醫(yī)院家數(shù)愈多及有excess capacity的市場愈容易成功。同時，Dranove等人也指出：取得醫(yī)院的資訊成本與契約成本愈低的市場，選

48、擇性契約的策略愈容易成功。實證的結果證實上述假說，研究結果發(fā)現(xiàn)：選擇性契約盛行率高的市場具有下列特色：1.醫(yī)院家數(shù)多 2.佔床率低 3.有組織的醫(yī)師多。從上述研究顯示：在Patient-driven competition之下，因為MAR的現(xiàn)象，導致價格與市場集中度之間有負向關係(市場集中度愈低的市場，醫(yī)武競爭愈激烈，價格愈高)；但在Payer-driven competition之下，市場集中度與價格之間則呈現(xiàn)正相關：市場競爭愈激烈(集中度愈低)，selective contracting愈盛行，價格愈低。影響PPO市場擴展的因素Dranove等人(1998)的研究Dranove et al

49、. (1993)的研究利用加州醫(yī)院在1980年代的資料，探討價格與市場集中度的關係。1983年的資料顯示，價格與市場集中度有顯著的負相關，但1988年的資料則發(fā)現(xiàn)兩者之間有顯著的正相關。上述結果印證，美國醫(yī)院市場在1980年代初期為patient-driven competition，但到1980年代末期在managed care的發(fā)展趨勢下，已轉變?yōu)閜ayer-driven competition。Dranove et al. (1993)的研究利用加州醫(yī)院品質的問題1Payer-driving competition導致價格的下降，使醫(yī)院的價差縮小。如果消費者無法明確的衡量品質，則醫(yī)院會以

50、降低品質來回應。品質不容易衡量，因為：1.品質是多面向的，對不同的人有不同的意義 2.科學的證據(jù)不容易取得，同時也不易向一般消費者解釋。儘管有這些困難，美國近年興起一股衡量品質的風潮。但是為了改善品質資訊所做的努力可能對消費者沒有多大益處，因為：1.研究實證發(fā)現(xiàn)，如果消費者不了解品質的資料，就不會去用它。2.醫(yī)療服務提供者與payer通常只注意到容易衡量的品質面向，忽略了不容易衡量的品質面向。品質的問題1Payer-driving competitio品質的問題2如果PPO在選醫(yī)院時，也加重臨床品質的權數(shù)，則醫(yī)院會有誘因來提高品質。Dranove and Satterthwaite (2000

51、)指出：專責衡量醫(yī)療品質的組織，在未來可能扮演類似PPO透過選擇性契約壓低價格的功能，藉著監(jiān)控醫(yī)療品質來改變醫(yī)療服務提供者的誘因，成為提高醫(yī)療品質的推手。品質的問題2如果PPO在選醫(yī)院時，也加重臨床品質的權數(shù)，則醫(yī)醫(yī)院之間競爭行為的影響結果醫(yī)院市場的競爭所產(chǎn)生的影響，相關文獻的研究有兩種不同的觀點：第一種觀點：醫(yī)院市場與其他市場的差異，使醫(yī)院的競爭會導致社會福利的降低。第二種觀點：競爭可降低成本，改善品質，增加醫(yī)院服務市場的生產(chǎn)效率。這是一般經(jīng)濟理論的觀點。醫(yī)院之間競爭行為的影響結果醫(yī)院市場的競爭所產(chǎn)生的影響，相關文醫(yī)院競爭會減少社會福利的觀點價格訊號的扭曲與缺少價格競爭： 保險使消費者對價格

52、不敏感，使醫(yī)院之間從事醫(yī)武競賽，同時提供過多的醫(yī)療服務。如果競爭所導致多提供的醫(yī)療服務，從病人病況改善與生產(chǎn)的社會成本相比較是過多的，則醫(yī)院之間的競爭是一種社會浪費。資訊的不完全之下，競爭將減少社會福利。醫(yī)院市場不是完全競爭市場，競爭將會導致超額產(chǎn)能。醫(yī)院市場以非營利性的廠商居多，根據(jù)追求最大利潤假設所得出的競爭模型不一定能說明競爭對社會福利的影響。醫(yī)院競爭會減少社會福利的觀點價格訊號的扭曲與缺少價格競爭：醫(yī)院競爭會增加社會福利的觀點MAR之下，如果政府能設定適當?shù)墓苤苾r格，競爭也可能導致社會福利的增加。MAR模型現(xiàn)在看來已過時，因為managed care的發(fā)展已使醫(yī)院之間日益趨向價格競爭，而不再是早期MAR環(huán)境之下的非價格競爭。如果managed care plan比病人更有能力來協(xié)商與影響醫(yī)院之間的執(zhí)業(yè)型態(tài)，則managed care的發(fā)展會促使醫(yī)院之間從事價格競爭，選擇具成本