會議科研不端行為案例分析

1、醫(yī)學科研不端行為案例分析 張新慶 教授 北京協(xié)和醫(yī)學院人文學院 E-Mail： 醫(yī)學科研不端行為的突出表現(xiàn)及后果論文的抄襲、杜撰或剽竊現(xiàn)象屢禁不止，腐蝕著青年科研人員的道德良心。醫(yī)學期刊雜志追求經(jīng)濟利益，淡化了學術價值，成為醫(yī)學論文發(fā)表中學術不端的溫床。醫(yī)學科研項目申請、經(jīng)費使用、成果鑒定、評獎等環(huán)節(jié)存在的學術腐敗或不端行為。生物樣本數(shù)據(jù)采集、使用、儲存中的不端行為。國際醫(yī)學合作與交流中的學術不端日趨增多，嚴重影響到了中國科學家的國際形象。企業(yè)或公司資助醫(yī)學課題中存在著較多的科研不端行為，包括不良反應、不良事件的記錄失真。9/16/2022典型案例介紹科研設計和實施中誠信問題腦外科戒毒手術科研

2、論文撰寫及發(fā)表中的不端行為某知名大學副教授的造假風波科研不端行為的識別和福利巴爾的摩事件科研經(jīng)費使用中的學術腐敗中國農大教授李寧套取國家科技重大專項資金案引言 案例分析方法解決方案間的選擇和檢驗選擇理論分析工具界定問題的性質、根源和后果研讀案例和相關材料4321（1）步驟案例分析方法研討小組1研討小組2研討小組3特征非正式的研討由6-12人組成思維鏈式反應規(guī)則不倉促地批評新觀點歡迎“暢所欲言”觀點多多益善改進、合并眾人的觀點主題環(huán)境（2）特征和規(guī)則案例分析方法研討小組基本共識和基本分歧觀點1觀點2觀點3觀點4觀點5觀點6（3）思維碰撞防止不恰當?shù)乃季S碰撞避免訴諸個人避免訴諸情感避免訴諸權威避免

3、訴諸權威避免數(shù)據(jù)與結論不相干理論分析依據(jù)2014年9月10日國家衛(wèi)生計生委和國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布了醫(yī)學科研誠信和相關行為規(guī)范 案例分析方法案例分析方法問題界定不清未及時記錄思維火花過早形成主觀偏好討論陷入僵局（4）避免陷阱（4）需要要避開的陷阱問題界定不清沒有及時記錄思維火化過早產(chǎn)生偏好對提出的觀點過于挑剔通過先期評估排除了有創(chuàng)意的方案當情況變化時，不能重新考慮被排除的方案。案例分析方法小結：“頭腦風暴”的全過程識別關鍵的問題問題的根源、性質、后果相關的理論工具論爭各方的分歧和共識形成自己的判斷和解決方案理論和實踐的驗證案例分析方法案例一：腦外科戒毒手術中的誠信問題戒毒后復吸率在95以上，家庭

4、戒毒要求強烈。2001年廣州某醫(yī)院根據(jù)省衛(wèi)生廳批準的科研項目，用立體定位技術、激光導向儀和射頻儀毀損雙側伏隔核，進行毒品戒斷治療。每例手術收費24萬元。2004-2005年間開展了2百例。病人入院時要簽入院知情同意書，說明“本人自愿入住醫(yī)院手術戒毒，我已知曉住院規(guī)則和治療方案及應承擔的風險，我愿意配合醫(yī)護人員實施治療”。思考：衛(wèi)生部為何要緊急叫停腦外科戒毒手術？醫(yī)護人員是否遵循了科研誠信規(guī)范？ 討論：為何叫?！澳X外科戒毒手術”？第五條 醫(yī)學科研人員在科研活動中要遵循涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法相關規(guī)定，自覺接受倫理審查和監(jiān)督，切實保障受試者的合法權益?；煜爸委煛迸c“研究”的區(qū)別，引發(fā)治療

5、性誤解不可接受的風險-收益比第六條 醫(yī)學科研人員在進行項目申請等科研與學術活動，需要提供相關信息時，必須保證所提供的學歷、工作經(jīng)歷、發(fā)表論文、出版專著、獲獎證明、引用論文、專利證明等相關信息真實準確。中外文獻少，也沒有證明這是一種成熟的手術第八條 醫(yī)學科研人員在涉及人體或動物的研究中，應當如實書寫病歷，誠實記錄研究結果，包括不良反應和不良事件，依照相關規(guī)定及時報告嚴重的不良反應和不良事件信息。誰來監(jiān)督不良事件的上報？第二十六條 機構要制訂相應的科研不端行為調查、處理規(guī)定，對本機構科研不端行為進行調查處理。對有關部門調查本單位科研不端行為應當予積極配合、協(xié)助。是否存在不端行為？醫(yī)院如何配合原衛(wèi)生

6、部專家小組的調查？內容科研誠信科研倫理關注重點科研人員的品質、修養(yǎng)、利益沖突及其后果?？蒲行袨楸旧淼膭訖C、行為過程、后果課題設計、申報問題弄虛作假，違反誠實、客觀等原則，騙取科研資源。課題研究潛在的生態(tài)風險、人身傷害、有無研究價值?？蒲兄型怀鰡栴}剽竊他人成果、篡改實驗數(shù)據(jù)或杜撰。濫用科研經(jīng)費違反了尊重、不傷害、有利和公正；帶來生態(tài)環(huán)境及健康風險科研結果及運用中問題署名不當、隱瞞不利結果、一稿多投、侵犯或損害他人著作權，隱瞞研究結果。泄露個人或群體可識別的信息、侵犯隱私權、利益分享不公、沒有按承諾保守機密底線界定背離了基本的學術規(guī)范，出現(xiàn)嚴重的科研不端行為。嚴重違反了一個或多個基本倫理原則并導致

7、惡劣的影響社會責任對納稅人、資助者和政府負責保障受試者的合法權益，維護國家和集體利益建設重點科研誠信建設倫理審查能力建設科研倫理 vs. 科研誠信案例二：某大學副教授的造假風波2012年，F(xiàn)erric C. Fang在 美國科學院院報上刊文指出：1977-2011年間在PubMed上撤稿的3/4來自美國、中國、德國和日本，其中因一稿多投而被撤稿的國家中，中國名列第一，占23.2%。2014年，Kathleen A. Amos在美國圖書館學會雜志上發(fā)表的文章中分析了2008-2012年間在Pubmed上被撤稿821篇論文中，中國學者共有撤稿143篇，僅次于美國，列第二。2022/9/16案例二：

8、某大學副教授的造假風波以浙江大學副教授“賀某”為第一作者的文章一稿多投2008年5月，德國NSA藥理學雜志刊登了丹酚酸B和貝爾普力對小鼠慢性心肌梗塞心臟保護作用的比較2008年第60卷刊上波蘭雜志藥理學通報的丹酚酸B和貝爾普力對小鼠大面積心肌梗塞心臟保護作用的比較舉報人發(fā)現(xiàn)，兩個完全不同的實驗，實驗數(shù)據(jù)卻高度一致。2022/9/16處理結果NSA藥理學等雜志公開發(fā)表聲明，稱這是“科學的欺詐行為”，并將已發(fā)表“學術論文”刪除。浙江大學調查結論：賀某作為第一作者所發(fā)表的8篇論文中均存在不同程度的剽竊、抄襲原來導師實驗數(shù)據(jù)、一稿兩投、重復發(fā)表、擅自署他人姓名、擅自標注基金資助等嚴重的不端行為，撤銷了

9、其副教授職務和任職資格。國家自然科學基金委監(jiān)督委員會查實后也撤銷了賀某基金項目，并取消了賀某科學基金申請資格7年。2022/9/16科研人員的誠信意識淡薄第十四條 醫(yī)學科研人員在發(fā)表論文或出版學術著作過程中，要遵守學術論文投稿、著作出版有關規(guī)定。如果未實際參加研究或論文、論著寫作，不得在他人發(fā)表的學術論文或著作中署名。一稿多投的動機、以及投稿人的誠信意識第十五條 醫(yī)學科研人員作為導師或科研課題負責人，在指導學生或帶領課題組成員開展科研活動時要高度負責，嚴格把關；對于研究和撰寫科研論文中出現(xiàn)的不端行為要承擔責任。盡管賀某剽竊、抄襲原來導師實驗數(shù)據(jù)，但導師是否盡責？加強對不端行為的監(jiān)管第二十四條

10、機構要建立受理舉報科研不端行為的專門渠道，建立舉報人保護制度，對舉報人的個人信息及舉報內容列入密件管理；嚴禁將舉報材料轉給被舉報人。第二十六條 機構要制訂相應的科研不端行為調查、處理規(guī)定，對本機構科研不端行為進行調查處理。對有關部門調查本單位科研不端行為應當予積極配合、協(xié)助。第三十條 國家衛(wèi)生計生委制定醫(yī)學科研誠信與行為規(guī)范，協(xié)同相關部門對重大醫(yī)學科研不端行為進行調查處理；指導各地區(qū)、機構的科研誠信管理工作?？蒲胁涣夹庞糜涗浀诙邨l 機構應當對查實的科研不端行為的責任人進行不良信用記錄，并作為職務晉升、職稱評定、成果獎勵等方面的重要影響因素。機構是如何處理因剽竊、造假而被國際學術期刊撤稿的論

11、文作者的？第三十二條 地方各級衛(wèi)生計生行政部門要建立并實行醫(yī)學科研誠信信用記錄制度，作為評估、評審科研項目及成果等工作的重要依據(jù)。因剽竊、造假而被國際學術期刊撤稿的論文作者是否該被列入不良誠信記錄？案例討論三：科研不端事件的調查及處理案例名稱巴爾的摩事件研討內容識別科研不端行為的復雜性對科研不端行為處理的方式其他研討目的熟悉誠信規(guī)范內容正確識別和應對科研不端事件巴爾的摩事件戴維巴爾的摩（David Baltimore，1938），美國病毒學家和生物化學家。37歲獲諾貝爾生理和醫(yī)學獎獲得者。發(fā)現(xiàn)反轉錄酶可從RNA模版來合成DNA，將正常細胞變成癌細胞，增進了人們對癌癥和艾滋病機理的了解。他的合作

12、者伊馬尼希卡里（Imanishi Kari）被指控有科學不端行為。但他對卡里的竭力辯解和保護，引發(fā)了廣泛爭議。 巴爾的摩事件巴爾的摩立安排自己的學生、MIT的卡里做轉基因鼠實驗。1985年，卡里在小鼠體內導入外源基因表達功能。其他研究者的獨立實驗支持此結論。1986年4月，巴爾的摩、卡里以及其他4名合作者在Cell雜志上發(fā)表了題目為在含重排Mu重鏈基因的轉基因小鼠中內源免疫球蛋白基因表達程式的改變的實驗論文，得到科學界極高的評價。巴爾的摩事件1986年5月，MIT卡里實驗室的一名博士后奧圖勒(OToole)偶然查看了卡里的實驗筆記，發(fā)現(xiàn)論文中的一些數(shù)據(jù)與試驗數(shù)據(jù)不符，甚至有些關鍵性實驗根本就不

13、曾做過。奧圖爾對此提出疑問并反映給MIT，學校的審查結論是：論文中可能存在一些小錯誤但無造假行為。奧圖勒認為，既然發(fā)表的論文有不正確之處，編輯部應該撤消論文。巴爾的摩：論文有些許瑕疵的情況是很普遍的，拒絕撤回論文。他建議奧圖爾把自己的不同意見整理出來，投寄給Cell雜志。思考：該不該撤稿？是否該承認并更正？巴爾的摩事件兩位NIH的科研人員展開的獨立調查結果顯示：卡里的實驗記錄與論文中的關鍵論斷相抵觸，由此懷疑實驗中有造假行為，并報告給NIH。NIH成立專門專家小組，于1987年5月介入調查。調查結果顯示：論文中存在有需要更改的錯誤，但沒有“欺騙、不端行為或數(shù)據(jù)操作、嚴重的概念錯誤”。兩位科研人

14、員不認同此結論，并把官司打到美國國會。眾議院商業(yè)能源調查委員會主席、民主黨派議員丁格爾為首的國會調查小組召開了數(shù)次聽證會。巴爾的摩事件巴爾的摩反感丁格爾的介入，兩人的認識分歧：卡里是否有造假？應該如何監(jiān)督科學研究中的不端行為？二人的觀點和論據(jù)巴爾的摩：科學有互相監(jiān)督功能，是否造假要通過進一步實驗來檢驗。丁格爾：反對科學界的“自我監(jiān)督”政策，呼吁政府要強力介入對不端行為的監(jiān)控。思考：如何處理好自律與他律的關系？巴爾的摩事件1988年4月，巴爾的摩在國會聽證會后發(fā)表評論：聽證會和媒體輿論對科學工作真實情況存在誤解和歪曲。難以在每次醫(yī)學研究中都完美地控制復雜多樣的參數(shù)，科研記錄中包含有與所公布結果完

15、全不同的實驗數(shù)據(jù)，不值得大驚小怪。對數(shù)據(jù)的區(qū)別對待是科學探索的一個特征。聽證會后，巴爾的摩給全國400名同事發(fā)了一封公開信，提醒所有的科學家，一小群外行正在利用正常的科學爭論來削弱美國科學形象。巴爾的摩事件美國聯(lián)邦經(jīng)濟情報局認為作者的標注日期為1984年的筆記記錄有可能是1986年才準備的，而且在一本關鍵實驗室筆記記錄中有20的內容值得懷疑！證據(jù)在手，丁格爾于1989年5月主持召開了長達9個多小時的聽證會，巴爾的摩與丁格爾進行了激烈的交鋒。舉行聽證會的房間里擠滿了新聞記者和科學家，其中有兩位諾貝爾獎金獲得者和兩位即將獲得諾貝爾獎的科學家。這個事件幾乎成為美國家喻戶曉的重大新聞。巴爾的摩事件丁格

16、爾：這次聽證會將集中精力調查科研院所是否有自我監(jiān)督的能力以及在科學界出現(xiàn)潛在的不端行為時，NIH應怎樣監(jiān)控？巴爾的摩對國會小組委員會介入的回應它有權力也有職責對政府的科研基金負責任，研究院所在科研中對違法行為的指控有迅速答復的職責。但是，對科學論文的評價應該由科學界內部采用學術辦法來解決，而不應訴諸于聽證會、新聞發(fā)布方式或法律訴訟手段。對科學造假敏感過了頭，束縛科學發(fā)展。思考：如果受到非學術因素干擾，由外行去扮演一些不必要的角色，會不會把本來簡單的事情越弄越糟？巴爾的摩事件在丁格爾的授意下，NIH成立了一個特別行政機構研究誠信辦公室，專門負責對科學不端行為進行追查，巴爾的摩案是重中之重。199

17、1年3月，該辦公室公布的調查報告稱發(fā)現(xiàn)卡里有“嚴重的科學越軌行為”，其中包括數(shù)據(jù)造假。巴爾的摩依舊確信卡里是無辜的，出現(xiàn)這樣的結論只是丁格爾濫用職權的結果。為緩和當前局勢，巴爾的摩承認調查報告指出的關于卡里的血清學數(shù)據(jù)存在嚴重問題，請卡里撤回論文。5月中旬，巴爾的摩正式撤回Cell雜志上的那篇論文。思考：成立科研誠信辦公室的必要性是什么？職責是什么？巴爾的摩事件處理結果及變動1994年衛(wèi)生和人類服務部決定卡里10年內不得接受聯(lián)邦政府的基金資助。在輿論壓力下，巴爾的摩于1991年12月向洛克菲勒大學遞交了辭職信。90年代中期，由NIH的獨立調查小組調查結果推翻了此前對卡里的指控。實驗數(shù)據(jù)的錯誤是

18、隨機和無方向性的，非蓄意歪曲。當時被媒體渲染為揭露欺詐、挑戰(zhàn)權威的英雄的歐圖勒最后被該實驗室解雇，并且遭到科學、自然、細胞等雜志的封殺，拒絕刊登其批判性的而非學術性的文章。討論：我國醫(yī)學科研人員誠信行為第十五條 醫(yī)學科研人員作為導師或科研課題負責人，在指導學生或帶領課題組成員開展科研活動時要高度負責，嚴格把關；對于研究和撰寫科研論文中出現(xiàn)的不端行為要承擔責任。第十六條 醫(yī)學科研人員所發(fā)表醫(yī)學科研論文中涉及的原始圖片、數(shù)據(jù)（包括計算機數(shù)據(jù)庫）、記錄及樣本，要按照科技檔案管理有關規(guī)定妥善保存，以備核查。對已發(fā)表醫(yī)學研究成果中出現(xiàn)的錯誤和失誤，應當以適當?shù)姆绞焦_承認并予以更正。第十九條 醫(yī)學科研人

19、員與他人進行科研合作時應當認真履行誠信義務或合同約定，發(fā)表論文、出版著作、申報專利和獎項等時應根據(jù)合作各方的貢獻合理署名。討論：我國機構科研誠信建設第二十四條 機構要建立受理舉報科研不端行為的專門渠道，建立舉報人保護制度，對舉報人的個人信息及舉報內容列入密件管理；嚴禁將舉報材料轉給被舉報人。第二十六條 機構要制訂相應的科研不端行為調查、處理規(guī)定，對本機構科研不端行為進行調查處理。對有關部門調查本單位科研不端行為應當予積極配合、協(xié)助。第三十條 國家衛(wèi)生計生委制定醫(yī)學科研誠信與行為規(guī)范，協(xié)同相關部門對重大醫(yī)學科研不端行為進行調查處理；指導各地區(qū)、機構的科研誠信管理工作。第三十一條 地方各級衛(wèi)生計生

20、行政部門應當依法依規(guī)嚴肅處理隱瞞科研不端行為、阻撓對不端行為的調查，以及打擊報復舉報人等事件。9/16/2022 案例四：科研經(jīng)費使用中的學術腐敗第二十條 醫(yī)學科研人員應當嚴格遵守科研經(jīng)費管理規(guī)定，不得虛報、冒領、挪用科研資金?？蒲薪?jīng)費成了課題組組長的“活期存折”，想怎么用就怎么用。借開(結)題會、研討會、評審會之名突擊花錢，甚至運用一個項目的資金完成其他項目。美國加利福尼亞大學的史蒂文在2001年11月向NIH提交了5年1600萬元資助申請，但并未提及在5個月前已獲得研究目標與該申請項目顯著相似的1200萬美元軍方資助。套取國家科技重大專項資金案審計署2012年審計發(fā)現(xiàn)5所大學7名教授弄虛作

21、假套取國家科技重大專項資金2500多萬元的問題，中國農業(yè)大學李寧等人承擔的由農業(yè)部牽頭組織實施的“轉基因生物新品種培育”浙江大學陳英旭承擔的由環(huán)境保護部牽頭組織實施的“水體污染控制與治理”北京中醫(yī)藥大學李澎濤、王新月（李澎濤之妻）承擔的由原衛(wèi)生部牽頭組織實施的“重大新藥創(chuàng)制”北京郵電大學宋茂強、鄒華等人承擔的由工業(yè)和信息化部牽頭組織實施的“核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產(chǎn)品”中國人民大學潘綏銘承擔的由衛(wèi)生部牽頭組織實施的“艾滋病和病毒性肝炎等重大傳染病防治”。 科學技術部黨組于2014年10月11日通報了中央紀委監(jiān)察部的巡視整改情況科技部的處罰結果科技部組織對上述5所大學7名教授是否承擔科技部管理的國家科技計劃項目情況進行了清查，立即停止了李寧等人承擔的所有項目經(jīng)費，并責成其法人單位進行整改，加強管理。共依法依紀查處了8人，其中陳英旭、宋茂強2人被依法判刑；李寧、