2010-2019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿趨勢(shì)及學(xué)術(shù)不端演變特征

1、2010-2019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿趨勢(shì)及學(xué)術(shù)不端演變 特征摘 要 【目的】分析20102019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿趨勢(shì)及學(xué)術(shù)不端類型的演變特征，探討近年出現(xiàn)的新變化， 為更有針對(duì)性地完善我國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研誠信體系提供依據(jù)和建議?！痉椒ā繖z索撤稿觀察數(shù)據(jù)庫中20102019年中 國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿記錄，從逐年變化、前后5年變化兩個(gè)角度分析撤稿趨勢(shì)及學(xué)術(shù)不端類型的演變特征?！窘Y(jié)果】10年 間撤銷論文數(shù)量先升高后降低，而撤稿聲明發(fā)布數(shù)量自2015年起大幅增加并持續(xù)在高位波動(dòng)。與前5年相比，后5年的撤 銷論文數(shù)量、撤稿聲明發(fā)布數(shù)量、同期撤銷論文數(shù)量均增加，撤稿時(shí)滯明顯縮短。數(shù)據(jù)問題、方

2、法與結(jié)果問題?2016年起已 連續(xù)4年超越抄襲，成為近年最常見的兩類學(xué)術(shù)不端類型。)結(jié)論】20152019年中國生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿形勢(shì)較2010 2014年更加嚴(yán)峻、預(yù)期不容樂觀，深度學(xué)術(shù)不端行為已呈主流化、常態(tài)化。關(guān)鍵詞生物醫(yī)學(xué)論文;撤稿；學(xué)術(shù)不端；演變;科研誠信近年來，中國的科研誠信問題已引起世界范圍 的關(guān)注( 20072018年中國學(xué)者被國際期刊及會(huì) 議撤稿的論文總數(shù)、總撤稿率均已位居世界第 一213。學(xué)術(shù)不端仍是導(dǎo)致中國學(xué)者論文被撤銷的 主要原因223，而且近年來呈現(xiàn)出新特征，即數(shù)據(jù)問 題、圖片造假、虛假同行評(píng)議、不當(dāng)署名等隱蔽性的 學(xué)術(shù)不端問題高發(fā)。從學(xué)科來看，中國生物醫(yī)學(xué) 領(lǐng)域論文

3、的撤稿問題尤為突出2015年以來，國 際生物醫(yī)學(xué)期刊多次集中撤銷中國學(xué)者的論文, Tumor Biology(規(guī)模撤稿事件更是震驚了國內(nèi)外 學(xué)術(shù)界，中國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研誠信現(xiàn)狀令人 擔(dān)憂。近年來，針對(duì)中國生物醫(yī)學(xué)論文撤稿狀況的研 究卻較缺乏，尚不明確當(dāng)前;領(lǐng)域的撤稿表現(xiàn)及特 征。在目前與撤稿研究相關(guān)的文獻(xiàn)中，多數(shù)為針對(duì) 世界范圍內(nèi)全部學(xué)科3,573或單一學(xué)科的撤稿狀 況，比較中國與其他各國撤稿趨勢(shì)的差異;少數(shù)為針 對(duì)中國全部學(xué)科的國際論文撤稿狀況12,4，103，分析 中國全部學(xué)科的總體撤稿特征。而在中國生物醫(yī)學(xué) 論文的撤稿方面,距今最近的專門性文獻(xiàn)僅為2013 年卜今2113發(fā)表的相關(guān)論文

4、，之后數(shù)年的撤稿狀況則 尚無全面、明確的文獻(xiàn)報(bào)道。尤其是近年來，在發(fā)生 多次大規(guī)模撤稿事件以及總體學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)新 特征的背景下，迫切需要研究中國生物醫(yī)學(xué)論文的 撤稿狀況，以利于相關(guān)部門及學(xué)術(shù)界及時(shí)、明確地認(rèn) 識(shí);領(lǐng)域的撤稿趨勢(shì)及特征，更好地進(jìn)行針對(duì)性防 范，進(jìn)而完善我國科研誠信體系。此外，目前絕大多 數(shù)分析撤稿中學(xué)術(shù)不端行為的文獻(xiàn)22,48，103均采用 橫斷面研究方法,對(duì)特定時(shí)間段內(nèi)學(xué)術(shù)不端類型的 數(shù)量進(jìn)行匯總分析，但對(duì)其多年間動(dòng)態(tài)演變特征的 分析較少。本研究對(duì)近10年來中國生物醫(yī)學(xué)論文 的撤稿狀況進(jìn)行分析，并觀察每種學(xué)術(shù)不端類型的 動(dòng)態(tài)演變,比較不同類型間是否存在位次交替,以明 確近年

5、出現(xiàn)的新變化，為更有針對(duì)性地完善我國生 物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研誠信體系提供依據(jù)和建議。1數(shù)據(jù)來源及研究方法1.1數(shù)據(jù)來源在撤稿觀察( Retraction Watch)數(shù)據(jù)庫中，檢索 2010年1月1日至2019年12月31日中國學(xué)者發(fā) 表的國際生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿記錄。1.2撤銷論文檢索方法及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在 Country 選項(xiàng),設(shè)定為“China;在 Subject( s) 選項(xiàng)，按照生物醫(yī)學(xué)研究的領(lǐng)域，設(shè)定為g BLS)Biology-Cancer OR ( BLS) Biology-Cellular OR ( BLS) Biology-General OR ( BLS) Biology -Mole

6、cular OR ( BLS) Genetics OR ( BLS) Microbiology OR (BLS) Neuroscience OR HSC在 Original Paper 選 項(xiàng)，將起止日期設(shè)定為2010.01.01至2019.12.31；在 Retraction or Other Notices選項(xiàng)，將截止日期設(shè)定為 2019. 12. 31;在 Nature of Notice 選項(xiàng)，設(shè)定為 “Retraction”。對(duì)檢索結(jié)果逐篇進(jìn)行人工篩選，剔除 關(guān)于植物分子學(xué)、獸醫(yī)學(xué)等非生物醫(yī)學(xué)類論文。以 年為單位，統(tǒng)計(jì)各年度撤稿及發(fā)布撤稿聲明的論文 數(shù)量，計(jì)算每篇論文的撤稿時(shí)滯。1.

7、3學(xué)術(shù)不端行為歸類及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)根據(jù)撤稿原因的具體形式歸類學(xué)術(shù)不端行為， 共歸為九類,包括方法與結(jié)果問題、抄襲、虛假同行 評(píng)議、數(shù)據(jù)問題、圖片問題、重復(fù)發(fā)表、身份及署名問 題、科研倫理問題和第三方中介操縱。對(duì)近年關(guān)注 度較高的虛假同行評(píng)議、數(shù)據(jù)問題及圖片問題，均單 獨(dú)歸類以便于考察其變化。如同一篇論文存在可歸 為同類學(xué)術(shù)不端的多個(gè)撤稿原因，則歸類后不累計(jì) 數(shù)量，即同一篇論文中同類學(xué)術(shù)不端的數(shù)量只計(jì)一 個(gè)。統(tǒng)計(jì)各年度撤銷論文中學(xué)術(shù)不端類型的數(shù)量。有一部分撤稿原因?qū)儆凇胺椒ㄅc結(jié)果問題”，如 方法錯(cuò)誤、細(xì)胞系/組織來源錯(cuò)誤、樣本錯(cuò)誤、細(xì)胞 系/組織受污染等，不易區(qū)分其為“誠實(shí)錯(cuò)誤”或?qū)W 術(shù)不端。經(jīng)逐一查

8、看這類論文的其他撤稿原因，發(fā) 現(xiàn)每篇均存在其他一項(xiàng)或多項(xiàng)明確的學(xué)術(shù)不端行 為，而且論文最終狀態(tài)均為“撤稿”而非“更正” ) 合考慮以上情況,并參考田瑞強(qiáng)等或?qū)Α罢\實(shí)錯(cuò)誤” 的分析方法，本研究對(duì)該部分撤稿原因的性質(zhì)不作 界定，一并歸入“方法與結(jié)果問題”進(jìn)行分析。因本研究側(cè)重分析與學(xué)術(shù)不端有關(guān)的撤稿原 因，故沒有統(tǒng)計(jì)因“被各類機(jī)構(gòu)調(diào)查沒有具體撤 稿信息其他(如未繳納出版費(fèi)用、法律糾紛、臨時(shí) 撤銷、期刊方錯(cuò)誤等)”被撤銷的論文數(shù)量。2結(jié)果2.1撤銷論文的總體情況20102019年，被撤銷的中國生物醫(yī)學(xué)論文共 1472篇，包括1445篇發(fā)表于期刊的論文和27篇學(xué) 術(shù)會(huì)議論文。期刊撤銷論文中數(shù)量最多的3

9、個(gè)文章 類型依次為 Research Article( 1106 篇，占 76.54%)、 Clinical Study( 157 篇，占 10.87%)和 Meta-Analysis (127篇，占8.79%)，這3類論文占全部期刊撤銷論 文總量的 96.19%( 1390/1445)。2.2撤銷論文的逐年變化趨勢(shì)10年間撤銷論文的數(shù)量呈先升高后降低趨勢(shì), 峰值出現(xiàn)在2014年( 301篇)，見圖1(可以看到： 20102014年,撤稿聲明的發(fā)布數(shù)量總體呈逐年緩 慢遞增趨勢(shì),增幅較穩(wěn)定；自2015年起大幅增加，之 后至2019年持續(xù)在高位波動(dòng)，峰值出現(xiàn)在2017年 (286篇)。2019年撤

10、稿聲明的發(fā)布數(shù)量是2010年 的7.28倍。2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 年份2010201920102019年撤銷論文及撤稿聲明發(fā)布數(shù)量的變化趨勢(shì)2.3前后5年的總體撤稿狀況比較為分析2015年以來多次大規(guī)模撤稿的背景下 撤稿狀況是否發(fā)生變化，分為2010年1月1日至 2014年12月31日、2015年1月1日至2019年12 (31日兩個(gè)時(shí)間段，比較前后5年撤銷論文數(shù)量、 撤稿聲明發(fā)布數(shù)量、撤稿期刊的變化。2.3.1 撤銷論文數(shù)量比較從圖2可以看出：發(fā)表于20102014年、 20152019年的撤銷論文數(shù)量分別為712

11、篇和760 篇,發(fā)表于20152019年的撤銷論文數(shù)量多于 20102014 年。2.3.2撤稿聲明發(fā)布數(shù)量比較20102014年、20152019年分別發(fā)布了對(duì) 274篇、1198篇論文的撤稿聲明，20152019年發(fā) 布的撤稿聲明數(shù)量為20102014年的4.37倍2。10-2014 年2。10-2014 年2015-2019 年圖2 20102014年、20152019年撤銷論文數(shù)量及撤稿聲明發(fā)布數(shù)量2.3.3撤稿期刊比較20102014年、20152019年撤稿數(shù)量前10 位的期刊分別見表1和表2（可以看到，前后5年 篇和48篇，這與其數(shù)次尤其是2017年的大規(guī)模撤 稿事件有關(guān)。前后5

12、年中均位列前10的期刊有3 種，分別是 Tumor Biology% PLoS ONE 和 Molecular撤稿數(shù)量最多的期刊均為Tumor Biology，分別為83表1 20102014年撤稿!Neurobiology。數(shù)量排名前10的期刊序號(hào)撤稿期刊名稱出版社撤稿數(shù)量/篇1Tumor BiologySpringer Nature832PLoS ONEPLoS593Molecular Biology ReportsSpringer Nature314European Journal of Medical ResearchBioMed Central % BMC)1652010 Inter

13、national Conference on Computer ApplicationInstitute of Electrical and13and System Modeling ( ICCASM 2010)Electronics Engineers ( IEEE) *6Asian Pacific Journal of Tropical MedicineElsevier117Molecular NeurobiologySpringer Nature98Journal of Orthopaedic Surgery and ResearchBioMed Central % BMC)89The

14、Journal of Biological ChemistryAmerican Society for Biochemistry and Molecular Biology ( ASBMB)810BioMed Research InternationalHindawi8注:* IEEE為會(huì)議主辦方-表2 20152019年撤稿數(shù)量排名前10的期刊序號(hào)撤稿期刊名稱出版社撤稿數(shù)量 /篇1Tumor BiologySpringer Nature482Biochemical and Biophysical Research Communications ( BBRC)Elsevier263Intern

15、ational Journal of Clinical and Experimental Medicinee-Century Publishing Corporation234PLoS ONEPLoS225Genetics and Molecular Research ( GMR)FUNPEC出P156MedicineWolters Kluwer147Molecular NeurobiologySpringer Nature138OncoTargets and TherapyTaylor and Francis-Dove Press129Molecular Medicine ReportsSp

16、andidos1210Medical Science Monitor: International Medical Journal of Experimental and Clinical ResearchInternational Scientific Information7Inc12撤銷論文數(shù)量 撤銷論文數(shù)量 i撤擱聲明發(fā)布數(shù)量圖3前后5年的同期撤稿狀況比較學(xué)術(shù)不端類型的演變2.4前后5年的同期撤稿狀況比較為衡量在相同的時(shí)間跨度內(nèi)，對(duì)同期撤銷論文 發(fā)布撤稿聲明狀況的差異，將撤銷論文的發(fā)表時(shí)間 及其撤稿聲明的發(fā)布時(shí)間均限定為同一個(gè)5年時(shí)間 段，比較前后5年的同期撤稿狀派前5年同期撤 稿”是

17、指發(fā)表于20102014年并在該時(shí)間段內(nèi)被撤 銷的論文（撤稿時(shí)間以撤稿聲明的發(fā)布時(shí)間為準(zhǔn); 排除2015年1月1日后被撤銷的論文），“后5年同 期撤稿”是指發(fā)表于20152019年并在該時(shí)間段內(nèi) 被撤銷的論文（排除2015年1月1日前發(fā)表的 論文）。2.4.1 前5年同期撤稿狀況前5年同期撤稿共270篇。從圖3可以看出， 撤銷論文數(shù)量呈逐年緩慢降低趨勢(shì)，撤稿聲明發(fā)布 數(shù)量呈逐年緩慢增加趨勢(shì)，增降幅度均較小。撤稿 聲明發(fā)布數(shù)量超過撤銷論文數(shù)量的節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在第4 個(gè)年度（2013年）。撤稿時(shí)滯為11401天，平均 （516.00297.93）天。2.4.2 后5年同期撤稿狀況從圖3可以看出，后5年同

18、期撤稿共750篇。 撤銷論文數(shù)量從高位呈逐年快速降低趨勢(shì)，撤稿聲 明發(fā)布數(shù)量呈逐年快速增加趨勢(shì)，增降幅度均大于 20102014年。撤稿聲明發(fā)布數(shù)量超過撤銷論文 數(shù)量的節(jié)點(diǎn)則提前至第3個(gè)年度（ 2017年）。撤稿 時(shí)滯為 1 -1729 天,平均（ 408.31358.71）天。300250夔200I|Ef 150赧10050 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019年份2.52.5.1 逐年變化趨勢(shì)學(xué)術(shù)不端類型的逐年變化趨勢(shì)見圖40 （ 1）虛假同行評(píng)議。因虛假同行評(píng)議被撤銷的論文數(shù)量 變化趨勢(shì)表現(xiàn)為在局部年度( 20132015年)

19、的 高度集中，而其他年度則維持在低位。( 2)抄襲。 因抄襲被撤銷的論文數(shù)量變化在20112014年 表現(xiàn)為緩慢增長，2011 $2015年的位次浮動(dòng)于第 13位(其中2011、2012、2015年這3個(gè)年度的位 次均為第1位)，但2016年起則持續(xù)少于因數(shù)據(jù) 問題和方法與結(jié)果問題被撤銷的論文數(shù)量。 (3)數(shù)據(jù)問題、方法與結(jié)果問題、圖片問題?？紤] 到數(shù)據(jù)、方法與結(jié)果、圖片是一篇論文最核心的內(nèi) 容，因此一并分析。結(jié)果表明，自2016年起，因數(shù) 據(jù)問題、方法與結(jié)果問題被撤銷的論文數(shù)量連續(xù)4 年分別位于第1和第2位。因圖片問題被撤銷的 論文數(shù)量在多數(shù)年度位于第4或第5位，且自 2015年起其年度變化

20、趨勢(shì)與數(shù)據(jù)問題、方法與結(jié) 果問題具有高度一致性。( 4)身份及署名問題。 自2017年起因身份及署名問題被撤銷的論文數(shù) 量位次有所上升，之后位于第3或第4位，亦屬于 近年比較突出的問題。( 5)第三方中介操縱。因 第三方中介操縱被撤銷的論文數(shù)量除20132016 年在Tumor Biology撤稿事件中被查實(shí)、有小幅上 升外,其余各年度的排名均在低位。但由于第三 方中介的操縱方式極其隱蔽且手段繁多，因此僅 憑被查實(shí)的這些撤稿事件，尚難以推斷其所涉及 學(xué)術(shù)不端的類型。( 6)科研倫理問題。因科研倫 理問題被撤銷的論文數(shù)量除在2013年、2017年分 別形成一大一小兩個(gè)低位峰值外，其余年度均維 持

21、在較低水平，總體也呈下降趨勢(shì)，這可能是因?yàn)?我國多年來持續(xù)加強(qiáng)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研倫理建 設(shè)，學(xué)者的科研倫理意識(shí)明顯提升，能夠符合期刊 的倫理審核要求。(7)重復(fù)發(fā)表。因重復(fù)發(fā)表被002010 20112012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 年份-抄淼-重復(fù)麥表 數(shù)據(jù)問題圖片問)方法與結(jié)果間題身份及署名間題虛假同行評(píng)議 f柯倫理問題 第三方中介操縱圖4學(xué)術(shù)不端類型的逐年變化趨勢(shì)撤銷的論文數(shù)量排名始終維持在低位，沒有明顯 波動(dòng)。2.5.2 前后5年學(xué)術(shù)不端類型比較前后5年學(xué)術(shù)不端類型及變化見表3，可以看 到:2010$2014年，出現(xiàn)最多的學(xué)術(shù)不端類型為虛

22、假同行評(píng)議;20152019年，出現(xiàn)最多的學(xué)術(shù)不端 類型則為數(shù)據(jù)問題。這一特征也與任艷青等、 田瑞強(qiáng)等對(duì)近年世界范圍撤銷論文的分析結(jié)果 相符。20152019年的學(xué)術(shù)不端類型排序，與卜 今11報(bào)告的2013年前為重復(fù)發(fā)表或抄襲、錯(cuò)誤、 署名或版權(quán)問題、偽造數(shù)據(jù)的排序也存在明顯不 同，進(jìn)一步表明近年來中國生物醫(yī)學(xué)撤銷論文中 的學(xué)術(shù)不端類型發(fā)生明顯變化。排序20102014 年20152019 年-位次變化不端類型撤稿數(shù)量/篇占比/%不端類型撤稿數(shù)量 排序20102014 年20152019 年-位次變化不端類型撤稿數(shù)量/篇占比/%不端類型撤稿數(shù)量 篇占比/%1虛假同行評(píng)議20829.21數(shù)據(jù)問題

23、27436.05$2抄襲17524.58方法與結(jié)果問題21328.03$3數(shù)據(jù)問題16022.47抄襲20326.71%4圖片問題13118.40身份及署名問題16822.11$5身份及署名問題11215.73圖片問題14018.42%6方法與結(jié)果問題11115.59虛假同行評(píng)議8010.53%7科研倫理問題8612.08科研倫理問題425.52持平(重復(fù)發(fā)表344.78第三方中介操縱233.03$9第三方中介操縱162.25重復(fù)發(fā)表91.18%表3前后5年學(xué)術(shù)不端類型及變化3撤稿趨勢(shì)及學(xué)術(shù)不端類型演變特征分析3.1撤稿趨勢(shì)20152019年撤稿狀況明顯惡化雖然過去10年間中國生物醫(yī)學(xué)論文的年

24、度撤 稿數(shù)量呈先升高后降低的趨勢(shì)，但考慮到撤稿時(shí) 滯回的影響，近年趨勢(shì)的降低并不意味著狀況好 轉(zhuǎn)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),撤稿聲明發(fā)布數(shù)量自2015年 起大幅增加且持續(xù)在高位波動(dòng),20152019年的撤 銷論文數(shù)量、撤稿聲明發(fā)布數(shù)量、同期撤銷論文數(shù)量 較20102014年均增加,表明近5年中國生物醫(yī)學(xué) 論文的撤稿狀況明顯惡化。3.1.2對(duì)中國學(xué)者論文的撤稿力度明顯加大近5年撤稿聲明發(fā)布數(shù)量及同期撤銷論文數(shù)量 明顯增加，同期撤稿聲明發(fā)布數(shù)量超過撤銷論文數(shù) 量的節(jié)點(diǎn)提前一年，撤稿時(shí)滯明顯縮短，均表明近年 國際生物醫(yī)學(xué)期刊對(duì)中國學(xué)者論文的撤銷力度明顯 加大，撤稿頻率明顯加快，撤稿情況更加嚴(yán)峻,也反映 了近年

25、國際生物醫(yī)學(xué)期刊對(duì)中國學(xué)者論文的關(guān)注度 明顯提高，并轉(zhuǎn)化為對(duì)論文更加深入、嚴(yán)格的審查。 3.1.3 未來幾年撤稿預(yù)期不容樂觀根據(jù)20152019年的撤稿時(shí)滯2( 408.31 358.71)天預(yù)測(cè)，2020年仍可能出現(xiàn)對(duì)發(fā)表于 20172019年論文的大量撤稿。2020年2月“學(xué)術(shù) 打假人Elisabeth Bik最新曝光了涉及中國幾十家 醫(yī)院的400多篇疑似造假論文，其中大部分論文即 發(fā)表于20182020年，若這部分論文被查實(shí)后撤 稿,將可能改變近5年撤稿數(shù)量的降低趨勢(shì)而轉(zhuǎn)為 上升趨勢(shì)。因此，中國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域未來幾年的撤 稿預(yù)期不容樂;。3.2學(xué)術(shù)不端類型的演變特征3.2.1虛假同行評(píng)議兼

26、具數(shù)量高發(fā)及時(shí)間集中性 特征因虛假同行評(píng)議被撤銷的論文數(shù)量變化趨勢(shì)表 明，不可過分注重虛假同行評(píng)議的高發(fā)數(shù)量而忽視 其時(shí)間集中性特征。其時(shí)間集中性特征可能是對(duì)背 后某種特定推手的反映，印證了調(diào)查結(jié)果所認(rèn)定的 第三方中介機(jī)構(gòu)操縱2123。虛假同行評(píng)議集中爆發(fā) 后持續(xù)低位的表現(xiàn)，與大規(guī)模曝光的震懾性、各方的 嚴(yán)厲懲處、期刊完善同行評(píng)議流程及第三方中介的 暫時(shí)性收斂有關(guān)。論文中的深度學(xué)術(shù)不端行為已呈主流化、 常態(tài)化抄襲是20102014年論文中最常見的學(xué)術(shù)不 端行為，但20152019年因抄襲被撤銷的論文無論 是總量還是逐年數(shù)量均已少于因數(shù)據(jù)問題、方法與 結(jié)果問題被撤銷的論文，且已持續(xù)多年。數(shù)據(jù)、方

27、法 與結(jié)果、圖片問題的增加趨勢(shì)及其近年高度一致性 的變化特征則表明,對(duì)這三類論文核心內(nèi)容的造假 已成為最突出的學(xué)術(shù)不端問題。此外，身份與署名 問題仍舊比較突出。綜合以上趨勢(shì)，論文涉及的學(xué) 術(shù)不端類型已從顯性、高發(fā)的抄襲行為，向隱蔽、復(fù) 雜的深度不端行為演變,且深度學(xué)術(shù)不端行為已成 為主流和常態(tài)，應(yīng)引起高度警惕。對(duì)于因抄襲被撤銷的論文數(shù)量的降低趨勢(shì)，尚 不能認(rèn)為這一痼疾得到了治理，需考慮到近年涌現(xiàn) 了大量用于反抄襲檢測(cè)的“洗稿”策略，如文字改 寫、圖表文字互轉(zhuǎn)、翻譯軟件多重文字轉(zhuǎn)換、第三方 中介代寫等，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端軟件檢測(cè)的難度明顯加 (I3I4 因此,這一趨勢(shì)可能更是對(duì)抄襲行為隱蔽 化趨勢(shì)的提

28、示。3.2.3第三方中介操縱愈加嚴(yán)重第三方中介作為多次大規(guī)模撤稿事件的關(guān)鍵幕 后黑手，其不僅是虛假同行評(píng)議的直接原因,還在近 年高發(fā)的數(shù)據(jù)、方法與結(jié)果、圖片等深度造假中扮演 著不光彩的角色。2020年2月,Elisabeth Bik在曝 光中國400多篇疑似造假論文時(shí)，其依據(jù)即為查證 了大量的圖片重復(fù)利用，從而將矛頭再次指向中國 的“論文工廠”問題。這個(gè)動(dòng)向需要引起我國政府 部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及學(xué)者的高度警惕。4對(duì)策與建議4.1加快科技評(píng)價(jià)制度改革，助推對(duì)“唯論文”導(dǎo)向 的破除近年來，為破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo) 向，國家有關(guān)部門已密集出臺(tái)文件，力求糾正以刊評(píng) 文、重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式。但

29、長期形成的過 度量化評(píng)價(jià)模式仍是難以跨越的藩籬，需從體制機(jī) 制、治理結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)知方面完善規(guī)則體系，加快改 革評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制2153。此外,具體政策措施仍相對(duì) 簡略、缺乏梯度2163，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的改革細(xì)則也尚 待科學(xué)設(shè)定。如針對(duì)不同地域、機(jī)構(gòu)級(jí)別、專業(yè)領(lǐng) 域，差異化制訂科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不搞一刀切； 科學(xué)設(shè)定基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的績效評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定依據(jù), 避免基層醫(yī)務(wù)人員過度追求SCI論文等。目前，江 蘇、福建、吉林等陸續(xù)出臺(tái)了符合當(dāng)?shù)貙?shí)情的地方性 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其他省份仍需加快改革步伐,也需要在實(shí) 施過程中進(jìn)行及時(shí)的評(píng)估與調(diào)整。政府應(yīng)加大對(duì)第三方論文中介機(jī)構(gòu)的綜合 治理力度研究表明,該行業(yè)多年來已形

30、成龐大而隱秘的 畸形學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈S3 ,滋生了包括虛假同行評(píng)議在內(nèi) 的多種形式的造假行為。為遏制第三方中介操縱, 中國科協(xié)等七部門于2015年聯(lián)合印發(fā)了發(fā)表學(xué) 術(shù)論文“五不準(zhǔn)”，教育部于2018年發(fā)布了關(guān)于 嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買賣、代寫行為的通 知,科技部等部門也曾于2018年會(huì)同中央網(wǎng)信 辦、工商部門,啟動(dòng)了針對(duì)第三方中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)上網(wǎng) 下清理工作。但這些措施對(duì)第三方中介機(jī)構(gòu)的打擊 力度十分有限,加上法律、法規(guī)尚沒有相應(yīng)的規(guī)則進(jìn) 行規(guī)制2183，各類部門文件對(duì)其也并無約束力，因此 第三方中介操縱問題屢禁不止，也易于死灰復(fù)燃。 例如，在2016年12月12日國家自然科學(xué)基金委公 布的撤稿事件

31、調(diào)查結(jié)果中，曾公開了一家涉案的第 三方中介機(jī)構(gòu) 上海豐核信息科技有限公司，雖 然其造成的國際影響極端惡劣，但是該中介公司負(fù) 責(zé)人除被通報(bào)批評(píng)外,并未受到法律制裁、行業(yè)禁入 等實(shí)質(zhì)影響，在該事件過后通過多個(gè)關(guān)聯(lián)公司改頭 換面，仍繼續(xù)從事論文買賣。面對(duì)這一學(xué)術(shù)毒瘤,建議政府加大對(duì)第三方論 文中介機(jī)構(gòu)的綜合治理力度，強(qiáng)力鏟除這一畸形產(chǎn) 業(yè)鏈。應(yīng)明確行業(yè)監(jiān)管主體、強(qiáng)化責(zé)任追究,集中、 持續(xù)開展對(duì)第三方中介機(jī)構(gòu)的打擊清理。促進(jìn)與論 文買賣相關(guān)的民法、刑法問題研究，盡快完善相關(guān)的 法律法規(guī),加快科研誠信立法，增加如學(xué)術(shù)造假罪、 學(xué)術(shù)欺詐罪等罪名。同時(shí)，也要加大對(duì)科研人員的 科研誠信教育與監(jiān)管19，引導(dǎo)科研

32、人員樹立負(fù)責(zé)任 的正確理念,強(qiáng)化對(duì)“五不準(zhǔn)”的認(rèn)識(shí),使科研人員 去除買賣論文的不端思維。國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極開展對(duì)深度學(xué)術(shù)不端 行為的研究及防范從本研究結(jié)果可以看出,近年來數(shù)據(jù)、方法與結(jié) 果、圖片、身份及署名造假高發(fā)，其背后是更加技術(shù) 化、隱蔽化的深度操作。作為同樣重要的發(fā)表載體, 國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊也需要對(duì)此類問題引起警惕,應(yīng)積極 開展相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和技術(shù)應(yīng)用,通過在編輯學(xué)相 關(guān)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)從0到1的突破，開展更有效的防范, 進(jìn)而形成更加完善、專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊科研誠信體系。通過科學(xué)數(shù)據(jù)審核策略，識(shí)別與防范數(shù)據(jù)造 假2203;規(guī)范執(zhí)行國際統(tǒng)一報(bào)告清單如CONSORT聲 明、STROBE聲明等，防范對(duì)方法與結(jié)果的造假;基 于原始數(shù)據(jù)審查、采用圖片分析軟件進(jìn)行真實(shí)性檢 測(cè)等,防范圖片造假2213。同時(shí),應(yīng)積極借鑒國際生物 醫(yī)學(xué)期刊如 PLoS ONEMolecular Neurobiology 對(duì)學(xué)術(shù) 不端行為的審核方法、調(diào)查流程及處理措施,研究國 際先進(jìn)的學(xué)術(shù)不端治理流程，加強(qiáng)出版?zhèn)惱矸揽?及 時(shí)阻遏深度學(xué)術(shù)不端行為在國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的滲透。4.4國內(nèi)學(xué)術(shù)期