反思中國哲學(xué)的理路

反思中國哲學(xué)的理路反思中國哲學(xué)的理路摘要：中國哲學(xué)以獨特的學(xué)術(shù)開展理路而在人類文明文化史中獨具一格，占有重要地位，但是，在這樣一個時代，這種獨特理路不能僅僅作為獨特而存在，否那么，就像珍禽一樣，只具有參觀價值，豈不可悲？因此，必須經(jīng)過反思和批判讓世界認(rèn)識到它的價值之所在。該文主要從三個方面談了自己的反思。關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；中西比擬；出路1.創(chuàng)新中國哲學(xué)到底如何創(chuàng)新？這是每一個中國學(xué)者都應(yīng)該考慮的問題。中國哲學(xué)是一個以注釋圣賢經(jīng)典為獨特開展理路的哲學(xué)。這句話包含了這樣幾層意思：中國哲學(xué)是哲學(xué)；中國哲學(xué)是具有特色的哲學(xué)；中國哲學(xué)的特色是注釋；注釋的是圣賢經(jīng)典。下面逐條分析：我們不引入西方哲學(xué)家站在西方哲學(xué)的立場上的評價，我們成認(rèn)中國哲學(xué)是哲學(xué)，成認(rèn)了這一點，2、3點就已經(jīng)包含在其中了。那么，圣賢經(jīng)典為何？先秦諸子，特別是以儒、道兩家影響最大。我認(rèn)為，孔子、孟子、老子、莊子的思想直接決定了中國人的思維形式、生活形式以及倫理觀念。而對他們的著作的解讀成了后來思想者的主要工作，這種傳統(tǒng)在儒學(xué)中表達(dá)的尤為明顯。既然以注釋作為其獨特的學(xué)術(shù)開展理路，那么，所謂創(chuàng)新也只能在經(jīng)典的根底上提出自己的新的解釋，這種解釋是否能為人所承受要依賴于解讀者對經(jīng)典的把握程度，否那么，就會被指責(zé)為誤解、誤讀。這種觀念極大的影響了中國知識分子的創(chuàng)新才能，他們一直想恢復(fù)圣賢之原意，然而，到底是否有原意？圣賢真的說(say)出了他們的意圖(ean)，他們真的意圖(ean)了他們所說(say)的么？沒有人反思這個問題。其實，文本一旦產(chǎn)生，就成了既不同于物，也不同于心的另外一種東西〔假如有所謂二元對立的話〕，獨立于作者，提供了宏大的意義解讀空間。假如在這么廣闊的意義空間中只尋求所謂原意，豈不是一種最大的誤讀么？再者，原意是不存在的，說什么是作者之原意呢？他意圖(ean)的還是他寫(say)下的？這中間有很大差異，書寫的經(jīng)歷告訴我們，我們無法真正寫出我們意圖的東西，通常是hatesayisnthateean;hateeanisnthatesay.因此尋求恢復(fù)原意的努力其實恰恰誤解了原意，作者肯定說出了他自己意識不到的東西，而對這些東西的提醒同樣具有重要意義。尋求原意的努力使得中國哲學(xué)自身缺乏有力的批判和反思才能，后來人對前人的批判只是指出前人在多大程度上背離了圣賢之原意，沒有說出自己的回應(yīng)的努力，總是托古言志。然而，中國哲學(xué)的思維方式即那種由易學(xué)精神充分表達(dá)的大宇宙視野以及歷代思想家一直追求的成圣成賢的生命境界的提升直到今天仍然有借鑒意義。中國哲學(xué)從一開場就是對生命人生的了悟，從來都與認(rèn)識論無關(guān)；從一開場就參透了人生宇宙的一體合流之道，這是西方人繞了很大的一個圈子才體會到的。不過，他們經(jīng)歷了二元對立的思維方式以及由此造就的昌明的科學(xué)成果，當(dāng)然也經(jīng)歷了科學(xué)成果帶來的嚴(yán)重問題，但是，經(jīng)過深入的反思和批判，他們已經(jīng)可以在自己文化內(nèi)部找尋挽救之道，顯然與中國哲學(xué)從一開場就以進(jìn)步生命境界至上追求具有很大的不同。當(dāng)然，這里不能說哪種文化優(yōu)劣的問題。但是，由兩種文化產(chǎn)生的文明是可以有標(biāo)準(zhǔn)來評價出其高低的。這一點將在后面詳盡闡述。2.中西哲學(xué)的比擬比擬是我們面臨的一個宏大挑戰(zhàn)，兩種在同一范疇級別的東西或人難免碰到比擬的處境，中西哲學(xué)以前面臨過，如今面臨著這個問題，將來很有可能繼續(xù)面臨這個問題。但是，由于兩種哲學(xué)的異質(zhì)性使得我們必須先問這個問題：比擬如何可能？然后，假設(shè)可能，采取何種視角何種方式進(jìn)展比擬？比擬的意義、意圖何在？我們必須有一個根本的認(rèn)識：中西哲學(xué)是異質(zhì)文化的產(chǎn)物，不同的精神氣質(zhì)、不同的開展理路，甚至有不同的問題。這使得很難把握比擬二者的分寸，不注意就會陷入用其中一種哲學(xué)來否認(rèn)另一種哲學(xué)的境地。因此，要選擇一個很好的立常如何選擇呢？設(shè)想我們比擬貓和狗兩種動物，比擬的前提是它們同屬于哺乳動物，我們在哺乳動物這個高一級的范疇內(nèi)比擬貓和狗兩個次一級范疇，可以看出貓之為貓的特色之處和突出特點。再設(shè)想我們比擬貓和桌子，有意義么？貓和桌子甚至沒有共同點，所謂比擬就只是分別列舉貓和桌子各自的屬性而已，不能通過二者的比擬使得我們更加明晰的認(rèn)識到貓的特點，這不是真正的比擬。因此，中西哲學(xué)比擬的前提也必須是中西哲學(xué)的共同、共通之處，在這種共同、共通的根底上再談比擬才來得更有意義和價值。否那么，就像比擬貓和桌子一樣荒唐不堪。二者是否有共同、共通之處呢？有，同是人類文化的產(chǎn)物，都關(guān)注過一種怎樣的生活。但是，差異從誕生之日起就產(chǎn)生了，兩種哲學(xué)沿著不同的路向開展：中國哲學(xué)從一開場就關(guān)注人與人之間的關(guān)系即人倫，以及人與萬物在宇宙大背景下的和諧相處，最高境界當(dāng)然是天人貫穿之道。這一點在?易傳?中表達(dá)的尤為明顯，大衍筮法通過蓍草這種祖先認(rèn)為有靈性的植物進(jìn)展占筮，向全幅視野下的宇宙開放，感通天、地、人三才的格局，納入陰陽二氣以及由陰陽二氣生發(fā)的宇宙萬有，宇宙萬有都存在于宇宙大化的特定時段四時、年月等，通過感通就進(jìn)入了與宇宙大化一體無隔的生命狀態(tài)以及對將來了如指掌的精神豁然狀態(tài)。這種初始狀態(tài)表達(dá)的精神使得中國哲學(xué)表現(xiàn)出向原點回歸的圓而神的品質(zhì)。西方哲學(xué)自發(fā)端之處就有一種知識理性的傾向，蘇格拉底將人的道德理性的建構(gòu)訴諸知識理性。美德即知識、認(rèn)識你自己，當(dāng)然這里的知識、認(rèn)識不同于由笛卡兒開場的二元對立形式下的知識和認(rèn)識，也決不同于中國哲學(xué)的內(nèi)省工夫。后來的柏拉圖、亞里士多德是西方哲學(xué)的真正開端。亞里士多德一句吾愛吾師，吾更愛真理道出了整個西方哲學(xué)的精神不斷的超越。西方哲學(xué)家們在很長時間內(nèi)都把對真理的追求作為自己的目的，把確定性作為知識的鞏固根底，如今他們已經(jīng)意識到這種思維形式的宏大缺陷，于是對傳統(tǒng)哲學(xué)展開了猛烈批判，試圖尋求走出這種思維形式的出路。需要注意的是，中國是一個國家概念，而西方那么是一個地域概念，這種比擬可能會遭到很多非議。我們可以自豪于中華文明的旺盛生命力，但是我們要看到，今天傳統(tǒng)的東西已經(jīng)所剩無幾，因此，我們必須反思這種文明到底出了什么問題。假如中國哲學(xué)以及傳統(tǒng)思想只是在線裝書中存在的東西，那么她的生命力已經(jīng)很脆弱了。3.中國哲學(xué)如何在世界上發(fā)出自己的聲音中華文明遭遇西方文明是第一次遭受異質(zhì)文明的沖擊，之前的佛教還是同屬東方文明的范疇，因此沒有對中華文明造成什么影響，反而以獨特的存在形式在中國開展壯大。前面提到了文化與文明的不同，這里詳細(xì)展開一下：作為文化中西沒有優(yōu)劣之分，但是文化造就的文明可以做出高低的衡量，標(biāo)準(zhǔn)是人的開展在時間和空間兩個維度的表現(xiàn)。一種文明假如可以為人提供更多的閑暇時間和生活、思想空間，我們可以斷定這種文明的質(zhì)量要高，因為這種文明為人的開展論文聯(lián)盟.Ll.提供了充分的條件。從這個角度看這個角度是具有很大合理性的很明顯，西方文明的質(zhì)量要高。中國有很多人，特別是一些知識分子階層，抱有一種優(yōu)雅的懷舊情結(jié)，思念所謂田園牧歌式的生活，聲稱羨慕中國農(nóng)民那種無憂無慮的浪漫的田間地頭的生活，自己卻享受著現(xiàn)代化帶來的一切便利，假如真的讓他們回到那種生活，他們大多是不愿意的，對以西化為特色的現(xiàn)代化的批判不能通過回復(fù)所謂前現(xiàn)代狀態(tài)而徹底完成，不能一味追憶逝去的東西，而要以積極的心態(tài)面對西方文明的沖擊。中國和西方都在批判現(xiàn)代化，中國如何發(fā)出屬于自己的聲音？很明顯發(fā)出聲音不是說再建古代中華文明的軸心時代，而是要使得世界上能有更多的人發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)思想的可貴，并且在中國傳統(tǒng)思想中開展出有助于全球問題解決的途徑，才不至于出如今世界哲學(xué)會議上沒有中國人的聲音的悲哀場面。西方社會對現(xiàn)代性的批判產(chǎn)生了后現(xiàn)代主義，但是后現(xiàn)代的破壞性以及消極的特征不能提供令人滿意的方案，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中有很多可貴的思想，或許我們可以從中找到另外一種積極的批判。然而，如何找到這樣一個途徑是最大的問題，是當(dāng)前和今后的重要任務(wù)。出路還得從圣賢經(jīng)典中開掘，但不再是緊緊追索圣賢原意的解讀，而是創(chuàng)造性的誤讀，譬如，?莊子?一書的最獨特之處不在于他表達(dá)了什么思想，而在于莊子的言說方式本身，完全可以對莊子進(jìn)展這種暫時剝離內(nèi)容創(chuàng)造性的誤讀，因為哲學(xué)的創(chuàng)新在很大程度上依賴于言說方式的選擇，語言可以成為思想的桎梏也可以成為思想的完美表達(dá)，因此找到自己的言說方式就是創(chuàng)造性的重要一步。西方哲學(xué)史上，柏拉圖以優(yōu)美的對話體為特色，后又經(jīng)歷了近代多種形式，有幾何公理式的也有其他一般論文文體，德國古典時期哲學(xué)職業(yè)化之后哲學(xué)著作的書寫與其思想一樣枯燥、嚴(yán)謹(jǐn)。尼采反對傳統(tǒng)哲學(xué)的武器除了其思想本身之外還有其一反傳統(tǒng)的寫作方式，他采用格言式的表達(dá)，使得哲學(xué)思想再次靈動鮮活起來；海德格爾一生都在尋求自己獨特的言說方式，他知道語言是存在的家，認(rèn)為只有藝術(shù)和詩才能真正表達(dá)自己的哲學(xué)思想，并且也寫了很多詩歌，盡管被詩人們認(rèn)為是蹩腳的，不過我們可以從海氏的努力方向獲得啟發(fā)。語言一旦選定就會攜帶著思想向前流淌，至于是否順暢取決于二者的協(xié)調(diào)程度。需要注意的是，在此處之所以剝離思想和語言，即內(nèi)容和形式，是為了強調(diào)語言對于創(chuàng)造的重要性，實際上，內(nèi)容和形式永遠(yuǎn)無法別離，不是想用什么樣的語言表達(dá)思想就可以用什么樣的語言的，思想的特質(zhì)也能制約語言的選擇。不過，我們可以在這種短暫的剝離中獲得啟發(fā)，因為出